Il ministro della Difesa russo Anatoly Serdyukov discute le relazioni del suo Paese con la NATO, le possibilità di cooperazione nello spiegamento della difesa missilistica in Europa e la resistenza che gli ufficiali russi stanno mostrando alle riforme militari del Cremlino.
- Sono passati vent'anni dalla fine della Guerra Fredda, ma la questione dei rapporti tra Russia e NATO rimane irrisolta. Ora c'è una nuova speranza perché il suo presidente sta per partecipare al vertice della NATO a Lisbona. Questa è una svolta?
- Sì, speriamo che questo incontro dia nuovo slancio alle relazioni tra Russia e NATO.
- Come sarà la relazione adesso?
- C'è stato un notevole deterioramento dopo gli eventi di agosto …
- … intendi il conflitto russo-georgiano nell'agosto 2008 …
- Ma ora abbiamo ricominciato a comunicare: a livello di quartier generali militari, a livello di ministri della difesa, ministri degli esteri. E abbiamo ricominciato a collaborare: nella lotta contro i pirati del mare, nella formazione di specialisti, nelle manovre militari.
- È vero che la Russia non considera più la NATO il suo avversario?
- Credo che nel prossimo futuro li considereremo nostri partner.
“Ma la Russia ha recentemente aumentato significativamente la sua spesa per la difesa e intende quasi raddoppiare la spesa per l'acquisto di nuove armi. Hai richiesto venti trilioni di rubli, o 476 miliardi di euro (662 miliardi di dollari), per finanziare questa impresa. Dove vede la minaccia questa volta la Russia?
- Il pericolo principale è il terrorismo. Ci preoccupa anche il trasferimento di tecnologie per la produzione di armi atomiche, biologiche e chimiche. E, naturalmente, il fatto che la NATO si sia avvicinata ai nostri confini con la sua espansione verso est ha costituito una minaccia militare per il nostro paese. Per quanto riguarda le armi, negli ultimi anni non sono state acquistate armi moderne per l'esercito russo. La maggior parte delle nostre armi sono obsolete.
- Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha abbandonato i piani per dispiegare, insieme a Polonia e Repubblica Ceca, sistemi di difesa antimissile in Europa progettati per respingere i missili iraniani a medio raggio. Ora il nuovo scudo missilistico della NATO sarà costruito congiuntamente e utilizzando missili a corto raggio. I sistemi radar di accompagnamento saranno in grado di coprire il territorio della Russia solo fino ai monti Urali. Questo ti dà fiducia?
- Certo, siamo contenti della decisione del presidente. Abbiamo già fatto alcune nostre proposte. Ma la cosa principale per noi è determinare quali pericoli minacciano realmente l'Europa. Vogliamo anche garantire che la Russia partecipi come partner alla pari. Questo è l'unico modo per creare un sistema di difesa missilistico adatto a tutti. E di questo si parlerà anche a Lisbona.
- Come vedi esattamente la struttura di questo sistema?
- Ancora una volta: dobbiamo definire esattamente qual è il pericolo prima di discutere di questioni tecniche. Nello specifico, ora le parti vedono pericoli e minacce in cose molto diverse.
- Parli dell'Iran e dei suoi missili a medio raggio?
- Le nostre valutazioni politiche coincidono quasi completamente. Ma stiamo parlando di capacità tecniche. Non condividiamo pienamente le opinioni dell'Occidente sulle possibilità del progetto nucleare iraniano.
- Per te, uguaglianza significa anche che un ufficiale russo e il suo collega della NATO premeranno insieme il pulsante in caso di avvicinamento di un missile?
- Dobbiamo scambiarci tutte le informazioni necessarie per scoprire se la situazione reale corrisponde ai dati ricevuti dai nostri radar e stazioni di osservazione in Europa e in altre parti del mondo.
- Gli americani sono davvero andati abbastanza avanti nei loro piani. Hanno menzionato quattro fasi di installazione dei missili anti-balistici SM-3. Sanno all'incirca dove li installeranno e pianificano anche di implementare un sistema radar in Turchia. È improbabile che aspettino che la Russia li raggiunga.
- Se le nostre paure non verranno prese in considerazione, dovremo trattarle come azioni ostili nei confronti della Federazione Russa e reagire di conseguenza.
- Cioè, questo significa che tornerai all'opzione precedente con il dispiegamento di moderni missili Iskander nella regione di Kaliningrad?
- Il presidente [Dmitry] Medvedev ha parlato di questo due anni fa, quando gli americani volevano costruire un sistema di difesa missilistica in Polonia e nella Repubblica ceca. Grazie a Dio non si è arrivati a questo. Ora dobbiamo cercare una variante del sistema di difesa missilistica che soddisfi tutti.
- Ci sono molti scettici in Russia, anche nell'esercito, che rifiutano il riavvicinamento con la NATO. Riuscirai a superare la loro resistenza?
- Sono ottimista perché c'è volontà politica. Molti non credevano nel nuovo trattato di riduzione degli armamenti strategici, ma quest'anno siamo riusciti a firmarlo.
- L'ex ministro della Difesa tedesco Volker Rühe ha recentemente parlato sulle pagine di SPIEGEL a favore dell'ammissione della Russia alla NATO. Riuscite a immaginare che il vostro paese si unirà ai ranghi di un'organizzazione formata appositamente per difendersi da un attacco di Mosca?
- Questa è un'idea prematura e non ne vedo la necessità, almeno nel prossimo futuro. Dobbiamo ampliare la cooperazione. Questo è abbastanza per ora. Come abbiamo fatto con il transito dei beni militari e civili della NATO attraverso il nostro territorio verso l'Afghanistan.
- Per quanto riguarda l'Afghanistan, diventa chiaro che anche l'Occidente non è riuscito a portare la pace in questo Paese e che dovrà andarsene senza ottenere nulla, come è successo con l'Unione Sovietica. Ma questo metterà a repentaglio la stabilità della situazione in Asia centrale, cioè nelle immediate vicinanze della Russia?
- Spero che le forze di pace dell'Occidente non se ne vadano senza aver compiuto la loro missione. Seguiamo da vicino ciò che sta accadendo in Afghanistan e condividiamo le nostre impressioni con gli americani. Certo, il ritiro delle truppe influenzerà la situazione in Asia centrale, anche se al momento non si può dire esattamente come. Ecco perché vogliamo aiutare l'Occidente, in particolare, fornendo elicotteri, che è attualmente in fase di negoziazione. La NATO vuole acquistare da noi diverse dozzine di Mi-17.
- I ministri della difesa dell'URSS che hanno fallito in Afghanistan sedevano proprio in questo ufficio. Perché l'Occidente potrà avere successo in questo paese?
- Ad un certo punto, abbiamo ammesso che non potevamo svolgere i nostri compiti, e quindi abbiamo ritirato il nostro esercito dall'Afghanistan nel 1989. Quando l'operazione NATO era appena iniziata, abbiamo avvertito che sarebbe stata molto difficile e che il numero di truppe inizialmente inviate lì non sarebbe stato sufficiente. L'Unione Sovietica ha mantenuto più di centomila persone nel paese, sufficientemente addestrate e pronte per la battaglia, ma ha comunque fallito. L'Occidente deve anche capire che l'Afghanistan non è un'operazione puramente militare e tenere conto della nostra esperienza.
- L'accordo di coalizione tra i partiti al governo in Germania prevede l'espulsione delle ultime testate nucleari americane rimaste dal territorio tedesco. La NATO e Washington si rifiutano di farlo, adducendo il fatto che la Russia mantiene molte testate nucleari tattiche nella parte europea del suo territorio. Vede la possibilità di liberare l'Europa dalle armi nucleari?
- Sarebbe prematuro pensare a questo problema ora.
- Puoi dirci quante testate nucleari tattiche ha la Russia? Secondo l'Occidente ce ne sono duemila.
- Dicono molto.
- Due anni fa, uno dei suoi ex deputati si è lamentato del fatto che l'esercito russo è al livello degli anni '60 o '70. Da allora hai fatto grandi progressi nella modernizzazione del tuo esercito. Quali sono le basi delle vostre riforme?
- Qualsiasi esercito deve adattarsi costantemente alla situazione reale e all'emergere di nuovi pericoli. Crediamo che ora il pericolo per la Russia sia minimo. Pertanto, il presidente Medvedev ha deciso nel 2016 di ridurre le dimensioni delle forze armate a un milione di persone.
- E una volta avevi cinque milioni.
- La cosa più importante è che abbiamo un grave squilibrio, troppi ufficiali e troppo pochi sottufficiali e soldati ordinari. C'era un ufficiale per ogni soldato. Nei paesi europei, il corpo degli ufficiali rappresenta dal nove al sedici percento dell'intero esercito. Inoltre, alcune unità non sono pronte per il combattimento e, in caso di conflitto, devono prima essere rinforzate. Ora l'abbiamo cambiato. Il secondo compito è il riarmo dell'esercito. Per questo abbiamo bisogno di venti miliardi di rubli.
- Quando si tratta di somme così ingenti, come farai a far fronte alla corruzione nell'esercito?
- Ne ho sempre parlato con il Segretario alla Difesa americano Robert Gates. Qualsiasi esercito, almeno americano e russo, soffre di due difetti. Il costo delle armi è in costante crescita e le condizioni contrattuali sono sempre vanificate. Pertanto, abbiamo creato meccanismi di controllo interno. E l'anno prossimo entrerà in funzione un nuovo reparto per la fornitura di armi. Comprenderà esperti le cui responsabilità includeranno la garanzia della trasparenza nell'approvvigionamento di armi. Nessun ufficiale, nessun rappresentante dell'industria delle armi.
- L'esercito russo è stato considerato corrotto per molti anni. Il denaro stanziato per la costruzione di alloggi è stato utilizzato per abusi e durante la guerra cecena le armi sono state vendute ai partigiani. È anche possibile riformare un simile esercito?
- La corruzione è un problema a tutti i livelli della società. Le forze armate non fanno eccezione. Ma abbiamo già cambiato l'ambiente in larga misura. Stiamo cercando di frenare il più possibile la corruzione nell'esercito.
- Che cosa hai ottenuto esattamente?
- L'esercito è un'organizzazione chiusa. Di conseguenza, alcuni militari si sentono eccessivamente sicuri di sé. Inoltre, l'amministrazione centrale è gonfia fino all'impossibilità, quindi l'abbiamo ridotta a cinque volte. C'erano troppi livelli a cui venivano prese le decisioni, più di dieci. Ora ne restano solo tre.
- È questa la radice della resistenza alla riforma militare?
- Certo. Chi vuole perdere il lavoro? Nei prossimi tre anni ridurremo le dimensioni del corpo degli ufficiali di centocinquantamila persone. Allo stesso tempo, renderemo più attraente il servizio militare, in particolare aumentando gli stipendi. Ora l'attrattiva del servizio nell'esercito ha raggiunto il livello più basso.
- In altri paesi, in situazioni simili, i militari spesso inscenano un colpo di stato.
- Non mi dà fastidio. Non adottiamo alcun provvedimento avventato.
- Hai ridotto la durata del servizio obbligatorio da ventiquattro a dodici mesi. La Russia si sta muovendo verso la professionalizzazione dell'esercito?
- Questo è il nostro obiettivo, ma non possiamo ancora permettercelo.
- Il ministro della Difesa tedesco vuole abolire il servizio militare obbligatorio perché lo ritiene troppo costoso. E tu vuoi tenerlo, perché, secondo te, un esercito professionale è troppo costoso. Come si combina questo?
- Certo, un esercito basato sul servizio obbligatorio è più economico di un esercito professionale, soprattutto se si considerano la vita e gli stipendi dei soldati professionisti. Ma soprattutto, il servizio militare obbligatorio ci permette di preparare la popolazione alle emergenze.
- Stai violando la tradizione sovietica di usare solo armi domestiche e intendi acquistare portaelicotteri in Francia. Hai già acquistato droni da Israele. La Russia è incapace di creare armi moderne?
- La Russia può produrre anche i sistemi d'arma più complessi. Ma alcune cose sono più facili, economiche e veloci da acquistare sul mercato mondiale. Negli ultimi vent'anni, la nostra industria è rimasta indietro rispetto ai paesi avanzati in alcune aree. Acquistiamo portaelicotteri insieme alla documentazione completa, che ci consentirà di costruire gli stessi sul suolo russo in futuro.
- Riesci a immaginare di comprare armi in Germania? Ad esempio, sottomarini?
- Collaboriamo con il Ministero della Difesa tedesco e con gli industriali. Stiamo negoziando.
- Che tipi di armi stai guardando?
- Tutto quello che posso dire è che abbiamo problemi con i veicoli blindati.
- In tal caso, forse puoi dirci dove prevedi di utilizzare velivoli senza pilota?
- Nelle loro forze armate.
- Potresti chiarire?
- Abbiamo acquistato solo una piccola quantità - per i centri di formazione. Vogliamo eseguire dei test per vedere come possono essere applicati. Principalmente nell'esercito e nell'intelligence.
- Potrebbe essere venuto fuori che solo un civile può apportare cambiamenti radicali all'esercito russo che ora stanno avvenendo lì?
- Non posso fare tutto da solo. Lavoriamo in squadra: il capo di stato maggiore e i miei vice. Forse per me è più facile fare qualcosa, perché non sono vincolato da certe tradizioni e accordi in vigore nell'esercito. Vedo i problemi dall'esterno e questo mi rende più facile fare domande, perché non posso farlo diversamente.
“Ma il generale non prenderà sul serio i civili.
“Posso assicurarti che nessuno dei miei generali mi disprezza.
- Grazie per l'intervista, signor Serdyukov.
