Anatomia di un'invasione
Dopo il crollo della "comunità socialista" e il cambiamento pacifico del sistema sociale nei paesi dell'Europa orientale, e poi il crollo dell'Unione Sovietica, molti fenomeni del nostro recente passato storico vengono rivalutati, cambiano gli approcci ai suoi momenti chiave. Oltre alle esigenze politiche e ideologiche, che si manifestano in caso di rottura delle relazioni sociali e di cambiamento dei punti di riferimento, quando la storia viene spesso riscritta, c'è anche una base documentaria più oggettiva per conclusioni esaurienti e dettagliate, poiché gli archivi della precedente sentenza si aprono partiti e autorità supreme per scienziati e pubblico.
Di conseguenza, le nostre idee su molti eventi importanti nella sfera della politica interna ed estera dell'Unione Sovietica, sulla natura delle relazioni con gli alleati sotto il Patto di Varsavia, sulle crisi che hanno più di una volta scosso le fondamenta dell'edificio apparentemente incrollabile del socialismo mondiale, sul confronto di due blocchi militari e politici mondiali.
Durante le sue visite nei paesi dell'Europa orientale nel 1992-1993. Il presidente russo Boris Eltsin ha dato valutazioni politiche di azioni illecite dell'URSS come la repressione armata della rivolta in Ungheria nel 1956 e l'intervento in Cecoslovacchia nel 1968. C'è stato un vero e proprio spettacolo pirotecnico di numerose pubblicazioni di documenti e materiali precedentemente conservati sotto il "sette sigilli" tutto in Russia, ma i nostri vicini hanno anche le condizioni per l'analisi e il lavoro di ricerca, poiché ci sono ancora molte domande per gli storici.
La Primavera di Praga del 1968 occupa un posto speciale nella storia del socialismo mondiale. Le stime di questo fenomeno storico in un tempo relativamente breve - ventuno anni - sono cambiate abbastanza bruscamente - da una "controrivoluzione strisciante" a una pacifica rivoluzione democratica. Il paradosso fin dall'inizio fu che il processo di riforma, avviato dai comunisti, il Partito Comunista della Cecoslovacchia al potere nel paese e sostenuto con entusiasmo dalle larghe masse della popolazione, fu presto, dopo 8 mesi, soppresso dalla forza militare, anche dai comunisti, che erano al potere nei vicini alleati cecoslovacchi sotto il Patto di Varsavia. Le idee della "Primavera di Praga" furono apparentemente schiacciate dai carri armati e consegnate all'oblio, ma, come si scoprì, influenzarono largamente l'emergere, già in un nuovo ciclo della storia, delle idee di movimenti e rivoluzioni di massa antitotalitari che ha portato a un cambiamento pacifico alla fine degli anni '80 del sistema sociale negli ex paesi socialisti.
Cos'è questo - "Primavera di Praga"? Rivoluzione o controrivoluzione, una cospirazione di forze interne ed esterne che cercano di "strappare" la Cecoslovacchia dal campo socialista, un tentativo cosmetico di riforme filosocialiste o un profondo processo post-riforma con conseguenze imprevedibili?
In ogni caso, non si trattava di una controrivoluzione o di una sinistra cospirazione delle forze reazionarie di destra, che pianificavano di cambiare lo stato e il sistema sociale in Cecoslovacchia. È difficile parlare di un serio tentativo da parte di forze esterne, ad esempio gli Stati membri della NATO, di utilizzare i turbolenti processi sociali in Cecoslovacchia nel 1968 per strappare questo paese dal campo socialista o dal Commonwealth, sebbene in generale la loro propaganda attivamente ha giocato gli eventi in Cecoslovacchia per aspre critiche.socialismo.
Nel 1968 G.in Cecoslovacchia durante la "Primavera di Praga" si trattava principalmente del processo sociale interno volto alla democratizzazione del regime, alla libertà di stampa, alle riforme economiche, principalmente di mercato e alla tutela dell'indipendenza nazionale.
Fondamentalmente, la "Primavera di Praga" fu un movimento sociale di larghe masse di cechi e slovacchi, membri del Partito Comunista Cinese, apartitico, maturato nelle profondità del sistema socialista, colpito da gravi malattie, perdendo slancio e i suoi vantaggi, incapace di superare le conseguenze dello stalinismo. In effetti, il movimento di rinnovamento e riforma è stato avviato all'interno del Partito Comunista di Cecoslovacchia da figure e gruppi dell'élite della nomenklatura e da rappresentanti dell'intellighenzia filosocialista. I leader più lungimiranti della partecrazia, se usiamo i cliché attuali, hanno visto la crisi del sistema di potere e di gestione della società e cercavano una via d'uscita sulla base delle moderne conquiste del pensiero sociale. In generale, si trattava di migliorare il socialismo, del suo risveglio.
Le riflessioni dei riformatori riflettevano le lezioni dello sviluppo della Cecoslovacchia dopo il 1948, vale a dire. il tormento della costruzione del socialismo secondo il modello stalinista, la tragica esperienza delle manifestazioni popolari nel 1953 nella DDR e nel 1956 in Ungheria, soppresse con la forza, nonché la via jugoslava, compresi i principi di "autogoverno pubblico". Hanno anche rivolto la loro attenzione all'esperienza della socialdemocrazia europea.
Non dobbiamo dimenticare che questo era il periodo degli anni '60, un periodo di aspettative e speranze nel blocco socialista. L'impulso iniziale ai tentativi di riforma è venuto dalle decisioni del XX Congresso del PCUS, dal "disgelo" di Krusciov in Unione Sovietica. In tutti i paesi socialisti, sono state prese misure principalmente per migliorare il sistema di gestione economica, ci sono state discussioni sulla riforma "Kosygin" in URSS e trasformazioni economiche in Polonia e Ungheria.
Nel Partito Comunista di Cecoslovacchia e al di fuori dei suoi ranghi, specialmente tra l'intellighenzia creativa, nelle organizzazioni studentesche, sorsero anche accese discussioni sulla politica dei partiti comunisti, sulla liberalizzazione della vita pubblica, sull'abolizione della censura, ecc. Il paese, noto per le sue tradizioni democratiche, aveva un'industria sviluppata anche prima della seconda guerra mondiale, chiaramente in ritardo rispetto ai suoi vicini occidentali. I tentativi di cambiare l'economia furono intrapresi durante il regno di A. Novotny (1904-1975), sebbene fosse conosciuto più come dogmatico che come riformatore. In particolare, la riforma economica, sviluppata sotto l'influenza di O. Shik, aveva un orientamento al mercato. La sua attuazione creò le premesse per successivi cambiamenti nel sistema politico, in primis un cambiamento nel ruolo ipertrofico del Partito Comunista.
Ma l'impulso esterno per i cambiamenti, come al solito, è servito come cambiamenti di personale all'apice del potere. Nel 1966-1967. c'è stato un costante aumento delle contraddizioni interne all'interno della dirigenza del partito, che si è svolto sullo sfondo di difficoltà economiche, controversie sulla destalinizzazione e democratizzazione, nonché sulla struttura federale dello stato.
Al plenum del Comitato centrale del PCC del 3-5 gennaio 1968, tutto ciò portò alle dimissioni del presidente della repubblica, A. Novotny, dalla carica di primo segretario del Comitato centrale. Contro di lui si sviluppò una cospirazione di forze più progressiste, tutti i gruppi riuniti nel Comitato Centrale. Mosca sapeva della situazione, ma ha deciso di rimanere neutrale, il che significava, ovviamente, mano libera per i critici di Novotny. A L. Breznev non piaceva A. Novotny, considerava la sua politica la ragione delle crescenti difficoltà in Cecoslovacchia, inoltre, non poteva perdonargli alcune obiezioni nel 1964 riguardo alla forma del rilascio di N. Krusciov dagli incarichi di rilievo.
A. Dubcek divenne il primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista Slovacco, che in precedenza aveva guidato il Comitato Centrale del Partito Comunista Slovacco e sosteneva l'aggiornamento della politica del partito. Quattro nuovi membri sono stati presentati al Presidium del Comitato Centrale del PCC. Per la prima volta, il Partito Comunista della Cecoslovacchia era guidato da uno slovacco. Era una specie di sensazione, ma in sostanza era un compromesso di varie forze all'interno del Comitato Centrale.
A Mosca questa scelta è stata presa con calma. A. Dubchek era una persona famosa che ha trascorso molti anni della sua vita in URSS, laureato alla Higher School of Art presso il Comitato Centrale del PCUS. Apparentemente, speravano che sarebbe stato una figura controllabile a causa della sua gentilezza di carattere, compiacenza.
Il successivo periodo della "Primavera di Praga" fino all'aprile 1968 circa fu relativamente tranquillo. Nel paese si stavano svolgendo discussioni sulla rinascita socialista e sul futuro del paese. Le restrizioni alla censura sono state allentate, sono comparsi nuovi organi di stampa e associazioni promettenti, tra cui "KAN" - il Club delle persone non partitiche. Una seducente sensazione di libertà e indipendenza ha guadagnato nuovi e nuovi fan. Per quanto riguarda la leadership del Partito Comunista Cinese e del governo, a parte le parole generali sulla democrazia, la liberalizzazione, sostanzialmente non sono state espresse nuove idee e concetti, ma al suo interno c'era una "guerra di posizione" per la redistribuzione dei portafogli. Ecco come scrive a questo proposito uno degli ideologi della Primavera di Praga, il principale sviluppatore di programmi di riforma politica, ex segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista dell'Ucraina Z. Mlynarz: Ed è per questo che era impossibile avviare l'attuazione di un ben ponderata politica di riforme, mentre l'opinione pubblica non vedeva l'ora che finisca la lotta per i seggi dei ministri e dei segretari del Comitato centrale.
Sebbene la direzione del partito abbia deciso a gennaio di preparare un "Programma d'azione del Partito comunista di Cecoslovacchia" e sia stato redatto alla fine di febbraio, la sua adozione è stata ritardata fino all'inizio di aprile.
Il Partito Comunista, come iniziatore del cambiamento, stava essenzialmente perdendo tempo e cedendo spazio politico ad altre forze non partitiche.
A. Dubchek aveva ovviamente le sue ragioni per questo. Ha incoraggiato la critica diffusa delle carenze e ha mantenuto un'atmosfera di libertà di espressione, risolvendo contemporaneamente i propri problemi. Aveva bisogno di rafforzare la sua posizione di leader e ottenere un cambiamento nell'equilibrio delle forze a suo favore, spingendo fuori i dogmatici. Non aveva fretta di convocare un congresso straordinario del partito. E in generale ha preparato i cambiamenti senza pressione e aggravamento. Alla fine di marzo, A. Novotny è stato sollevato dal suo incarico di presidente e il generale L. Svoboda è diventato il nuovo presidente della Cecoslovacchia. Prima di allora, diverse figure odiose del Comitato centrale e del governo furono costrette a dimettersi.
Il 4 aprile 1968, il plenum del Comitato centrale del PCC elesse una nuova composizione del presidium e del segretariato del Comitato centrale, in cui c'erano abbastanza sostenitori di Dubchek, sebbene ci fosse anche "popolo di Mosca". L'8 aprile, O. Chernik divenne presidente del governo della Cecoslovacchia. Il 18 aprile, J. Smrkovsky è stato eletto presidente dell'Assemblea nazionale della Cecoslovacchia.
Ma l'atmosfera nel paese stava cambiando, l'iniziativa è passata gradualmente nelle mani di forze politiche non tradizionali, che hanno esercitato pressioni sulla direzione del partito-stato attraverso i media e, in generale, al di fuori delle strutture ufficiali. Allo stesso tempo, il pubblico ha sostenuto con entusiasmo A. Dubchek e i suoi sostenitori, "progressisti", erano sulla cresta di un'ondata di impennata sociale. L'attuale presidente della Repubblica Ceca, un noto attivista per i diritti umani V. Havel, ha valutato lo stato di allora dei leader della Primavera di Praga e il loro rapporto con la popolazione: volevano aprire le finestre, ma avevano paura di nuove aria, volevano riforme, ma solo entro i confini delle loro idee limitate, che il popolo nella sua euforia generosamente non si accorse, ma a questo bisognava prestare attenzione. non importava, la società poteva fare a meno del loro aiuto. Il pericolo era che la dirigenza, non avendo un'idea chiara di ciò che stava accadendo, non immaginasse come fosse protetta. Essendo prigionieri delle loro illusioni, si persuadevano costantemente che sarebbero riusciti in qualche modo a spiegarlo alla leadership sovietica, che avrebbero promesso loro qualcosa e quindi li avrebbero calmati …"
Tuttavia, un altro processo si stava svolgendo in parallelo: sfiducia e sospetto crescevano da parte degli alleati della Cecoslovacchia nel Patto di Varsavia: URSS, Polonia, Germania dell'Est, Bulgaria e Ungheria. Certo, A. Dubcek non era un ingenuo in politica, ha cercato di manovrare, rendendosi perfettamente conto di quanto sia importante per il destino delle riforme trovare un linguaggio comune con i padroni del Cremlino. La domanda che ciò potesse diventare del tutto impossibile non sembrava sorgere in quel momento.
Alla fine di gennaio A. Dubchek ha avuto un incontro con L. Brezhnev per molte ore. A poco a poco ha fatto conoscenza con altri leader, i contatti più amichevoli si sono formati con Y. Kadar. Nell'anniversario degli eventi del febbraio 1948, quando i comunisti salirono al potere, su richiesta di A. Dubcek, sostenuto da Mosca, arrivarono a Praga tutti i leader dei paesi socialisti europei, compreso N. Ceausescu. Era presente anche una delegazione della SKU. All'inizio di marzo, un nuovo vertice, questa volta in occasione di una riunione del Comitato consultivo politico del Patto di Varsavia a Sofia. Nel corso di questi contatti, gli alleati, da un lato, hanno mostrato sostegno alla nuova leadership della Cecoslovacchia, ma dall'altro hanno cercato di metterla in guardia contro i pericoli, contro le brusche svolte nella riforma della politica del Partito Comunista.
Alla fine di marzo 1968, il Comitato centrale del PCUS inviò agli attivisti del partito informazioni riservate sulla situazione in Cecoslovacchia. Questo documento rifletteva il sentimento prevalente.
Su iniziativa del Comitato centrale del PCUS, le delegazioni dei partiti fratelli dei paesi socialisti europei al più alto livello sono state inviate a Praga nel 20 ° anniversario della celebrazione degli eventi di febbraio. la necessità di respingere le azioni antipartitiche e assicurare l'unità e la solidarietà nella direzione del PCC Il compagno A. Dubchek in tutti i casi ha assicurato fermamente che la nuova direzione del Comitato Centrale del PCC aveva il controllo della situazione e non ne avrebbe consentito lo sviluppo indesiderato.
Di recente, tuttavia, gli eventi si sono sviluppati in una direzione negativa. In Cecoslovacchia si stanno espandendo le azioni di elementi irresponsabili, che chiedono la creazione di una "opposizione ufficiale", per mostrare "tolleranza" a varie opinioni e teorie antisocialiste. L'esperienza passata dell'edificazione socialista è coperta in modo errato, vengono fatte proposte per una via speciale cecoslovacca al socialismo, che si oppone all'esperienza di altri paesi socialisti, si tenta di gettare un'ombra sulla politica estera della Cecoslovacchia e la necessità di si sottolinea una politica estera "indipendente". Ci sono appelli per la creazione di imprese private, l'abbandono del sistema pianificato e l'espansione dei legami con l'Occidente. Inoltre, su alcuni giornali, alla radio e alla televisione, si promuovono appelli "per una completa separazione del partito dallo Stato", per il ritorno della Cecoslovacchia alla repubblica borghese di Masaryk e Beneš, per la trasformazione della Cecoslovacchia in una "società aperta" e altri …
Nel Paese c'è una discussione irresponsabile, sempre più aggravata, sull'idoneità o meno di una parte significativa delle figure di spicco del partito e dello Stato (il presidente della repubblica, il presidente del governo, i ministri degli esteri, della difesa nazionale, eccetera.) …
Va notato che i discorsi irresponsabili sulla stampa, alla radio e alla televisione sotto lo slogan della "completa libertà" di espressione, disorientando le masse, portandole fuori strada, non ricevono un rifiuto dalla direzione del Partito Comunista dell'Ucraina…
Gli eventi che si svolgono in Cecoslovacchia stanno cercando di usare i circoli imperialisti per screditare la politica del Partito Comunista Cecoslovacco e tutte le conquiste del socialismo in Cecoslovacchia, per minare l'alleanza della Cecoslovacchia con l'URSS e altri paesi socialisti fratelli.
Il 23 marzo Dresda ha ospitato una riunione dei leader dei partiti e dei governi di sei paesi socialisti: URSS, Polonia, Repubblica Democratica Tedesca, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia. L'idea originale dell'incontro (e delle riunioni più frequenti dei leader in generale) è venuta da A. Dubcek, che, tornato a Sofia, ha suggerito di tenere una riunione separata dei paesi vicini della Cecoslovacchia su questioni di cooperazione economica. La direzione del Comitato centrale del PCUS ha sostenuto la proposta, preparandosi consapevolmente a discutere la situazione politica interna in Cecoslovacchia. Decisero di non chiamare i rumeni a causa della linea speciale e separatista di N. Ceausescu nella comunità sociale. I bulgari furono invitati su insistenza del PCUS.
A Dresda, una vasca di acqua fredda è stata versata su A. Dubchek. Invano ha spiegato le disposizioni del nuovo programma d'azione del Partito Comunista di Cecoslovacchia, "La via della Cecoslovacchia al socialismo", e ha assicurato che il partito non si sbagliava nel valutare la situazione. V. Ulbricht ha iniziato a criticare la politica del PCC, ha aggiunto V. Gomulka, il quale ha affermato che la controrivoluzione si aggira per Praga. L'HRC non gestisce il paese. L. Breznev ha parlato più piano. Ma ha detto della preoccupazione della leadership sovietica. Mosca comprende come si sarebbe potuta sviluppare l'attuale situazione di pericolo. Di che tipo di liberalizzazione parla Dub-check? Cos'è questo rinnovamento del sistema socialista? Non vedono a Praga che il PCC vuole trasformarsi in un partito di opposizione? Il paese non è governato da un partito, ma da Szyk, Smrkovsky, Goldstucker e altri. Secondo Brezhnev, se non vengono prese misure, allora stiamo parlando dell'ultima possibilità per l'HRC.
Il più contenuto a Dresda era J. Kadar, che non condivideva le valutazioni sulla minaccia di controrivoluzione in Cecoslovacchia, sebbene non negasse il rafforzamento delle tendenze negative nel paese. Ha chiesto un lavoro principalmente politico, per lo sviluppo della piattaforma politica e ideologica del partito, con l'accento sul rafforzamento dell'unità ideologica e organizzativa del Partito Comunista di Cecoslovacchia. Questa posizione era coerente con l'intenzione della leadership dell'SCWP di essere un intermediario tra l'HRC e il resto.
Dopo l'incontro di Dresda sono stati chiaramente delineati due approcci allo sviluppo della situazione in Cecoslovacchia. Uno è il percorso delle riforme, il programma di dare al socialismo un "volto umano", sostenuto dalla maggioranza dei dirigenti della Cecoslovacchia, che all'epoca includevano nel partito rappresentanti dell'ala filo-mosca. Non negano l'esistenza di tendenze antisocialiste di destra in Cecoslovacchia, ma credono che il socialismo nel loro paese non sia in pericolo, poiché la principale direzione politica è "pro-socialista", e il PCC è in grado di controllare processi sociali. Un altro approccio è la posizione della direzione del PCUS e i leader della DDR, Polonia, Bulgaria, che lo hanno sostenuto, che erano allarmati dal corso dei processi sociali in Cecoslovacchia, li vedevano come una minaccia al socialismo, credevano che il comunismo Il Partito dell'Unione Sovietica stava perdendo sempre più potere e A. Dubcek si rivelò un leader debole. La conclusione è stata che era necessario cambiare la situazione e fornire assistenza prima che fosse troppo tardi.
La posizione dei leader ungheresi era alquanto diversa. Non hanno negato i pericoli, l'attivazione di elementi antisocialisti, J. Kadar ha persino tracciato parallelismi con lo sviluppo della situazione in Ungheria prima dell'ottobre 1956, ma credeva che il PCC e la leadership di Dubchekov fossero in grado di far fronte alla crescente crisi da soli, senza interferenze esterne, soprattutto militari. I leader ungheresi avevano le loro ragioni. Dietro di loro c'era la tragedia della rivolta del 1956. La prosperità del paese, il benessere della popolazione erano associati ai risultati di una radicale riforma economica che si stava appena svolgendo . N. Ceausescu si oppose a qualsiasi ingerenza negli affari di La Cecoslovacchia e il Partito Comunista della Cecoslovacchia, non perché fosse un paladino della democrazia e del pluralismo, no, pensava soprattutto agli interessi della Romania e al suo corso nazionalista, quindi parlava nello spirito della difesa della piena sovranità. I suoi calcoli di politica estera furono accompagnati dal rafforzamento del corso di Praga indipendente da Mosca, quindi cercò di incoraggiare i leader della Cecoslovacchia a diventare ancora più indipendenti. L'URSS ei suoi più stretti alleati hanno cercato di neutralizzare questi sforzi di N. Ceausescu.
Dopo un incontro a Dresda, la leadership sovietica iniziò a sviluppare opzioni per l'azione, comprese misure militari segrete. V. Ulbricht, T. Zhivkov e V. Gomulka credevano che tutti i mezzi fossero buoni. In una certa misura, hanno influenzato collettivamente Leonid Brezhnev. Ma la decisione finale era ancora lontana.
Considerando l'ulteriore tragico sviluppo degli eventi intorno alla Cecoslovacchia, va notato che dopo l'incontro di Dresda, si sono intensificati gli attacchi di Mosca e dei suoi alleati al processo di democratizzazione in Cecoslovacchia, nonché i tentativi di esercitare pressioni sulla leadership dei riformatori e allo stesso tempo per radunare le forze filo-sovietiche che vi si oppongono nell'interesse di "salvare il socialismo" …
Quanto a quanto stava accadendo nella stessa Cecoslovacchia, i rimescolamenti del personale nel governo, nel parlamento e nella direzione delle organizzazioni pubbliche avvenuti ad aprile, hanno significato in generale il rafforzamento delle posizioni di A. Dubcek e delle forze riformiste. Allo stesso tempo, cresceva la tensione nei rapporti con Mosca, sebbene A. Dubchek non pensasse a una rottura con l'Unione Sovietica.
A questo proposito, è opportuno analizzare i motivi iniziali del comportamento della dirigenza dell'Unione Sovietica e di altri "paesi fratelli".
Prima di tutto, senza dubbio, la Cecoslovacchia, in quanto Paese di tradizioni democratiche, è matura per le riforme. Allo stesso tempo, la maggior parte dei riformatori comunisti, credendo nella riformabilità del socialismo, voleva realizzarli gradualmente, passo dopo passo, senza sconvolgimenti sociali, e ancor più senza guerra civile, avendo davanti a sé un esempio di pacifiche trasformazioni in La Spagna dopo la morte di Franco. Naturalmente, non volevano che l'HRC perdesse potere proponendo un'introduzione graduale della democrazia pluralistica. Altre forze, per lo più esterne al PCC, stavano conducendo la questione verso l'immediata libertà di azione per gli altri partiti politici, verso libere elezioni su base multipartitica.
I politici pragmatici hanno capito che le riforme profonde avevano bisogno del favore di Mosca. A. Dubchek, a quanto pare, era sicuro che l'avrebbe capito. Ma gli allora dirigenti cecoslovacchi non tenevano conto che all'interno del rigido sistema alleato del Patto di Varsavia, che consisteva in paesi aderenti a un'ideologia ufficiale - il marxismo-leninismo, qualsiasi trasformazione del corso politico era consentita all'interno del percorso o dell'esperienza appresa in il "centro" - l'Unione Sovietica. L'"innovatore" N. Krusciov si è opposto a questo, L. Brezhnev, M. Suslov e N. Podgorny, A. Kirilenko hanno aderito allo stesso. C'erano abbastanza dichiarazioni sull'applicazione creativa degli insegnamenti marxisti-leninisti, ma nessuno sognava autentiche riforme nella direzione del PCUS sotto Breznev. La riforma economica è stata inibita, anche se dietro c'era A. Kosygin. Tentativi separati di aggiornare lo stile e i metodi del lavoro del partito furono intrapresi dai giovani germogli della nomenklatura, ma è noto che un'intera generazione di cosiddetti dirigenti del Komsomol fu rimossa dal potere durante gli anni di stagnazione.
Dogmatismo e rigidità sono stati coperti con riferimenti a Lenin, ai postulati adottati alle conferenze mondiali dei partiti comunisti nel 1957 e nel 1960: le famigerate leggi dell'edificazione del socialismo. Si credeva che la sedizione revisionista provenisse da Praga. Funzionava anche il consueto istinto di autoconservazione, e non importa quanto si ripetesse la "versione ungherese" del 1956. La manifestazione di tali sentimenti è stata osservata soprattutto nei circoli dell'intellighenzia. C'era una ragione: una lettera dell'accademico Sakharov che raggiunse l'Occidente. Anche la ribellione degli studenti a Parigi era allarmante.
Il pensiero imperiale, la psicologia di una fortezza assediata, intensificata dagli anni della Guerra Fredda e della reciproca corsa agli armamenti, dominava a Mosca nel valutare le conseguenze di varie riforme e innovazioni per il "socialismo reale". Tutto è stato calcolato dal punto di vista dell'equilibrio delle forze e dello scontro nel mondo, nonché del danno all'egemonia sovietica. Ora in alcuni lavori scientifici si può incontrare l'opinione che il Politburo del Comitato Centrale del PCUS abbia poi esagerato la minaccia delle potenze imperialiste, perché dopo la crisi cubana del 1962, la "guerra fredda" iniziò a declinare. Ovviamente, questa è un'interpretazione un po' semplificata. Gli stessi paesi del Patto di Varsavia presero l'iniziativa di convocare una conferenza paneuropea, ma nel 1968 era ancora molto lontana dalla CSCE e da Helsinki. Sfiducia e sospetto erano forti e reciproci.
Nel 1968, c'erano anche ragioni specifiche di politica estera per la reazione nervosa della leadership sovietica: la guerra condotta dagli Stati Uniti in Vietnam, le relazioni tese con la Cina, la linea nazionalista di Ceausescu, che indebolì la Direzione degli affari interni. Non c'erano ancora "trattati orientali" con la RFT, quindi il tema del revanscismo a Bonn è stato sempre ascoltato nella propaganda ufficiale. Un'altra circostanza consente di comprendere meglio la posizione del Cremlino - approcci diversi tra i paesi alleati. Il fatto era la presenza del cosiddetto livello settentrionale della direzione degli affari interni: Berlino, Varsavia, Mosca e altri più liberali (Budapest) o paesi che non erano d'accordo con Mosca (Bucarest). Dopo la riunione di Sofia del PKK (a marzo), la Romania è stata immediatamente esclusa dalle discussioni alleate sul tema cecoslovacco. Per quanto riguarda la posizione della direzione della DDR, W. Ulbricht e altri hanno percepito tutto ciò che è accaduto a Praga come una deviazione dai principi del marxismo-leninismo, come una deviazione dal ruolo guida del Partito Comunista e, in generale, hanno visto questo come una minaccia al "potere operaio e contadino" nella DDR… Il processo di democratizzazione in Cecoslovacchia, secondo i leader del SED, ha rappresentato un pericolo per la situazione nella Germania dell'Est, poiché la destabilizzazione della situazione nella DDR ha portato alla fine ad un aumento dei sentimenti unificanti tra la popolazione, all'annessione del la repubblica alla RFT. Berlino ha reagito molto nervosamente ai tentativi di Praga di intensificare i legami con l'Occidente, in particolare con la RFT. W. Ulbricht ha sempre insistito sulla questione della sicurezza dei confini occidentali della comunità socialista. C'era un motivo in più per il deciso rifiuto della direzione del SED dei processi della "Primavera di Praga". Le idee del "socialismo democratico" erano viste a Berlino come una deviazione socialdemocratica, come opportunismo di destra. L'apparato ideologico del SED ha condotto una feroce lotta contro l'ideologia del Partito socialdemocratico tedesco, sebbene W. Brandt fosse già ministro degli affari esteri della RFT. Dopo un incontro collettivo a Dresda, W. Ulbricht e G. Axen hanno cercato di influenzare A. Dubchek, ma ovviamente non ne è venuto fuori nulla. Inoltre, c'era una reciproca antipatia personale. Lo scambio di informazioni tra il Comitato centrale del Partito comunista cecoslovacco e il SED è cessato.
Qualcosa di simile è successo a Varsavia. V. Gomulka, che aveva attraversato il difficile percorso di normalizzazione della situazione nel paese dopo il 1956, temeva anche che i processi nella vicina Cecoslovacchia avrebbero influito negativamente sulla società polacca. La situazione in Polonia era piuttosto tesa, l'ultima volta a marzo, la polizia ha usato la forza per disperdere le manifestazioni studentesche. La posizione di V. Gomulka, a causa della sua impulsività, a volte ha subito cambiamenti, ma in generale è stato un sostenitore dell'azione decisiva. È stato V. Gomulka a dichiarare in luglio che i paesi socialisti non possono permettere che la controrivoluzione prevalga in Cecoslovacchia. Nell'estate del 1968, la stampa occidentale ha talvolta riferito della posizione moderata della Bulgaria nel suo approccio agli eventi in Cecoslovacchia. In effetti, il leader di questo paese, T. Zhivkov, ha preso una posizione dura, coordinandola con Mosca. Solo sulla questione dei rapporti con la Romania si è manovrato, cercando di mantenere normali contatti con N. Ceausescu.
Ma, naturalmente, la posizione dei vertici del PCUS è stata decisiva. La decisione finale, fatale, è maturata gradualmente. Durante l'aprile-maggio, i leader sovietici agirono ancora principalmente con metodi politici, cercando di "ragionare" Dubcek, per aguzzare la sua attenzione sul pericolo di azioni delle forze antisocialiste. Sono state applicate misure di pressione ideologica, diplomatica e militare. Presto Mosca, come scrive Z. Mlynar, riuscì a dividere la "troika" precedentemente unita nella leadership cecoslovacca - A. Dubcek, primo ministro O. Chernik e membro del presidio, segretario del Comitato centrale D. Kolder. L'orientamento verso il gruppo di sinistra filo-mosca nella direzione del partito - V. Bilyak e A. Indra - è aumentato. C'è stato un attivo scambio di informazioni sulla situazione in Cecoslovacchia. Ecco alcuni esempi. All'inizio di aprile, gli ambasciatori sovietici hanno informato i massimi leader del partito e dello stato della DDR, della Polonia, dell'Ungheria e della Repubblica popolare di Bielorussia che in Cecoslovacchia opera un gruppo antistatale, che comprende il socialdemocratico Chernik, ex membro del il Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese J. Prochazka, il generale Kreichi, scrittori e pubblicisti Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel e altri. Alcune di queste persone si mantengono in contatto con il capo dell'emigrazione borghese, Tigrid. Letteralmente pochi giorni dopo, attraverso il KGB, tutti i leader, compreso A. Dubchek, ricevettero l'informazione che nel 1962 gli Stati Uniti avevano sviluppato e stanno attuando un piano operativo di operazioni segrete contro i paesi socialisti europei. Y. Kadaru, per esempio, questa informazione è stata presentata dal vice capo dell'intelligence straniera del KGB, il generale F. Mortin.
Alla fine di aprile, il maresciallo I. Yakubovsky, comandante in capo delle forze armate congiunte dei paesi del Patto di Varsavia, è arrivato a Praga. Hanno parlato di "preparazione delle manovre" sul territorio della Cecoslovacchia.
La "diplomazia telefonica" è stata condotta da L. Brezhnev, informando gli alleati sui contatti con A. Dubchek, concordando azioni congiunte. Ad esempio, il 16 aprile, ha detto a Y. Kadar che, secondo lui, Dubcek è una persona onesta, ma un leader debole. E gli eventi nel paese si stanno sviluppando nella direzione della controrivoluzione, le forze antisocialiste intendono restaurare una repubblica di tipo Masaryk. Se il previsto incontro sovietico-cecoslovacco non funziona, i leader dei "cinque" dovranno riunirsi. Quindi sollevò la questione delle esercitazioni militari sovietico-polacco-ungheresi sul territorio della Cecoslovacchia.
Meccanismo decisionale militare attivato
L'incontro di Leonid Brezhnev con A. Dubchek si è svolto a Mosca il 4 maggio. Su di esso, la parte sovietica ha criticato aspramente lo sviluppo della situazione in Cecoslovacchia, l'indebolimento dell'influenza del PCC e gli attacchi antisovietici della stampa cecoslovacca. Nessuna comprensione reciproca è stata raggiunta. Forse, per Mosca, un risultato è consistito nel fatto che nei materiali del Plenum di maggio del Comitato centrale del PCC si diceva delle azioni delle forze antisocialiste nel paese.
L'8 maggio si è svolta a Mosca una riunione a porte chiuse dei leader dell'URSS, della Polonia, della Germania dell'Est, della Repubblica popolare di Bielorussia e dell'Ungheria, durante la quale si è svolto un franco scambio di opinioni sulle misure relative alla situazione in Cecoslovacchia. Anche allora, furono avanzate proposte per una soluzione militare. La posizione speciale dell'Ungheria è riemersa. Riferendosi all'esperienza del 1956, J. Kadar ha affermato che la crisi cecoslovacca non può essere risolta con mezzi militari, è necessario cercare una soluzione politica. Allo stesso tempo, non ha obiettato allo svolgimento delle esercitazioni del personale di comando della direzione degli affari interni sul territorio della Cecoslovacchia. Alla fine di maggio, il governo della Cecoslovacchia accettò di tenere le esercitazioni, non sospettando che si stesse preparando una prova generale di una futura invasione del paese.
Gli esercizi di Shumavo si sono svolti dal 20 al 30 giugno. A metà giugno, Leonid Brezhnev informò i leader degli stati alleati dei "cinque" che era stato formato un gruppo revisionista nella leadership della Cecoslovacchia: Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Ha sollevato la questione della separazione di Dubcek e Chernik dai revisionisti e di persuaderli a fare affidamento su "forze sane" nel partito.
La leadership dell'Unione Sovietica ha discusso continuamente la questione delle opzioni per l'azione. In effetti, quali erano i precedenti storici? Nel 1948-1949, nonostante le minacce di Stalin, la Jugoslavia difese il suo corso indipendente a costo di rompere con l'URSS. Nel 1956 G. In Polonia, è stato appena raggiunto un compromesso con la nuova leadership guidata da V. Gomulka, ma prima ci fu una brutale repressione delle proteste dei lavoratori a Poznan e una massiccia manifestazione militare sovietica prima dell'arrivo di N. Krusciov a Varsavia, 1956 - una rivolta in Ungheria, repressa dalle truppe sovietiche, invitate dal governo frettolosamente formato di Y. Kadar. Il governo di I. Nadya è stato rimosso dal potere.
L'esempio ungherese è sempre apparso davanti ai nostri occhi, soprattutto da quando M. Suslov, L. Breznev e Y. Andropov hanno partecipato attivamente alla repressione della "ribellione controrivoluzionaria" in Ungheria. Hanno ragionato così: sì, è stata dura, ma dopo qualche anno tutto è tornato alla normalità.
Tuttavia, nel 1968 la dirigenza sovietica non voleva perdere tempo, aspettare, come in Ungheria nel 1956. Dopotutto, quando le speranze per I. Nadya si esaurirono, dovettero urgentemente lanciare le truppe dell'esercito sovietico in battaglia contro il ribelli, subiscono perdite, impedendo la neutralità dell'Ungheria e la sua uscita dal Patto di Varsavia.
Ma la Cecoslovacchia non è l'Ungheria, lì sparavano, le riforme andavano avanti in modo pacifico. Nel 1968 la situazione internazionale era diversa, quindi i dirigenti sovietici non volevano assumersi la responsabilità dell'intervento su di loro, sebbene avessero un mandato dagli altri alleati.
Quindi, c'era un evidente desiderio di Mosca di internazionalizzare la questione cecoslovacca, di collegarla agli interessi di sicurezza del Patto di Varsavia.
Leonid Brezhnev ha avviato molte consultazioni con gli alleati. Ma a poco a poco è nata una soluzione forte, sono sorti i contorni della famigerata dottrina della "sovranità limitata". Non si può escludere che se una figura militare di spicco fosse stata accanto a Breznev, l'Unione Sovietica avrebbe introdotto le sue truppe in Cecoslovacchia a maggio, e allo stesso tempo, forse, in Romania, con un pretesto plausibile.
I politici hanno continuato a cercare metodi per influenzare A. Dubchek e già ad aprile i militari avevano sviluppato piani per un'operazione militare sul territorio della Cecoslovacchia. Il ruolo principale doveva essere svolto dalle truppe sovietiche, agli eserciti della Polonia, della DDR, dell'Ungheria era stata assegnata una missione politica e subordinata.
Intanto a Praga la situazione, dal punto di vista di Mosca, si complicava. Il Partito Comunista è stato sempre più immerso nelle discussioni e ha perso la sua influenza. Una certa parte dei comunisti si rivolse all'esperienza jugoslava. Mosca era indignata per gli articoli della stampa cecoslovacca.
Il movimento democratico divenne sempre più polarizzato. Più di 70 organizzazioni politiche hanno chiesto la registrazione a giugno. È stato formato un comitato per ricreare il Partito socialdemocratico. Gli ex partiti borghesi sono diventati più attivi, il loro numero è cresciuto. L'opposizione apartitica ha avanzato la richiesta della creazione di un sistema parlamentare multipartitico. Alla fine di giugno è stato pubblicato il famoso manifesto "Duemila parole", compilato dallo scrittore L. Vatsulik e firmato da molti noti personaggi pubblici, compresi i comunisti. Questo documento liberale ha criticato il sistema totalitario, le attività conservatrici del Partito comunista cinese e ha proclamato l'idea di democratizzare il sistema politico e introdurre il pluralismo politico. Hanno parlato apertamente degli oppositori della democratizzazione e della possibilità dell'intervento sovietico.
Non c'è bisogno di spiegare che in tutte le capitali dei cinque stati alleati le "Duemila parole" erano considerate un duro attacco al socialismo. La dichiarazione di condanna del Presidium del Comitato Centrale del Partito Comunista di Cecoslovacchia aveva un tono lento. Nel frattempo, il partito ha avviato i preparativi per il XIV congresso (straordinario) del PCC, previsto per il 7 settembre. Il Manifesto di duemila parole ha preso l'iniziativa del Partito Comunista con le sue richieste.
In questa situazione, la leadership sovietica decise di tenere un nuovo incontro collettivo degli alleati con la partecipazione dei leader della Cecoslovacchia per discutere l'aggravarsi della situazione in Cecoslovacchia. In una lettera di L. Brezhnev ad A. Dubchek del 6 luglio, è stato proposto che questo incontro si tenesse a Varsavia il 10 o 11 luglio. Il 9 luglio seguì una risposta negativa da parte del Presidium del Comitato Centrale del Partito Comunista della Cecoslovacchia, citando il fatto che tenere un tale incontro avrebbe complicato il lavoro del Partito Comunista della Cecoslovacchia e la situazione nel paese. Si proponeva di sostituire l'assemblea generale con quella bilaterale, a Praga, e non solo con i cinque paesi alleati, ma anche con Romania e Jugoslavia. Nonostante le nuove proposte a nome dei "cinque", il Presidium del Comitato Centrale del Partito Comunista della Cecoslovacchia ha deciso di non partecipare alla riunione di Varsavia, ma ha proposto di tenere una riunione dei dirigenti del Partito Comunista dell'Unione Sovietica e il PCUS, e poi un'assemblea generale.
Molti storici della "Primavera di Praga" considerano il rifiuto di A. Dubcek e di altri leader di venire all'incontro collettivo come un grave errore, a seguito del quale le relazioni con l'URSS e gli alleati sono state finalmente interrotte.
A Varsavia, la linea di Praga è stata pesantemente criticata. Le proposte per un'invasione militare furono espresse apertamente, sebbene si sentissero anche voci moderate, dello stesso Kadar. Breznev nel suo discorso ha dato una valutazione allarmante dello sviluppo della situazione, definendolo un nuovo momento in cui la Cecoslovacchia si stava allontanando dalla comunità socialista. Ot ha delineato l'opinione del PCUS sulla responsabilità collettiva per il destino del socialismo in ogni paese, che in seguito divenne nota come la dottrina della "sovranità limitata" o la dottrina di Breznev, ma tuttavia richiedeva passi politici, concentrandosi principalmente su "forze sane" nel CPC. I partecipanti all'incontro hanno inviato a Praga una lettera collettiva aperta. Era un segnale di avvertimento.
La tappa successiva sulla strada della tragedia è stata l'incontro a Cierna nad Tisou dal 29 luglio al 1 agosto, in cui i membri a pieno titolo del Politburo del Comitato centrale del PCUS e del Presidium del Comitato centrale del Partito comunista sovietico Union ha partecipato insieme al presidente L. Svoboda.
La dirigenza di Praga ha compreso la tendenza nello sviluppo delle relazioni con l'URSS e i suoi più stretti alleati? Ovviamente non tutti a Praga hanno capito. Naturalmente, politici centristi come Dubcek e Chernik si resero conto che sarebbe stato pericoloso ripetere le azioni del primo ministro ungherese I. Nadya per rompere con l'URSS.
Hanno capito che non bisogna scherzare sull'appartenenza della Cecoslovacchia al Patto di Varsavia. Ma speravano di potersi spiegare con Mosca, speravano nella loro autorità. Si credeva che sarebbero passati al XIV Congresso del Partito senza conflitti, anche se dopo Varsavia tutto divenne più complicato. Era illusorio contare sull'appoggio della Jugoslavia e della Romania, sullo svolgimento di una conferenza internazionale dei partiti comunisti europei.
Alla fine di luglio era terminata la preparazione per l'operazione militare, chiamata esercitazione. Secondo la rivista "Der Spiegel", 26 divisioni furono coinvolte nell'invasione, di cui 18 sovietiche, senza contare l'aviazione.
Ma la decisione finale non è stata ancora presa a Mosca. Preparandosi ai negoziati con i leader della Cecoslovacchia, il Cremlino partì dal presupposto che l'incontro si sarebbe svolto nelle condizioni della formazione dell'unità nazionale in Cecoslovacchia su base antisovietica, in condizioni, come si credeva, della crescente minaccia di una svolta a destra nella politica del Partito Comunista di Cecoslovacchia e l'emergere di leader più radicali di Dubcek. Mosca temeva che il potere in Cecoslovacchia potesse passare pacificamente nelle mani di "forze antisocialiste".
Dubbi sono apparsi anche nella leadership sovietica. Puoi ancora contare su Dubcek? Non è caduto sotto l'influenza di "destristi" come Smrkowski e Kriegel? Hanno cercato di neutralizzare e rimuovere queste figure, così come Tsisarz, Pelikan e il ministro degli Interni Pavel.
A quel tempo si mantenevano contatti costanti con il presidente della Cecoslovacchia e con la minoranza del Presidium, in primis con V. Bilyak. La posizione, ovviamente, è stata determinata da Leonid Brezhnev e dal suo entourage. Ma la leadership del PCUS non era affatto monolitica. La differenza di approccio si sentiva nell'ambasciata sovietica a Praga, c'erano i loro "falchi", ma c'erano anche moderati.
Il contenuto dei negoziati a Cierne nad Tisou è noto. La trascrizione è lunga diverse centinaia di pagine. L'atmosfera era tesa.
Nel complesso, i leader dell'URSS hanno cercato di vincolare Dubcek con alcuni accordi sul quadro della democratizzazione, la conservazione del ruolo guida del Partito Comunista dell'Ucraina, il cambio di personale, la restrizione della libertà di attività dei media, ecc.
I principali accordi sono stati raggiunti negli incontri dei "quattro" - Breznev, Podgorny, Kosygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Le trattative si sono concluse con un risultato apparentemente soddisfacente per Mosca.
La delegazione cecoslovacca ha agito principalmente come un fronte unito, ma V. Bilyak ha aderito a una posizione speciale. Questo era importante per Mosca. Allo stesso tempo, è pervenuta una lettera personale di A. Kapek, candidato a far parte del Presidium del Comitato Centrale del PCC, con la richiesta di fornire al suo Paese "assistenza fraterna" dai Paesi socialisti.
Cierna nad Tisou è stata immediatamente seguita da una riunione dei leader di sei partiti a Bratislava il 3 agosto 1968. Il giorno prima, Leonid Brezhnev ha informato gli alleati sul contenuto dei suoi accordi con Dubcek. Gli accordi raggiunti a Bratislava, dopo le discussioni con la delegazione cecoslovacca, sono stati visti quasi come un successo. La dichiarazione adottata a Bratislava conteneva una frase chiave sulla responsabilità collettiva nella difesa del socialismo.
Dopo Bratislava è arrivata la fase più drammatica della crisi in Cecoslovacchia. Sembra che la situazione sia in qualche modo scaricata. È stato raggiunto un qualche tipo di compromesso. Ma né la dirigenza sovietica, né Ulbricht e Gomulka, i critici più attivi della Primavera di Praga, credevano nella capacità e nel desiderio di Dubcek e dei suoi sostenitori di "normalizzare" la situazione.
A Bratislava, Leonid Brezhnev ha ricevuto una lettera da cinque membri della dirigenza del PCC - Indra, Kolder, Kapek, Shvestka e Bilyak con una richiesta di "assistenza e supporto efficaci" per strappare la Cecoslovacchia "dal pericolo imminente di controrivoluzione". La base legale per l'invasione è stata ottenuta, sebbene non fosse un pretesto formale.
Ma prima abbiamo deciso di controllare l'umore di A. Dubchek. Il ruolo principale in questi contatti è stato assunto da Leonid Breznev, la cui risolutezza si è intensificata con l'avvicinarsi del passo radicale. Dopo Bratislava, andò in vacanza in Crimea, circondato dal suo staff personale, a Mosca A. Kirilenko fu lasciato nel Comitato centrale "nella fattoria", di cui il segretario generale si fidava pienamente. Ha funzionato un gruppo di lavoro interdipartimentale. Il KGB e il GRU erano attivi.
L'8 agosto è stato ricevuto un importante telegramma dal coincidente di Praga. Ha riferito dopo una conversazione con Dubcek che sebbene i leader del PCC e del governo a Cierna e Bratislava si siano impegnati a combattere contro le forze di destra e antisocialiste in Cecoslovacchia, e Dubcek ha confermato che intende aggiornare in modo significativo la composizione del Comitato Centrale e la massima leadership, tuttavia, non c'è piena fiducia nelle sue azioni. Dubcek è stato accusato di insincerità. Si è concluso che Dubcek non era ancora pronto per un'azione coerente contro le forze di destra.
Breznev di Yalta ha parlato spesso al telefono con il co-ambasciatore a Praga, con i leader di altri paesi socialisti. A Yalta il 12 agosto, ad esempio, è stato organizzato un incontro chiuso di Breznev, Podgorny e Kosygin con Y. Kadar. Gli è stato chiesto di parlare di nuovo con Dubcek. Ho incontrato Dubcek e V. Ulbricht.
A metà agosto, Leonid Brezhnev ha chiamato A. Dubchek due volte e ha insistito sulla domanda: perché gli accordi non vengono rispettati, dove sono le decisioni sul personale promesse, perché la separazione del Ministero degli affari interni e della sicurezza dello stato non viene eseguita? Breznev non solo ha ricordato al suo interlocutore gli accordi, ma ha intimidito: "l'ansia sta salendo a Mosca", poiché tutto sta andando di nuovo allo stesso modo, non vengono prese le decisioni necessarie.
Alleati e "forze sane" furono informati dei nostri passi. A Praga, è stato consigliato loro di agire con più coraggio, di premere su Dubcek. Mi hanno consigliato di pensare a quali misure estreme potrebbero essere necessarie, quali organismi di emergenza dovrebbero essere creati.
Il 13 agosto è stato compiuto un altro passo: un appello è stato inviato a Praga dal Politburo del Comitato centrale del PCUS sulla questione delle dichiarazioni ostili della stampa cecoslovacca che hanno frustrato gli accordi raggiunti a Cierne nad Tisou. La leadership sovietica informò anche il presidente Svoboda.
Nelle conversazioni con Breznev, A. Dubchek ha evitato una risposta diretta, riferendosi al fatto che le questioni relative al personale vengono risolte collettivamente. Ci sarà un Plenum e considereremo tutto lì. Con rabbia ha dichiarato di non mantenere il suo posto. Ho parlato di difficoltà. I rimproveri di Breznev seguirono in risposta. Ma è stato lanciato anche un avvertimento: la nuova situazione in Cecoslovacchia potrebbe costringere Mosca a prendere decisioni indipendenti. Alla fine A. Dubchek è esploso e, in cuor suo, ha lanciato in risposta: "Dato che a Mosca pensi che siamo ingannatori, perché parlare. Fai quello che vuoi". La sua posizione era chiara: siamo in grado di risolvere i nostri problemi da soli, senza interferenze esterne.
Il comportamento di A. Dubcek e della dirigenza praghese è stato riconosciuto a Mosca come insoddisfacente. Il meccanismo di soluzione militare ha iniziato a funzionare.
Il 16 agosto, in una riunione della massima leadership sovietica a Mosca, ebbe luogo una discussione sulla situazione in Cecoslovacchia. Sono state approvate le proposte per l'introduzione di truppe. Allo stesso tempo, è stata adottata una lettera del Politburo del Comitato Centrale del PCUS al Presidium del Comitato Centrale del Partito Comunista dell'Unione Sovietica. È stato presentato ad A. Dubchek e O. Chernik il 19 agosto, la conversazione era nella natura della comunicazione tra sordomuti. Il 17 agosto, l'ambasciatore S. Chervonenko ha avuto un incontro con il presidente L. Svoboda e ha informato Mosca che nel momento decisivo il presidente sarebbe stato insieme al PCUS e all'Unione Sovietica.
Il 18 agosto si è svolta a Mosca una riunione a porte chiuse dei "cinque". Gli Alleati, senza alcuna obiezione particolare, hanno approvato le considerazioni del Comitato Centrale del PCUS secondo cui il PCUS e gli altri partiti fratelli hanno esaurito tutti i mezzi politici per influenzare la direzione del Partito Comunista dell'Unione Sovietica per indurli a respingere il "forze di destra, antisocialiste"; è giunto il momento di misure attive per difendere il socialismo in Cecoslovacchia. Essi "accettarono di fornire la necessaria assistenza militare alla Cecoslovacchia socialista" e approvarono le misure appropriate, che, in particolare, prevedevano l'apparizione delle "forze sane" del PCC con una richiesta di aiuto e al fine di cambiare la direzione del il CPC.
L'idea di un appello dei politici cecoslovacchi, di cui ha parlato Leonid Brezhnev, è stata sostenuta durante l'incontro. J. Kadar ha sottolineato che è necessaria una dichiarazione aperta delle forze cecoslovacche di sinistra. Questo è il punto di partenza. Parlando del suo incontro con Dubcek il 17 agosto, lo definì infruttuoso e infruttuoso. Diciamo che Praga si sta discostando da quanto concordato a Bratislava.
V. Gomulka ha parlato dell'opportunità di pubblicare una lettera di "forze sane", soprattutto in Occidente. Ma ha suggerito che il numero dei firmatari dovrebbe essere almeno 50 per persuasione.
In un messaggio al Presidente della Cecoslovacchia, Svoboda, inviato a nome dei partecipanti all'incontro di Mosca, uno dei motivi principali è stato il ricevimento di una richiesta di assistenza militare al popolo cecoslovacco da parte della "maggioranza" dei membri della il Presidium del Comitato Centrale del Partito Comunista della Cecoslovacchia e molti membri del governo della Cecoslovacchia.
Il 17 agosto un gruppo di "forze sane" è stato inviato a Mosca il materiale preparato per il testo dell'Appello al popolo cecoslovacco. L'idea era quella di creare un governo rivoluzionario degli operai e dei contadini (non hanno inventato un altro nome, hanno lavorato secondo il modello ungherese del 1956). È stato preparato e un progetto di appello dei cinque governi dei paesi - membri del Dipartimento degli affari interni al popolo della Cecoslovacchia, nonché all'esercito cecoslovacco. Approvato il progetto di dichiarazione TASS sull'introduzione delle forze alleate. La dirigenza sovietica, anticipando la negativa reazione internazionale, il giorno prima aveva avvertito gli ambasciatori sovietici di una possibile azione in Cecoslovacchia, citando un appello di un gruppo di politici cecoslovacchi.
Tutto era programmato. Ai militari fu consigliato di catturare i punti più importanti di Praga. Gli arresti sono stati assegnati agli organi di sicurezza dello Stato. Il 21 agosto era previsto un Plenum del Comitato Centrale del Partito Comunista di Cecoslovacchia e una sessione dell'Assemblea Nazionale, in cui la massima leadership doveva essere sostituita.
Nell'attuazione dei piani di intervento militare, un ruolo importante è stato assegnato al presidente L. Svoboda. Gli è stata inviata una lettera a nome dei leader dei cinque paesi socialisti. Leonid Brezhnev ha fatto una telefonata speciale. Il presidente della Cecoslovacchia non approvò l'introduzione delle truppe, ma assicurò che non sarebbe andato contro gli alleati e avrebbe fatto di tutto per non versare sangue. Ha mantenuto la sua promessa. L'esercito ricevette istruzioni dal Presidente e dal Presidium del Comitato Centrale del Partito Comunista dell'Unione Sovietica di non opporsi agli interventisti.
L'operazione militare è andata relativamente bene. Le forze alleate occuparono tutti i punti senza l'uso di armi. Piccole scaramucce hanno avuto luogo a Praga.
Ma tutti i piani politici fallirono. Si è verificato un guasto apparente. Non è stato possibile formare un nuovo governo e tenere un plenum del Comitato centrale. Il 22 agosto sono state inviate informazioni da Mosca a Ulbricht, Gomulka, Kadar e Zhivkov. Ha spiegato che i piani del cosiddetto gruppo di iniziativa nella leadership cecoslovacca non potevano essere attuati. In primo luogo, le 50 firme "ordinate" nell'ambito del ricorso non sono state raccolte. I calcoli erano basati sull'autorevole Strougal, ma si rifiutò di firmare. La raccolta è stata chiusa per circa 18 firme.
In secondo luogo, le principali complicazioni si sono verificate durante la riunione del Presidium del Comitato Centrale del Partito Comunista della Cecoslovacchia il 20 agosto di notte, quando si è saputo dell'introduzione di truppe da cinque paesi. La maggioranza - 7 contro 4 - ha votato a favore di una dichiarazione della Presidenza che condanna l'invasione. Solo i membri del Presidio Kolder, Bilyak, Shvestka e Rigo hanno parlato secondo il piano originale. Barbirek e Piller hanno sostenuto Dubcek e Chernik. E il calcolo era sul vantaggio delle "forze sane" - 6 contro 5.
In ritardo, il controllo è stato stabilito su radio, TV e giornali. Dovevano essere catturati dai militari sovietici.
Con l'aiuto dei lavoratori delle agenzie di sicurezza dello stato cecoslovacco, guidati dal deputato. Il ministro V. Shalgovich, i paracadutisti sovietici hanno arrestato Dub-chek, Chernik, Smrkovsky, Krigel e Shpachek.
Le "forze sane" si rifugiarono nell'ambasciata sovietica. Ma l'ambasciatore non è riuscito a persuaderli a formare nuovi organi di governo. I media li hanno già dichiarati traditori. Nel frattempo, su iniziativa del Comitato della Città di Praga, il XIV Congresso del Partito Comunista della Cecoslovacchia ha iniziato le sue sessioni a Vysočany, sebbene senza delegati dalla Slovacchia. La situazione nel paese si stava facendo tesa. La gente era scioccata e indignata per quello che era successo, un'ondata di protesta stava crescendo. Si intensificano gli appelli a scioperi e manifestazioni. Il paese era in fermento, chiedendo il ritiro delle truppe alleate e il ritorno dei loro capi internati.
K. Mazurov, membro del Politburo del Comitato centrale del PCUS che si trovava a Praga in quel momento, primo vice del Pre-Consiglio dei ministri dell'URSS (A. Yakovlev, ora noto a tutta la Russia, fu nominato suo vice per propaganda) riferì a Mosca che le "forze sane" erano in perdita e, come si è scoperto, non avevano "sostegno sufficiente né nel partito né nel paese".
Il fallimento dei piani politici iniziali costrinse la leadership dell'Unione Sovietica a cambiare tattica al volo. Era impossibile fare a meno dei negoziati con i legittimi leader della Cecoslovacchia. A. Dubchek e i suoi compagni dei "controrivoluzionari" sono diventati di nuovo partner. Quasi tutti i membri della direzione del Comitato centrale del PCC furono portati a Mosca. La migliore via d'uscita per il Politburo del Comitato Centrale del PCUS era la proposta di L. Svoboda per i negoziati ufficiali. Arrivò a Mosca il 23 agosto insieme a G. Husak, che a quel tempo era vicepresidente del governo della Cecoslovacchia.
Breznev, Kosygin e Podgorny hanno tenuto conversazioni separate con il presidente L. Svoboda, Dubchek e Chernik, nonché con Smrkovsky, Shimon e Shpachek. Infine, si sono svolti i colloqui in plenaria.
Quali obiettivi perseguivano i leader dell'Unione Sovietica? Hanno cercato di firmare un documento con i leader cecoslovacchi, che giustificasse, soprattutto, l'ingresso delle truppe come misura forzata a causa del mancato adempimento degli obblighi della parte cecoslovacca, adottato a seguito dei negoziati a Cierna nad Tisou e Bratislava, e l'incapacità di prevenire un colpo di stato di destra. Le conversazioni si sono svolte in un clima di pressione e minacce latenti, anche se si sono sentite anche dichiarazioni rituali sull'amicizia dei popoli. Non c'erano nemmeno indizi di una chiara violazione delle norme del diritto internazionale, dei rapporti tra i paesi socialisti. Tutto era estremamente franco e senza cerimonie. Sì, sono arrivate persone non invitate, sì, la situazione è difficile, sì, la normalizzazione si trascinerà, ma guardiamo avanti e cerchiamo insieme una via d'uscita. Non sono seguite scuse da parte sovietica. Inoltre, Dubcek ha dovuto ascoltare molti rimproveri nel suo discorso.
In secondo luogo, la condizione, concordata in anticipo con Svoboda, era saldamente fissata: tutti i principali leader sarebbero tornati ai loro posti se le decisioni del congresso del partito a Vysochany fossero state dichiarate non valide e la convocazione di un nuovo congresso fosse stata generalmente rinviata.
Terzo, fornire garanzie per l'attuazione degli accordi di Cierna nad Tisou e Bratislava sulla lotta contro le forze antisocialiste e il controllo sui media. Senza questo, le forze alleate non se ne andranno, dicono, non sarà possibile ingannare di nuovo gli alleati. Breznev, inoltre, sollevò duramente queste domande, dichiarando che la resistenza sarebbe stata spezzata, anche a costo di spargimenti di sangue.
Quarto, il ritiro delle truppe alleate sarà graduale. Le truppe sovietiche rimangono in Cecoslovacchia, viene firmato un accordo su questo.
In quinto luogo, per effettuare cambi di personale, ma le "forze sane" non dovrebbero soffrire.
Dall'invasione e durante i negoziati a Mosca, i leader della Cecoslovacchia sono stati sulla difensiva, cercando di evitare scontri, spargimenti di sangue e vittime. In modo abbastanza coerente, hanno affermato che l'ingresso delle truppe era un passo non provocato e ingiustificato che avrebbe comportato gravi conseguenze, anche a livello internazionale. G. Husak ha aderito alla stessa posizione, osservando che gli obiettivi fissati dagli alleati potrebbero essere raggiunti con altri mezzi non militari.
Avendo deciso di non ritirarsi in un momento difficile per il paese e salvare ciò che avrebbe potuto essere salvato, A. Dubchek ei suoi compagni si sono condannati a firmare l'umiliante Protocollo di Mosca. (Solo F. Krigel si rifiutò di firmarlo.) Ai loro relativi successi, potevano attribuire l'accordo di Mosca con i Plenum di gennaio e maggio (1968) del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese e la promessa di ritirare le truppe alleate. Ovviamente è tornata a prevalere l'illusione che si possa fare qualcosa in futuro. Ma il Protocollo di Mosca e altri accordi hanno definito il quadro per la "normalizzazione" della situazione in Cecoslovacchia e hanno significato la riduzione della democratizzazione. E in questo processo, come è stato rapidamente confermato, non c'era posto per A. Dubcek, J. Smrkovsky e poi O. Chernik. Nell'aprile 1969, G. Husak, poi eletto presidente della Cecoslovacchia, divenne capo del PCC. Nel corso del ripristino dell'ordine e della pulizia interna del partito, le idee della "Primavera di Praga" furono anatematizzate. La maggioranza della popolazione, sopravvissuta agli sconvolgimenti dell'agosto 1968 e vedendo la resa dei suoi ex eroi, ha fatto i conti in tempi relativamente brevi con la nuova situazione, ma il ricordo della "Primavera di Praga" è sopravvissuto.
Per l'Unione Sovietica, lo strangolamento della Primavera di Praga si è rivelato associato a molte gravi conseguenze. La "vittoria" imperiale nel 1968 tolse l'ossigeno alle riforme, rafforzando le posizioni delle forze dogmatiche, rafforzando le caratteristiche delle grandi potenze nella politica estera sovietica, e contribuì all'intensificarsi della stagnazione in tutte le sfere.
Con l'inizio della perestrojka in URSS, la speranza di un cambiamento è stata riaccesa in ampi circoli della società cecoslovacca. La consonanza delle idee del 1968 e del 1985. era significativo. I cittadini di Praga hanno accolto con gioia M. Gorbaciov, che è arrivato nel 1987 in visita. Ma il leader sovietico non andò a rivedere le stime del 1968. Ha elogiato G. Husak e si è affidato a M. Yakesh.
Una delle principali rivendicazioni della "Rivoluzione di velluto", che vinse nel novembre 1989, fu la condanna dell'intervento del 1968 e il ritiro delle truppe sovietiche dal Paese.
I leader sovietici tardivamente, caratteristica generalmente caratteristica della politica di Gorbaciov, accettarono l'ingerenza erronea e ingiustificata dell'URSS e dei suoi alleati negli affari interni della Cecoslovacchia nell'agosto 1968. La rivalutazione fu espressa in una riunione dei leader degli allora paesi socialisti nel dicembre 1989 a Mosca. Lo sviluppo sociale nell'Europa orientale stava già seguendo un nuovo percorso, le idee di riformare il socialismo non erano rivendicate. Ben presto il precedente sistema di potere in Unione Sovietica crollò.
