Fin dal primo annuncio, il promettente missile da crociera Burevestnik ha invariabilmente attirato l'attenzione della stampa e del pubblico. Il 15 agosto, l'edizione americana del Washington Post ha pubblicato un articolo di Gregg Gerken "Le misteriose "nuove" armi nucleari della Russia non sono realmente nuove", in cui si è cercato di confrontare il nuovo sviluppo russo e il vecchio progetto americano.
Vecchio e nuovo
L'autore del Washington Post ricorda che il razzo Burevestnik ha fatto molto rumore nel recente passato. Il presidente russo l'ha definita un'arma fondamentalmente nuova: un missile invulnerabile con un raggio di volo quasi illimitato. Anche esperti stranieri hanno attirato l'attenzione su questo razzo e l'hanno definito una svolta tecnologica.
Tuttavia, secondo G. Gerken, il nuovo sviluppo russo si basa su idee apparse all'inizio della Guerra Fredda. All'inizio degli anni Sessanta, gli scienziati americani erano impegnati nel progetto Plutone, il cui obiettivo era creare un motore a razzo nucleare. Tale prodotto è stato sviluppato per il missile da crociera SLAM (Supersonic Low Altitude Missile).
I lavori su Plutone e SLAM terminarono a metà degli anni Sessanta e non portarono all'arma desiderata. A quel tempo, un razzo nucleare non era l'idea migliore per una serie di motivi. L'autore ritiene che anche ora un tale concetto non possa essere considerato di successo.
Il progetto SLAM ha proposto la creazione di un missile da crociera "delle dimensioni di una locomotiva" in grado di viaggiare a tre volte la velocità del suono. In volo, avrebbe dovuto far cadere testate termonucleari e lasciare dietro di sé una scia radioattiva. Il volo a bassa quota, secondo i calcoli, ha portato alla comparsa di un'onda d'urto con un livello di 150 dB a livello del suolo. Le parti roventi della struttura potrebbero, come diceva il famoso eroe del cinema, “arrostire polli nel pollaio”.
Tuttavia, in quel momento sorse un serio problema. Scienziati e ingegneri non sono stati in grado di trovare un programma di test ottimale. È stato proposto di testare il missile SLAM sull'Oceano Pacifico sulla rotta sotto forma di otto, ma c'era il rischio di errore e volo in direzione delle aree popolate. C'era anche una proposta per il test su una traiettoria circolare utilizzando un'imbracatura. Rimaneva la questione dello smaltimento del razzo dopo il completamento del volo: si prevedeva di inondarlo nell'oceano.
Nel luglio del 1964 fu testato il motore Pluto e poche settimane dopo il programma fu chiuso. Il promettente razzo era troppo pericoloso e non poteva mostrare un'efficacia sufficiente. I missili balistici intercontinentali erano più convenienti, redditizi e più sicuri per l'operatore.
G. Gerken ritiene che le vecchie idee siano state nuovamente accettate per l'attuazione, il che ha portato alla nascita del progetto "Petrel". Inoltre, ricorda il progetto del sommergibile Poseidon, simile al gigantesco siluro termonucleare proposto in passato. Negli anni Sessanta, tali idee furono abbandonate, ma ora vengono restituite.
Tuttavia, potrebbe non esserci motivo di preoccupazione. L'autore ricorda l'opinione esistente nella comunità di esperti, secondo la quale i nuovi modelli di armi russe sono solo una parte di una campagna di propaganda. Le autorità statunitensi hanno annunciato la loro intenzione di modernizzare le loro forze nucleari e la Russia sta rispondendo a questi piani. Secondo G. Gerken, in questo caso, le affermazioni di V. Putin assomigliano a quelle di N. Krusciov, che sosteneva che l'URSS produce razzi come salsicce.
L'autore non sostiene che un missile da crociera a propulsione nucleare o un veicolo subacqueo termonucleare possa causare enormi danni alle infrastrutture americane, se esistono e vengono utilizzati per lo scopo previsto. Tuttavia, ci sono dubbi sulla realtà di tali sviluppi. G. Gerken ritiene che tali "armamenti Potemkin" portino a un rischio caratteristico. Come si vantava Krusciov mezzo secolo fa, nuove dichiarazioni della leadership russa potrebbero indurre gli Stati Uniti a tornare a concetti dimenticati. Di conseguenza, riprenderà una corsa agli armamenti simile a quella del passato.
Somiglianze e differenze
I missili Burevestnik e SLAM hanno iniziato a essere confrontati quasi subito dopo il primo annuncio del progetto russo. In effetti, i dati noti sui due sviluppi ci consentono di parlare dell'implementazione di idee almeno simili. In questo caso, ovviamente, stiamo parlando dell'incarnazione di concetti simili a diversi livelli di tecnologia. Per mezzo secolo che è passato dalla chiusura del progetto SLAM, la scienza e la tecnologia hanno fatto un passo avanti e il prodotto Burevestnik dovrebbe distinguersi per la grande perfezione del design.
Il confronto tra i due progetti è interessante, ma difficile per una serie di motivi. Prima di tutto, è una mancanza di informazioni necessarie. Si sa molto del progetto SLAM: è stato a lungo declassificato e tutti i materiali principali su di esso sono ben noti. Con "Petrel" tutto è molto più complicato. Si conoscono solo informazioni frammentarie e tutto il resto sono stime e ipotesi. Pertanto, non è ancora possibile un confronto completo dei due missili, il che incoraggia la discussione e la speculazione.
Il progetto americano SLAM ha proposto la costruzione di un missile da crociera con un motore ramjet, in cui un reattore nucleare fungeva da fonte di energia termica. Il principio di funzionamento del sistema di propulsione "Petrel" è ancora sconosciuto, ma è molto probabile l'uso di idee simili. Tuttavia, è molto probabile che vengano applicate soluzioni volte a ridurre le emissioni.
La velocità di crociera del prodotto SLAM doveva raggiungere M = 3, il che ha permesso di raggiungere rapidamente le aree bersaglio e sfondare le difese aeree nemiche. Secondo i video pubblicati, il Burevestnik è un missile subsonico. Entrambi i prodotti devono avere una gamma "globale", ma tali capacità di propulsione vengono utilizzate in modi diversi.
È stato proposto di dotare SLAM di mezzi per il trasporto e l'espulsione di 16 testate. Tale equipaggiamento da combattimento è diventato uno dei prerequisiti per le grandi dimensioni e la massa del razzo. "Burevestnik" è quasi tre volte più corto e notevolmente più leggero del missile americano, il che potrebbe indicare l'uso di una testata tradizionale per i missili da crociera. Apparentemente, il missile russo trasporta solo una testata e non può colpire più bersagli.
Quindi, il vecchio razzo americano e il nuovo russo, pur avendo i principi generali del sistema di propulsione, sono diversi in tutto il resto. Probabilmente, tutto ciò è collegato a requisiti e compiti diversi. Il prodotto SLAM è stato creato come alternativa ai missili balistici intercontinentali in via di sviluppo, in grado di sfondare le difese nemiche e colpire più bersagli. "Petrel", a sua volta, dovrebbe integrare altre armi delle forze nucleari strategiche, ma non sostituirle.
Va inoltre segnalata un'altra importante differenza tra i due progetti. Il missile SLAM non è mai stato testato, mentre il prodotto Burevestnik era già stato testato in aria. Non è chiaro quale fosse l'equipaggiamento del missile russo. Tuttavia, sono state effettuate le necessarie verifiche e i lavori sono proseguiti.
Razzi e politica
Il missile da crociera SLAM alimentato dal programma Plutone non è entrato in servizio e non ha avuto alcun impatto sulla situazione politico-militare nel mondo. Una situazione diversa si sta sviluppando attorno al "Burevestnik" russo e ad altri sviluppi promettenti. Questo missile è ancora in fase di test, ma sta già suscitando polemiche e potrebbe persino influenzare le relazioni tra i paesi.
Come notato dal Washington Post e da altre pubblicazioni straniere, la comparsa del missile Burevestnik potrebbe indurre gli Stati Uniti a reagire e lanciare una nuova corsa agli armamenti. Tuttavia, i veri passi di Washington non sono ancora legati al nuovo missile da crociera.
Gli eventi recenti mostrano che gli Stati Uniti considerano l'emergere di sistemi ipersonici di paesi terzi, così come la "violazione" da parte della Russia del trattato sui missili a medio e corto raggio, una ragione formale per lo sviluppo delle sue armi strategiche. Il prodotto "Petrel" non è ancora incluso in tale elenco e non è un motivo ufficiale per l'uno o l'altro lavoro. Tuttavia, come dimostra la pratica, tutto può cambiare in qualsiasi momento.
Cattivo confronto
Un articolo del Washington Post ha confrontato il promettente missile russo Burevestnik con il prodotto americano SLAM sviluppato in passato. Questo confronto è stato fatto con un accenno al fatto che gli specialisti russi sono stati in grado di ripetere il progetto dell'industria americana solo pochi decenni dopo.
Tuttavia, questa tesi può essere vista dall'altra parte. Gli Stati Uniti non sono stati in grado di portare i progetti Plutone e SLAM a test completi, per non parlare dell'adozione del missile in servizio. Pertanto, già nella fase del lavoro di sviluppo, il "Burevestnik" russo aggira lo sviluppo straniero. Nel prossimo futuro, dovrà completare i test ed entrare in servizio, rafforzando la difesa. Dopo di che, gli attuali tentativi americani di richiamare il progetto SLAM possono essere considerati tentativi maldestri per giustificare il loro ritardo in prima linea.
