Nella fase di formazione del carro armato T-64, a causa delle difficoltà nel suo sviluppo, iniziò il confronto sia tecnico che organizzativo. C'erano meno sostenitori e cominciò a maturare una seria opposizione. Nonostante l'adozione di un decreto sulla produzione del T-64 in tutte le fabbriche, all'UVZ, sotto le spoglie di un carro armato di mobilitazione, hanno cercato di creare la propria versione rispetto al T-64.
A quel punto, la documentazione per la versione di riserva del serbatoio (oggetto 435), che è stata sviluppata e testata presso il KMDB, è stata trasferita a UVZ. È stato attentamente analizzato, sono stati valutati i commenti ricevuti durante i test e sono stati elaborati i modi per eliminarli.
L'enfasi principale è stata posta su una versione semplificata del serbatoio e sull'utilizzo al massimo di componenti e sistemi esistenti o usati durante un tentativo fallito di modernizzare il T-62. Questo ricordava il lavoro dei progettisti di aerei Tupolev e Myasishchev. Il primo ha creato un aereo, basandosi sulle proprie basi e sull'esperienza dei concorrenti, e il secondo ha creato tutto da zero e non sempre ha avuto successo.
Tenendo conto dei problemi del T-64 in termini di motore, protezione del motore e telaio, è stato installato un motore B-45 di scarto con una capacità di 730 CV. con un sistema di raffreddamento a ventola, un caricatore automatico con un porta-munizioni trasportatore e un telaio più potente. I commenti sul T-64 sono stati presi in considerazione, il design è stato semplificato al limite, spesso con una diminuzione delle caratteristiche prestazionali del serbatoio, ed è stata garantita una maggiore affidabilità.
I primi campioni furono creati rielaborando il T-64, quindi iniziarono a realizzare i propri prototipi e prototipi. Era vietato apportare modifiche alla documentazione del T-64. Ho avuto un caso nei primi anni '70, poi è arrivata una lettera da UVZ con la richiesta di eliminare l'errore rilevato nel disegno. Il mio capo mi ha proibito di farlo con le parole: "Risolveremo questo problema da soli".
I militari hanno sostenuto questo lavoro, sono stati fabbricati fino a due dozzine di carri armati, sono stati effettuati test di fabbrica e militari. È così che è apparso il carro armato Object 172, non come un nuovo carro armato, ma come una versione di mobilitazione del T-64.
Di conseguenza, sono comparsi due carri armati disuniti, sviluppati secondo TTT per il carro armato T-64. In conformità con i documenti della direttiva, la produzione in serie del T-64 dovrebbe essere organizzata in tre stabilimenti e il T-72 non si adattava in alcun modo a questo. Su questo tema si sono formati due gruppi alla guida del Ministero della Difesa, del Ministero dell'Industria della Difesa, del Comitato Centrale e del complesso militare-industriale.
La più alta leadership e ministri del partito e dello stato sostenevano il T-64, mentre i leader inferiori del GBTU, del complesso militare-industriale e del Comitato centrale erano guidati dal T-72. In sostanza, la lotta sotto copertura di questi due gruppi è stata risolta nel modo più inaspettato, creando problemi per molti decenni.
In esecuzione del decreto sulla produzione in serie del T-64, è stato preparato un decreto sulla creazione di impianti di produzione per questo. Questo decreto è stato preparato da un dipendente del complesso militare-industriale Kostenko.
Ho dovuto incontrarlo più volte dietro il muro del Cremlino durante lo sviluppo del carro armato "Boxer", e ha sempre cercato di approfondire la questione in esame.
Kostenko faceva parte di un gruppo di persone che sostenevano l'idea di mettere il carro armato T-72 nella produzione di massa. Nel suo libro Tanki (Memories and Reflections), descrive in dettaglio questo episodio.
Questo gruppo ha fissato un obiettivo nel documento in preparazione, distorcendone l'essenza, per eseguire indirettamente una decisione sulla produzione in serie del T-72. Diamo la parola a Kostenko:
"E tuttavia, i sostenitori dell'" oggetto 172 "sono apparsi nel Ministero della Difesa, nel Ministero dell'Industria della Difesa e nel Comitato statale per la pianificazione (anche nel complesso militare-industriale e nel Comitato centrale). Ce n'erano pochi, in ogni "ufficio" si contavano sulle dita di una mano.
È così che si è gradualmente formato un gruppo di persone affini, in cui ognuno ha agito nei limiti delle proprie capacità personali e dei poteri ufficiali, senza pubblicizzare "oggetto 172".
Hanno anche scelto il momento della sua firma, quando i loro avversari sono andati in vacanza: Ustinov (segretario del Comitato centrale del PCUS), Zverev (ministro dell'industria della difesa). Dmitriev (vice capo del dipartimento dell'industria della difesa del comitato centrale del PCUS) e Kuzmin (capo del dipartimento degli armamenti delle forze di terra del complesso industriale militare). Come notato da Kostenko, "l'assenza di alti funzionari è stata di particolare importanza nella situazione con il progetto di risoluzione".
Hanno falsificato un documento del governo in modo tale che:
“Leggendo ciò, chiunque non fosse dedito alla complessità dell'essenza della questione non poteva (anche dopo aver letto il testo integrale della risoluzione) immaginare che lo scopo di questa risoluzione fosse quello di garantire, nel 1969-1971, la creazione di impianti di produzione presso UVZ e ChTZ, che consentirebbe dal 1 gennaio 1972 di avviare la produzione in serie di nuovi serbatoi "oggetto 172".
Ammira in particolare la bellezza con cui hanno fatto tutto:
“La prima, la seconda, la terza pagina - ma ora sono arrivato al punto in cui c'era un punto sulla mobilitazione del carro armato. Questo paragrafo è scomparso dal testo! Ne è apparsa invece una nuova, che ha cambiato formalmente l'essenza della delibera. La nuova clausola ha stabilito che il Ministero dell'Industria della Difesa è sollevato dal compito di organizzare la produzione in serie del T-64 presso l'UVZ.
Così nel maggio 1970 apparve un decreto "Sulle misure per creare capacità per la produzione di carri armati T-64A", e di fatto sulla preparazione della produzione in serie del carro armato T-72. Grazie agli sforzi di un certo numero di ufficiali di alto rango e dell'esercito, è stata presa una decisione che contraddiceva la linea generale nella costruzione di carri armati approvata dal governo per la creazione di un singolo carro armato T-64. Questo documento, contrariamente agli interessi dello stato, ha permesso di mettere in produzione in serie due carri armati quasi identici.
Nel 1972 fu prodotto un lotto di installazione di carri armati T-72, furono effettuati test di fabbrica e militari e nell'agosto 1973 il carro fu messo in servizio. Questo è stato il primo colpo non del tutto pulito a Morozov, che non gli ha permesso di realizzare l'idea di creare un singolo carro armato.
Parallelamente al lavoro sull'equipaggiamento del serbatoio T-64 con il motore V-45, l'LKZ ha svolto lavori per installare un GTD-3L 800 CV su questo serbatoio. I GTE sono stati installati sui T-64 convertiti. I test hanno dimostrato che il sottocarro non resiste a un cambiamento significativo nei carichi dinamici e LKZ ha iniziato a sviluppare e testare la propria versione del sottocarro.
A seguito del ciclo di prove è stata dimostrata la fondamentale possibilità di realizzare un serbatoio con un turbomotore a gas. Sulla base dei risultati di questi lavori, nel giugno 1969, fu emesso un decreto dal Comitato centrale del PCUS e dal Consiglio dei ministri sulla creazione di una centrale elettrica a turbina a gas per il serbatoio T-64. L'organizzazione della produzione in serie del serbatoio T-64 con un motore a turbina a gas è stata prevista presso la LKZ.
Nel 1972 furono effettuati test militari comparativi di tre carri armati T-64, T-72 e T-80. I test hanno mostrato caratteristiche approssimativamente uguali dei carri armati, ma non è stata presa una decisione sul loro ulteriore destino.
A metà degli anni '70, l'epopea con il T-72 iniziò a placarsi, ma un'altra, con la turbina a gas T-80, si stava svolgendo. Con la nomina di Ustinov a ministro della Difesa si rafforzano le posizioni di Romanov e Ryabov nell'élite politica del Paese e, con il loro sostegno, inizia la spinta di un carro armato con motore a turbina a gas.
A quel tempo, gli sforzi del KMDB erano concentrati sulla creazione di un compartimento di combattimento del carro armato T-64B con un sistema di controllo del fuoco fondamentalmente nuovo "Ob" e un complesso di armi guidate "Cobra", che ha permesso di ottenere un serio divario dagli altri carri armati in termini di potenza di fuoco.
Considerando che il T-80 era seriamente in ritardo rispetto al T-64B sotto tutti gli aspetti, si è deciso di "rafforzarlo" seriamente in un modo molto originale. Durante l'esecuzione dei test di fabbrica del T-64B (ho partecipato a questi test), la torretta viene rimossa da un serbatoio e posizionata sullo scafo del T-80, e tutti gli altri test sono già in corso due diversi T-64B e T -80B serbatoi.
Sulla base dei risultati dei test nel 1976, furono messi in servizio due serbatoi. Quindi, oltre al già spremuto T-72, anche il T-80B inizia nella vita, e anche con il complesso di armi più avanzato in quel momento. Questo fu il secondo colpo a Morozov, dopo di che si ritirò.
Rendendosi conto che con tre carri armati "è impossibile vivere così", Ustinov organizzò nel 1976 le più potenti prove militari di tre carri armati, come furono chiamate, "razze di scarafaggi". Secondo i loro risultati, il T-64 e il T-80 erano approssimativamente uguali e il T-72 era indietro rispetto a loro. Ho letto il rapporto di prova molte volte e sono rimasto sorpreso dall'opinione dissenziente infondata di Venediktov secondo cui il T-72 merita una valutazione migliore.
Sulla base dei risultati del test in cima, viene presa la decisione di promuovere il T-80 nello stesso modo originale. Abbiamo deciso di realizzare uno dei due carri armati T-64B e T-80B. Nel dicembre 1976, il complesso militare-industriale decise di creare un singolo carro armato T-80U migliorato. La testa del carro armato LKZ sta sviluppando uno scafo con un motore a turbina a gas con una capacità di 1200 CV, e KMDB sta sviluppando un compartimento di combattimento con un nuovo complesso di armamenti. Questo carro armato doveva essere lanciato nella produzione di massa a Leningrado, Omsk e Kharkov.
I lavori sul motore 6TD a Kharkov sono stati praticamente vietati e, con un decreto del Comitato centrale e del Consiglio dei ministri, è stata avviata la costruzione di uno stabilimento a Kharkov per la produzione di un nuovo GTE per il T-80U. La costruzione dell'impianto senza una documentazione elaborata per il motore a turbina a gas è stata una scommessa. L'impianto è stato praticamente costruito, hanno già iniziato a ordinare le attrezzature più complesse, è costato soldi incredibili. Di conseguenza, il GTE non è mai stato sviluppato, tutto è stato gettato al vento e nessuno ha risposto per l'uso insensato dei fondi.
Sviluppo congiunto di LKZ e KMDB del serbatoio T-80U basato sul motore a turbina a gas esistente con una capacità di 1000 CV. e il nuovo complesso di avvistamento "Irtysh" con armi a guida laser "Reflex" fu completato con successo e, dopo i test nel dicembre 1984, il carro armato fu messo in servizio.
Dopo la morte di Ustinov nel 1984 e la partenza di Romanov dall'Olimpo politico, che promosse l'idea di un serbatoio di turbine a gas, le priorità iniziarono a cambiare radicalmente. Tutti hanno visto improvvisamente la luce: non ha senso promuovere un carro armato con un turbomotore a gas problematico con un motore 6TD della stessa potenza!
Nel 1976, sulla base di un 6TD con una capacità di 1000 CV. è stato sviluppato un progetto per l'ammodernamento del carro armato T-64B (oggetto 476), ma è stato rinviato, poiché gli è stato ordinato di occuparsi del T-80U. I problemi iniziati con il turbomotore a gas costrinsero nel giugno 1981 ad adottare un decreto sullo sviluppo del serbatoio T-80U con il motore 6TD. Questo è "Oggetto 476" con telaio "Leningrado".
I test di questo serbatoio sono stati eseguiti con successo a Kubinka. Nel settembre 1985 fu messo in servizio il carro armato T-80UD con un motore 6TD con una capacità di 1000 CV. (oggetto 478). Quasi dieci anni dopo, sono tornati a un carro armato con un motore a due tempi!
Su questo, l'epopea a lungo termine dell'avanzamento di un carro armato con un motore a turbina a gas si è conclusa. Si è scoperto che non ci sono ancora prerequisiti tecnici per questo. Il carro armato T-80UD è stato prodotto in serie a Kharkov, in totale sono stati prodotti circa 700 carri armati. Come ha ricordato il capo del GBTU Potapov, è stata preparata e approvata una bozza di decreto sulla transizione graduale di tutte le fabbriche alla produzione di T-80UD, ma l'Unione è crollata e il carro armato è finito all'estero.
I carri armati T-80UD e T-72 hanno dovuto inaspettatamente dimostrare i loro vantaggi in altre condizioni. Nel 1996-1999, l'Ucraina ha fornito 320 carri armati T-80UD al Pakistan e il suo principale nemico, l'India, ha utilizzato carri armati T-72. Le recensioni in questi paesi sui carri armati erano tutt'altro che favorevoli a quest'ultimo.
In conclusione, va notato che se nel periodo 1968-1973. c'era una forte competizione tra i carri armati T-64 e T-72, poi nel 1975-1985. - T-64 e T-80. Accadde così che dopo il 1973, il T-72 svanì in secondo piano. Tutti i nuovi sviluppi hanno in qualche modo aggirato l'UVZ, le modifiche di questi carri armati sono state principalmente implementate su ciò che era già stato testato sul T-64 e sul T-80. Perché questo sia successo non mi è del tutto chiaro, ma è successo.
Secondo molte stime, i serbatoi T-64, T-72 e T-80 e le loro modifiche sono serbatoi della stessa generazione, con caratteristiche prestazionali approssimativamente uguali. Sono dotati dello stesso armamento, ma non sono unificati in termini di condizioni di produzione e di funzionamento. Può volerci molto tempo per scoprire quale di loro è il migliore, ma non c'è dubbio che il loro concetto sia stato stabilito da Morozov.
Sono passati decenni e le polemiche su questa generazione di carri armati non si placano. In queste controversie, a volte superiamo il limite dell'obiettività. Pertanto, tutti noi, in particolare i miei colleghi di Nizhny Tagil, abbiamo bisogno di un approccio più equilibrato e obiettivo alle valutazioni dei carri armati. Mi sono anche concesso giudizi a volte duri, non sempre obiettivi. Questo non ci onora. Abbiamo fatto una causa comune, abbiamo qualcosa di cui essere orgogliosi!
Con tutti i costi di sviluppo di questi serbatoi, ovviamente, dovevano essere sviluppati, prodotti e testati. Sulla base dei risultati del test, trai conclusioni obiettive e oneste e lasciane una in produzione in serie, come previsto. Ma i leader dello stato, dell'industria e dell'esercito non hanno avuto il coraggio di fermarsi e prendere decisioni nell'interesse dello stato e dell'esercito.
È giunto da tempo il momento di creare una nuova generazione di carri armati, tenendo conto dell'esperienza nella creazione della generazione precedente di carri armati e del progetto incompiuto per creare un promettente carro armato "Boxer". Ora il progetto del carro armato Armata sta arrivando al traguardo e c'è qualcosa da discutere, ma finora ci sono poche informazioni.
Lo scopo di questo articolo non era studiare le caratteristiche dei carri armati, è stato fatto a lungo. L'obiettivo principale era il processo di creazione di questa generazione di carri armati e le circostanze che hanno influenzato la presa di decisioni fatali. Volevo mostrare quanto fosse difficile e ambigua la formazione dei carri armati: del resto, il loro avanzamento era influenzato non solo da caratteristiche tecniche, ma anche da altre considerazioni tutt'altro che tecnologiche.
