Sul sito è stato pubblicato l'articolo "Oggetto 490". L'URSS potrebbe creare il carro armato più potente del mondo". Ho letto l'articolo e sono rimasto sorpreso: come potrebbe essere scritto?
L'articolo lo descrive come nel KMDB. Morozov negli anni '80 è stato sviluppato un carro armato a due torrette con due motori e quattro cingoli e un equipaggio di due persone. A quel tempo nell'ufficio di progettazione stavamo sviluppando un promettente carro armato "Boxer", e non avevamo mai sentito parlare di un miracolo a due torri. La persona che ha scritto questo articolo non ha idea di cosa sia un carro armato. Come si può progettare un carro armato con due torri sullo stesso livello? Come garantire una spazzata circolare del cannone principale?
Quattro cingoli e due motori. Non c'erano progetti del genere nell'ufficio di progettazione. L'autore chiama questo serbatoio "Oggetto 490".
Durante lo sviluppo di un promettente carro armato "Boxer" nella fase di prospezione "Topol" considerato "Oggetto 490", che morì senza essere nato. Era una variante del carro armato con due membri dell'equipaggio. Non c'erano mai due torri, due motori e quattro binari. All'inizio dei lavori nel 1982, nella fase di ricerca e sviluppo "Rebel", questo progetto del serbatoio è stato chiuso a causa dell'impossibilità di un controllo di alta qualità del serbatoio da parte di un equipaggio di due persone e le mie unità erano impegnate in giustificando un equipaggio di due e tre persone. Non sono mai tornati a questa opzione.
L'autore fa riferimento alla fonte nell'articolo senza specificare di che tipo di fonte si tratta. Ecco questo collegamento: "Nell'ottobre 1984, la leadership del GBTU e del GRAU arrivò all'ufficio di progettazione dell'ingegneria meccanica di Kharkov, guidato dal generale Potapov e Bazhenov, per conoscere lo sviluppo dello sviluppo di un promettente carro armato. Un cannone da 125 mm è stato installato sull'Object 490A (una versione da 130 mm era in fase di sviluppo) e le discussioni sull'aumento del calibro sono continuate per molto tempo. Sono iniziate le controversie su quale calibro scegliere: 140 mm o 152 mm. A questo punto, il generale Litvinenko, capo del NKT GRAU (Comitato scientifico della direzione principale dell'artiglieria e dei missili), ha realizzato un diagramma molto bene e dimostrando chiaramente quanto sia efficace il calibro 152 mm per un carro armato. Da quel momento in poi il calibro 152 mm fu adottato per un progetto futuro, e nessuno tornò più su questa domanda. Dopo che è stata presa la decisione sul calibro della pistola del promettente carro armato, le varianti esistenti dell'Object 490 Topol e dell'Object 490A Rebel hanno richiesto un riordino completo."
E ora una frase vicina a questo nel mio libro "L'ultima svolta dei costruttori di carri armati sovietici. (Diario di un partecipante allo sviluppo del carro armato "Boxer")", pubblicato su Internet nel 2009:
"10.9.84. La leadership del GBTU e del GRAU, guidata da Potapov e Bazhenov, venne a guardare "Rebel" con un grande seguito. L'atteggiamento dei militari nei confronti dell'auto era diffidente e Bazhenov era prevenuto contro tutto.
Nell'ufficio di Shomin, è stato segnalato un rapporto sul carro armato e sono iniziati accesi dibattiti su quale calibro avrebbe dovuto avere la pistola. Il Buntar aveva un cannone stabilizzatore da 130 mm e da tempo si parlava di aumentare il calibro. È iniziato un dibattito infondato su quale calibro prendere: 140 mm o 152 mm. In quel momento, il generale Litvinenko, il capo dell'STC GRAU, ha parlato in modo molto competente e chiaro, ha disegnato un grafico e in soli tre minuti ha dimostrato quanto sia efficace il calibro 152 mm per un carro armato ". (Da quel momento in poi, il calibro 152 mm è stato adottato per il Boxer, e non sono più tornati su questo problema. "E questo serbatoio aveva il codice" Oggetto 477 ". - Yu. A.)
Come puoi vedere, la citazione dal libro è la base della frase nell'articolo, ma modificata al punto di completa assurdità. Non stiamo parlando di una sorta di serbatoio miracoloso "Oggetto 490A". Un tale carro armato non esisteva e il progetto di un carro armato con tale codice era già chiuso. Nessuno è stato coinvolto nella riorganizzazione di questo carro armato. Nessuno ne aveva bisogno, iniziò il ROC "Boxer" e si basava su un diverso layout del serbatoio - con un equipaggio di tre persone.
L'autore alla fine fa una conclusione ancora più originale: “In primo luogo, il serbatoio promettente avrebbe dovuto essere il più simile possibile alle generazioni precedenti. Dopotutto, l'uso di una flotta così eterogenea di MBT non sarebbe tanto tecnicamente difficile, ma anche un "piacere" incredibilmente costoso. In secondo luogo, un carro armato promettente doveva essere di per sé relativamente economico per conformarsi alla dottrina sovietica sull'uso dell'equipaggiamento militare".
Un carro armato promettente non può in alcun modo essere simile ai carri armati della generazione precedente, ecco perché è un carro armato promettente. Non ricordo. così che durante lo sviluppo del serbatoio "Boxer" ci sono state date anche condizioni per il costo del serbatoio, tutti hanno capito perfettamente che è possibile ottenere una qualità fondamentalmente nuova solo introducendo nuovi sistemi e unità del serbatoio, che richiedono inevitabilmente dei costi.
Scritto nell'articolo di I. Legat - solo banali invenzioni di una persona che ha sentito qualcosa sullo sviluppo di un promettente carro armato negli anni '80, ha distorto il tempo di sviluppo, i cifrari dei carri armati, la ricerca, il lavoro di ricerca e sviluppo sui carri armati di quel tempo, insieme il modo in cui le cose attribuiscono al KMDB lo sviluppo di qualche mitico carro armato. Inoltre, per motivi di attendibilità, ha fatto riferimento a qualche fonte e non l'ha indicata, citando una frase presa fuori dal contesto del mio libro, in cui si parla di un carro armato completamente diverso.
Ma soprattutto mi divertiva il carro armato con due torrette: bisognava pensarci prima!
