Sembrerebbe che un nuovo carro armato moderno dovrebbe essere sempre migliore di quello vecchio, e il nuovo veicolo corazzato, sviluppato tenendo conto delle ultime tendenze, è a priori migliore del vecchio "ferro" di 30 anni. Questa regola non funziona nelle forze armate ucraine. Tutto quello che c'è è valutato esattamente il contrario.
Perché il vecchio T-64 è migliore del "nuovo" BM "Bulat"
“In generale, la riserva di attrezzature è ancora ampia, ma tutta questa attrezzatura è obsoleta e il potenziale per la modernizzazione è praticamente esaurito. Alcune opzioni di aggiornamento non hanno successo nel combattimento reale. Ad esempio, i carri armati "Bulat" T-64BM, a causa del loro peso elevato e del motore debole, si sono rivelati inefficaci, sono stati trasferiti nella riserva e sostituiti dal T-64 lineare "(Vice comandante delle forze di terra delle forze armate Forze dell'Ucraina per la logistica, maggiore generale Yuri Tolochny).
Quindi, perché Yuri Tolochny considera il buon vecchio T-64, o meglio, una delle sue ultime versioni leggere di modernizzazione (T-64B1M), più richiesto del BM "Bulat", che è giustamente considerato la migliore versione del modernizzazione di questo carro armato sovietico?
No, certo, non è una questione di manovrabilità. Il serbatoio T-64B1M ha un motore 5TDF con una capacità di 700 litri. insieme a. La versione base del BM "Bulat" è una versione forzata dello stesso motore 5TDFM con una capacità di 850 CV. insieme a. Probabilmente, il generale Tolochny confronta "Bulat" con T-64BM1M, che è dotato di un motore 6TD con una capacità di 1000 CV. insieme a. Ma questo non è corretto, poiché esattamente lo stesso motore, se lo si desidera, può essere installato sul BM "Bulat", se il cliente ha tale desiderio.
Quindi, il punto non è nella manovrabilità, ma nel fatto che i carri armati T-64B1M e T-64BM1M sono dotati di pezzi di ricambio e carrozzeria dai magazzini delle forze armate dell'Ucraina, ereditati dall'URSS, e per il BM "Bulat" è necessario produrre attrezzature parzialmente nuove e costose.
In realtà, è per questo che, nel 2014, Kiev ha optato per queste due versioni principali della modernizzazione del serbatoio. Tutto ciò di cui avevano bisogno era nei magazzini e non richiedeva costi.
Al contrario, tali aggiornamenti potrebbero comunque fare soldi molto buoni. I casi penali contro i direttori delle fabbriche corazzate ucraine, dove sono emersi in massa esattamente tali schemi di segare i budget militari, lo confermano.
È arrivato al punto di essere ridicolo. Lo stabilimento vendeva pezzi di ricambio a una società di facciata e li acquistava da quella successiva, ma già come nuovi. Inoltre, i pezzi di ricambio stessi non hanno mai lasciato il territorio dello stabilimento "nativo".
Con i carri armati, penso che sia tutto chiaro. Ma qui all'APU tutto è più o meno buono. Per lo meno, ci sono ancora riserve sovietiche e nelle campagne del 2014-15. i carri armati furono distrutti molto meno frequentemente dei veicoli leggermente corazzati. Una vera storia poliziesca inizia quando inizi a immergerti nei dettagli della produzione di tali macchine da parte delle fabbriche ucraine.
E dopo averlo capito, inizi immediatamente a capire i sentimenti dei soldati di Kiev, a cui davvero non piacciono questi remake.
Si tratta di armature e barili
In effetti, Kiev ha un problema. Degrado tecnologico. Tutti gli altri problemi ne sono un derivato. Il fatto è che in Ucraina hanno dimenticato come tirare una buona armatura. E di conseguenza, tutti i nuovi mezzi corazzati e veicoli corazzati ucraini hanno lo stesso problema.
È stato identificato per la prima volta durante l'esecuzione del cosiddetto contratto iracheno anche sotto Yanukovich. L'esercito iracheno si è semplicemente rifiutato di accettare uno dei lotti di nuovi mezzi corazzati BTR-4, poiché avevano crepe nello scafo (e una serie di altri problemi).
Dopo lunghi tentativi di stipare l'improduttivo e il calvario di politici e diplomatici ucraini, queste auto sono finite nel Donbass, dove la guerra era appena iniziata. E qui si sono guadagnati molto scherno da parte loro e del nemico. Le auto erano coperte di crepe e non reggevano i proiettili delle normali armi di piccolo calibro, spesso si rompevano. Hanno insomma “sabotato” lo svolgimento delle ostilità e si sono comportati come veri e propri “agenti del Cremlino” e complici dei “separatisti”.
Come risultato delle prime battaglie, è diventato chiaro che i veicoli richiedono un ammodernamento radicale.
A proposito, problemi simili si sono manifestati non solo negli sfortunati BTR-3 e BTR-4, ma anche in tutti i nuovi veicoli corazzati ucraini prodotti nell'ambito dei contratti del Ministero della Difesa, a partire dal 2014. Ovunque l'armatura non conteneva un proiettile e ovunque doveva essere rinforzata. E il guadagno era dovuto all'aumento di peso. Di conseguenza, la sospensione non ha potuto resistere e si è rotta, e le stesse macchine galleggianti sono diventate puramente terrestri.
In generale, solo uno, ma un importante problema tecnologico ha trasformato il ramo un tempo glorioso del complesso militare-industriale dell'Ucraina in uno zimbello.
A proposito, la stessa cosa accade a Kiev con i bauli. Sapete cos'è questo velo attorno alla canna di un cannone standard sovietico da 30 mm?
Il suo compito è stabilizzare la canna, poiché senza di essa la pistola spara ovunque. La radice di questo problema è la stessa. Non esiste un grado di acciaio corrispondente da cui si possono realizzare botti di qualità. E così ovunque. Non appena inizi a studiare un altro know-how di Kiev nel campo della costruzione di serbatoi, ti imbatti nelle conseguenze del degrado tecnico dell'industria.
È interessante notare che i barili di grosso calibro non vengono prodotti in Ucraina. E anche per lo stesso motivo. Dopotutto, un cannone da carro armato da 125 mm non può più essere portato nell'involucro e senza di esso sparerà ovunque, ma non al bersaglio.
Un esempio dalla vita. L'autore di queste righe ricorda perfettamente la storia di un suo conoscente, che partecipò alle prove di canne da 125 mm prodotte negli anni '90 presso il Sumy Pipe Plant per i serbatoi della commessa pakistana. Anche allora, letteralmente dopo il crollo dell'URSS, i residenti di Sumy non riuscirono a ottenere una pistola con le caratteristiche richieste. La sopravvivenza della canna era 2-3 volte inferiore rispetto ai campioni sovietici e i clienti pakistani non volevano accettare un prodotto del genere. Siamo usciti dalla situazione semplicemente. Il numero richiesto di vecchie botti è stato prelevato dai magazzini e i prodotti dei costruttori di macchine Sumy sono stati messi lì in cambio.
Quando nel 2014 Kiev ha deciso di provare a ripristinare la produzione di almeno tali "pistole", si è scoperto che non c'erano più specialisti o tecnologie corrispondenti in produzione. Questo è il motivo per cui i residenti di Sumy non producono armi per ATO oggi. Non possono più. E così è ovunque in Ucraina adesso. Non c'è tecnologia, né equipaggiamento militare di alta qualità.
Penso che ora sia chiaro il motivo per cui oggi i campioni di equipaggiamento militare che sono stati conservati e modernizzati dai magazzini sovietici sono così apprezzati nelle forze armate. E non c'è bisogno di essere un grande analista per prevedere che non appena le ultime riserve dell'ex URSS saranno completamente eliminate, la potenza di combattimento di questo esercito comincerà a diminuire. Piuttosto, sta già calando, a giudicare dalle dichiarazioni dei militari ucraini, e questo non è stato ancora chiaramente osservato solo perché non ci sono state ostilità attive nel Donbas già dal terzo anno.
