Non il primo articolo sull'argomento, ovviamente non l'ultimo. Ma - in una chiave radicalmente diversa. Per cominciare, sono felice di affermare che qualcosa è andato in pezzi al Ministero della Difesa. E si è rotto per il meglio.
Consentitemi di sottolineare con coraggio la mia opinione personale che è stato lo Stato Maggiore a raggiungere finalmente i nostri dirigenti del Ministero della Difesa. Semplicemente non c'è altra spiegazione, ho pensato a lungo, ma non ho trovato niente. Ci sono fatti, nessuna spiegazione. Quindi, cominciamo a supporre.
Perché “incolpo” lo Stato Maggiore? È semplice: il locale non è dei più redditizi, anzi, ma gli agenti sono molto spesso furbi e competenti.
Di cosa stiamo parlando? Sulla flotta del Pacifico.
Alla luce di tutti i giri intorno alle Curili, la corsa agli armamenti aperta iniziata dai giapponesi, il ritmo stacanovista della costruzione di navi in Cina, la nostra flotta del Pacifico ha continuato a trasformarsi in un mucchio di rottami metallici sovietici. Ahimè, qui puoi parlare di patriottismo quanto vuoi, ma non c'è stato assolutamente nulla di cui vantarsi negli ultimi 15-20 anni tranne che per i sottomarini missilistici.
Anche in effetti. Due corvette del progetto 20380, "Loud" e "Perfect". E due "Borea", "Nevsky" e "Monomakh". Punto. Beh, qualcosa là fuori dalla barca sciocchezze, il resto è tutto al meglio dei primi anni '90 del secolo scorso. Nel peggiore dei casi, gli anni '80.
Siamo abituati a guardare un po' unilateralmente la mappa del mondo, dove sta nel mezzo il teatro europeo delle operazioni militari. In più c'è la Siria, l'escalation della situazione da parte dei "partner" della Nato della situazione nel Baltico… Ed ecco il risultato.
Abbiamo nell'Oceano Pacifico un raggruppamento di navi molto modesto nella composizione (sia qualitativamente che quantitativamente). Un vecchio incrociatore missilistico "Varyag" e un cacciatorpediniere "Bystry" con tre navi antisommergibile contro 38 cacciatorpediniere giapponesi …
In generale, il potenziale del raggruppamento di navi della flotta del Pacifico è stato a lungo fuori discussione, non solo con le capacità di combattimento delle marine statunitensi e cinesi nel Pacifico, ma nelle armi non nucleari è seriamente inferiore persino al Giappone.
E ora è finalmente emerso che la situazione era critica. E il cambiamento è iniziato.
Sembra strano, soprattutto considerando che la guerra in Siria, nonostante le ripetute dichiarazioni sulla distruzione di tutti i militanti, continua e sembra non avere fine. Intorno a Kaliningrad in particolare, e in generale nella direzione occidentale, si osserva ad occhio nudo una rinascita così malsana delle forze della NATO.
In questo contesto, il trasferimento di tutti i costruttori navali a lavorare per la flotta del Pacifico sembra peculiare. Ma è un dato di fatto. I costruttori navali di Kaliningrad, San Pietroburgo e Severodvinsk stanno lavorando in questa direzione. Non stiamo nemmeno parlando dei nostri colleghi dell'Estremo Oriente, con loro tutto è chiaro e comprensibile.
Come prova citerò l'improvviso trasferimento nell'Oceano Pacifico del "Prince Oleg", il nuovissimo SSBN, armato di 16 missili Bulava e già presidiato dall'equipaggio della Flotta del Nord.
Lo stesso vale per l'unica corvetta "Gremyashchiy" finora, che sta completando un programma di test nel Baltico.
Si è anche preparato per i ranghi della Flotta del Nord, ma con lui è risultato lo stesso del "Principe Oleg". E il "Thundering", che è armato di "Calibre", dovrà andare nell'Oceano Pacifico invece della Flotta del Nord (l'equipaggio è formato anche dai ranghi della Flotta del Nord).
A proposito, la flotta del Pacifico è finora l'unica flotta della marina russa che non include una singola nave con un calibro così collaudato. Anche la Flottiglia del Caspio ha tali navi, anche se piccole, ma la Flotta del Pacifico no.
Le tensioni sono iniziate anche con i sottomarini convenzionali. È stato deciso di trasferire sei sottomarini diesel-elettrici della classe "Varshavyanka" nell'Oceano Pacifico. È vero, cinque barche devono ancora essere costruite, ma una, Petropavlovsk-Kamchatsky, è già in fase di test. Nel Baltico.
Non è chiaro, tuttavia, come verranno trasferite queste barche. Il percorso dal Baltico a Vladivostok è piuttosto difficile, attraverso i ghiacci della rotta del Mare del Nord, attraverso mezzo mondo (Atlantico e Oceano Indiano).
Vai avanti.
Non è del tutto affidabile, ma ci sono voci secondo cui verranno inviate anche tutte e tre le navi del Progetto 11711 del tipo Ivan Gren. "Vladimir Andreev" e "Vasily Trushin" di sicuro, con "Pyotr Morgunov" stanno risolvendo il problema, in modo che possa partire per un lungo viaggio anche prima del completamento delle prime due navi.
Anche se tu stesso sai come le cose non siano facili con i Gren.
Ora molti avranno una domanda: non è stato più facile costruire navi lì, in Estremo Oriente? Per non guidare per mezzo mondo, basta andare a costruire?
Sì, ci sono stati momenti in cui le fabbriche in quelle parti del mondo costruivano navi da guerra abbastanza facilmente. E non alcune barche, ma cacciatorpediniere e sottomarini nucleari. Queste erano fabbriche piuttosto serie.
Ma è stato tanto tempo fa.
La realtà russa di oggi, con mio grande rammarico, è la povertà e lo squallore delle imprese un tempo potenti.
cantiere navale dell'Amur. L'orgoglio della costruzione sovietica dell'era staliniana. Cacciatorpediniere, sottomarini (compresi quelli nucleari), leader. 57 sottomarini nucleari, 41 sottomarini diesel-elettrici, 57 navi da combattimento di superficie.
Ma questo era allora, in URSS. E in Russia l'impianto ha dominato il progetto 20380 Corvette "Perfect" in 11 (ELEVEN!) Years. Con un raddoppio del costo del lavoro, ovviamente. Dopo tale lavoro "shock", l'impianto ha dichiarato bancarotta.
Ma lo riacquistarono, lo portarono nell'USC e gli diedero un contratto per la costruzione di altre sei navi. Beh, non è realistico guidare tutto attraverso la rotta del Mare del Nord o attraverso l'Oceano Indiano.
La seconda nave, "Loud", veniva costruita a un ritmo stacanoviano. "Solo qualcosa" in cinque anni e tre mesi. Il progresso, tipo, c'è. Le prossime navi sono state prese per 4 anni, ma non sono state ancora impostate.
Le ragioni di tale lavoro "shock" vanno trattate a parte, ma il fatto è che oggi la cantieristica dell'Estremo Oriente, per usare un eufemismo, non è capace di nulla.
E i costruttori navali di Komsomolsk-on-Amur sono stati incaricati di costruire "Karakurt". Piccole navi missilistiche che trasportano missili Calibre. E sembra che evviva, le prime due navi sono già state stabilite.
Non abbiamo fretta di gioire. La scadenza per il completamento del "Karakurt" è fissata nel 2026! Sette anni per due RTO!
Non voglio sembrare antipatriottico, ma… Il cacciatorpediniere Akizuki è stato deposto nei cantieri navali Mitsubishi il 17 luglio 2009.
Il 13 ottobre 2010 è stato varato e il 14 marzo 2012 è stato consegnato alla Marina Militare. E questo è un cacciatorpediniere con un dislocamento di 5.000 tonnellate (totale 6.800). Poco più di una barca con un dislocamento di 800 tonnellate…
Si può citare un altro esempio di vicini. Cina. I cinesi hanno iniziato a costruire la loro prima portaerei Shandong (tipo 001A) nel novembre 2013 e lanciata nell'aprile 2017. In soli quattro anni e mezzo. Nel 2020, lo consegneranno alla Marina del PLA. E consegneranno, non ho dubbi.
epiteti? Quindi penso che dovresti semplicemente tacere, realizzando la tua "grandezza e potere".
Tuttavia, sembra che semplicemente non sappiamo qualcosa di ciò che sta accadendo nella regione dell'Estremo Oriente. Altrimenti, perché la Russia, sforzandosi in modo così realistico, invia tutto ciò che può in Estremo Oriente?
Che tipo di fuoco è possibile lì?
È difficile dirlo finora, ma tutto ciò non è senza motivo.
E sono sicuro che questa non è certo una spinta russo-giapponese per le Isole Curili. Sicuramente non ne vale la pena, e i giapponesi lo sanno bene. Sì, ora hanno una flotta che è di una testa (o anche due) superiore alla nostra flotta del Pacifico. E anche il fatto che a un ritmo di fuoco vada in Estremo Oriente, la situazione non cambierà radicalmente.
Non credo che il Giappone rischierà, anche con l'appoggio degli Stati Uniti, di iniziare una guerra per il bene di quattro isole. Qui è davvero molto semplice risolvere il problema organizzando uno tsunami di razzi e proprio usando una doccia del genere per raffreddare le ambizioni dei giapponesi.
Ma la battaglia tra Cina e Stati Uniti per l'Oceano Pacifico … devo dire che i rappresentanti dei dipartimenti militari di entrambi i paesi hanno già rilasciato dichiarazioni rumorose.
A quanto pare, la Russia non assisterà alla schermaglia tra i due titani, ma almeno prenderà parte alla discussione che accompagna la divisione dei territori e delle zone di influenza.
E la partecipazione a tali eventi, come minimo, dovrebbe essere supportata da un gioco di muscoli. E se la Cina e gli Stati Uniti hanno qualcosa con cui giocare, allora abbiamo tutto come indicato sopra. In generale, tutto è molto trascurato. E anche un po' in ritardo. Ma noi (nel senso, la leadership militare del paese) siamo costretti a fare urgenti, anche se chiaramente in ritardo, tentativi di cambiare la situazione in termini di rapporto tra i potenziali di combattimento nell'Oceano Pacifico.
Ahimè, finora questi nostri tentativi non sono impressionanti per nessuno.
Più di una volta sono apparsi articoli sui media occidentali, forse troppo brillanti, ma non privi di logica. La nostra flotta, infatti, dipende molto dai cantieri navali, che sono riportati nelle loro capacità al livello degli anni 20-30 del secolo scorso e sono in grado di produrre un numero molto limitato di navi di basso tonnellaggio.
Che dire, sono stati forniti dati sui missili. La Marina degli Stati Uniti è armata con 12.000 missili offensivi. La marina cinese può ospitare 5.200 missili sulle sue navi. Flotta russa - 3 300.
C'è una sfumatura qui. Nessuno dice se gli Stati Uniti hanno questi 12mila missili. E se sì, in quali condizioni e di quale qualità. Ed è chiaro che quelli in servizio, ad esempio, i Tridenti della seconda modifica non sono come il Calibro. Ma questa sfumatura merita una considerazione separata. E con la giusta valutazione, è probabile che la situazione sembri meno spaventosamente triste.
Ma il fatto è che nel tempo il numero di capacità russe in termini di dispiegamento di missili potrebbe diminuire ancora di più. Ciò accadrà man mano che le vecchie navi verranno cancellate, che saranno sostituite da navi, anche se nuove, ma di dimensioni e capacità inferiori.
Quanto, tuttavia, significativo: abbandonare la flotta che un tempo vagava per mari e oceani può essere letteralmente in un paio di decenni di riforme. Riforme che non sono inferiori in distruttività ai missili balistici ad alta potenza.
È allarmante che sia possibile distruggere in 20 anni, ma ripristinare … Ma a volte non puoi essere in grado di ripristinarlo affatto. Probabilmente, tutti possono ricordare gli esempi storici dell'ex "Signora dei mari" Gran Bretagna e la sua eterna rivale Germania. Non molto tempo fa tutto era.
Nel frattempo, vedendo cosa sta succedendo con la nostra flotta, è impossibile liberarsi della sensazione che tutto ciò appaia molto triste. Soprattutto sullo sfondo del recente passato storico.
