Di recente, in molti media sono apparsi materiali piuttosto controversi su un'intera classe di navi. Stiamo parlando di piccole navi missilistiche, o MRK, armate di "Calibre". L'apparizione di queste navi nell'ultimo decennio, forse, è diventata l'unico raggio di luce nel nostro regno navale di superficie oscura, che, lo ammettiamo, sta facendo così.
Sì, "Calibre" è una buona arma, e il loro uso su obiettivi in Siria con RTO ha fatto grattare la testa a molti in Occidente. E ora molti credono che con l'entrata nella storia del Trattato INF, anche gli IRA come classe dovranno diventare un ricordo del passato.
Come inutile.
Sì, quando è apparso questo Trattato sull'eliminazione dei missili intermedi e a corto raggio (Trattato INF), i principali scudieri del mondo, l'URSS e gli Stati Uniti, hanno dovuto separarsi dai loro missili balistici e da crociera terrestri con una gittata da 500 a 5500 chilometri.
E fantastico, ci sono abbastanza armi nel mondo nel suo insieme per distruggere tutto in cenere più di una volta.
Ma tutto questo riguardava, ripeto, i missili terrestri. E il mare è rimasto. Di conseguenza, gli Stati Uniti hanno semplicemente iniziato a installare in modo massiccio i Tomahawk su tutte le navi adatte a questo, avevamo un Garnet, ma per lo più non nucleare.
Quindi hanno creato "Calibre", ma non avrebbero lasciato mentire la marina, in qualche modo l'hanno implementata, con tali difficoltà che negli anni 2000 hanno iniziato seriamente a parlare del fatto che "Fiddler" (cioè "Calibre") non era necessario."
E poi, in generale, hanno iniziato a cancellare i portatori del "Calibro" uno dopo l'altro. Strano, ma l'impressione è che qualcuno in genere volesse portare a termine il compito di indebolire il più possibile la flotta.
Il fatto che la situazione in marina si sia stabilizzata non è in alcun modo merito del comando navale. Il merito delle variazioni di esportazione dell'ufficio di progettazione Novator sul tema della stessa "Granata", a seguito delle quali è apparso il complesso "Club". Lascia che non sia così a lungo raggio, ma molto, molto efficace in entrambi i sensi: anti-nave e offensivo
Tuttavia, successivamente, si è verificata una catena di eventi inizialmente non correlati, che hanno comunque causato la comparsa di missili da crociera a lungo raggio nell'arsenale della flotta, sebbene in modo estremamente irrazionale.
La prima cosa che ha cambiato la situazione con i missili da crociera è stata la situazione critica con il finanziamento delle imprese dell'industria della difesa, in cui le esportazioni sono diventate la salvezza. La risposta di un singolo "Novator" OKB a questa sfida è stata l'emergere della famiglia di missili "Club": missili da esportazione con una portata relativamente corta, creata utilizzando l'arretrato della "Granata" non nucleare. I missili si sono rivelati efficaci sia in versione shock (contro costa) che antinave.
E poi sono comparsi i nostri acquirenti giurati, gli indiani, che non erano solo interessati ai missili, ma hanno anche ordinato una serie di fregate classe Talvar del Progetto 11356, armate di serie con missili Club complessi in una struttura di lancio verticale 3C-14 per otto missili.
È spiacevole affermarlo, ma è stato l'ordine per la Marina indiana che ha effettivamente salvato l'intera faccenda.
E poi sono stati esportati anche i sottomarini del Progetto 636 armati con gli stessi missili.
La situazione si è rivelata molto divertente da un lato, ma banale dall'altro. Per noi, in linea di principio, è già diventata la norma quando le armi moderne vengono prima esportate, e poi … e poi potrebbe non esistere affatto. E non c'è bisogno di fare esempi, eccolo qui, il primo, e poi puoi ricordare il T-90, e lo stesso Su-57 è pronto a spingere da parte chiunque, se solo lo prendesse. Ma non te stesso.
E poi, come sempre, quando i "Calibri" furono completati "nonostante", per soldi indiani, improvvisamente videro la luce nella marina. Anche se ci sono testimoni e una grave "attaccatura" nel 2006 a un incontro con il presidente.
Ebbene, di nuovo, come è consuetudine nel nostro paese, i vigili del fuoco hanno iniziato a spingere "Calibre" su qualsiasi nave che potesse essere adattata per questo. L'intera questione è che le navi erano minuscole.
È così che è apparso il "Dagestan", che hanno iniziato a modernizzare sotto il "Calibro" contemporaneamente al completamento. Accaduto. Quindi il progetto 11660 è stato "calibrato" a 11661 e il progetto 21630 a 21631.
E si parte. Gli MRK sono più facili da costruire rispetto alle fregate e alle corvette, dal momento che una piccola nave missilistica è solo una robusta nave missilistica.
Pertanto, ovviamente, l'uso in combattimento degli RTO nel 2015 si è rivelato vincente e, per usare un eufemismo, non è piaciuto a nessuno in Occidente.
Ma siamo onesti: l'intera salva missilistica della Caspian Flotilla è parecchie volte inferiore a quella di qualsiasi moderno cacciatorpediniere, persino l'Arleigh Burke. Fatto, ahimè.
Vai avanti. Il progetto di portare gli RTO ai “Calibri” è stato fatto “in ginocchio”, come sempre, quando il nostro presidente ha cominciato ad esprimere cose negative. La leadership, francamente non facendo nulla per la flotta, iniziò a uscire con urgenza. Quindi, una corsa completamente indistinta e un lancio di combattimento, programmato in concomitanza con un compleanno …
Cosa è successo in sostanza, cos'è un RTO e quanto è utile?
La nave è decisamente tranquilla (25 nodi) e vicina (2500 km a 12 nodi). Navigabilità esclusivamente per acque chiuse come il Mar Caspio o il Mar Nero. Autonomia - 10 giorni.
La difesa aerea è molto forte così così. Francamente debole. Con l'equipaggiamento antisommergibile è anche peggio, ma c'è una ragione certa: chi spenderà un siluro su un bersaglio del genere? Quindi, penso che se capiscono esattamente chi c'è davanti alla barca, lo spenderanno. Ma "Buyan" non ha praticamente nulla con cui difendersi.
E ci sono stati ripetuti colpi di critica contro il sistema di designazione del bersaglio.
In generale, hanno ragione coloro che chiamano il progetto 21631 MRK una batteria di missili galleggianti. Questo è il caso. Un'altra domanda è che in assenza di qualcosa di meglio i nostri leader navali hanno usato queste navi.
Vale probabilmente la pena ricordare che "Buyan" secondo il progetto doveva essere a guardia e difesa della zona economica. Cioè, lavorare nella zona del mare vicino senza lunghi viaggi lì.
Il fatto che la barca della MZ più vicina dovesse essere usata come nave missilistica da combattimento a tutti gli effetti è puramente per povertà. La conversione di una motovedetta in una batteria galleggiante ha avuto successo, ma sono rimasti punti deboli.
Sì, sono molto adatti per lanci dal Mar Nero o Caspio oltre l'orizzonte. Ma nel Baltico o nel Mar Mediterraneo, e anche in condizioni di opposizione da parte delle normali navi nemiche, temo che questi saranno obiettivi.
Non solo, qualcosa di più o meno serio come la "Sassonia" tedesca lo raggiungerà e lo spalmerà di uno strato sottile sulla superficie del Mar Baltico.
Ma abbiamo già queste navi, un'altra domanda è, quali sono le proposte per il loro ulteriore destino alla luce della fine del Trattato INF.
Missile da crociera. Un'arma molto formidabile e utile. E, soprattutto, non così costoso. Può volare usando la navigazione, costeggiando il terreno e così via. Sì, puoi abbattere, specialmente con i moderni sistemi di difesa aerea. Ma i moderni sistemi di difesa aerea non sono ancora per tutti. Riguarda noi, gli Stati Uniti, Israele.
È opportuno ricordare qui che nell'aprile 2014, durante un attacco missilistico sulla Siria effettuato dalla Marina degli Stati Uniti, è stato dimostrato che i CD sono abbastanza normali per se stessi.
Tuttavia, economicità e quantità sono le chiavi del successo. Massiccia salva di missili da crociera - e ciao. Prova a neutralizzarlo.
A questo proposito, tutto è molto triste qui. Una singola salva di missili da crociera dell'intera flotta del Mar Nero è meno di una salva di missili di un Arleigh Burke. Ahimè.
In queste condizioni, una batteria galleggiante è una vera arma.
Tuttavia, le caratteristiche prestazionali del progetto 21631 MRK mostrano che questo non è nemmeno un tentativo di riequipaggiare la flotta con almeno qualcosa, ma piuttosto solo un sostituto dei lanciatori terrestri un tempo vietati dal Trattato INF.
Ma il sostituto è così così. Era un po' caro, perché non era più una barca, ma non ancora una corvette. Se per i soldi - metà della corvetta del progetto 20385. Ma questa non è colpa degli sviluppatori, ma della politica estera. Tutti gli RTO sono stati progettati per i diesel MTU tedeschi e, a causa delle sanzioni, le navi hanno dovuto essere modificate per i motori cinesi. L'alterazione è risultata lunga e piuttosto costosa.
In generale, "Buyan-M" - questo è il primo pancake, che è uscito chiaramente grumoso.
Ma poi il progetto "Karakurt" 22800 è andato oltre, sembra funzionare sugli errori. I Karakurtam erano dotati di un'alta velocità (30 nodi) e di una migliore tenuta di mare, ricevettero un complesso di designazione di obiettivi e furono rinforzati con l'installazione di difesa aerea Pantsirya-ME.
Ma in effetti, la stessa piattaforma a razzo galleggiante, è un po' più gioviale. Una grande nave di superficie non è un rivale per loro e i sottomarini sono ancora solo un nemico mortale.
E il costo di una barca incomprensibile di 10 miliardi di rubli è più che significativo. Tuttavia, "Karakurt" sembra ancora più un'unità di attacco tattico che "Buyan-M".
E ora, quando il DRMSD è crollato, è iniziata la discussione sul fatto che gli RTO dovrebbero essere messi sotto i ferri perché sono completamente inutili. Diciamo che la batteria galleggiante potrebbe essere sostituita da un complesso a terra. Le cifre sono state persino citate: una divisione a due batterie dell'Iskander OTRK, nella quale è del tutto possibile caricare il Calibro, costa circa sei miliardi di rubli e fornisce la stessa salva di otto missili dell'MRK. Gli RTO valevano nove miliardi nel 2017. Ma l'MRK, dopo aver sparato i missili, deve tornare alla base, e il lanciatore a terra viene ricaricato sul posto, utilizzando il TPM.
In teoria, per sei miliardi, puoi ottenere non otto, ma 16 missili in una salva. Molte persone parlano in uno stile "se". Se progetti una nuova installazione come la francese HADES, che sembra indistinguibile da una macchina convenzionale, se poi, se questa…
Ma molti di coloro che hanno chiesto di "rimuovere" gli RTO sotto i ferri dimenticano semplicemente che stanno guardando la mappa. E il globo è rotondo…
Puoi correre attraverso l'intera striscia di confine degli OTRK a terra con "Calibre". Assolutamente non è una domanda, puoi. Ma puoi anche rintracciarli. E fai volare un razzo attraverso un continente pieno di difesa aerea e radar. Questo è se stiamo parlando del confine occidentale.
La batteria galleggiante di RTO può tranquillamente effettuare lanci al confine delle acque territoriali della Turchia e della Romania, ad esempio, e tenere sotto tiro, a differenza di un vasto territorio. Non dimenticare che non ci sono più paesi ATS, e non ci sono nemmeno ex repubbliche sovietiche in cui potrebbero essere schierati missili terrestri.
Kaliningrad… Trasformare l'avamposto occidentale in una vera fortezza terrestre? Bene, lì è ancora più facile: la Polonia e gli Stati baltici sono vicini. C'è dove lavorare in termini di intercettazione. E come guarderanno i bielorussi i nostri missili a casa? Penso che non ci sia bisogno di spiegare.
Quindi una piccola batteria di razzi, in grado di avvicinarsi a 1000 km sulla superficie dell'acqua, non è la cosa più stupida anche alla luce della cancellazione del Trattato INF, non importa quello che dicono.
Un'altra domanda è che contemporaneamente al rilascio di RTO, è necessario eseguire un intero complesso di navi retrofit con "Calibre". Ha senso, è un vero aiuto.
Puoi anche modernizzare le navi esistenti (da quelle che fumeranno per altri dieci anni e mezzo) e - certamente - i sottomarini.
Alcuni dei relatori hanno parlato furiosamente della nuova generazione di corvette e fregate, che devono essere dotate di "Calibre".
Non voglio sembrare pessimista, ma stiamo ancora costruendo corvette e (soprattutto) fregate… come dire, per non offendere nessuno… con scarso successo. Ma gli RTO sono ancora abbastanza capaci.
Quindi, nel nostro caso, vale la pena costruire ciò che siamo in grado di costruire. Che può imbarcare missili da crociera e colpirli se necessario.
Ma quando i nostri cacciatorpediniere e le nostre fregate inizieranno ad affondare senza problemi, allora sarà possibile parlare dell'inutilità degli RTO.
Ma non prima.
