Per la prima volta, le informazioni su questo strano sottomarino, in costruzione in Cina, sono apparse nell'autunno del 2018 sui media cinesi, quando questa barca è stata portata fuori dall'officina. Nella primavera di quest'anno, una fotografia di questo sottomarino è apparsa durante il ritiro dall'officina e il varo. Di recente, sono apparse delle sue foto satellitari al muro degli allestimenti. Ma è più chiaro che tipo di nave e nave sia, finché non è diventato chiaro. Una caratteristica di questo sommergibile, lungo circa 45-50 m e largo circa 4-4,5 m, è l'assenza quasi totale di una tuga-sovrastruttura, o, come viene anche chiamata, recinzione di sistemi retrattili. Sul "retro" dello scafo è visibile solo un piccolo "tubercolo" al posto delle solite forme di abbattimento. Cioè, è un sottomarino senza cornice.
Storia del problema
L'idea stessa di rimuovere la timoneria non è affatto nuova. Ha la stessa età dei sottomarini stessi. Sui primi sommergibili, o, più precisamente, strutture opache in legno e metallo, o in seguito solo metallo, molto spesso non si verificavano abbattimenti. Gli inventori si sono chiesti di più su come immergersi e non affogare, e non su come far funzionare la barca in superficie e dove nascondere i dispositivi retrattili. Ma divenne presto chiaro che gli allora sottomarini, in effetti, navi "immersive", e per un brevissimo periodo di immersione, la maggior parte del tempo avrebbero dovuto essere in superficie. Le forme degli scafi iniziarono ad assumere una forma ottimale per il movimento in superficie, inoltre, per lungo tempo e con mare formato (le forme ottimali per il movimento subacqueo apparvero solo quando le fosse di batteria del sommergibile divennero di tale capacità che è diventato possibile muoversi sott'acqua molto più velocemente e più a lungo - questo è successo sulle "barche elettriche" tedesche di tipo XXI e XXIII alla fine della guerra). C'erano anche timonerie di altezza normale, da cui la vista era molto migliore, e non erano allagate dall'acqua durante l'eccitazione, e i dispositivi retrattili avevano dove nascondersi.
Tuttavia, dopo la guerra, quando le capacità delle strutture di ricerca idroacustica iniziarono a crescere bruscamente (tuttavia, in risposta, anche il rumore del sottomarino diminuiva di conseguenza), in un certo numero di paesi iniziarono a provare a progettare barche senza schermare dispositivi retrattili, cioè smussatura. Nonostante il fatto che dopo la guerra, il numero di questi stessi dispositivi abbia iniziato ad aumentare. Anche durante la guerra, sono state aggiunte mine per dispositivi RDP (funzionamento del motore diesel sott'acqua) o, nel linguaggio comune, boccagli, nonché alberi per dispositivi di ricognizione radio passiva / stazioni di allarme radiazioni, e quindi alberi radar. Il numero di tali alberi e dispositivi, insieme alla tradizionale coppia di periscopi (comandante e contraerea), raggiunse rapidamente 5, e poi anche 7-8. In tempi successivi, hanno cercato di ridurre il numero di dispositivi retrattili, non senza successo, posizionando, ad esempio, stazioni di ricognizione radio, antenne di comunicazione e radar su un albero. Sui sottomarini nucleari sovietici / russi, a partire dal Progetto 705, hanno iniziato a installare VSK nella recinzione dei sistemi retrattili: una camera di salvataggio pop-up per l'intero equipaggio. E su molti progetti esteri e nostri, ci sono anche i timoni orizzontali alla timoneria.
Ma allo stesso tempo, i progettisti dei sottomarini erano ben consapevoli che dal punto di vista del rumore, una barca senza timoneria è meglio che con una timoneria. E hanno cercato di ridurne le dimensioni almeno rispetto allo scafo (è più facile farlo su barche domestiche a due scafi). Inoltre, alberi e periscopi possono essere fatti in modo che non si ritraggano all'interno, ma si inseriscano nelle scanalature dello scafo. Questo schema è usato raramente, ma viene utilizzato, ad esempio, sui noti piccoli sottomarini di sabotaggio del progetto 865 "Piranha" ed è stata applicata questa soluzione. Ma più spesso è stato utilizzato negli ultimi anni sui droni subacquei.
Prova di superpotenza
Tuttavia, ci sono stati progetti di sottomarini con equipaggio senza log, e più di una volta. Ad esempio, nell'URSS nel 1960, furono sviluppate 12 varianti di un piccolo sottomarino nucleare del progetto 673. L'obiettivo del progetto era creare un sottomarino nucleare compatto di piccolo spostamento sottomarino (in effetti, a livello di acque profonde nucleari stazioni o sottomarini diesel-elettrici), circa 1.500 tonnellate. Le opzioni sono state divise in due sottogruppi: 4 "tipo M" - 1500 t e fino a 35 nodi di velocità subacquea e 8 "tipo B" - da 1550 a 2450 t e fino a 40 nodi di velocità. La potenza della centrale nucleare variava da 25.000 a 40.000 CV, di tutte le opzioni, solo una era realizzata secondo uno schema a due alberi, il resto era monoalbero. Ma 7 varianti di scherma non avevano sistemi retrattili. I dispositivi retrattili erano retratti nel corpo e al posto del ponte c'era una struttura retrattile simile a un barile. Certo, sarebbe estremamente difficile controllare questa nave in superficie. Questa atomarina simile a una balena non solo non fu costruita, ma non venne nemmeno in difesa del progetto di progetto. Ma alcuni degli sviluppi non sono andati persi invano. Molto più tardi sono stati implementati quando si lavora sul futuro "Lyras" del progetto 705 / 705K.
Un po 'più tardi, si pensava che il "cactus senza tagli" fosse rosicchiato dai nostri principali avversari di allora e attuali: gli americani. Dopo aver incontrato i sottomarini nucleari russi ad altissima velocità dei progetti 661 Anchar e 705 Lira, che hanno sviluppato fino a 43-44 nodi, gli americani hanno risposto con una serie di grande successo e molto numerosa di sottomarini nucleari di classe Los Angeles, che ha sostituito il Classe di storione presso i cantieri navali. In termini di caratteristiche di velocità, il "Los", come lo chiamano ancora i nostri sommergibilisti, era migliore dello "storione", ma non raggiunse le nostre navi. Durante la fase di sviluppo, tuttavia, ci sono stati suggerimenti per una nave tubeless più compatta, più silenziosa ed economica … ma più scomoda. Il cosiddetto progetto CONFORM è stato sviluppato da un team di progettazione guidato dal capitano Donald Kern. Era una nave senza tubi. I suoi tubi lanciasiluri erano probabilmente posizionati più lontano e ad angolo rispetto all'asse longitudinale, come su un certo numero di sottomarini giapponesi in un secondo momento. Ma questo progetto è stato messo da parte, e non è stato solo chiunque a respingere, ma il "padre" della flotta di sottomarini nucleari degli Stati Uniti, l'ammiraglio Rikover. Inoltre, dicono, più per ragioni di politica interna (il produttore di centrali nucleari per "Elks" doveva essere sostenuto).
"high-tech" francese su carta
Negli anni '90, in Spagna furono avanzate proposte per la costruzione di un sottomarino senza tubi, dove uno degli ingegneri propose il concetto di un grande sottomarino senza timoneria e con tubi lanciasiluri e celle a razzo nel mezzo dello scafo…in posizione orizzontale perpendicolare all'asse longitudinale. Ma non è andato oltre i disegni.
Un progetto futuristico di un sottomarino senza tubi è stato recentemente proposto in Francia, si chiama SMX-31. Inoltre, in generale, questo progetto non è andato oltre gli schizzi e le fiabe pubblicitarie, e non è sorprendente. Dolorosamente non è di questo mondo. La nave, simile a un capodoglio, è stata progettata secondo uno schema a due scafi, con uno scafo leggero in compositi polimerici (che, ovviamente, limiterebbe notevolmente il lavoro e le massime, ben calcolate, profondità di immersione), e quasi tutta la sua superficie avrebbe dovuto essere coperta dalle antenne conformi del GAC. La barca doveva essere completamente elettrica, senza alcun dispositivo retrattile (invece di loro, è stata proposta una boa pop-up con un quadrirotore - una decisione estremamente dubbia), ecc. Anche il cartellino del prezzo, la complessità e la tempistica dell'attuazione di un tale progetto sono usciti, ovviamente, fuori dal mondo, e le caratteristiche erano chiaramente estremamente sopravvalutate, quindi è rimasto a livello di bozza.
Approccio cinese al proiettile
Quindi, vediamo che molti stati che costruiscono buoni sottomarini, come stati che non possono vantarsene, sono stati malati di sottomarini senza tubo. Ora, a quanto pare, tocca ai cinesi scoprire perché il design tubeless attecchisce solo su grandi droni subacquei, e anche allora non su tutti.
Quando guardi alcune, diciamo, foto, alcune cose colpiscono. Primo: questa barca ha una riserva di galleggiamento molto piccola, questo si vede dal rapporto tra la parte della nave immersa nell'acqua in posizione di superficie, e quella che sporge dall'acqua. Questo parla dello schema a scafo singolo utilizzato in modo inequivocabile (i sottomarini a uno scafo e mezzo e a due scafi hanno un margine di galleggiamento molto più ampio, che ha un effetto positivo sulla sopravvivenza e sulla manovrabilità verticale della nave). Secondo: questa barca per qualche motivo non si ritrae nello scafo e non piega, diciamo, verso l'alto o all'indietro, i timoni orizzontali di prua. Perché sia stata presa una decisione del genere non è chiaro. Questo semplicemente interferisce con la controllabilità della nave in una serie di situazioni, insieme a una vista disgustosa dal "brufolo" che questo sottomarino sostituisce il posto di guardia. Non è chiaro cosa con i dispositivi retrattili, ma, probabilmente, gli alberi cadono nello scafo, ma non ci sono tracce di questa decisione. Ma forse vengono ritrattati nel caso in modo tradizionale, se si adattano (cosa su cui ci sono grandi dubbi). Forse non esistono affatto, quindi non è chiaro come possa agire affatto alla profondità del periscopio. Le sue azioni a tali profondità possono assomigliare ai tentativi di fare jogging sull'autostrada ad alta velocità - con un secchio in testa e nel mezzo del ruscello. Nessuna attrezzatura sonar perfetta proteggerà da una collisione con un'imbarcazione alla profondità del periscopio con un'alta probabilità. La barca ha una corta piuma del timone verticale - molto corta, il che indica che la barca potrebbe essere stata costruita per acque poco profonde (dove i suoi periscopi o gli alberi optronici sono ancora più necessari). L'assenza di una timoneria con un ponte di navigazione non consentirà di controllare normalmente la nave in superficie - anche questo è comprensibile.
Anche le ipotesi di un certo numero di analisti secondo cui si tratta di un drone molto grande non resistono. Le rotaie sono visibili sul ponte di questa strana creatura e una serie di altri dettagli indicano che si tratta di una nave con equipaggio. Ma per qualche ragione, non ci sono segni di boccaporti di fuga sul ponte. E i propulsori non sono visibili: sono praticamente obbligatori per i droni. Per lo stesso motivo, questo non è un analogo delle stazioni nucleari domestiche in acque profonde. E anche non nucleare - chiaramente non una nave d'altura.
Anche il tipo di centrale elettrica è sconosciuto. La barca non sembra affatto una nave a propulsione nucleare: è di piccole dimensioni e non ci sono segni di aperture di aspirazione e scarico e grate, che la nave a propulsione nucleare deve avere - per il raffreddamento esterno del reattore. Esiste una versione su una barca "completamente elettrica" con batterie al litio, "intasata" alla base, ma non c'è nemmeno conferma (così come il significato di tali navi e il livello della loro sicurezza a causa di tali batterie non è chiaro). Classico sottomarino diesel-elettrico? Forse, ma in questo caso, ancora una volta, la domanda riguarda i dispositivi retrattili, perché non c'è modo senza l'RPD (anche la nave a propulsione nucleare ha questi stessi dispositivi, perché ha motori diesel di riserva).
Nell'unica foto, in primo piano e in alta risoluzione, sono visibili al di sotto della linea di galleggiamento senza fori ombrinali, griglie per l'immissione della zavorra nelle cisterne principali e tutte le altre cisterne di zavorra. E anche sopra la linea di galleggiamento. Come affonderà questa nave? Non ci sono segni di coperture per tubi lanciasiluri, nessun segno di carenature GAK. Che cos'è? Ci sono tracce di maltrattamenti con Photoshop? Sì, anche nel nostro Paese le barche lanciate in acqua stanno facendo attivamente photoshopping, sorvolando su una serie di dettagli inutili per laici e “laici in borghese” di diversi Paesi stranieri. Ma non perché non rimanga nulla! Bene, il sottomarino cinese non porta armi ed è cieco sott'acqua? E non ci sono nemmeno tracce di rivestimento anti-idroacustico.
Ovviamente, questo non è un disegno sperimentale di combattimento. Ci sono anche suggerimenti che questo è qualcosa come un modello semovente per elaborare alcune soluzioni. Ma per ora mi piace l'idea che questa barca sia qualcosa come un bersaglio sottomarino. C'erano sottomarini così specializzati nella marina sovietica. Ma perché tali difficoltà sul sottomarino "bersaglio"? Allo stesso tempo, hai deciso di verificare l'idea? Forse.
Qualcosa di più specifico può essere detto quando la barca sarà completata, quindi aspetteremo e torneremo su questa domanda più tardi. A meno che, ovviamente, questa non sia una barca e non un qualche tipo di modello. I cinesi sono abbastanza capaci di questo, come dimostra la pratica.
