Il Pentagono sta esplorando la possibilità di creare missili intercettori spaziali e nuovi veicoli spaziali di localizzazione per contrastare le crescenti minacce provenienti dalla Federazione Russa e dalla Cina nel campo degli "attacchi missilistici ad alta velocità", ha affermato il viceministro della Difesa per la ricerca e lo sviluppo Michael Griffin.
Scrive di questo informato giornalista americano Bill Hertz dall'edizione conservatrice di The Washington Free Beacon. Che cos'è e qual è la minaccia - ora lo scopriremo con te.
Il Pentagono e l'amministrazione americana non imparano dalle brutte esperienze precedenti. Si può vedere che il detto "un intelligente impara dagli errori degli altri, uno sciocco impara dai suoi" - non su di loro, non imparano dai propri. E il "successo" del ritiro dal Trattato ABM non ha insegnato, il che non ha permesso la creazione di almeno un sistema di difesa missilistico realmente funzionante del territorio del paese. Dopotutto, né GBI né SM-3 sono in grado di intercettare SLBM e ICBM in qualsiasi condizione, anche le intercettazioni truccate di tali missili non sono state effettuate e l'intercettazione di tutti gli altri missili da parte loro è improbabile di fronte alle contromisure con mezzi moderni di superare la difesa missilistica. Ma le catene sono cadute dalle mani dei nostri sviluppatori di sistemi di difesa missilistica, che hanno portato alla fase finale del lavoro sulla creazione di un sistema di difesa missilistica strategico A-235 con componenti fissi e mobili, nonché un sistema di difesa aerea universale di intercettazione a lungo raggio S-500, in grado di colpire efficacemente ICBM./SLBM e satelliti a bassa orbita e una varietà di bersagli aerodinamici, inclusi, in alcuni casi, ipersonici. Né ho insegnato l'esito della "corsa ipersonica" che era iniziata, quando invece di un "rapido sciopero globale" il "probabile partner numero uno" è finito con un mucchio di programmi chiusi per la creazione di manifestanti, un mucchio di ROC aperti e praticamente nessun vero successo, e i russi non erano più in funzione, il primo sistema ipersonico e molti altri sono in arrivo. E anche la Cina, che ha preso la tecnologia dal nulla (sorprendentemente simile in alcuni punti alle soluzioni poco promettenti degli ultimi decenni) e sta raggiungendo l'America. E dopotutto, la Russia ha messo in guardia sulle gravi conseguenze del siluro del Trattato ABM e su un "rapido attacco globale". E anche con il Trattato INF risulterà esattamente lo stesso. Ma volevo anche peggiorare le mie posizioni nello spazio, e partendo dallo stesso desiderio di migliorarle, guadagnando un vantaggio sul nemico, cioè la Russia. Ma torniamo a Michael Griffin ea quello che ha detto di nuovo.
In effetti, la personalità di Griffin è piuttosto curiosa, per coloro che sono interessati a tutti i tipi di tipi scivolosi. Michael Griffin negli ambienti ristretti è una persona leggendaria a modo suo. Un tempo, questa figura era impegnata nello sviluppo del budget nell'ambito del programma "SOI", che di per sé era un grande taglio senza la minima possibilità di attuazione. Poi gli americani hanno rappresentato il caso in modo tale che l'SDI, dicono, fosse una chimera inventata per il Politburo, e ci credevano e si spaventavano. Ed erano così "spaventati" che le misure prese sulle forze missilistiche strategiche di 4a generazione (Voevoda, Molodets, Topol, per esempio) hanno neutralizzato efficacemente questa minaccia mai realizzata ("Topol-M", "Yars") e c'è niente da dire.
Quindi Griffin è uscito con una lettera aperta contro la partecipazione dei russi al progetto ISS, ma Clinton non ha capito questa iniziativa e Michael ha perso il lavoro. Poi si stabilì nell'ufficio senza scopo di lucro coperto dalla CIA In-Q-Tel e così fu all'altezza della presidenza di Bush Jr., che nominò un utile quadro per guidare la NASA, dove si voltò.
Non ricordiamo le piccole burle ei peccati di gioventù come la storia della tesi di Griffin. Ma ricordiamo come propose al posto degli Shuttle di creare un bundle di ILV SSME e la navicella spaziale CEV, dove il razzo era un Frankenstein degli acceleratori del programma Shuttle e altre cose che si trovavano nel magazzino, lo schema di volo era due lanci e così via. E dov'è questo meraviglioso sistema, chiedi?
In generale, se non fosse per Elon Musk, Griffin potrebbe rivendicare il dubbio titolo di "razzo e spazio Mavrodi numero uno". Tuttavia, tali sono le Maschere e la stessa chimera dell'astronautica "efficace" presumibilmente privata è stata incarnata proprio a causa di persone come lui.
Un tempo, quando era il direttore della NASA, Griffin promosse attivamente l'idea di restituire i lanci di razzi spaziali a mani private, e in effetti, il passaggio a un budget bevuto da allettati uffici privati con presumibilmente ingegnosi e completamente privati (qui non ci sono tecnologie dall'esterno) sviluppi, tutto il sale in PR aggressivo.
Ma qui non ci saremmo impegnati nella maskologia applicata, altrimenti folle di credenti si sarebbero imbattute nel santo "Tesla" e nel reverendo "Falcon", e così via. E l'attuale discorso di Griffin, che ora si occupa di questioni di difesa missilistica e difesa antimissilistica, mostra che la vecchia sega di bilancio ha anche benzina nella sua motosega.
Griffin si è inizialmente lamentato dell'aggressività della Russia e della Cina, affermando che i cinesi avrebbero "effettuato dozzine di test di armi ipersoniche" (che è una bugia, ce ne sono molti meno, soprattutto di successo), e i russi stanno "avanzando rapidamente nel quest'area." Ebbene sì, hanno appena messo in servizio il 15A35-71 DBK con l'Avangard 15Yu71 AGBO, il missile aerobalistico ipersonico Dagger, con qualche altro sistema in arrivo, in particolare, il Sarmat DBK con lo stesso Avangard come opzione. E poiché, dicono, casi del genere, allora è necessario, è imperativo disporre di mezzi per rilevare tali missili, ha detto Griffin.
Il fatto è che i sistemi di avviso di attacco missilistico (SPRN) geostazionari e altamente ellittici di veicoli spaziali (SC), anche se nella letteratura nazionale questo è il nome del nostro sistema, e quello americano è NASCOSTO, ma questo proviene da una serie dei nostri scout e stranieri spie) come DSP o SBIRS non sono in grado di assegnare la designazione del bersaglio ai sistemi di difesa missilistica, rilevano solo le minacce. E le unità di controllo avrebbero dovuto essere emesse da veicoli spaziali a bassa orbita del sistema SBIRS-Low (SBIRS high-elliptical fu poi chiamato SBIRS-High), che, nel corso dello sviluppo "di successo" all'inizio del millennio, è stato trasformato in STSS, e poi, quando i test dei manifestanti hanno mostrato la sua inutilità, nel sistema PTSS, che, presumibilmente a causa di vincoli di bilancio, è stato tranquillamente massacrato in un vicolo buio nel 2013. E ora Griffin suggerisce ancora una volta, come si dice in un al limite della decenza, ma un aneddoto divertente, per "scovare un assistente di volo" di nome PTSS, riferendosi a nuovi progressi tecnici, promettendo che funzionerà. Questa volta, di sicuro, credimi e dammi dei soldi.
In realtà, il PTSS non poteva risolvere allo stesso modo i compiti ad esso assegnati, perciò fu accoltellato a morte. Come scrisse il Los Angels Times all'epoca:
I sostenitori di questo sistema, che doveva includere da 9 a 12 satelliti in orbita sopra l'equatore, hanno promesso che avrebbe letto i lanci di missili e tracciato il volo delle testate con elevata precisione e identificato bersagli reali e falsi. E tutto questo avrebbe dovuto essere molto più economico degli approcci alternativi.
“Sulla base di queste promesse, l'amministrazione Obama e il Congresso hanno investito più di 230 milioni di dollari nello sviluppo e nella progettazione tecnica del PTSS, iniziata nel 2009. Quattro anni dopo, il governo ha silenziosamente chiuso il programma senza aspettare un singolo satellite per essere lanciato", ha detto l'autore. Gli Stati Uniti hanno annunciato che il PTSS era caduto vittima di vincoli di bilancio. In effetti, il suo intero concetto era irrimediabilmente viziato e le promesse dei suoi difensori erano sbagliate. È stata l'ultima di una serie di costosi fallimenti dell'agenzia missilistica".
I satelliti PTSS nelle loro orbite equatoriali non vedrebbero BB sorvolare l'Artico, cioè volare dalla Russia agli Stati Uniti o dalla RPDC (sebbene sia più facile per i nordisti sparare attraverso l'Oceano Pacifico). Un sistema dotato di un massimo di 12 satelliti non potrebbe fornire un monitoraggio continuo anche nell'emisfero settentrionale, come promesso. Ciò richiede almeno il doppio dei satelliti, e gli americani non potevano permetterseli, e non potranno farlo ora. PTSS, come previsto, non è stato in grado di risolvere il compito principale: distinguere BB dai richiami. Questo anche senza tener conto dell'ultimo sistema di difesa missilistica KSP, un complesso di mezzi per superare la difesa missilistica, creato in Russia in quegli anni, poi testato e messo in servizio e continua a essere migliorato. Rende un tale compito irrisolvibile a medio termine con qualsiasi mezzo.
Ebbene, come al solito, il costo stimato presentato dall'Agenzia ABM - 10 miliardi di dollari in 20 anni, si è rivelato "leggermente" sottostimato, di circa 2,5 volte, e poi, dicono, queste sono solo stime iniziali della commissione del Congresso. Ma, data l'irrisolvibilità del problema principale, il sistema semplicemente non era necessario, tutto il resto e i mezzi esistenti di terra e spazio possono almeno farlo. Gli americani stanno sparando missili antimissile durante i test al centro di controllo con un radar a terra - e talvolta vengono persino colpiti, anche se questo non è un grande risultato. Penseresti che un sistema di difesa missilistico senza questo componente sia inutile, anche se fosse efficiente - non è stato costruito per il lavoro di combattimento. "Monya, non hai bisogno di indossare questi pantaloni - devi guadagnare soldi su di loro", come il vecchio sarto di Odessa ha insegnato ai giovani.
Ecco un altro paio di viste sulla bara PTSS:
"Questo è un esempio di un acquisto fallito della difesa: enormi somme possono essere sprecate pagando per qualcosa che non avrebbe dovuto andare oltre la ricerca", ha detto il fisico David C. Barton, che faceva parte della commissione della National Academy of Sciences che sovrintendeva alla difesa missilistica degli Stati Uniti. programmi.
Philip E. Coyle III, un ex direttore dei test operativi del Pentagono, ha sostenuto che il fiasco del programma avrebbe potuto essere evitato se il concetto fosse stato attentamente elaborato fin dall'inizio. "Poteva anche essere fatto su un tovagliolo", ha detto Coyle. "Dovevi solo portare la matita sulla carta".
Cioè, era necessario capirlo su un tovagliolo e dimenticarlo immediatamente, come un brutto sogno, e bruciare il tovagliolo in un posacenere. Ma Michael Griffin, a quanto pare, ha deciso che 5-6 anni sono un tempo sufficiente per dimenticare il fallimento ed è stato possibile prendere una pala e dissotterrare un cadavere. Inoltre, il paese ha un nuovo presidente che dimentica ciò che ha twittato ieri e che crede sinceramente che sotto di lui "l'energia nucleare americana è cresciuta a livelli senza precedenti". A proposito, voglio davvero leggere il nuovo rapporto del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti alla fine dell'anno o all'inizio del prossimo - scopriremo quante testate c'è stata una crescita negativa quest'anno.
Mr. Griffin è un venditore esperto e sa vendere vecchi beni ai normali consumatori, dovrebbe lavorare in un "negozio sul divano". Utilizzando il modo di presentazione familiare a tali stabilimenti, solo oggi riceverai non solo PTSS in un nuovo involucro, lo stesso "funzionabile" di prima (è improbabile che le carenze fondamentali del sistema possano essere superate con una nuova base di elementi e altri successi di questo decennio), ma lo otterrai più economico !!! Lo ottieni per soli 20 miliardi di dollari, promette Griffin. Questo è ora, quando i prezzi per un decennio nel complesso militare-industriale d'America sono cresciuti in modo esponenziale, quando un aereo da trasporto e persino un elicottero pesante costano quanto una fregata non molto tempo fa! E promette che il sistema è più economico di quanto sarebbe costato prima e, molto probabilmente, più volte.
Inoltre, le promette non solo per questi soldi. I sostenitori di Griffin di posizionare 1000 (!) missili intercettori di difesa missilistica sui satelliti, dicono, senza di essi, i sistemi di difesa missilistica ipersonici e i sistemi di tipo Avangard non saranno in grado di resistere. E tutto per un ridicolo 20 miliardi. Chiamare ora!
I calcoli di Griffin sono fenomenali. A suo avviso, una stima del dispiegamento di intercettori spaziali potrebbe essere stimata in $ 20.000 per chilogrammo, il costo dell'invio di materiali nell'orbita terrestre bassa. Dove è andato a finire il costo dei razzi e dei satelliti portanti e dei satelliti della nuova iterazione del PTSS, si è dimenticato di dire. Perché entrare in queste piccole cose?
Ma seriamente, 1.000 missili richiederanno dozzine, se non centinaia, di satelliti. E colpirli volando su traiettorie piatte e manovrando in modo imprevedibile "Vanguards" e sistemi simili (recentemente abbiamo annunciato lo sviluppo del prossimo AGBO "Anchar-RV") - è impossibile. Gli americani già un tempo svilupparono il concetto di un veicolo spaziale con missili intercettori a bordo, e all'interno di SDI, e poco dopo, quando c'era lo stesso, ugualmente "reale" programma Brilliant Pebbles, non ne venne fuori nulla. Perché dovrebbe funzionare adesso? Inoltre, per i ridicoli 20 miliardi di ritratti di presidenti a lungo decomposti.
In realtà, tutto è molto più semplice. La cosa principale è aprire l'argomento in modo che i finanziamenti possano andare. Quindi puoi mungere il cliente, promettendo che devi pagare di più, e di più, e poi ci sarà un risultato. Fino a quando non si annoierà e l'elenco dei programmi non riusciti non verrà riempito con più righe. Allo stesso tempo, puoi essere certo che l'elenco dei prigionieri nelle prigioni federali degli Stati Uniti non sarà sicuramente integrato dai nomi di Griffin o dalle figure del Congresso o del Ministero della Difesa degli Stati Uniti a lui associati.
