Lo stato di avanzamento dell'intero progetto fa ritenere che gli americani abbiano recintato l'intera storia della SLS solo sulla base del principio "così che fosse" - al momento non avevano e non sembrano avere reali necessità di lanciare missili così pesanti. Ho dovuto inventarli in movimento.
Così, nel primo manifesto del 2013, sono state rese pubbliche solo tre missioni previste fino al 2032. La loro lista includeva un lancio di un razzo con un veicolo spaziale senza equipaggio nel 2017 per volare intorno alla luna (EM-1), una missione simile, solo già nel 2021 e astronauti a bordo (EM-2) e, infine, nella regione del 2032, hanno pianificato di inviare un drone su Marte. La stranezza di questo piano è che per mantenere la riproducibilità dei processi tecnici più complessi e mantenere un alto livello di affidabilità, il razzo deve essere inviato nello spazio almeno una volta all'anno. Ed ecco che in 15 anni solo tre lanci…
L'anno 2016 è arrivato, e con esso un che fa riflettere sullo sfondo di risultati reali. Le menti hanno rivisitato di nuovo il loro piano. Ora c'è il desiderio di inviare un drone sulla luna a novembre 2018. La nave automatica avrebbe dovuto volare in un'orbita terrestre bassa in 25 giorni, quindi andare sulla luna e riportare Orione sulla Terra. Tra la fine del 2021 e l'inizio del 2023, gli americani pianificarono di equipaggiare una missione con equipaggio sulla luna con l'abbreviazione EM-2. Avrebbe dovuto trascorrere dai 3 ai 6 giorni in orbita bassa del nostro satellite naturale, ma anche qui c'erano molte varianti di incarnazione. Il vice capo della NASA per i programmi con equipaggio, William Gestenmeier, una volta in una riunione del comitato consultivo dell'Agenzia ha affermato che il volo potrebbe essere effettuato secondo uno speciale schema economico. In accordo con l'idea, la spedizione partirà su una traiettoria che non richiede l'accensione dei motori per entrare in un'orbita circumlunare, e tornerà secondo un principio simile. A tale attenzione è stato persino dato un nome: "Una missione minima con molteplici impulsi di partenza verso la Luna e ritorno gratuito". Il tempo mostrerà se questa fantasia diventerà realtà, ma mentre vengono fatti i calcoli e vengono preparati i test nello spazio vicino alla Terra.
Barge Pegasus e componenti SLS.
La missione EM-6 dovrebbe essere la più insolita nella storia di SLS, poiché è finalizzata allo studio di un piccolo asteroide vicino alla Terra, precedentemente trasportato nell'orbita della Luna. Vogliono farlo così velocemente che sono persino pronti a inviare un vero astronauta americano vivente invece di una mitragliatrice. Finora, questi sono solo piani datati 2016 e hanno una base molto traballante. Il professore dell'US Naval War College John Johnson-Freese è pessimista: “Nei prossimi anni, sotto il nuovo presidente e il Congresso, tutto può succedere. Forse a causa delle decisioni del governo, dovremo abbandonare i sogni di Marte e concentrarci sulla costruzione di una base spaziale da qualche parte più vicino a casa. Alcuni a Washington DC hanno una nostalgia quasi patologica di andare sulla luna.
Forse era la cattura dell'asteroide la direzione più promettente per realizzare il gigantesco potenziale di SLS: il progetto avrebbe fornito una risposta all'origine del sistema solare. Ma soprattutto, una tale corsa per un asteroide darebbe abilità nel respingere la minaccia degli asteroidi reindirizzando i corpi cosmici dalla Terra o addirittura distruggendoli. Tuttavia, Donald Trump è salito al potere e tutte le buone intenzioni sono state nascoste.
Coperchio del serbatoio dell'idrogeno del razzo SLS.
Sotto il nuovo presidente, lo sviluppo delle infrastrutture ne ha fatto i conti. Il fatto è che SLS Block I non è stato certificato secondo gli standard della NASA per un volo con equipaggio, e questo potrebbe richiedere più di un anno. Pertanto, è in preparazione il Blocco IB, che per l'atterraggio degli astronauti richiede una torre mobile, che funge anche da fattoria per la manutenzione. Ci vorranno anche almeno 4 anni. E solo a marzo di quest'anno, dopo lunghi incontri, è stato possibile strappare soldi per un progetto così costoso dall'amministrazione Trump.
La storia degli americani che si lanciano verso il progetto SLS non finisce qui. Nel settembre 2017 è apparso il DSG (Deep Space Gateway) "Portal to deep space", che all'inizio del 2018 è stato ribattezzato LOP-G (Lunar Orbital Platform - Gateway) "Lunar orbital platform - portal".
Piattaforma orbitale lunare - Gateway
In conformità con il programma, gli americani costruiranno una base di trasbordo per i voli sulla Luna (sosta intermedia) e un intero impianto spaziale per l'assemblaggio di navi da moduli separati. È stato per progetti così ambiziosi che hanno deciso di rimodellare il programma di volo SLS. La stranezza di tutta questa impresa sta proprio nella necessità di costruire tali stazioni di trasferimento: per gli standard cosmici, la luna è a un tiro di schioppo. Perché investire miliardi quando è possibile volare con una marcia? Sarebbe molto più logico costruire un oggetto del genere sulla strada per Marte, ma qui i soldi saranno spesi su una scala completamente diversa. In generale, l'intera idea con DSG e LOP-G in ritardo sembra solo un progetto di immagine dell'amministrazione Trump, che potrebbe essere abbandonato a metà.
Gli esperti stanno cercando di valutare in modo sobrio gli investimenti del popolo americano in SLS e concordano sul fatto che ci siano voluti almeno $ 9 miliardi entro il 2017. E tutta la ricerca e sviluppo sul tema del razzo supererà ben 35 miliardi di dollari. Ora la NASA ha già alcune difficoltà nel suo lavoro: è necessario convincere il pubblico del paese che senza SLS nello spazio, beh, assolutamente niente. Ecco perché si precipitano alla ricerca dell'involucro esterno più bello per l'iperprogetto.
Scompartimento a idrogeno del razzo SLS
Cosa citano gli oppositori del programma come controargomentazioni? La cosa più importante è la presenza di sonde automatiche, che sono ottime per far fronte alle loro missioni di ricerca senza equipaggio. Perché recintare un tale colosso SLS, se tutto è già stato inventato e, se non inventato, può essere implementato con molto meno investimento? I pessimisti hanno calcolato che il costo approssimativo della sola start-up, tenendo conto di tutti gli investimenti, può raggiungere il mezzo miliardo di dollari! Naturalmente, se scatti SLS più di una volta all'anno, il prezzo diminuirà, ma i piani sono, nella migliore delle ipotesi, singoli lanci annuali. E l'immagine con l'esplorazione di Marte sembra ancora più colorata: i soldi attuali non sono sicuramente sufficienti e il costo approssimativo della consegna degli astronauti sul Pianeta Rosso raggiungerà 1 trilione. dollari!
È diventata molto popolare l'idea di "corsari onnipotenti" come Musk con il suo SpaceX o Bezos (Blue Origin), in grado di lanciare qualsiasi cosa nello spazio in modo più efficiente ed economico delle compagnie statali. Ma questo è un mito. I giganti aerospaziali Lockheed Martin e Boeing non sono entrati in affari seri con lo stato ieri e non si limitano a ingoiare miliardi di budget per un motivo. È proprio il rispetto degli elevati standard di affidabilità e sicurezza della NASA che è diventato il "buco nero" in cui vanno a finire i soldi dei contribuenti. I trader privati, con tutto il rispetto, non hanno nemmeno una parte di quel "background" tecnologico che permette alle persone di lanciarsi anche nello spazio vicino.
Cosa c'è dalla parte del pubblico americano positivo? Primo, molti considerano il valore scientifico delle missioni umane su Marte molto più alto del lavoro degli automi senz'anima. Il vero significato del viaggio su altri pianeti è, dopotutto, trovare un nuovo habitat per una persona. Pertanto, un giorno dovremo ancora passare ai pesi massimi dello spazio, quindi perché non farlo con l'SLS? In alternativa, è possibile costruire una stazione in orbita bassa per assemblare navi su Marte, il che ridurrà la dipendenza dai razzi pesanti. Ma, secondo William Gestenmeier, la massa totale dell'apparato per la consegna degli astronauti sul Pianeta Rosso potrebbe superare le 500-600 tonnellate. Ciò pone domande per missili come Falcon Heavy e New Glenn, che richiederanno 10-12 pezzi contro 4 SLS. Il Delta IV Heavy "in miniatura" sarà generalmente in grado di svolgere tale lavoro in 20-28 lanci. Mentre lo spazio commerciale ruoterà ancora attorno a progetti puramente commerciali, è improbabile che siano ammessi in grandi programmi. E l'idea del montaggio in orbita non è così impeccabile. Gestenmeier afferma a questo proposito: “Abbiamo utilizzato navette per assemblare la ISS e l'intero processo ha richiesto diversi decenni. Ma il più grande svantaggio dell'assemblaggio in orbita è l'accumulo di un gran numero di oggetti in un unico luogo: alloggi, navi interplanetarie, impianti di stoccaggio del carburante … Per eseguire lavori di assemblaggio, sarà necessario eseguire un numero enorme di banchine. È inevitabile che alcune parti non funzionino correttamente ed è improbabile che vengano riparate in loco. La complessità e il rischio delle operazioni è in progressivo aumento".
Il serbatoio dell'idrogeno in piena gloria.
"SLS ridurrà il tempo di volo verso la luna di Giove Europa da sei a due anni e mezzo", ha affermato Scott Hubbard, direttore del Business Programs Innovation Center della Stanford University. "Sarà di grande aiuto per altre spedizioni scientifiche ancora irrealizzabili". In effetti, lanciare una stazione Clipper automatica con l'SLS per esplorare l'Europa è la missione americana dei pesi massimi più praticabile. Ha abbastanza potenza per trasportare un satellite solo a spese della propria energia, senza essere distratto dalle manovre di assistenza gravitazionale vicino a oggetti di grandi dimensioni. E questo farà risparmiare molto tempo alla missione.
Ma è ovvio che l'impulso più significativo per un vero lavoro su SLS saranno progetti simili in Russia e Cina, che sono ancora solo in vaghi piani.
