A causa dei finanziamenti limitati per i programmi spaziali, è necessario trovare soluzioni alternative. Mi vengono in mente due semplici opzioni, se non una soluzione completa della questione monetaria, quindi una significativa riduzione della gravità del problema. Sono due facce della stessa medaglia: la prima è la scelta delle priorità e dell'austerità sui progetti secondari, la seconda è il finanziamento fuori bilancio attraverso la realizzazione di iniziative commerciali, in un modo o nell'altro legate allo spazio.
Invece di insistere sul lavoro quotidiano sulla crescita dell'economia reale, il Ministero delle Finanze ha scelto una strada molto pericolosa e viziosa di minor resistenza, ovvero una radicale riduzione delle spese di bilancio. Programmi sociali, scienza e cultura, medicina, progetti infrastrutturali sono già finiti sotto i ferri… Lo State Armament Program e il Federal Space Program sono sotto la minaccia di tagli. Se vogliono solo dimezzare il primo, il secondo è già stato sequestrato e minacciano di tagliarlo di nuovo.
Il cosmodromo costa meno
La necessità di moderare la spesa dell'industria è una questione obbligata e non dipende dalla volontà dei vertici di Roscosmos. Ma prima di parlarne, dovresti definire chiaramente su cosa puoi risparmiare e cosa non puoi assolutamente. La saggezza popolare dice: non risparmiare acquistando a buon mercato - risparmia non acquistando troppo. L'approccio è chiaro, resta solo da determinare correttamente ciò che è veramente superfluo. Cominciamo con gli spazioporti. Senza di loro, non ci può essere cosmonautica in quanto tale. Il livello dei risultati nell'esplorazione dello spazio extraterrestre dipende direttamente dal loro funzionamento stabile. E sono anche uno degli articoli più costosi nel budget spaziale. Il loro mantenimento e sviluppo richiedono enormi risorse. Pertanto, è importante evitare errori di calcolo nella creazione e nell'ammodernamento delle infrastrutture.
Cominciamo con il cosmodromo di Vostochny. Le informazioni sul prezzo della sua costruzione sono contraddittorie. Secondo i dati ufficiali, la creazione del cosmodromo è stata provvisoriamente stimata in 450 miliardi di rubli, ma la pratica di erigere tali strutture iconiche indica una tendenza costante verso un significativo eccesso della stima iniziale. Soprattutto considerando la lontananza della struttura da molti fornitori di attrezzature e materiali. Nel frattempo, i costi del nuovo cosmodromo possono essere realisticamente, se non ridotti, almeno estesi nel tempo, e senza interrompere la consegna delle principali strutture e, di conseguenza, le date di lancio previste.
Ad esempio, è possibile posticipare l'apertura di un vero e proprio aeroporto a Vostochny, il che renderà più ritmato il finanziamento e il processo di costruzione. Questo ci permetterà di vincere 8-10 anni. In futuro, quando inizieranno i lanci di massa, anche commerciali e con partecipazione internazionale, sarà la volta dell'aeroporto. Nel frattempo, per la consegna rapida delle merci al complesso di lancio (SC), si propone di utilizzare l'eccellente aeroporto militare "Ukrainka", situato a 70 chilometri lungo l'autostrada "Amur".
All'inizio, è del tutto possibile limitarsi a un SC per il veicolo di lancio pesante "Angara". E quando i lanci diventeranno più frequenti, sarà chiaro se un secondo è necessario o meno.
A Baikonur, la situazione si risolverà entro questo autunno, dopo che il Kazakistan avrà selezionato e approvato la versione finale dello sviluppo del progetto Baiterek. Poi capiremo cosa lasciare in uso, e quali oggetti possono essere tranquillamente abbandonati. Esiste la possibilità di trasferire in Kazakistan una parte dell'infrastruttura di terra con contestuale riduzione dell'affitto per l'utilizzo del sito.
Al cosmodromo di Plesetsk, i militari vorrebbero ricevere un secondo SC per l'Angara. Tuttavia, tenendo conto delle realtà dei finanziamenti statali, è più ragionevole "riformattare" parzialmente i piani delle forze spaziali. Vale a dire: durante il periodo sovietico, qui funzionavano ben quattro SC per il veicolo di lancio Soyuz. Ora è previsto di lasciarne due. La domanda è, perché non rifare uno dei restanti per la versione leggera del veicolo di lancio "Angara"? Per ora, deve iniziare con la SC, progettata per un trasporto pesante. Esistono rischi di distruzione di costose infrastrutture di terra (in caso di incidente con un veicolo di lancio). La recente esplosione dell'Antares americano, che ha completamente distrutto il Regno Unito, ha mostrato la realtà di questa minaccia. Tenendo conto delle basi già esistenti, non saranno necessari molti soldi per trasformare il lancio della Soyuz in un razzo leggero. Tale ammodernamento costerà circa dieci volte meno della creazione di un SC aggiuntivo per il pesante "Angara".
Incaricati in streaming
Una tendenza molto pericolosa degli ultimi tempi è l'approvazione dei capi delle imprese nel settore di persone che non hanno una formazione tecnica speciale. Di norma, questi sono economisti, manager, avvocati … Il desiderio della dirigenza di Roscosmos di vedere persone fidate in questi posti è comprensibile. Più precisamente, è comprensibile dal punto di vista delle connessioni personali, ma assolutamente inaccettabile per gli affari. È molto dubbio che gli incaricati che sanno solo guidare i flussi di cassa siano in grado di risolvere con competenza problemi tecnici complessi.
Inoltre, molti amministratori appena coniati considerano il loro feudo unicamente come una mangiatoia, non curandosi particolarmente degli affari loro affidati, in cui non capiscono veramente. Di norma, iniziano la loro attività in carica con la nomina dei loro cari con stipendi esorbitanti e irragionevoli. I predecessori, le persone onorate, i dottori in scienze e persino gli accademici non hanno mai sognato tali premi. Ad esempio, possiamo citare le informazioni che hanno fatto molto rumore sulla nuova leadership del Voronezh KBKhA, che si è assegnata stipendi che chiaramente non corrispondono alla media dell'impresa.
Sfortunatamente, questo sta diventando comune nell'industria domestica. Negli ultimi anni è emersa un'intera classe di manager, incapaci, ma pronti a gestire un'impresa di qualsiasi profilo, pur di avere accesso al denaro. Allo stesso tempo, si crea l'impressione che la giovane galassia dei "lavoratori shock del lavoro capitalista" non si assumerà assolutamente la responsabilità dei risultati delle loro attività.
La dirigenza di Roskosmos è semplicemente obbligata a prendere questo problema sotto stretto controllo e mettere le cose in ordine il più rapidamente possibile. Dopotutto, stiamo parlando di molti milioni di rubli di superamento dei costi.
Sembra anche ragionevole avere un sistema di responsabilità personale per i dirigenti a tutti i livelli di gestione, simile a quello introdotto nelle strutture di potere. Se il dipendente nominato non ha fatto fronte ai suoi doveri (ad esempio, ha ostacolato l'ordine statale), non solo lui stesso sarà licenziato, ma anche il top manager che ha approvato il caso fallito nella posizione.
Vai su Marte leggero
Una direzione promettente è la ricerca di un accesso economico allo spazio. Ora, secondo stime approssimative, mettere un satellite per comunicazioni in orbita geostazionaria costa al cliente 60-80 milioni di dollari.
Un'installazione di un motore elettrico solare (SEDU) che utilizza un motore termico, sviluppato presso il Centro di ricerca. Keldysh, consente di raddoppiare l'efficienza del veicolo di lancio e ridurre il costo del lancio di veicoli spaziali della stessa quantità. In realtà è usato come stadio superiore. L'implementazione dello sviluppo consentirà di consegnare due satelliti pesanti invece di uno nell'orbita geostazionaria in un unico lancio. Finora, solo la società europea Arianspace è stata in grado di farlo sul mercato mondiale dei servizi di lancio. Con l'aiuto del SEDU, il nostro veicolo di lancio Proton-M, e poi il veicolo di lancio Angara, sarà più che competitivo rispetto alle controparti europee, cinesi e indiane, per non parlare del proibitivo veicolo di lancio americano (escluso il veicolo di lancio Ilona Mask) e giapponesi.
SEDU si adatta perfettamente ai supporti leggeri. Allo stesso tempo, ci sono opportunità uniche per la consegna di veicoli spaziali del peso di mezza tonnellata utilizzando il veicolo di lancio di conversione Rokot nell'orbita geostazionaria, che in precedenza era semplicemente esclusa a causa dell'insufficiente efficienza energetica del vettore.
Come non ricordare il concetto semidimenticato di "Spazio pragmatico", sviluppato negli anni '90, affamato dell'economia del paese, dalla società "NPO Mashinostroyenia". Avrebbe dovuto realizzare satelliti economici di piccola classe e utilizzare veicoli di lancio di conversione per la loro consegna in orbita. E oggi, molte delle direzioni indicate nello "Spazio Pragmatico" rimangono piuttosto rilevanti. Sì, negli ultimi anni centinaia di missili strategici rimossi dal servizio di combattimento sono stati banalmente eliminati. Ma all'inizio degli anni 2020, quasi tutti i restanti missili di fabbricazione sovietica verranno rilasciati. Ci sarà qualcosa per volare!
Sviluppo rivoluzionario dell'I. Keldysh ti consente di inviare veicoli spaziali scientifici leggeri nello spazio profondo: sulla Luna, su Marte, su Venere … È sufficiente realizzare un apparato e lanciarlo su un veicolo di lancio di conversione già pronto e praticamente gratuito. Pertanto, gli scienziati russi riceveranno un satellite nell'orbita di Marte ad un costo di almeno dieci volte inferiore rispetto all'approccio tradizionale. Il design unico si traduce in un corrispondente risparmio sui costi. E ora solo la Russia ha una tale opportunità.
Grattacielo con paracadute
È sicuro dire che in ciascuna delle imprese subordinate a Roskosmos ci sono sviluppi rivoluzionari. Ci sono interi depositi di loro e possono essere utilizzati sia per lo scopo previsto che nella sfera civile. Non sarebbe male condurre un audit per identificare i più promettenti.
Discutiamone solo uno. Khimki NPO prende il nome Lavochkin, dieci anni fa, ha presentato un dispositivo gonfiabile unico "Rescuer" per l'evacuazione di emergenza delle persone dai grattacieli. Lo sviluppo si basa sulla tecnologia spaziale, ma è pensato per risolvere problemi prettamente terrestri, consentendo di garantire il salvataggio delle persone da un grattacielo avvolto dalle fiamme. Ricordo immediatamente gli eventi dell'11 settembre 2001, quando i terroristi distrussero le Torri Gemelle di New York. Poi morirono circa 3000 persone. La maggior parte salta fuori dalle finestre da grandi altezze. Se ci fosse stato il Soccorritore, il numero delle vittime sarebbe stato dieci volte inferiore.
Il dispositivo stesso, una volta piegato, sembra uno zaino e non richiede abilità speciali quando viene utilizzato. In caso di pericolo va messo sulla schiena come un giubbotto di salvataggio, andare sul balcone o sedersi alla finestra con le spalle fuori e tirare la leva. Il gas della cartuccia riempirà il dispositivo, che diventerà rigido e conico, diventando come un grande volano da badminton. La stessa persona salvata sarà all'interno di questo "volano", che, scendendo, lo proteggerà dal fuoco e dai colpi contro la struttura dell'edificio. Dopo pochi secondi, la persona salvata atterrerà in sicurezza. Non è fantastico?!
Ma qual è il destino dell'invenzione? Il dispositivo Rescuer è stato ripetutamente dimostrato nei siti espositivi in Russia e all'estero. L'invenzione ha fatto colpo soprattutto con la sua originalità. Alcuni personaggi famosi hanno cercato di fare pressioni per la sua produzione, ma le cose, come si suol dire, sono ancora lì. Il famoso pilota Magomed Tolboyev, Eroe della Russia, si è offerto di testare in modo indipendente il dispositivo durante la discesa dalla stratosfera, ma i finanzieri si sono rivelati più forti di questa persona rispettata e coraggiosa. Non c'erano soldi nemmeno per i test.
Nel frattempo, è stato testato un modello in scala 1:1 con un manichino umano facendolo cadere da varie altezze. È interessante notare che più è grande, più sicuro è il volo e l'atterraggio. Stiamo assistendo a un boom nella costruzione di grattacieli. Vengono costruiti in modo particolarmente attivo in Cina e Medio Oriente, e anche in Russia. Tuttavia, nessuno garantisce al cento per cento la sicurezza dei propri abitanti. Quindi la richiesta del "Soccorritore" sta, come si suol dire, in superficie.
E l'ultimo: quanti soldi sono necessari per la produzione in serie del "Rescuer". In una conversazione personale, uno degli sviluppatori ha indicato una cifra ridicola: meno di due milioni di dollari. D'accordo, queste sono solo briciole che ripagheranno alla velocità della luce, vista la preoccupazione per l'incolumità degli "abitanti del paradiso", almeno all'estero.
Ci sono molti di questi sviluppi innovativi. Non possiamo nemmeno immaginare quanti siano.
In conclusione, propongo di invitare tutte le agenzie governative interessate, le organizzazioni pubbliche e commerciali, i cittadini che hanno riflessioni preziose sullo sviluppo dell'astronautica, a impegnarsi attivamente nella ricerca di nuovi progetti e soluzioni, almeno nella fase di discussione delle aree di opera. A tal fine, dovrebbe essere indetto un concorso aperto per idee nel campo dell'esplorazione dello spazio extraterrestre e altro ancora. C'è un solo criterio: i progetti dovrebbero essere relativamente economici, reali in termini di complessità e tempi di esecuzione.
