Le armi e le attrezzature militari russe attirano l'attenzione di esperti stranieri e talvolta diventano motivo di controversie. Pochi giorni fa, il prossimo argomento di discussione è stato il sistema missilistico antiaereo russo S-400. In primo luogo, l'Agenzia svedese per la ricerca sulla difesa ha criticato il sistema, rilevando le sue carenze e problemi. Poi l'edizione americana di The National Interest "si è alzata" per lo sviluppo russo e ha evidenziato i punti deboli del rapporto svedese. Tale controversia - anche se non riceve seguito - è di sicuro interesse.
Da un punto di vista FOI
Lo scambio di opinioni è stato suggerito da un recente rapporto dell'Agenzia svedese per la ricerca sulla difesa (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Il 4 marzo, la FOI ha pubblicato un documento intitolato Bursting the Bubble? A2 / AD russo nella regione del Mar Baltico: capacità, contromisure e implicazioni "-" La bolla sta scoppiando? Sistema russo di limitazione e prevenzione dell'accesso nella regione baltica: opportunità, contromisure e conseguenze”. L'argomento del rapporto era il potenziale delle forze armate russe nella regione del Mar Baltico, comprese le armi antiaeree.
Il rapporto FOI è di grande interesse ed è raccomandato per la familiarizzazione, ma nel contesto dei recenti eventi, ci si dovrebbe concentrare solo sul suo capitolo "Capacità russe nella regione baltica" e la sezione "Sistemi di difesa aerea" (3.1 Sistemi antiaerei, pag. 27). In esso, gli esperti svedesi danno la loro opinione sull'S-400, ed è stato questo complesso a diventare l'argomento principale della sezione.
FOI ha ricordato una breve storia del sistema S-400 e ha anche toccato il tema delle caratteristiche e delle capacità. Già in questa fase sono seguite le conclusioni. Quindi, con riferimento alla stampa estera, si sostiene che il missile di intercettazione a lungo raggio 40N6, con una gittata fino a 400 km, abbia ripetutamente fallito nei test e non sia stato ancora messo in serie. Da ciò, si conclude che nel prossimo futuro, prima della comparsa di missili seriali di nuovo tipo, i complessi dovranno utilizzare prodotti presi in prestito dai vecchi sistemi di difesa aerea S-300.
Gli autori del rapporto indicano che il radar S-400 è in grado di gestire un gran numero di bersagli aerei. Il complesso dispone anche di missili a medio raggio con teste di ricerca attive, adatti per attaccare bersagli a bassa quota - missili da crociera o armi aeronautiche. Allo stesso tempo, si sostiene che la portata limitata di tali missili, combinata con le caratteristiche difficoltà di intercettare oggetti a bassa quota, porti a una riduzione delle prestazioni. Il raggio di intercettazione di missili da crociera o altri bersagli simili è ridotto a 20-35 km, a seconda della natura del terreno.
Gli esperti svedesi ne traggono una conclusione specifica. La FOI afferma che i complessi S-400, prima della comparsa dei missili seriali 40N6, non possono creare una zona A2 / AD a tutti gli effetti nella parte meridionale del Mar Baltico. Tuttavia, tali sistemi di difesa aerea possono essere considerati una minaccia per gli aerei cisterna, i lavoratori dei trasporti e altri veicoli di grandi dimensioni che si muovono a quote medie e alte a distanze dell'ordine di 200-250 km dai sistemi antiaerei. Inoltre, gli obiettivi del sistema missilistico di difesa aerea possono essere cacciabombardieri che cercano di sfondarli a bassa quota, entro un raggio di diverse decine di chilometri.
Il missile 40N6 sarà in grado di attaccare bersagli ad altitudini di 3-10 km, tuttavia, per questo, la batteria antiaerea deve collegare sistemi di sorveglianza e rilevamento di terze parti. La designazione del bersaglio esterno consentirà al complesso antiaereo di attaccare bersagli oltre l'orizzonte radio. Si noti che la creazione di un tale sistema integrato, inclusi vari radar e sistemi di difesa aerea, è un compito estremamente difficile - anche la Marina degli Stati Uniti è stata in grado di costruirlo in tempi relativamente recenti. Gli analisti svedesi ritengono che la Russia, a causa dei noti problemi degli ultimi decenni, non sia ancora in grado di creare un sistema simile.
Il rapporto contiene anche calcoli interessanti. Se il raggio di tiro dell'S-400 raggiunge i 400 km dichiarati, l'area di responsabilità del complesso ha un'area di 500 mila chilometri quadrati. Quando l'autonomia si riduce a 250 km, l'area dell'area coperta si riduce a 200 mila chilometri quadrati - il 39% del massimo possibile. L'uso di missili con una gittata di 120 km riduce l'area della regione al 9% del massimo e i missili con una gittata di 20 km coprono solo lo 0,25%.
Aree di responsabilità dei radar russi
FOI ricorda che il complesso S-400 non è privo di inconvenienti. Quindi, come parte del sistema di difesa aerea c'è un solo radar per il controllo del fuoco. Il numero di missili a lungo raggio in una batteria è limitato e, una volta esauriti, il sistema di difesa aerea deve essere ricaricato. Queste caratteristiche del complesso possono essere prese in considerazione dal nemico quando organizza un attacco.
Gli autori del rapporto ricordano che i complessi del tipo S-300 o S-400 in condizioni di guerra sono obiettivi prioritari per il nemico e cercheranno di disabilitarli in primo luogo. Per proteggersi da possibili attacchi, i sistemi di difesa aerea a lungo raggio sono integrati con sistemi a corto raggio. Lo sviluppo russo più moderno di questo tipo è il sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1. Allo stesso tempo, vengono menzionati incidenti con la distruzione di tali attrezzature da parte di missili nemici.
Questo conclude la considerazione dell'S-400 nella sezione dei sistemi di difesa aerea. Altrove in Bursting the Bubble? Gli specialisti svedesi stanno nuovamente studiando le carenze identificate dei sistemi di difesa aerea russi, anche nel contesto della costruzione della difesa e dell'organizzazione delle zone A2 / AD.
Considerando i sistemi antiaerei russi e altre armi, nonché l'organizzazione e il dispiegamento di formazioni, la FOI trae conclusioni sul potenziale delle forze armate russe nel loro insieme. Gli analisti ritengono che il potenziale di combattimento dell'esercito russo nella regione del Mar Baltico sia esagerato. In particolare, tali errori si basano su valutazioni errate del sistema di difesa aerea realizzato utilizzando il sistema di difesa aerea S-400.
La risposta dell'Interesse Nazionale
L'edizione americana di The National Interest, nota per la sua brama di armi russe, non poteva ignorare il rapporto svedese. Il 9 marzo ha pubblicato un articolo "L'S-400 russo è una tigre di carta o un vero killer dell'aeronautica?" - "L'S-400 russo è una" tigre di carta "o un vero assassino dell'aeronautica?" L'autore di questo articolo, Charlie Gao, ha esaminato il rapporto FOI e ha riscontrato dei punti deboli in esso.
Prima di tutto, Ch. Gao ha richiamato l'attenzione sulle tesi sull'uso di missili 40N6 alla massima gittata. In effetti, quando si scatta a 400 km, sorge un problema sotto forma di un orizzonte radio. Questo problema viene risolto utilizzando radar over-the-horizon o interagendo con altri mezzi di rilevamento. La fonte dei dati per la designazione preliminare dell'obiettivo può essere un aereo di allerta precoce e di controllo in volo.
Aree di responsabilità ZRK
Il rapporto FOI afferma che i moderni radar oltre l'orizzonte non possono interagire efficacemente con i sistemi di difesa aerea. Tali conclusioni sono tratte da articoli di David Axe per War Is Boring, nonché da pubblicazioni sulla stampa svedese. In un articolo del 2016 di D. Axe, è stato menzionato che i primi radar a bassa frequenza sull'orizzonte avevano una bassa risoluzione, insufficiente per l'interazione con i missili.
Ch. Gao ricorda che anche un radar insufficientemente preciso può ancora essere utilizzato per lanciare un missile nell'area bersaglio, dopo di che deve includere il proprio cercatore radar attivo. A una distanza di circa 30 km dal bersaglio, il sistema di difesa missilistica sarà in grado di avviare un volo indipendente e risolvere il compito. Tuttavia, la Defense Research Agency ritiene che un simile attacco missilistico non sarà abbastanza accurato. L'autore di The National Interest, al contrario, considera questo metodo di lavoro una vera minaccia per gli aerei nemici.
Gli aerei AWACS si distinguono per una maggiore precisione nella determinazione delle coordinate. Le forze aerospaziali russe hanno più di 20 velivoli della famiglia A-50, in grado di trovare bersagli aerei a distanze fino a 800 km, il doppio della portata dei missili 40N6. Ch. Gao sottolinea che in questo caso l'interazione tra l'aereo AWACS e il sistema missilistico di difesa aerea può diventare un problema. La parte russa non ha discusso apertamente o dimostrato tali capacità delle sue attrezzature e la FOI ritiene che sia estremamente difficile ottenerle.
Tuttavia, l'autore americano ricorda l'esistenza di tali sistemi. Quindi, gli intercettori MiG-31, anche durante la Guerra Fredda, potevano monitorare la situazione dell'aria e scambiare dati sui bersagli. Inoltre, gli aerei potrebbero inviare informazioni ai complessi di terra. Ciò significa che la Russia ha le basi necessarie ed è abbastanza in grado di creare nuovi sistemi di interazione nel campo della difesa aerea. Tuttavia, organizzare l'interazione tra i complessi di terra e gli aerei può essere davvero un compito arduo.
Ch. Gao crede che il FOI esageri la facilità di disabilitare l'S-400. Il rapporto afferma che diverse dozzine di missili e falsi obiettivi possono "sovraccaricare" il sistema di difesa aerea e costringerlo a spendere tutte le sue munizioni. Tuttavia, questo non tiene conto del fatto dell'interazione dei sistemi antiaerei. Gli S-400 sono sempre coperti da complessi a corto raggio. Gli esperti svedesi hanno ricordato il sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-C1, ma hanno immediatamente scritto della sua bassa efficienza.
Il National Interest ricorda che in Siria "Pantsiri-C1" ha agito in modo indipendente e ha fatto affidamento solo sui propri componenti. Quando si lavora insieme all'S-400, il complesso a corto raggio può ricevere la designazione del bersaglio da esso. È inoltre in corso lo sviluppo di nuovi missili per il "Pantsir", con l'aiuto dei quali sarà possibile aumentare le munizioni pronte all'uso. Per la copertura diretta delle batterie antiaeree, possono essere utilizzati anche i complessi della famiglia "Tor", che presentano alcuni vantaggi.
Sono disponibili informazioni sulla capacità dell'S-400 di identificare gli oggetti rilevati e distinguere le minacce reali dai falsi bersagli. In questo caso, il sistema di difesa aerea a lungo raggio sarà in grado di identificare aerei e armi reali e ridurre il consumo di munizioni. Anche il targeting per "Pantsir-C1" dovrebbe tenere conto di questo fattore.
Pertanto, il "sovraccarico" del sistema missilistico antiaereo S-400 risulta essere molto più difficile di quanto scrive la FOI. Tuttavia, non un singolo sistema di questo tipo è immune da un attacco massiccio con una svolta nella difesa.
L'autore di The National Interest ha criticato le tesi dell'Agenzia di ricerca per la difesa sul complesso antiaereo S-400, tuttavia, nel complesso, condivide le conclusioni generali del suo rapporto. Secondo Ch. Gao, il rapporto presenta una buona analisi che mostra come il sistema russo 2A/AD viene attualmente rivalutato nella regione baltica. Tuttavia, allo stesso tempo, gli specialisti svedesi hanno sottovalutato i sistemi di difesa aerea russi.
Articolo contro rapporto
Il potenziale di difesa russo attira l'attenzione di specialisti di diversi paesi. Sulla base dei dati disponibili, cercano di presentare le reali capacità dell'esercito russo in determinate direzioni. Ad esempio, l'Agenzia svedese per la ricerca sulla difesa ha recentemente condotto un'analisi delle capacità della Russia nella regione del Mar Baltico e ha pubblicato il suo rapporto su questo argomento.
Gli autori del rapporto hanno mostrato che l'opinione generalmente accettata sul potenziale russo potrebbe non corrispondere allo stato reale delle cose. Una delle prove a favore di ciò era il ragionamento sul potenziale dei sistemi antiaerei S-400. Tuttavia, allo stesso tempo, gli specialisti svedesi hanno commesso una serie di gravi errori, che non potevano non attirare l'attenzione. Di conseguenza, The National Interest ha elaborato un'analisi dei punti deboli del rapporto FOI.
La situazione intorno al rapporto FOI e al sistema di difesa aerea S-400 mostra chiaramente diverse tendenze. In primo luogo, è ovvio che il potere di difesa russo e le sue singole componenti rimangono oggetto di interesse per analisti e giornalisti stranieri. Ciò è dovuto, prima di tutto, a questioni di natura politico-militare. In secondo luogo, anche le organizzazioni analitiche serie a volte commettono errori significativi che possono portare a conclusioni errate. Per fortuna ci sono specialisti e pubblicazioni all'estero che possono segnalare errori.
Far scoppiare la bolla? A2 / AD russo nella regione del Mar Baltico: capacità, contromisure e implicazioni :
