Avendo deciso i principi che dovrebbero essere alla base della sana politica di costruzione navale della Russia, è necessario sottoporli almeno a un test teorico. In un certo senso, questo è stato fatto usando l'esempio delle corvette nell'ultimo articolo, che mostrava chiaramente che tipo di navi avrebbe ricevuto la Marina se avesse seguito queste semplici regole.
Ma è necessario porre la domanda in modo più ampio e in linea di principio mostrare che tipo di flotta di superficie della Federazione Russa può permettersi, se non a caccia di chimere.
Da un lato, questo allevierà qualcuno dalle illusioni e, dall'altro, diventerà una degna risposta ai sostenitori della tesi secondo cui la Federazione Russa non può permettersi una flotta a causa del crollo dell'industria. Forse i nostri problemi sono puramente organizzativi.
Verrà presa in considerazione la flotta di superficie. E, naturalmente, ci sono alcuni confronti tra ciò che si sta facendo e ciò che si sarebbe potuto fare invece.
Cominciamo con le Centrali Principali - GEM.
Principali centrali elettriche come condizione al contorno
Uno dei fattori limitanti che limitano il tipo di navi in costruzione è la capacità di produrre la centrale elettrica principale necessaria per la nave, i suoi motori (più o meno) e la trasmissione, se facciamo appello a cose che sono comprensibili da un punto di vista quotidiano. Al momento, un certo numero di centrali elettriche sono prodotte in serie in Russia.
I fornitori di motori diesel utilizzati per equipaggiare le navi di superficie sono PJSC "Zvezda" (con i suoi motori diesel multicilindrici radiali di vari modelli) e JSC "K plant", che produce motori diesel a media velocità della famiglia D49 con diverse potenza. I vantaggi e gli svantaggi di entrambi sono ampiamente noti. Quindi Zvezd ha problemi con l'affidabilità e la possibilità di funzionamento a lungo termine alla massima potenza. L'affidabilità del Kolomn è stata portata a un livello accettabile, ma è rimasta una potenza insufficiente (i compagni di classe stranieri nelle stesse dimensioni sono molto più potenti). Tuttavia, questi motori si sono dimostrati adatti alle navi da guerra nonostante le loro radici diesel.
A causa della specificità dei prodotti di Zvezda, vale la pena inserirlo in una sezione separata, ma per ora su Kolomny.
Sulle navi da guerra domestiche vengono utilizzati motori 10D49 con una capacità fino a 5200 CV. insieme a. (progetto BDK 11711, fregate pr. 22350) e 16D49 con una capacità fino a 6000 litri. insieme a. (corvette dei progetti 20380 e 20385, navi pattuglia del progetto 22160).
Questi motori diesel necessitano di trasmissioni ad ingranaggi per convertire il numero di giri e fornire la possibilità di invertire il senso di rotazione dell'elica. Il riduttore è prodotto da JSC "Zvezda-reductor", questa impresa è un monopolista, è insostituibile. Quindi, sulle navi di pattuglia, viene utilizzato un cambio RRP-6000 (5RP), un cambio per il motore e una linea d'albero. Un cambio simile viene utilizzato sul BDK.
Sulle corvette viene utilizzato RRP-12000, che riassume il lavoro di due motori diesel 16D49 per una linea d'asse comune, e in totale forma un'unità di retromarcia diesel DDA-12000, dove 12000 è la potenza massima totale dell'unità in cavalli. Ogni corvetta dei progetti 20380 e 20385 ha due di queste unità con una capacità totale di 24.000 litri. insieme a.
Un punto importante è che i riduttori per navi pattuglia e corvette sono unificati e realizzati sulla stessa attrezzatura. Per questo motivo, l'RRP-6000 ha una massa eccessiva, inappropriata per un singolo motore diesel.
Una storia a parte è la centrale elettrica delle fregate, dove il motore diesel viene utilizzato per la guida economica e per il postcombustore: la turbina a gas M-90FR prodotta da UEC-Saturn. Tale installazione - l'unità turbina diesel-gas M-55R come parte del motore diesel Kolomna 10D49, la GTU M-90FR e il riduttore PO55 - è installata su una fregata nella quantità di 2 unità, su due linee d'asse. Per le fregate del progetto 22350, questa è la centrale elettrica minima possibile.
Quante installazioni di questo tipo può produrre l'industria nazionale?
Per quanto riguarda le fregate e il loro M-55, la questione è aperta, mentre l'industria nazionale ha prodotto solo un set completo e non si sa quale ritmo sarà in grado di mostrare in futuro. Possiamo supporre che per ora abbia senso contare su un kit nave ogni due anni.
Un punto importante: questo non è dovuto alle reali capacità dello "Star-Reducer"! Questo è predeterminato dal disordine organizzativo attorno a questa organizzazione, indotto artificialmente da alcune strutture
In realtà, se si riporta l'organizzazione del lavoro in azienda alla normalità, si eliminano guarnizioni diverse dal processo di produzione e si esegue il debug dei test, quindi Puoi camminare. A cosa serve la possibilità di fornire centrali elettriche o altre navi che richiedono una centrale elettrica di potenza simile.
Ma, poiché questo problema organizzativo non è stato ancora risolto (e non c'è motivo di credere che sarà risolto nel prossimo futuro), ci limiteremo a un insieme empirico (nave) in due anni.
Sfortunatamente, a causa della necessità di fornire un cambio 6RP sperimentale non seriale per il progetto 20386 undership, i lavori per la continuazione della produzione di riduttori per fregate sono stati posticipati per quest'anno - 6RP è prodotto sulla stessa attrezzatura del P055, che fa parte dell'M-55R. Speriamo che il 20386 rimanga un eccesso isolato, un monumento alla follia che ha travolto le questioni navali negli anni 2010. Per fare ciò, tuttavia, è necessario porre fine a questa follia.
Pertanto, le possibilità per la costruzione di unità turbodiesel-gas dovrebbero essere valutate per quanto riguarda un set in due anni o una fregata di livello 22350 in due anni. Questo è il modo in cui la GEM limita la capacità di produrre tali navi.
Per quanto riguarda le installazioni completamente diesel, l'immagine è la seguente.
"Star Reducer" può assemblare fino a quattro RRP-12000 all'anno. Cioè, le navi del livello corvette 20380 possono essere posate nella quantità di due unità all'anno all'anno. Un'alternativa è la produzione di RRP-6000, che, seppur unificata con la RRP-12000, sono strutturalmente più semplici e possono essere prodotte, se si cola, in quantità fino a 5-6 unità all'anno, il che in teoria lo rende possibile posare fino a 3 navi con una coppia di motori diesel e tali riduttori all'anno, un esempio di nave con una tale centrale elettrica è il Progetto 22160.
Quindi è necessario scegliere: due "corvette convenzionali" o tre "pattugliatori convenzionali o alcune piccole corvette con due motori diesel", allo stesso tempo non funzioneranno.
Riassumiamo.
Il GEM limita le capacità della Federazione Russa per la posa e la costruzione di navi da guerra come segue:
- 1 fregata del tipo 22350 o analoga nello stesso scafo ogni due anni con prospettiva di accelerazione fino a 2 unità all'anno, ma non si sa quando;
- contemporaneamente 2 corvette, simili alla 20380 nelle dimensioni base, o leggermente inferiori (ad esempio sulla cassa 11661) all'anno;
- o invece di loro 3 navi più piccole con due diesel ciascuna, anche un anno.
In teoria, si può sperare che sarà possibile ricevere 1-2 trasmissioni di RRP-6000 all'anno, più le quattro RRP-12000. Se è così, significa impostare un'altra nave entro un anno o due. Ma questo è "discutibile".
K Zavod fornirà senza problemi il numero richiesto di motori diesel, se è possibile pianificarne la produzione in anticipo.
Ecco come le nostre capacità sembrano reali oggi.
Qualcuno dirà che questo non è molto. Può essere così, ma questo è più di quello che stiamo costruendo ora, e molto di più. In termini di costruzione di corvette, questo è quasi un ritmo cinese: ipotecano e consegnano tre delle loro 056 all'anno (in media). Si scopre che possiamo due corvette all'anno, se partiamo solo dalla centrale elettrica, senza tenere conto di altri fattori. Alla faccia dell'industria al collasso.
Su un periodo di 8 anni, si tratta di 4 fregate e 16 corvette con almeno altre quattro piccole navi (piccole corvette, grandi mezzi da sbarco, SDK o qualcos'altro dello stesso tipo) sotto forma di "bonus". Su un bambino di dieci anni, rispettivamente, ci sono 5 fregate, 20 corvette e 4-5 navi più piccole. È chiaro che questi non sono i numeri di navi che possono essere costruite durante questo periodo, ma per quante navi può essere realizzata una centrale elettrica.
In parole povere, con tali approcci, tecnicamente, dall'inizio del 2011 alla fine del 2020, sarebbe possibile posare - 20 corvette, 4-5 navi da sbarco, o lo stesso numero di qualcosa di simile al progetto cinese 056. Con fregate non avrebbe funzionato a causa di problemi con la sostituzione delle importazioni, ma uscirà ora, se diversi 20386 e "progetti" simili non attraversano la strada. Il numero di fregate sarebbe stato costruito tante quante ne sono state costruite, tranne che sarebbe stato possibile fino al 2014 provare a "tirare fuori" qualche altro gruppo di centrali elettriche per 11356 dall'Ucraina, tempo concesso, ma ora questo è un fase completamente superata.
Solo un numero insufficiente di banchi prova per l'assemblaggio di unità diesel può fungere da freno con le navi completamente diesel. Ma questo problema potrebbe essere risolto, basta e basta
Quello che ha fatto il ministero della Difesa al posto di tutto questo oggi è ben noto, e non torneremo per ora su questo triste argomento.
Quali progetti oggi "rivendicano" per la produzione in serie esistente di centrali elettriche?
Sulla RRP-6000 e, di conseguenza, la centrale elettrica con un motore diesel Kolomna per valinio, ci sono navi pattuglia del Progetto 22160, la loro "continuazione" in discussione ora, un'altra, in effetti, una "segheria".
Su DDA-12000 - corvette 20380, 20385, BDK, costruite secondo il progetto modificato 11711 ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", forse la serie continuerà).
Allo stesso tempo, ripetiamo: puoi fare o il numero massimo di RRP-12000 per corvette e RRP-6000 "il più possibile". Oppure fai tutto il necessario per tutti i tipi di navi, ma poi sorge il fattore tempo. Cioè, c'è competizione per le capacità industriali tra le navi con la "centrale elettrica della corvetta" e la "centrale elettrica della nave pattuglia".
Nel caso dell'M-55R, che viene utilizzato sulle fregate del progetto 22350, quindi, oltre alle fregate, sarà molto probabilmente richiesto per le navi d'assalto anfibie universali del progetto 23900 (una specie di costruzione ora a Kerch), e inoltre, per le stesse risorse industriali richieste per queste unità, concorre il progetto 20386 (per esso sono necessarie le stesse turbine postcombustore M-90FR).
Pertanto, ci sarà competizione per la centrale tra le fregate del progetto 22350, le sottofregate del progetto 20386 e l'UDC del progetto 23900.
Ora vale la pena esaminare come utilizzare razionalmente le opportunità disponibili.
Contenitori disponibili e loro capacità
Astraiamo in parte dai tipi di navi disponibili e pensiamo a quale "flotta massima per gli stessi soldi" può essere ottenuta con tali risorse e guidati dagli approcci espressi in precedenza?
Guardiamo: una centrale elettrica "fregata" ogni due anni significa la posa di una nave con un dislocamento completo di 4800-5400 tonnellate ogni due anni.
E questo significa che in cinque o sei anni (è abbastanza realistico raggiungere un tale lasso di tempo) puoi iniziare a ricevere una nave in due anni.
In linea di principio, con il progetto 22350, è abbastanza realistico raggiungere queste date e poi sostenerle, a condizione che, in primo luogo, Severnaya Verf sia costretta a muoversi più velocemente, e in secondo luogo, se non si incastrano in questo ritmo dal 20386 e nelle sue ipotetiche mutazioni e UDC (per cui questo GEM è molto subottimale, ma non c'è altra potenza adatta).
Ma cosa succede se non abbiamo bisogno di una fregata universale in grado di svolgere più o meno qualsiasi compito, ma ad esempio una nave da difesa aerea?
Tutto è semplice: sullo stesso scafo con la stessa centrale elettrica, una nave è realizzata con armi elettroniche più sviluppate, con una composizione ridotta di armi missilistiche offensive (ad esempio, invece di 3 unità di lancio verticali, ce ne sarà 1 per otto missili, e dietro l'albero ci saranno i lanciamissili all'uranio…Come le corvette 20380), ma con un numero maggiore di lanciamissili per la difesa aerea Redut. Nel caso proposto, è abbastanza realistico: 6 lanciatori "Reduta", che danno 48 missili 9M96. Invece di un cannone da 130 mm, una nave del genere può avere un A-190 da 100 mm, che è stato sparato sulle ultime corvette in modo che sia costoso da guardare e funziona bene per i bersagli aerei.
E se una nave antisommergibile specializzata nella zona del mare lontano?
Di nuovo lo stesso - la stessa centrale elettrica, lo stesso scafo, un doppio hangar per due elicotteri, riorganizzato (tenendo conto del fatto che i volumi sono finiti - semplificati) armi di artiglieria antiaerea, se necessario, quindi un numero ridotto di lanciamissili.
E lo stesso approccio "classe sotto". Abbiamo 12.000 litri. insieme a. su una coppia di motori diesel e 24.000 CV. insieme a. su due, le dimensioni dello scafo sull'esempio di una corvetta sono approssimativamente chiare, e in linea di principio è possibile "adattarsi" molto: ad esempio, questo scafo è abbastanza largo da ospitare due elicotteri.
Il numero massimo di unità di lancio verticale su di esso è di 3 unità (a condizione che ci sia ancora un solo elicottero), come si può vedere nell'esempio del 20385, se semplifichiamo il sistema radar e liberiamo lo stesso ponte missilistico del 20380, quindi è possibile mettere un KRO su una nave del genere "Uranus", e da UKSK, ad esempio, abbandonare, a favore di tre lanciatori "Reduta" e 28 missili.
Se abbandoniamo l'hangar per l'elicottero e ci limitiamo alla pista di atterraggio, allora è possibile aumentare il numero di armi missilistiche a bordo fino a 30 missili nell'unità di difesa aerea Reduta di 16 diversi tipi nell'unità di difesa aerea e persino mantenere l'uranio. O per ridurre il numero di lanciatori, ma per montare il "Pantsir" sulla nave ZRAK, rafforzando radicalmente la sua difesa aerea della zona vicina (rispetto a ciò che è).
Cioè, abbiamo di nuovo molte opzioni. Allo stesso tempo, a differenza di una fregata, questa è davvero una massa - venti navi in un periodo di dieci anni e cinque BDK / SDK come bonus - questo è molto da qualsiasi punto di vista, soprattutto tenendo conto della possibilità di formare gruppi di battaglia da navi che, da un lato, sono unificate e, dall'altro, si completano a vicenda nelle loro capacità (una ha due elicotteri, la seconda ne ha uno, ma ha un PLUR, la terza non ha elicotteri, ma un "adulto" " radar, anche lo stesso "Polyment" e 30 missili antiaerei, ecc.) …
E che dire delle navi da sbarco con questo approccio?
Sì, va tutto bene con loro, per dieci anni 10-20 cambi funzionanti con un motore diesel possono essere realizzati senza problemi, e questi sono 5-10 scow del tipo "Ivan Gren", solo più semplici, ad esempio, lo stesso progetto 21810 SDK.
D'altra parte, per non rimanere senza un'opzione come "copertura verticale" a grande distanza dalle coste native, sarebbe del tutto possibile costruire questo:
Questo è il DVD, che è stato calcolato con il codice "Surf", il vero "Surf", e non quello di cui parlano ora i giornalisti che sono lontani dall'argomento. Russo "Rotterdam". Prima dell'epopea con i Mistral, la flotta voleva proprio queste navi. E il GEM "Korvetovskaya" (2 DDA-12000) potrebbe benissimo spostarli alla velocità richiesta. Sacrificando quattro ipotetiche corvette su venti ipotetiche, sarebbe possibile creare una riserva per la centrale, sufficiente per la costruzione di tali navi, e questa sarebbe una decisione molto più saggia dell'epopea con l'Udc, che promette di essere incredibilmente costoso e molto lungo, e può comunque finire con un fallimento.
Quindi, anche il GEM esistente non ci limita davvero.
Questo diventa ancora più evidente se rivolgi la tua attenzione ai "motori stella".
Centrali multicilindriche di Zvezda - М507, 504 e altri
I motori multicilindrici, tipo M503, 504, 520, bicilindrici (a due compartimenti) 507 sono stati a lungo ampiamente utilizzati nelle unità della Marina e di frontiera. Attualmente, i 128 cilindri М507Д sono installati sul 22800 Karakurt MRK e una speciale modifica a basso magnetismo del 42 cilindri М503 è installata sui dragamine del Progetto 12700. La Marina ha bisogno di tali motori per gli MRK esistenti, IPC e Soviet- navi missilistiche costruite.
Quante centrali elettriche di questo tipo ha la Marina all'anno?
C'è una risposta: PJSC "Zvezda" è in grado di produrre sei motori M507 o (poiché M504 è una "metà" di M507) dodici M504. Special M503 è una storia complessa a parte, non la toccheremo, per il resto le statistiche parlano chiaro.
Inoltre, esiste una possibilità teorica di espandere la produzione presso l'impianto di costruzione di macchine di Kingisepp, e tali tentativi sono in corso. Quindi, è stato possibile assemblare e trasferire al servizio di frontiera per testare il motore M520 prodotto a KMZ. Cioè, c'è un certo potenziale di crescita. Ahimè, lo stato non sta particolarmente cercando di sviluppare questo potenziale, anzi il contrario, ma tutto può cambiare, basta notare per ora che esiste. Ma partiamo dalla realtà.
Cosa sono sei M507 all'anno?
Si tratta di due RTO "Karakurt" all'anno. Oggi vengono costruiti più lentamente, ma in ogni caso questa serie sarà costruita in tempi relativamente brevi. Il fatto che la costruzione di una serie di navi così altamente specializzate sia un errore è già stato detto, ma nelle dimensioni dello scafo "Karakurt" e con la sua centrale elettrica (3xM507, tre valoline) è del tutto possibile realizzare un multiuso nave, solo piccola, senza elicottero e senza piattaforma di atterraggio…
Una nave del genere potrebbe benissimo sostituire sia MRK che IPC, combattere sottomarini, colpire la costa con missili da crociera e navi di superficie. La possibilità di creare una nave del genere è stata discussa più di una volta. Inoltre, secondo alcuni rapporti, l'Almaz Central Marine Design Bureau ha persino un progetto di una nave del genere, dove, come nel Karakurt, tutto è seriale e può essere immediatamente prodotto e messo in funzione senza modifiche.
E dove e come utilizzare questi motori dopo la costruzione di una serie di tali navi per il rilancio dell'OVR? Ad esempio una serie di antisommergibili "Karakurt-2 PLO" nel numero minimo per coprire basi navali?
Innanzitutto, abbiamo bisogno di una nuova barca missilistica per molto tempo, creata secondo concetti moderni: alta velocità, almeno 45 nodi, poco appariscente, economica. Si può presumere che una coppia di M507 e due valoline potrebbero benissimo disperdere una piccola barca armata con un missile antinave Uran o un altro missile delle stesse dimensioni alla velocità richiesta. Ciò significa che queste centrali limitano la posa di barche al ritmo di tre barche all'anno.
Tuttavia, puoi affrontare il problema da una prospettiva diversa. Nell'articolo dell'autore, dedicato alle centrali elettriche di bordo sul quotidiano VPK-Courier, è stato fornito il seguente esempio:
Al momento, Zvezda è in grado di produrre tre motori M507D all'anno con una garanzia, che, ad esempio, consente di costruire una nave delle dimensioni del Karakurt. Forse nel prossimo futuro sarà possibile produrre quattro motori all'anno. Ma tre M507D sono essenzialmente sei M504 e quattro sono già otto. M507 è, in poche parole, una coppia di due M504. È possibile ottenere caratteristiche tattiche e tecniche accettabili sulle "metà" dell'M507? Si scopre che puoi.
Attualmente, le installazioni multi-albero a getto d'acqua stanno diventando sempre più diffuse nei paesi occidentali. Questa è essenzialmente una "batteria" di cannoni ad acqua, che occupa l'intera larghezza della nave da un lato all'altro.
Finora, tali eliche sono utilizzate principalmente sui traghetti ad alta velocità. Ad esempio Silvia Ana, con una lunghezza di 125 metri, una larghezza di 18, un dislocamento totale di 7895 tonnellate e sei motori con una capacità di 5650 kilowatt, sviluppa una velocità fino a 42 nodi. Tale mossa gli viene data da un'installazione a getto d'acqua multi-albero.
È facile calcolare che per una nave delle dimensioni del Karakurt e dello stesso dislocamento (meno di 1000 tonnellate), un'installazione simile a getto d'acqua multialbero fornirà dati di velocità comparabili a una potenza inferiore. Pertanto, invece di tre M507D, è possibile utilizzare quattro M504, ognuno dei quali funzionerà con il proprio cannone ad acqua.
Cioè, sei М507Д sono tre navi a idrogetto nella classe "Karakurt", o, se stiamo parlando di navi missilistiche (tre cannoni ad acqua con М504), quindi quattro barche all'anno.
Ma puoi anche affrontare la domanda dall'altra parte.
E se ogni M507D facesse girare da solo il cannone ad acqua? E se sei M507D andassero su una specie di nave da caccia ad alta velocità? Con tre o quattro cannoni ciascuno?
Sarà una nave molto veloce.
Sì, i cannoni ad acqua hanno problemi. Nelle nostre condizioni, questo è, prima di tutto, ghiaccio sulla superficie dell'acqua, ad esempio fanghiglia. Ci sono altre formazioni pericolose per un cannone ad acqua.
Inoltre, su una nave ad alta velocità, gli ugelli dei cannoni ad acqua ad alta velocità non sono sott'acqua, la massa d'acqua semplicemente non ha il tempo di chiudersi dietro la nave. E questo nel nostro clima significa congelamento dell'ugello. Tuttavia, entrambi i problemi non possono essere considerati irrisolvibili ei cannoni ad acqua non possono essere considerati una posizione deficitaria di difficile gestione.
Tutto quanto sopra non deve essere inteso come un invito a costruire solo tali navi, non lo è. Questa è solo un'indicazione che abbiamo una scelta. I riduttori seriali, "Kolomna" e le turbine M-90FR consentono di "chiudere" la nicchia delle navi con un dislocamento totale da 1500 a 5400 tonnellate. E senza la follia ingegneristica del tipo di una centrale elettrica a quattro alberi su una nave delle dimensioni di una fregata e trucchi simili. E rendono possibile costruire un numero piuttosto elevato di navi da guerra, molto più di quanto effettivamente costruiamo. Senza alcuna importazione.
Le "stelle" anche nella loro quantità attuale, senza ammodernamento ed espansione della produzione, senza schierarle a KMZ (che è del tutto possibile in cinque anni, se ci provi), consentono di coprire rapidamente il fabbisogno di navi con un dislocamento totale di 400-1000 tonnellate.
Il numero di navi che potrebbero essere stabilite e costruite senza ritardi nella fornitura di centrali elettriche è molto più grande di quello che stiamo costruendo e stiamo parlando di navi di tutte le classi: da una nave missilistica e una corvetta OVR a un potente attacco missilistico fregata e non il più grande, ma abbastanza adatto molo per navi da sbarco della Marina.
GEM e corpi non limitano lo sviluppo della nostra Marina
Vale la pena prestare attenzione al fatto che sopra non stiamo parlando di alcun prodotto promettente o di un prodotto che non ha la completezza necessaria per la produzione immediata come parte della centrale elettrica della nave. Sono menzionati solo i sistemi seriali e testati sulla nave. Questo è fatto apposta. E di seguito verrà sollevata la questione della "prospettiva".
Inoltre, sono stati lasciati indietro prodotti come i motori a turbina a gas M70 e M75. Il motivo: non ci sono riduttori per queste turbine, non ci sono centrali elettriche seriali in cui potrebbero funzionare, sebbene ci siano progetti per tali centrali elettriche, ma usare il riempimento seriale su navi seriali è uno dei principi di base, giusto?
Per lo stesso motivo, non sono state prese in considerazione le opzioni con movimento completamente elettrico: il funzionamento dei motori elettrici di traslazione direttamente sull'albero, senza riduttori. In generale, l'esempio della costruzione dei rompighiaccio artici dice che l'industria nazionale farebbe fronte a un tale compito, ma ancora una volta - non esiste una centrale elettrica militare seriale e non ci sono nemmeno soldi, questa opzione è deliberatamente esclusa parentesi.
Ma anche senza nuove attività di ricerca e sviluppo, miglioramenti e simili, possiamo tranquillamente affermare che non abbiamo restrizioni sulla potenza delle navi. Quella cioè ci permette di costruire una serie di navi di superficie, coprendo la maggior parte delle problematiche che potrebbero sorgere nel prossimo futuro per la nostra Marina Militare. E queste serie saranno molto più grandi di quelle che abbiamo ora, e incomparabilmente più elevate in termini di efficacia di combattimento, molto più razionali e con un livello più elevato di unificazione tra navi rispetto a quello che stiamo facendo oggi.
Naturalmente, questo approccio stabilisce il livello: nessuna nave più grande per dimensioni e dislocamento delle fregate del Progetto 22350. Ma le navi più grandi di 22350 dovrebbero essere costruite secondo la propria dottrina navale, secondo il concetto strategico di ciò che il nostro paese è in linea di principio. Non c'è nessuno oggi, e non è previsto. Invece, abbiamo mantra sulla terra e sulla continentalità, abilmente alimentati. Se all'improvviso sorge la necessità di grandi navi proprio domani, allora abbiamo sempre l'opportunità di ricorrere alla centrale atomica e assemblarla da componenti seriali già pronti.
L'approccio sopra descritto è conforme ai principi fondamentali della politica cantieristica? descritto nell'articolo precedente?
Sì, è abbastanza. Questo approccio garantisce la costruzione di un gran numero di navi a tutti gli effetti e pronte per il combattimento, le cui caratteristiche tattiche e tecniche sono abbastanza sufficienti per risolvere quelle missioni di combattimento che la Marina potrebbe affrontare nel prossimo futuro.
E il resto del contenuto?
Sistemi e armi navali
Avendo scafi e centrali elettriche, puoi selezionare le armi, i sistemi navali, l'elettronica e così via appropriati.
La questione dei lanciamissili è stata divulgata sopra - infatti, la rapidità con cui la serie di RTO del progetto 21631 e 22800 ha ricevuto i loro lanciamissili verticali dice tutto - possono essere consegnati rapidamente.
Non ci sono così tanti problemi con KRO "Uran" - questo complesso viene fornito anche alle corvette del Progetto 20380 e agli MRK di fabbricazione sovietica modernizzati, anche con alcuni ritardi durante la creazione della nave, è possibile ottenere le armi necessarie.
Allo stesso modo con l'artiglieria.
Oggi la serie comprende supporti per artiglieria con calibro 76, 100 e 130 mm. Presumibilmente, su navi di superficie "da 2000 tonnellate e più pesanti" è logico avere 100 o 130 mm. Sulle navi più piccole - 76. Un'eccezione qui è consentita solo quando le navi non utilizzano in modo costruttivo la difesa aerea più forte. Quindi diventa fondamentale considerare il cannone, prima di tutto, come un cannone antiaereo, e c'è motivo di credere che il cannone da 76 mm possa essere la scelta migliore qui. Ma questo richiede una valutazione accurata.
Dei sistemi di difesa aerea seriali di oggi, non c'è alternativa a "Redut". In primo luogo, è già stata elaborata la sua integrazione nelle nuove navi BIUS ("Sigma"). Funziona bene con la stazione radar Poliment installata sulle fregate Project 22350. È stata elaborata la sua compatibilità con la stazione radar Positiv di varie modifiche.
Un altro potente argomento a favore del "Ridotto" è il missile 9M96: lo stesso missile è necessario non solo alla flotta, ma anche al sistema missilistico di difesa aerea delle forze aerospaziali e l'unico modo per ridurne il prezzo è aumentare la sua produzione in serie.
Inoltre, è teoricamente possibile dotare il complesso di altri missili non ancora creati ed espandere le sue capacità senza apportare modifiche al design della nave.
Un altro sistema di difesa aerea che è ancora utilizzato sulle navi post-sovietiche della Marina - "Calm" non può essere considerato come alcun tipo di alternativa. Il complesso richiede un'illuminazione del bersaglio radar MR-90 "Nut" e, come si suol dire, "in quantità" - ce ne sono quattro sulle fregate del Progetto 11356. Inoltre, "Shtil" funziona con il "Requirement" BIUS, che non è installato sulle moderne navi da guerra, non può sparare missili 9M96 e spara missili "propri". Quindi, anche al di fuori del nesso con l'efficacia di questo complesso, non si può puntare su di esso. E in termini di efficienza, perderà anche la combinazione "Positive-M + ZUR + correzione radio Redut", per non parlare del complesso "Polyment-Redut".
Dei sistemi di difesa aerea della zona vicina, solo il sistema di difesa aerea Pantsir-M e il sistema di difesa aerea Broadsword sono seriali e a tutti gli effetti. Tutto il resto (entrambi AK-630M, Duet e supporti per artiglieria da 57 mm) o non soddisfa in termini di caratteristiche prestazionali (ad esempio, i sistemi di mira non sono montati sullo stesso affusto con il blocco canna), o non è un prodotto di serie e testato (57 mm).
Dovrebbe essere garantita la possibilità di installare installazioni di artiglieria da 57 mm, se in futuro sarà necessario, le navi in costruzione dovrebbero avere le basi necessarie per la modernizzazione, ma è troppo presto per fare affidamento su questi sistemi come sistemi di base. Per quanto riguarda i cannoni a sei canne da 30 mm basati sul fucile d'assalto AO-18, oggi hanno diritto alla vita sia con sistemi di puntamento su un comune affusto, sia su alcune navi ausiliarie su cui l'uso di sistemi d'arma semplificati è ammissibile.
Allo stesso modo, tra i sistemi d'arma antisommergibile, non c'è alternativa al complesso "Pacchetto", sebbene debba essere seriamente migliorato, e non solo in termini di sostituzione del mostruoso lanciatore SM-588 su un normale tubo lanciasiluri.
Solo il radar Poliment è adatto come stazione radar di base per garantire l'uso di sistemi di difesa aerea per navi di 1 ° grado (fregate di diverse varianti).
Per rilevare bersagli di superficie: radar "Monolith", "Mineral" e "Monument".
Esiste un radar Fourke per il rilevamento di bersagli aerei, ma non dovrebbe mai essere utilizzato per puntare armi, il suo utilizzo è possibile solo con altri radar, in quanto implementato sulle fregate del Progetto 22350. Tuttavia, può essere abbandonato in futuro.
Per le navi più piccole, è razionale utilizzare il radar "Positivo", sia per rilevare bersagli aerei che per controllare il fuoco del sistema di difesa aerea Redut. Pantsir-M ha una propria stazione radar.
Il radar Puma fa un ottimo lavoro di controllo del fuoco di artiglieria.
In idroacustica, da un lato, tutto è imperfetto: il GAS "Zarya" utilizzato su corvette e fregate non è ottimale in termini di autonomia ed è pieno di componenti importati, con la cui fornitura c'erano già problemi. Ma allo stesso tempo, non può nemmeno essere considerato un male. Utilizzato in combinazione con un GAS trainato, una "illuminazione" a bassa frequenza per esso, un normale elicottero (e non un Ka-27M), risulta essere abbastanza buono. Inoltre, nella maggior parte dei casi è ancora sufficiente.
Il piccolo GAS "Platina" utilizzato sulle fregate del progetto 11356, sulla base del quale deve essere creato il GAS per la corvetta 20386 e le versioni antisommergibile del progetto RK 11661, è obsoleto e non può essere considerato un modello a tutti gli effetti di armi sonar. Ma la sua specificità è che in presenza di una "illuminazione" esterna a bassa frequenza, può funzionare nella gamma delle basse frequenze, che non è disponibile per "Zarya". Questo è un enorme vantaggio. Lo svantaggio è la completa inadeguatezza senza illuminazione.
Tuttavia, le caratteristiche prestazionali di queste due stazioni consentono di formare tali tipi di navi che si completerebbero a vicenda nelle loro capacità. E il livello generale dell'idroacustica domestica ci dice che è possibile creare un GAS più efficiente in breve tempo.
Tra i GAS trainati non c'è alternativa al "Minotauro", e questo GAS copre completamente tutte le urgenze della Marina Militare.
Pertanto, esiste un certo set di base di sistemi seriali, utilizzando i quali è del tutto possibile equipaggiare le navi per un'ampia varietà di scopi - e questo sarà quelli buoni navi con elevate capacità di combattimento e, cosa più importante, senza sorprese in termini di funzionamento di armi e altri sistemi, senza ricerca e sviluppo aggiuntivi, che costano molti soldi, senza sviluppi inutili imposti. Il potenziale dell'industria domestica consente di costruirli semplicemente come designer - per i compiti che sono in questa fase di sviluppo storico.
Che tipo di nave ti serve? Un attacco missilistico con una buona velocità? Scafo ottimizzato "per la velocità" con una centrale simile al 22350, semplificato rispetto al vero complesso sonar 22350 per dare contorni "ad alta velocità" allo scafo, "Polyment-Redut", cannone da 100 mm per ridurre i volumi richiesti per l'artiglieria, un hangar per l'elicottero AWACS, un numero ridotto di PU SAM "Redut", un'arma offensiva nell'UKSK.
Fregata "universale"? Ce ne sono 22350. Antisommergibile "pulito" per BMZ? Prendi una corvetta con un paio di elicotteri. Eccetera. E tutto questo verrà da componenti standard, con differenze puramente quantitative (più missili - meno missili), unificati tra loro (a volte sugli stessi scafi) e in grado di combattere insieme.
La cosa principale in tutto questo è la serialità. Se la produzione in serie sarà assicurata, l'industria sarà in grado di schiaffeggiare queste navi "come le torte", riducendo continuamente i tempi di costruzione, e la flotta verrà aggiornata in modo tempestivo e senza guasti nei numeri. Ci sarà una cooperazione intra-industriale stabile senza perdita di competenze e denaro dagli ordini pagati, che l'industria riceverà più velocemente, più velocemente verranno consegnate le navi. Naturalmente, il Ministero della Difesa sarà tenuto a pagarli, e non come lo è ora.
Questa sarà la flotta che l'industria nazionale nel suo stato attuale, senza significativi ammodernamenti e investimenti aggiuntivi, dominerà in questo momento. E questa flotta non sarà in alcun modo debole.
Un po' di futuro
Tutto quanto sopra non nega affatto il lavoro per il futuro, ma dovrebbe essere costruito su basi ragionevoli: la presenza di basi scientifiche e tecniche, un incarico tattico e tecnico consapevole basato sui requisiti per l'efficacia del combattimento, test su supporti a terra, su supporti galleggianti, quindi, se possibile, su una nave sperimentale o su una nave, quindi sulla nave principale con un nuovo sistema e solo dopo aver superato i test di stato - in una serie, su navi seriali.
Questo ciclo non dovrebbe mai essere interrotto: a cosa porta la sua violazione, lo abbiamo visto molto bene nella storia delle corvette, ahimè, continuando e nessuno sa di cosa sia irto alla fine.
Inoltre, è importante capire che il tema del DOC promettente non può nascere dal nulla. Dovrebbe essere basato su qualcosa, almeno - un lavoro di ricerca a tutti gli effetti, con esperimenti e lavoro sperimentale, con alcuni modelli di lavoro che confermano che la ricerca e lo sviluppo per un nuovo prodotto è possibile (il complesso radar Zaslon, ad esempio, ha intrapreso esattamente "dal nulla").
Quali sono le aree promettenti in questo momento? Il primo è l'unità tubo gas MA7, che include la turbina principale M-70, il postcombustore M-90 e il cambio. Tale installazione sarà tecnicamente molto più semplice dell'M-55, che viene utilizzato per le fregate (è molto più facile sincronizzare due turbine ad alta velocità rispetto a una turbina e un motore diesel a bassa velocità rispetto ad essa), e può essere utilizzato su navi fino a 8.000 tonnellate di dislocamento.
Il promettente progetto 22350M dovrebbe essere guidato da questa particolare centrale elettrica di due unità.
Naturalmente, prima deve essere costruito e testato negli stand, e solo allora devono essere ordinate le navi per questo. Come arretrato, ci sono già turbine pronte e un cambio pre-ingegnerizzato.
Un punto importante: il Ministero della Difesa e dell'industria può trasformare anche questo in una "segheria". Il multi-way può essere semplice: posiamo il "grande" 22350M, senza la centrale elettrica testata nel metallo, senza il radar esaurito, ma con le promesse della "Barriera" di crearlo prima o poi, sulla base che "ora " presumibilmente abbiamo (in realtà no) un grande, vero razzo, abbiamo tagliato la serie 22350, invece lanciamo dalla sua centrale elettrica "20386-overgrown", di cui si può leggere nell'articolo "E' prevista la rielaborazione del progetto 20386?", e voilà: un mucchio di costruzioni a lungo termine, sviluppo del budget, molti progetti di sviluppo, flussi finanziari per le persone "giuste", nessuna nuova nave in servizio per almeno dieci anni con enormi spese per loro, perfezionamenti a lungo termine di ciò che sarà ancora costruito, e tutte le domande nella società sommergeranno la nostra potente propaganda, che ha già eliminato la capacità di distinguere il presente dal futuro nelle persone con intelligenza non sviluppata. Quei 22350 erano già obsoleti, ma ora … Questa opzione è direttamente opposta a quella corretta, ma, purtroppo, è più probabile nelle nostre condizioni specifiche. Ma non parliamo di cose tristi.
La seconda direzione più importante nella parte della centrale è la creazione di una linea di motori diesel per navi dell'impianto D500 di Kolomna. Anche questi motori sono già stati parzialmente sviluppati e con fondi sufficienti verranno presto portati in serie. Ma lo spiegamento della loro produzione a Kolomna sarà molto più semplice se c'è un grande e tempestivo ordine pagato per il motore diesel D49 per navi di superficie dell'attuale generazione. Che dovrebbero rimanere i motori diesel di base della Marina Militare fino al lancio in serie della famiglia D500. La creazione di questa famiglia di motori scioglierà seriamente le mani dei costruttori navali nazionali, perché nella versione a 20 cilindri ha una potenza massima di 10.000 CV. con., che consente di costruire navi puramente diesel significativamente più grandi di oggi.
Altrettanto promettente è lo sviluppo della propulsione completamente elettrica per le navi da guerra che utilizzano la riserva tecnologica "rompighiaccio".
Nel caso dei motori per piccole navi, dovremmo parlare dell'implementazione di tutti gli sviluppi disponibili per migliorare l'affidabilità delle "stelle" e ridurre il costo del loro ciclo di vita. Il Ministero dell'Industria e del Commercio e Zvezda invece, come sapete, hanno investito nel progetto del motore Pulsar M150, che non è mai stato completato, in gran parte a causa dell'impossibilità di cooperazione con partner stranieri dopo il 2014. Cioè, c'è stato un "salto per la gru nel cielo", che va così fortemente contro i corretti principi della costruzione navale.
È teoricamente possibile considerare l'applicabilità di una centrale elettrica basata su turbine M70 e M75, ad esempio, per navi missilistiche.
Cioè, il lavoro per il futuro può e deve anche poggiare su un vero e proprio “fondamento”.
E che dire della creazione di turbine più avanzate della prossima generazione, più efficienti delle M-70 e M-90? Dovrebbero essere creati separatamente dagli affari navali, con i soldi del Ministero dell'Industria e del Commercio. E solo dopo la loro creazione ha senso impegnarsi nella loro implementazione nella Marina, prima che la flotta non faccia affatto affidamento su queste turbine, sebbene le domande possano e debbano essere sollevate prima dell'MPT.
In che modo vale ancora la pena guardare?
Verso le viti a passo regolabile (CPP). I lavori su di loro nella Federazione Russa sono in corso, ci sono anche campioni funzionanti, promettono di testarne uno sullo stesso 20386, e questa è una direzione strategica. L'emergere di una linea di CPP in grado di trasmettere elevata potenza apre le porte all'abbandono di complesse trasmissioni di retromarcia, semplificando e riducendo il costo dei riduttori e la possibilità di costruzioni navali molto più massicce. CPP è una possibilità dello schema "americano" con due scaglioni di quattro turbine, una coppia di riduttori combinatori e due linee d'asse. Si tratta di una significativa diminuzione dei volumi necessari per la centrale elettrica all'interno dello scafo della nave.
E, ad esempio, un circuito di recupero del calore dai gas di scarico della turbina con una turbina a vapore operante sullo stesso riduttore-combinatore, seppur di progettazione complicata, è già una via diretta ad una portaerei, peraltro ad una portaerei ad alta velocità, con un dislocamento di 40-45 mila tonnellate. E c'è anche dove costruirlo - di più su questo negli articoli “Portaerei per la Russia. Più veloce di quanto ti aspetti" su Military Review e “La nostra portaerei è reale. I russi sono abbastanza capaci di quello che stanno facendo gli indiani". nel complesso militare-industriale-Courier. Siamo a quattro passi da queste possibilità (la modifica marciante dell'M-90FR, un cambio relativamente semplice, CPP e postcombustore rispetto al P055). E ancora, non abbiamo nemmeno bisogno di una seria ricostruzione della produzione.
In termini di armi, tutto è ancora più semplice: per i prossimi anni saranno sufficienti venti diverse versioni di "Uranus", "Calibre", "Onyx" e "Zircon" con un margine. E UKSK ti consente di creare altri missili per un lanciatore standard. Con i futuri missili "Reduta" la stessa cosa - c'è un complesso, i missili possono essere creati e adattati quasi tutti.
Ci sono domande sui futuri sistemi radar della RLK.
Oggi i lobbisti di Zaslon gridano a gran voce che il futuro appartiene a quelli di Zaslon, sistemi a torre integrati con AFAR. In generale, hanno ragione, tranne per il fatto che questi sistemi non dovrebbero essere realizzati dal circolo "Crazy Hands", ma da un'organizzazione che ha almeno una certa esperienza in queste cose. "Mani pazze" possono quindi essere ammessi anche al soggetto - ma rigorosamente dopo che le stazioni radar sulle navi che hanno già catturato confermano le caratteristiche tattiche e tecniche inizialmente richieste, e il loro prezzo sarà ridotto a realistici 2, 5-3, 5 miliardi per la "torre"… Non prima. Questi ragazzi hanno un enorme campo di esperimenti: tutte le corvette dopo "Aldar Tsydenzhapov" andranno con i loro mestieri, sarà possibile allenarsi a lungo. Questo è, ovviamente, idealmente, in realtà, semplicemente distruggeranno immediatamente le forze di superficie della Marina russa da qualche parte entro il 2030, e si disperderanno, alcuni nelle loro case, e chi in Oklahoma, se tutto va come è ora, ma spero per qualcosa su nessuno ci proibirà il meglio, giusto?
Tra i veri attori in questo mercato, gli sviluppi sui sistemi radar integrati con AFAR sono stati presso la JSC NPP Salyut, NII Fazotron e Almaz-Anteya. Il potenziale intellettuale di queste organizzazioni consente loro di creare tali sistemi. Ecco alcuni esempi.
La foto mostra una "torretta" sperimentale con AFAR di "Fazotron", montata su una nave missilistica della flotta del Pacifico. Come dovrebbe essere in condizioni normali, prima c'è stato un lavoro di ricerca, poi è stato ottenuto un prodotto sperimentale, la cui correttezza delle idee è stata testata su una nave sperimentale. Il "pinnacolo" ha quindi iniziato a funzionare, dopotutto è stato realizzato da specialisti in radar e non da chiunque altro. Il problema era nella definizione degli obiettivi: "Phazotron" ce l'ha fatta per controllare l'artiglieria secondo i suoi dati, perché non c'è un sistema di difesa aerea sulla barca. E per un cannone che spara in una direzione, semplicemente non sono necessarie così tante tele. Tuttavia, i test hanno dimostrato che, se necessario, possono creare una normale "torre" sul "Faztotron".
Anche Phazotron aveva sviluppato un sistema normale, già in grado di risolvere tutti i problemi senza restrizioni, ma non era più realizzato in metallo.
Un altro esempio è il progetto NIIP li. Tikhomirov, la più antica e autorevole organizzazione nel campo della tecnologia radar, che ha proposto un sistema basato sul radar dell'aereo Irbis utilizzato sul caccia Su-35. È vero, questo è PFAR, non AFAR, ma, d'altra parte, abbiamo bisogno di buone caratteristiche prestazionali o qualcos'altro? Come fase intermedia, questa opzione era completamente "funzionante".
Almaz-Antey avrebbe anche affrontato il compito di creare un tale complesso.
Purtroppo, "persone rispettate" sono venute alla radura radar, e sullo sfondo della loro avidità, una domanda come "capacità di difesa" semplicemente non esiste, soprattutto perché alcune delle "persone rispettate" avevano buoni collegamenti negli Stati Uniti, così buono che alcuni nell'FSB non riuscivano a dormire la notte a causa di questo, ma, ahimè, come in epoca sovietica, l'Ufficio non può lavorare contro "persone veramente rispettate" … Pertanto, ora avremo una serie di modelli dimensionali di massa di complessi radar su navi non combattenti per un sacco di soldi invece di sistemi funzionanti, combinati con la completa trasparenza di questo processo per i "partner" americani.
Tuttavia, notiamo che per lavorare per il futuro e creare un vero sistema radar con AFAR, in grado di fare tutto ciò che Zaslon ha promesso, ma "aggiustato per la realtà", la Russia ha tutto, ci sono organizzazioni, personale, hanno c'è basi, sviluppi e prototipi e, in generale, in sei o sette anni puoi ottenere un radar moderno, se inizi, relativamente parlando, "oggi o domani".
Cioè, anche qui è possibile lavorare secondo lo schema corretto - un prodotto sperimentale, i suoi test su stand e navi sperimentali - la nave principale con esso - il debug - una serie.
Tutte queste opportunità sono già disponibili in Russia.
Conclusione
Quando eliminiamo il caos organizzativo nella costruzione navale domestica, possiamo improvvisamente scoprire un'opportunità piacevole, ma finora inaccessibile per noi: la capacità di ripristinare completamente l'efficacia e la potenza di combattimento delle forze navali di superficie in modo molto rapido ed economico. È davvero così adesso. Ed è solo la cattiva volontà di un numero limitato, ma molto grande di persone che impedisce che ciò accada. La maggior parte di loro è interessata a riempirsi le tasche con metodi disonesti e dannosi per la società. Il più piccolo è nello stesso, ma anche nella soddisfazione dei suoi curatori stranieri.
Se improvvisamente un giorno la nostra flotta deve essere coinvolta in una grande guerra, anche con un avversario debole ma competente, allora per giustificare le perdite che subirà, molte informazioni verranno gettate nella società con una forza tremenda che nemmeno l'industria potrebbe un'altra cosa, non abbiamo avuto tempo, le conseguenze degli anni '90, ed ecco perché…
Ma anche prima che tutto questo accadesse, all'inizio del 2021, quando ancora non c'è la guerra con nessuno, possiamo tranquillamente affermare che questo non è vero, come prima si potevano chiamare le affermazioni che
"Costruiamo il 22160 perché non possiamo fare altro"
o
“Stiamo costruendo solo RTO, perché non possiamo fare altro”
e feccia simili che enormi eserciti di robot mercenari hanno gettato su forum e siti Web militari negli ultimi anni.
La Russia ha tutto per costruire una flotta forte in questo momento e non richiederà denaro fenomenale. C'è industria, tecnologia e personale.
C'è una riserva per il futuro e la capacità di trasformarlo in realtà in pochi anni. Ci sono anche i soldi, perché con l'eliminazione del caos organizzativo e dei temi "segati", diventerà improvvisamente chiaro che ci sono anche abbastanza soldi.
Tutto ciò che serve è seguire principi molto semplici e comprensibili anche per una persona senza un'istruzione speciale. E loro, questi principi, molte persone capiscono, e per la loro attuazione come guida hai bisogno, in effetti, di una cosa.
Dai all'Ufficio il via libera per ripulire le "persone rispettate" e niente di più
Tutti gli altri fattori che limitano lo sviluppo della flotta come strumento di potenza militare (e lo sono) non hanno nulla a che fare con l'industria e le sue capacità.
Adesso lo sai anche tu.
