Le critiche al Ministero della Difesa e alla Marina per i loro approcci alla costruzione navale sarebbero troppo unilaterali, se non ricordassero di tanto in tanto quali dovrebbero essere gli approcci giusti. Questo è importante anche perché la diffusione delle idee giuste nella società forma l'opinione pubblica, e quindi influenza l'azione delle autorità, di cui ci sono molti esempi.
Per determinare l'aspetto delle navi, è di fondamentale importanza per noi capire i criteri per ciò che è buono o cattivo. Senza questo, è impossibile scegliere le giuste soluzioni tecniche. I lobbisti di diversi "Horns and Hooves" lo usano oggi, giustificando l'equipaggiamento delle navi con oro a un prezzo e incapaci di sistemi di combattimento. E senza argomentazioni
"Cosa è bene e cosa è male", condiviso da tutte le persone interessate in modo disinteressato, non puoi discutere con loro.
E senza dubbio:
Puoi dimostrare che un complesso economico e pronto per il combattimento è meglio di cinque o sei volte più costoso e incapace di combattere? Come lo hai definito?
E da dove ti è venuta l'idea che sei navi inabili sono meglio di sette in grado di combattere per gli stessi soldi? Chi vi ha detto che?
E se, in dieci anni, il complesso non pronto per il combattimento risultasse pronto per il combattimento e superasse quello che è già pronto per il combattimento? Cosa canterai allora? La guerra inizierà prima?
Che tipo di guerra, di cosa stai parlando, siamo una potenza nucleare, non ci sarà nessuna guerra. Ti chiedi, perché allora la flotta, se la guerra non sarà ancora? Quindi sei contro la flotta o cosa?
Oggi sono questi argomenti che vengono utilizzati per giustificare vari progetti di segatura. Ed è in questa forma impudente. Da un lato abbiamo “il sistema ha imparato a perdonare”. D'altra parte, le persone senza educazione speciale non possono distinguere il bene dal male.
Di conseguenza, lobbisti disonesti, propagandisti e figure simili non hanno paura di nulla e non si vergognano di nessuno. Nelle condizioni di un sistema che perdona tutto, possono essere contrastati solo dalla conoscenza, inoltre, la conoscenza di massa. Pertanto, abbiamo bisogno di criteri per ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Solo dopo averli elaborati, saremo in grado di andare avanti, tagliando le aree di sviluppo senza uscita.
Potere di combattimento e buon senso
Di tutti i programmi di aumento esplosivo della potenza navale a noi noti, il più vicino su scala storica è quello cinese. Sfortunatamente, né la letteratura speciale cinese (e ce n'è una), né i loro periodici speciali sono tradotti in russo su scala significativa.
Pertanto, possiamo solo giudicare il successo dei cinesi dalle loro vittorie. E i fatti (sotto forma di una potente flotta di superficie cinese, che ci ha da tempo superato) sono evidenti. Così come quelle scadenze ravvicinate in cui sono riusciti a farlo.
È vero, c'è un altro esempio interessante.
Se facciamo un piccolo passo indietro, troveremo un altro programma che ha portato anche a una crescita esplosiva della potenza marittima. E secondo gli stessi principi. Si tratta del programma "600 navi" dell'amministrazione Ronald Reagan.
E qui sappiamo molto di più del semplice risultato finale. Oggi possiamo sollevare la letteratura su ciò che stavano facendo gli Stati Uniti. E vedere i risultati di ciò che la Cina è stata in grado di fare. E, anche dopo un'analisi superficiale di ciò che ha visto, è giunto a una semplice conclusione: sia gli americani che i cinesi hanno fatto la stessa cosa. E sono arrivati agli stessi risultati: la crescita esplosiva della loro potenza militare.
Abbiamo fatto esattamente il contrario. E ha ottenuto i risultati opposti.
Oggi la Marina russa (escluso il sottomarino nucleare) è all'incirca al livello della Corea del Sud.
Siamo (teoricamente) più forti di loro. A causa del sottomarino nucleare e di alcune potenti navi, come la futura "Nakhimov", o, ipoteticamente, "Kuznetsov". Se viene riparato, ovviamente. E i reggimenti aeronavali raggiungeranno effettivamente uno stato pronto per il combattimento. Che non è nemmeno vicino ora. E non ci sono segni che questo cambierà nel prossimo futuro.
Confrontarsi con il Giappone, per esempio, non vale più la pena. Senza armi nucleari, semplicemente ci spazzeranno via. E non solo sui mari.
È meglio non pensare alla Cina e agli Stati Uniti. Questo è un campionato diverso.
Quali principi erano guidati sia dagli Stati Uniti che dalla Cina? E anche altri paesi?
Possiamo nominarli in modo abbastanza accurato, soprattutto per quanto riguarda gli americani.
Quindi, in ordine.
1. Più navi per lo stesso prezzo è meglio che meno. Le armi missilistiche guidate ti consentono di vincere battaglie contro forze superiori grazie alla superiorità tattica (vedi articolo "La realtà delle raffiche missilistiche: un po' di superiorità militare"), tuttavia, tali possibilità non sono infinite. In ogni caso, la superiorità è utile.
Inoltre, in realtà, non tutto si riduce a battaglie tra navi e navi. Inoltre, questo non è il loro scopo principale nell'era moderna.
Un semplice esempio.
Otto corvette (più semplici ed economiche) consentono di formare due gruppi di ricerca e attacco di 4 navi e chiuderli ai sottomarini nemici, ad esempio, Due stretto. E 4 corvette costruite al loro posto (più complicate e due volte più costose), a parità di altre condizioni, non potranno farlo.
Con il supporto del fuoco di artiglieria dello sbarco, lo schema con le corvette più economiche ci dà 8 barili di artiglieria. E ad un prezzo più alto - 4, ecc.
Una nave è meglio di zero navi. E due sono meglio di uno paragonabile in termini di qualità per gli stessi soldi.
Qualcuno pensa che sia una sciocchezza scrivere cose del genere? Questa è una banalità evidente.
No, questa non è una sciocchezza.
Perché anche ora, un certo numero di ufficiali militari, mentre si difendono dagli attacchi del progetto 20386, per il quale hanno speso quasi due volte tantoquanto potrebbe valere una corvette 20380 o 20385 costruita su solide fondamenta (torneremo più avanti sulla sua fisionomia), usa come argomento che ora così tante navi non sono necessarie per gli stessi compiti.
E che va bene avere una nave al doppio del prezzo invece di due al prezzo non raddoppiato.
Sapete, ad esempio, perché è meglio costruire cinque navi che sette quasi uguali per gli stessi soldi?
Perché in dieci anni è meglio avere cinque navi obsolete e modernizzate che sette. E questo è in tutta serietà essere preso oggi come l'approccio corretto da alcuni compagni disonesti. Cioè, vedi l'esempio dei lobbisti arroganti.
“Vuoi più navi, non di meno? Vuoi indebolire la flotta!”
Questa, ahimè, è la realtà attuale del nostro Paese. E tu devi affrontarlo.
Non è necessario, tuttavia, portare tutto all'assurdo. E confronta molte pelvi disarmate (come lo stesso progetto 22160) con un paio di fregate missilistiche. Il discorso negli esempi sopra (reale, purtroppo) riguardava navi con capacità di combattimento molto ravvicinate, quasi le stesse.
Gli americani hanno seguito un percorso sano: hanno costruito quante più navi possibile. Fino all'agognata cifra di 600, non avevano così tanto.
I cinesi stanno facendo la stessa cosa, con lo stesso risultato.
Non siamo americani o cinesi, non abbiamo tali risorse, ma il principio è universale. Ne consegue non solo che 600 è più forte di 350, ma anche che, a parità di altre condizioni (ad esempio, caratteristiche di prestazione uguali o caratteristiche di prestazione quasi uguali), due sono più forti di uno. Ahimè, ma oggi deve essere dimostrare.
La richiesta di più navi, tuttavia, pone la domanda:
"E come raggiungere questo obiettivo, il budget è limitato?"
Va tutto bene. Il budget è limitato. E quindi, vengono utilizzati i seguenti principi.
2. Solo i sistemi masterizzati in produzione sono installati sulle navi seriali
Perché è così?
È semplice, mettere a punto un prodotto complesso come una nave può richiedere anni. L'adeguamento del sistema missilistico di difesa aerea Poliment-Redut ha richiesto esattamente anni. Ma, un punto importante: è stata portata a testa nave, non seriale, e prima accettazione di "Ammiraglio Gorshkov" nella forza di combattimento. Con una serie di riserve. Ma quando fu issata la bandiera di Andreevsky, la fregata era pronta per il combattimento.
In futuro, anche se lentamente e a poco a poco, le navi in costruzione di questo progetto hanno fatto senza grandi esperimenti, sebbene ci siano differenze nel design. Lo stesso terzo lanciatore 3C-14 per missili. Ma una sorta di complessi di supernova, che non sono mai esistiti prima, non vengono installati su queste navi. La linea di fondo è che dopo che è stata risolta la questione delle centrali elettriche principali, la serie ha delle prospettive, devi solo costruirle e basta. A poco a poco, ma metodicamente e continuamente. E ci sarà successo. Ha già.
Contrariamente al progetto 22350, l'elenco delle corvette "sperimentali" per le quali sono previsti sistemi che potrebbero non diventare mai operativi assomiglia a questo: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Taglio". Anche tutte le nuove corvette, la cui futura costruzione è stata annunciata quest'anno, dovrebbero essere aggiunte qui. E "Daring-Mercury" del progetto 20386. Non male come campo di lavoro per i "più vicini" per i soldi dello Stato.
Se solo i prodotti seriali vengono caricati sulle navi, quindi, in primo luogo, lo stato non sostiene costi aggiuntivi per la loro messa a punto, in secondo luogo, c'è l'opportunità di risparmiare denaro a causa della produzione di massa di prodotti e, in terzo luogo, i produttori hanno l'opportunità alla pianificazione finanziaria. In sostanza sanno che pagando oggi il radar, tra qualche mese riceveranno un set di apparecchiature da installare sulla nave. Non funzionerà che il fornitore alzerà le spalle e dirà che non ha completato la fase ROC e che ha bisogno di aspettare un paio di mesi (e talvolta anni), colpire la nave sullo scalo di alaggio, e poi (per compensare per i soldi non guadagnati durante il ritardo), arrampicarsi su nuovi prestiti. Nessun cambio di prezzo o tempistica. Questo è ciò che dà l'uso dei sistemi seriali.
Questo approccio accelera anche i tempi di entrata in servizio delle navi. E proprio perché non c'è bisogno di spendere soldi per la messa a punto, e i tempi di consegna delle navi accelerano i tempi di ricezione dei soldi per le fabbriche e riducono il rischio che questi soldi vengano richiesti allo stato sotto la minaccia del fallimento e l'interruzione dei tempi di consegna delle navi.
Inoltre, contrariamente a quanto diffondono i lobbisti, ciò non contraddice il progresso tecnico. Puoi sempre iniziare il lavoro di sviluppo su un nuovo complesso, ma separatamente da una serie di navi in costruzione. Puoi, avendo gli ultimi prodotti pronti per la produzione in serie, installarli su una vecchia nave e modificarli su di essa.
Puoi iniziare ROC separate separato sotto forma di una nave con nuovi sistemi, che daranno loro un "inizio della vita", ma finché tutto questo non funzionerà "come dovrebbe", tutte le altre navi devono andare con un "seriale".
In realtà, molti sistemi innovativi sono stati creati in questo modo, ad esempio l'ormai leggendario radar americano AN / SPY-1.
3. Il principio della ragionevole sufficienza delle caratteristiche prestazionali. I tentativi di creare una superarma da una nave sono la nostra tradizionale disgrazia, che più di una volta ci è costata l'opportunità di ottenere denaro ragionevole per ottenere forze sane in termini di capacità di combattimento. Anche qui è opportuno fare riferimento all'esperienza straniera.
Ad esempio, le fregate americane di classe Oliver Perry non avevano missili antisommergibile. Un tentativo di equipaggiare queste navi con loro causerebbe un aumento dei problemi simile a una valanga: all'inizio le fregate sarebbero aumentate di prezzo. (Il PLUR doveva essere in qualche modo stipato lì, il che richiederebbe una significativa riprogettazione della struttura e un aumento dello spostamento. Lo spostamento richiederebbe una centrale elettrica più potente e più grande, richiederebbe carburante, carburante - un aumento delle dimensioni, e quindi su.) La loro costruzione di massa in quelle quantità in cui sono stati costruiti sarebbe stata impossibile. Di conseguenza, i compiti che "Perry" stava risolvendo avrebbero dovuto essere risolti da "Spruence", che, a sua volta, avrebbe anche "chiesto denaro", poiché la loro operazione sarebbe stata più costosa di quella di "Perry", e presto.
In condizioni in cui era necessario il maggior numero possibile di gagliardetti per contrastare la marina sovietica, gli americani non lo fecero. Di fronte al fatto che le missioni antisommergibile ricadono sul Perry, hanno semplicemente rinunciato al PLUR, affidando agli elicotteri il compito di distruggere i sottomarini e portare queste fregate in gruppi di battaglia con navi dotate di missili antisommergibile.
D'altra parte, la deliberata semplificazione del Perry ha reso possibile, se necessario, semplicemente disporre di un numero enorme di GAS trainati dispiegati contemporaneamente, che nelle condizioni moderne è fondamentale per lo svolgimento delle missioni dell'OLP in un teatro delle operazioni.
Per noi, lo stesso è fondamentale, tra l'altro. Anche adesso. Sebbene, ad esempio, le basi della propaganda dietro il progetto 20386 siano i tentativi di affermare il contrario.
Per ulteriori informazioni sugli approcci a "Perry" - vedere l'articolo "La fregata" Perry "come lezione per la Russia: progettata a macchina, massiccia ed economica".
Puoi anche ricordare i cinesi.
Creando corvette di massa per il lavoro a breve distanza dalla costa, che oggi conosciamo come Progetto 056, non iniziarono a costruirci sopra un hangar. Hanno lasciato un semplice set di armi antiaeree, non hanno realizzato un sistema radar costoso e complesso, limitandosi a sistemi semplici, economici e seriali, prestando, tuttavia, grande attenzione alle capacità antisommergibile: queste piccole navi hanno antisommergibile missili.
E, ad esempio, la corvetta "Aldar Tsydenzhapov", che il 25 dicembre 2020 è stata accettata nella composizione di combattimento della flotta senza il pieno superamento dei test di stato, ha un sistema radar super costoso, molto complesso, non seriale e inabile. Ma non ha missili antisommergibile: l'approccio opposto è evidente.
I risultati sono generalmente anche l'opposto: i cinesi consegnano un nuovo 056 circa una volta ogni 4 mesi. Con le fregate del progetto 054, hanno tutto lo stesso: armi e sottosistemi di massa e seriali. E decine di navi semplici ed economiche in servizio. Tecnicamente, sono lontani da una perfezione assoluta. Ma d'altra parte, tutto funziona per loro, si accende, spara e colpisce dove deve essere.
E la stazione radar presumibilmente "ultramoderna" sulla corvetta "Thundering" ha il livello degli anni '60 in termini di efficacia di combattimento. E il prezzo è proprio come quello della corvetta cinese finita. In una singola stazione radar e non nel "Thundering" nel suo insieme.
Ancora una volta, se non insegui una cinciallegra nel cielo e non provi a creare una Morte Nera da ogni nave, ciò non significa che non sarà possibile elaborare gli ultimi sistemi su alcuni degli scafi per implementarli su nuovi progetti o nel modificare quelli vecchi. …
La sufficienza ragionevole viene utilizzata non solo quando si scelgono armi e attrezzature, ma anche quando si scelgono, ad esempio, i materiali: lo stesso acciaio è molto più economico dell'alluminio o dei compositi.
4. Divieto di revisione delle caratteristiche prestazionali dei progetti di navi in costruzione o ammodernamenti. Questa regola fu accettata dagli americani e rigorosamente osservata. Per qualsiasi progetto, c'era un momento in cui le caratteristiche prestazionali della nave erano congelate, dopo di che la Marina non poteva più richiedere modifiche al progetto, anche se lo desiderava. Cioè, dopo è stato possibile cambiare qualcosa nella nave solo durante la sua modernizzazione.
I vantaggi di questo approccio sono evidenti: questa è un'opportunità per la costruzione navale di impegnarsi con calma e sistematicamente nella costruzione il prima possibile e pianificare le attività finanziarie dell'impresa. Ciò significa che ci sono meno rischi che un giorno lo stato dovrà salvare il programma di costruzione navale a proprie spese.
Ahimè, non abbiamo questa regola. E per le navi seriali in costruzione, e per le riparazioni e gli aggiornamenti, funziona un principio completamente diverso: nessun principio. Quindi, a quanto pare, la modernizzazione dei progetti BOD 1155 avverrà in diversi progetti.
5. "Blocchi" di modernizzazione. Dall'impossibilità di modificare arbitrariamente i compiti tattici e tecnici già durante l'attuazione dei progetti, discende chiaramente la necessità di disporre di un regolamento per l'ammodernamento delle navi in costruzione.
Una serie è una questione lunga. Per molti anni di produzione in serie di una serie di navi, la prima di esse avrà il tempo di diventare obsoleta e richiedere riparazioni. Pertanto, è necessario combinare la necessità di produrre navi di massa standard con attrezzature seriali e senza cambiamenti caotici nei loro progetti, con la necessità di modernizzarle.
Gli americani danno un indizio. Durante la produzione di una serie di navi, si è accumulata la necessità, sia di riattrezzare gli scafi già costruiti e di modernizzare una serie di sottosistemi in essi, sia di aggiornare il design in produzione. La modernizzazione negli Stati Uniti viene eseguita "a blocchi": quando una nave arriva per le riparazioni, può aggiornare l'elenco dei sottosistemi standard per il progetto di modernizzazione e tutte le apparecchiature installate sono già state testate ed è di serie. La prossima nave è in fase di aggiornamento secondo lo stesso progetto con gli stessi sottosistemi.
Le nuove navi vengono cambiate in sottoserie - "voli", e comunque sono costruite in grandi serie di "unità" standard. Gli americani iniziarono a ritirarsi da questo solo quando la loro Marina iniziò a degradarsi, avendo perso il nemico ed essendo stati in questo stato per qualche tempo. Cioè, dalla fine degli anni '90.
Ma, come si suol dire, avremmo un tale degrado. Gli affari della nostra Marina sono in ogni caso incomparabili con loro.
6. Minimizzazione dell'elenco dei progetti, eliminazione del ROC in eccesso e simili
Illustrazione semplice. Una serie di navi di pattuglia del progetto 22160, una corvetta miracolosa del progetto 20386, il vettore del Poseidons PLASN Khabarovsk e lo stesso Poseidon sono già costati significativamente più di cento miliardi di rubli in termini di denaro nei prezzi di quest'anno. Questi sono i soldi che sono già stati spesi e che inevitabilmente dovranno essere spesi adesso.
È molto o poco?
Questa è una brigata di navi di superficie di sei unità, circa al livello di una corvetta del progetto 20385, ma con una stazione radar funzionante come dovrebbe. Oppure possiamo dire che questo è un sottomarino nucleare multiuso con munizioni ed equipaggio. O ¼ di una portaerei da attacco pesante.
Allo stesso tempo, ciò che è importante - non abbiamo né Poseidone, né Khabarovsk, né 20386. E, con un grado molto alto di probabilità, non ci sarà affatto Poseidone, Khabarovsk si rivelerà molto diverso, 20386 non lo sarà confermare le caratteristiche prestazionali dichiarate da - per errori di progettazione fatali, e 22160 continuerà a girare intorno al Mediterraneo, dimostrando la nostra bandiera agli equipaggi dei piloti Arleigh Burkes, Ticonderogs e Hornet su una nave quasi disarmata con un cannone da tre pollici.
La domanda sorge spontanea: perché sono stati spesi soldi per tutto questo?
E non abbiamo nemmeno esaminato argomenti di "segatura" più piccoli, come lo stesso ekranoplan. Nella ricerca e sviluppo sul "verticale" e nell'elenco dei ROC del Ministero dell'Industria e del Commercio, dove tali "miracoli" sono in abbondanza, non hanno nemmeno guardato. E tutto questo richiede denaro, proprio quello che ci mancherebbe per la minima forza.
La razionalizzazione della spesa militare può dare un contributo significativo alla capacità di difesa. Razionalizzazione anche degli approcci allo sviluppo navale. Di conseguenza, questi semplici principi danno risparmio e serialità. E la produzione in serie fa risparmiare denaro già durante il servizio delle navi, liberando le finanze risparmiate per mantenere il potere militare.
Ma questo è il caso dei ricchi cinesi e dei ricchi americani.
E che dire dei poveri russi? Fanno risparmiare denaro? Esistono approcci razionali ai problemi della costruzione navale militare?
Non ci sono risposte in tutti i casi.
Molto più poveri dei nostri probabili avversari degli Stati Uniti e dei nostri compagni cinesi, buttiamo semplicemente soldi, sperperandoli senza contare.
7. I sistemi d'arma che interagiscono tra loro devono svilupparsi in modo integrato
Ecco alcuni esempi.
Primo esempio. Il già citato "Perry" americano, ma ora in modo negativo. Nel corso dello sviluppo del progetto, gli americani hanno effettuato il passaggio a un nuovo elicottero navale - SH-60. Nonostante tutti i vantaggi di questo elicottero, non si adattava alla lunghezza dell'hangar Perry. Di conseguenza, è stata progettata una nave con un hangar più lungo. E il vecchio Perry, con un breve hangar, è stato poi consegnato agli alleati, poiché gli elicotteri statunitensi a loro destinati sono stati successivamente ritirati dal servizio.
Non dovremmo ripetere questo errore.
E qui veniamo al secondo esempio. Anche elicottero, ma nostro.
In questo momento si sta preparando la posa di nuove corvette dei progetti 20380 e 20385. Allo stesso tempo, i loro hangar sono progettati per elicotteri Ka-27, che non sono più prodotti in serie nella versione antisommergibile. Lo stesso si può dire degli hangar delle ultime fregate del Progetto 22350. Il Ka-27 è stato sostituito da un elicottero noto come Lamprey, che è significativamente più grande di quello del Ka-27.
Allo stesso tempo, sempre più spesso, i lavoratori responsabili vicino alle strutture navali esprimono il timore che il Lamprey non possa essere inserito negli hangar delle navi progettate per il Ka-27.
La domanda sorge spontanea: ci sarà un hangar allargato sulle nuove corvette e fregate? E che dire delle fregate Project 22350?
Ovviamente, sapendo da quali approcci è guidata la nostra Marina, possiamo prevedere che, molto probabilmente, non lo farà. Le navi più nuove di età saranno costruite con hangar in cui i futuri elicotteri non potranno adattarsi. Tenendo conto del ritardo che si verifica con la posa di nuove corvette (l'ordine del Presidente della Federazione Russa di costruire sei navi all'ASZ è stato restituito nell'agosto 2020), il cliente ha ancora la possibilità di prevedere tutto. Ci sono anche alcune fregate.
Verranno utilizzati? Vorrei credere di sì.
Ma se il cliente non ha fretta, presto assisteremo a un'altra situazione, che sarebbe molto divertente se non accadesse nel nostro paese. Le probabilità di questo sono molto alte, purtroppo.
Vediamo ora quali principi erano in realtà guidati dalle strutture di ordinamento del Ministero della Difesa, usando l'esempio delle corvette - navi che un tempo erano concepite come la classe più massiccia di navi di superficie della Marina russa.
Corvette come anti-esempio
Come accennato in precedenza, nell'articolo “Una vittoria del buon senso: tornano le corvette. Ciao per il Pacifico" inizialmente, la corvetta del progetto 20380 è stata concepita come una nave con un minimo di disturbo ossessivo compulsivo, nel complesso, solo la centrale elettrica principale (GEM) avrebbe dovuto essere fondamentalmente nuova lì. In futuro, la nave fu ricoperta di nuovi sistemi, a seguito dei quali iniziò a consistere quasi completamente di essi. Quindi, dopo che il comando "Guarding" è stato consegnato, si è scoperto che la nave doveva essere nuovamente modificata. Elenchiamo solo le fasi dell'evoluzione.
"Guardare" - con ZRAK "Dagger" - testa.
"Accorto" - il primo con Redoubt, è anche il primo serial. In effetti, dovevamo fare un nuovo progetto, cioè questa è una nave DIFFERENTE, e non solo la stessa corvetta, con la Reduta UVP invece della Kortik. Per questo progetto (con una serie di differenze tra loro, ma non fondamentali) Severnaya Verf ha anche costruito Boykiy e Stoykiy, e Amur Shipyard (ASZ) ha costruito Perfect e Gromkiy … Su quest'ultimo sono state eliminate quasi tutte le gravi carenze del progetto 20380, fatta eccezione per i problemi con la difesa aerea e le comunicazioni. Rimaneva una carenza di velocità massima di 1 nodo. Allo stesso tempo, è tecnicamente possibile far funzionare la difesa aerea delle corvette di questa prima "sottoserie", ma non come vorremmo. Anche la connessione non sembrava qualcosa di irrisolvibile.
Tuttavia, più avanti nel progetto, il radar "ottenne" dallo "Zaslon". Ciò che ha portato può essere trovato negli articoli di M. Klimov e A. Timokhin "Corvette che andranno in battaglia" e M. Klimova “L'ombrello che perde della flotta. Analisi tecnica della sparatoria dei Thundering”.
Poi la serie è proseguita con questo radar.
"Aldar Tsydenzhapov", costruzione della NEA. Con questa nave Severnaya Verf ha costruito e costruirà corvette "Zealous", "Strogiy" e presumibilmente altre due corvette, i cui nomi non sono ancora stati dati. ASZ sta costruendo una corvetta "Sharp", altre due navi non sono state ancora stabilite, i nomi non sono stati ancora dati.
Quindi, sotto il numero "20380" abbiamo in realtà tre progetti. Rettificato per il fatto che le navi SV sono in qualche modo diverse da quelle costruite al NEA. In generale, ci sono alcune differenze tra le navi.
Oltre alle corvette 20380, sulla base di queste è stata progettata una corvetta del progetto 20385 con armamento rinforzato e anche un radar Zaroslav (solo più complicato rispetto al 20380). La testa era così "meravigliosa" che ha superato le prove di stato "Tuono", il primo seriale "Richiesta".
Altre due navi di questo tipo dovrebbero essere costruite dalla Severnaya Verf e altre quattro dall'ASZ. Questo è il quarto progetto della linea di navi polivalenti nella zona del vicino mare.
Allo stesso tempo, dal 2013, la Marina ha deciso che ora sia il progetto 20380 che il progetto 20385 sono "un ricordo del passato". E invece di loro, verrà costruita una nuova nave miracolosa, che non ha nulla in comune con le vecchie, tranne che per i singoli sistemi - progetto 20386. La quinta di fila. Da quasi quindici anni.
Per coloro che sono ancora nell'illusione delle sanzioni occidentali e dei diesel MTU, citare:
1.03.2013
LA MARINA HA RIFIUTATO LE CORVETTE "INVISIBILI" DEL PROGETTO 20385 A CAUSA DEL PREZZO ALTO
La marina ha abbandonato il progetto 20385 corvette invisibili, tre delle quali - "Thundering", "Provorny" e "Capable" - sarebbero state costruite presso la "Severnaya Verf" a San Pietroburgo, ha detto una fonte informata al quartier generale della flotta Izvestia. In un recente incontro al Ministero della Difesa con la partecipazione di rappresentanti della United Shipbuilding Corporation, i militari hanno deciso di completare solo il "Thundering" secondo il piano originale e per il resto di sviluppare un nuovo progetto.
"La cosa principale che non ci va bene è il prezzo troppo alto e l'eccessivo armamento: i missili da crociera Kalibr, che lavorano contro obiettivi marittimi e terrestri. Il progetto 20385 non soddisfa i requisiti della flotta ", ha affermato la fonte. Secondo lui, il costo stimato di una nave è di circa 14 miliardi di rubli, ma in realtà può raggiungere i 18 miliardi: per una corvetta con un dislocamento di 2, 2 mila tonnellate, sebbene realizzata utilizzando la tecnologia invisibile, questo è molto. Le fregate altrettanto moderne del progetto 11356R / M, che ora vengono costruite per la flotta del Mar Nero, hanno un dislocamento di quasi il doppio - 4 mila tonnellate e costano lo stesso.
Le fregate di questo progetto sono navi del mare aperto, con una portata significativa, e le corvette 20385 sono destinate alla zona di mare vicino. I marinai credono che un'arma così potente come il calibro non sia necessaria per queste piccole navi.
Dopo la decisione di annullare i lavori sul progetto 20385, nella Marina russa rimarranno solo le corvette del progetto 20380, il cui lavoro è accompagnato da guasti.
Collegamento. Nel 2013 era già in corso la progettazione di 20386, che solo nel 2016 ha richiesto 29,6 miliardi di rubli (il progetto "Thundering" 20385 è costato 22,5 miliardi a prezzi 2019).
È stato descritto in dettaglio negli articoli “Peggio di un crimine. Costruzione del progetto 20386 corvette - errore" e "Corvette 20386. Continuazione della truffa".
Questo scandaloso progetto rischia di essere il progetto più disastroso della cantieristica nazionale. E non ha senso soffermarsi su questo: in termini di armi, questo è un passo indietro rispetto al 20385, mentre con un terzo prezzo più alto (e quasi il doppio rispetto al primo 20380).
Invece di una motovedetta da "tutto seriale" abbiamo in un primo momento una nave troppo complicata, tre sottoserie del progetto base 20380 ("Guarding", 20380 con REV base, sono anche con IBMK), una serie limitata della versione più potente 20385, mutante 20386. E tutto questo allo stesso tempo!
La coerenza nelle azioni del cliente non è meno sorprendente: prima abbandona 20385 a causa del costo elevato, quindi inizia a rendere ancora più costoso il 20386. Dopodiché, dopo aver perso quattro anni, annuncia il ritorno di 20380 e 20385 contemporaneamente. Perché hai perso quattro anni? (Dal 2016 ad oggi, le navi polivalenti della zona di mare vicino in Russia non sono state stabilite).
Perché il Ministero della Difesa si aspettava, beh, quando sarebbe uscito qualcosa del 20386. E non sapeva come spiegare il ritorno a progetti già cancellati, quando la 20386 era già stata "promossa" come nave del futuro? Ho dovuto aspettare proprio quel periodo in cui l'uomo medio della strada inizia a dimenticare che è stato "soffiato nelle orecchie" negli ultimi - quattro anni. Sarà divertente se le navi che non sono state stabilite nel corso degli anni non saranno sufficienti in seguito per supportare il NSNF, per adempiere ai compiti di deterrenza nucleare e sopravvivenza fisica della popolazione della Federazione Russa. Selezione naturale in forma pura e cristallina…
Di seguito è riportata un'illustrazione della serie "More Projects to God of Projects".
Dopo di che, c'è stato un ritorno alla costruzione. contemporaneamente due progetti - 20380 e 20385.
Lungo la strada, furono costruite due (!) Serie di MRK diverse (allo stesso tempo, Buyanov-M aveva anche due "sottoserie" - con diesel tedeschi e con quelli cinesi) e ordinò una serie di navi pattuglia del Progetto 22160 di sei unità, per le quali la Marina non ha missioni… Ora stiamo parlando dell'estensione della serie "pattuglia", in qualche forma modificata, e il contrammiraglio Tryapichnikov, che occupa la carica di capo della direzione della costruzione navale nel comando principale, in una delle interviste ha accennato a qualcosa MRK- sagomato con una salva di missili maggiorata.
Riesci a vedere come questa danza fosse coerente con i principi della costruzione navale precedentemente annunciati? È ancora difficile credere che il nostro budget non sarà in grado di gestire una flotta normale?
L'industria vuole mangiare e la marina è una buona mangiatoia. Per quanto riguarda l'efficacia di combattimento dell'intera economia, coloro che determinano la politica in quest'area non dovranno combattere e morire, e potrebbero anche non preoccuparsi di nulla. Puoi persino pensare in anticipo ai necrologi per gli equipaggi morti, sapendo di cosa possono morire su quelle vasche su cui la Patria li ha mandati in battaglia.
Questi, ad esempio, "Impavidamente a costo della loro vita, hanno detenuto il nemico, nonostante l'assenza di armi idroacustiche e armi antisommergibile".
Altri
"A costo della loro vita, hanno distratto i piloti avvoltoi del nemico dal trasporto con i rifugiati, senza disporre di sistemi di difesa aerea funzionanti".
Bene, lì, gli eredi di "Varyag", ecc. È molto comodo sapere tutto in anticipo.
Verso la fine. L'ordine del presidente per la costruzione di una serie di sei 20380, i funzionari della flotta hanno prima cercato di trasformare nella costruzione del 20385 per un importo di 4 unità. Poi sono stati aggiunti altri due 20380, lì alla NEA, e il processo di firma del contratto è stato ritardato dal cliente al punto che l'adempimento da parte dell'ASZ dei requisiti del programma statale di armamenti (per costruire navi fino al 2027) è diventato molto difficile da esaudire.
E tenuto conto del fatto che non sono ancora state stabilite (sono passati più di 4 mesi dall'ordinanza del presidente), poi, in generale, non è chiaro come andrà a finire. È possibile che il nostro Ministero della Difesa, ahimè, si stia concedendo enormi multe e altre sanzioni per aver interrotto il programma statale di armamenti e il successivo pogrom di un impianto appena rianimato da parte dell'ASZ. Perché solo? Non chiaro.
Oggi si può prevedere che se il 20386 sui test mostra che può almeno qualcosa (ad esempio, può sparare con un cannone una volta "fuori campo", come Tsydenzhapov), allora una nuova battaglia inizierà a scappare dal 20380/5 a 20386.
Se ciò accade, il 20386 metterà in discussione la continuazione della serie di fregate 22350, poiché il riduttore Zvezda può produrre riduttori P055 per fregate 22350 o riduttori 6РП per 20386 - richiedono la stessa attrezzatura
Tutto questo ha avuto dei costi.
Ogni volta che appariva una nuova modifica o un nuovo progetto, la creazione di quella modifica o progetto veniva pagata. Il lavoro per mettere a punto i sistemi grezzi che arrivavano sulle navi seriali è stato pagato. Sono stati anche pagati nuovi radar, che stanno ancora sparando a livello del sistema di difesa aerea Volna degli anni '60. E a prezzi enormi.
Ora è stata sollevata la domanda su chi pagherà per portare il radar Zaslon in uno stato pronto per il combattimento? Il che sembra particolarmente interessante dato che sembra che debba, in generale, essere ridisegnato.
I ragazzi di Zaslon sono sinceramente convinti che lo stato dovrebbe pagarli per questa festa della vita. La loro convinzione di ciò è semplicemente indistruttibile.
La posizione dello Stato non è ancora chiara. Ma, a quanto pare, pagherà. Le persone rispettate sono coinvolte nel progetto lì, come possono non essere pagate?
Le perdite finanziarie di tutte queste capriole hanno da tempo superato i dieci miliardi di rubli e non ci sono segni che qualcosa rimarrà almeno allo stesso livello e non peggiorerà. Come "l'ultimo chiodo nella bara", menzioneremo che il Ministero della Difesa ha regolarmente interrotto i finanziamenti per la costruzione di corvette, il che ha ampiamente contribuito ai ritardi nella loro costruzione. E a cosa portano i ritardi, è stato detto sopra.
Le conseguenze di tutto ciò sono le seguenti: la flotta è sufficiente per qualsiasi nave, poiché semplicemente non ci sono navi. Anche le "navi di pattuglia" del Progetto 22160 sembrano qualcosa di desiderabile, sebbene possano davvero mostrare solo la bandiera e nient'altro. Ma non c'è scelta: la brillante strategia di costruzione navale del Ministero della Difesa e l'incapacità dei comandanti in capo della Marina in qualche modo
"Diamo vita al sistema"
sono portati a questo punto.
Cosa sarebbe potuto succedere con altri approcci? Diciamo subito che avrebbe potuto non finire così male. Inoltre, non tutto è stato pianificato così male.
Ripetiamo, avrebbe dovuto esserci un ROC: una centrale elettrica diesel con motori diesel 16D49 dallo stabilimento di Kolomna. Tutto il resto - il radar, la pistola, l'arma a siluro - doveva essere solo seriale.
Cosa accadrebbe se questa versione originale fosse finalmente adottata? È semplice: le corvette sarebbero costruite quasi senza difficoltà tecniche, sarebbero più economiche e si arrenderebbero immediatamente in una forma pronta per il combattimento. Poi, naturalmente, ci sarebbero anche ritardi nei finanziamenti. Ma a un costo inferiore, il ministero della Difesa avrebbe comunque stanziato tutti i soldi più velocemente, semplicemente per il fatto che avrebbe dovuto stanziare di meno. La flotta a quest'ora avrebbe più navi. Ma è successo come è successo.
E ora - come farlo
Immagina cosa potrebbe essere una corvetta "basata su" 20385, partendo da equipaggiamenti seriali, armi e sistemi navali. E apprezzeremo anche quanto sarà difficile e quanto tempo ci vorrà per "passare" ora a una nave del genere.
Smontiamo punto per punto, sulla base dei principi sopra elencati.
1. Garantire la scala di massa. Qui, prima di tutto, dovremmo parlare di ridurre il costo della nave ed escludere operazioni complesse e sistemi troppo complicati dal suo ciclo produttivo. Il primo candidato qui è un complesso radar: è necessario applicare l'opzione di budget, ma prevedere la possibilità di modernizzazione in futuro. Tuttavia, tutto non si riduce a lui. Il secondo modo è rivedere la proporzione dei materiali compositi nella sovrastruttura. Senza entrare in discussioni su quanto effettivamente questo add-on sia più pesante (c'è motivo di credere che non sia molto), concentriamoci sul fatto che è più economico, e questo è più importante per noi. Per quanto riguarda lo stealth, non vale la pena parlarne seriamente (in relazione alle corvette dei progetti 20380 e 20385).
La corvetta potrebbe diventare più pesante, il suo pescaggio aumenterà e la resistenza idrodinamica aumenterà. Il che porterà a una diminuzione della velocità già insufficiente di questa nave. Ma, in primo luogo, ci sono riserve per ridurre il suo spostamento in altri elementi strutturali. E in secondo luogo, è necessario studiare attentamente la questione dell'ottimizzazione dei contorni della parte sottomarina dello scafo, possibilmente con il coinvolgimento delle forze dei KGNT im. Krylov per selezionare la mancanza di velocità dai contorni. Questo problema dovrebbe essere studiato separatamente. Ma molto probabilmente si rivelerà risolvibile in un modo o nell'altro.
2. Equipaggiamento seriale, armi, ecc. Questa condizione ci richiede nella fase iniziale di avere a che fare con la stessa composizione dei sistemi navali della corvetta Loud, meno il complesso radar dei radar Fourke, Monument e Puma, che non ha funzionato completamente su di esso da - per le fatali carenze di "Fourke" e la mancanza di correzione radio dei missili. In questo caso, c'è solo una decisione sana. Ed è così: l'unificazione della corvetta radar con l'RTO "Karakurt", che è già stata annunciata più di una volta. Cioè, il radar "Pozitiv-M" di OVT, il radar di rilevamento di bersagli di superficie minerale. Il tiro di artiglieria è perfettamente fornito dal radar Puma, anch'esso di serie. Un tale complesso è pienamente operativo ed è prodotto in serie. I suoi parametri sono sufficienti per sparare sistemi missilistici di difesa aerea Redoubt e forniscono una precisione sufficiente dell'unità di controllo iniziale per il missile.
L'unico problema è la linea di correzione radio, che questo complesso non prevede. Ma separatamente esiste già un'attrezzatura sviluppata e testata che fornisce questa correzione radiofonica. L'unico dubbio è la sua integrazione con la BIUS e il sistema di difesa aerea, che richiederà diversi mesi di lavoro non difficilissimo.
Tutto quanto sopra non annulla in alcun modo le basi per l'ammodernamento delle corvette. Quindi, quando si posano i cavi e si selezionano i generatori diesel, nulla impedisce di prevedere la possibilità di consumatori più potenti. Ad esempio, qualche radar inesistente ma normale, sano con array di antenne in fase (il prodotto Zaslon non è tale), nel compartimento per l'RTPU SM-588 del complesso Package potrebbe essere possibile equipaggiare in futuro un siluro ascensore da un ponte sotto la cantina ASP. Nel caso in cui alla fine prevalga il buon senso e al posto di un mostruoso lanciatore, la flotta acquista normali tubi lanciasiluri ricaricabili da 32 cm (vedi art. “Tubo lanciasiluri leggero. Abbiamo bisogno di quest'arma, ma non ce l'abbiamo .).
In alternativa, si possono prevedere posti per loro allo stesso livello della cantina ASP, per il futuro. Quindi, all'inizio della massiccia modernizzazione del "blocco" di tutte le corvette, queste opportunità possono essere utilizzate. Una riserva simile è necessaria per i supporti dell'artiglieria antiaerea AK-630M, sia in termini di resistenza della tracolla, elementi di supporto della struttura e del ponte, sia di alimentazione. In modo simile, può essere fornita la possibilità di dotare la nave di proiettili guidati e di homing.
Un punto importante è che la rimozione del mostruoso complesso radar dalla scheda della corvetta può ridurre significativamente il volume dei locali necessari per le apparecchiature elettroniche e liberare lo spazio occupato dal ponte del razzo sui vecchi 20380. Quindi, oltre al lanciatore 3C-14 e ai due lanciatori Reduta, sulla nave potrebbe apparire anche il sistema d'arma missilistico Urano.
Perché è necessario, se esiste un UKSK?
Quindi, in primo luogo, non ci sono mai troppi missili, e in secondo luogo, Urano, a differenza del 3S-14, può essere ricaricato direttamente in mare, se c'è una gru galleggiante, come dimostrato durante le esercitazioni nel Baltico.
Ovviamente, l'ipotesi sulla possibilità di piazzare tali missili insieme all'UKSK su una versione semplificata del Progetto 20385 deve ancora essere testata. Sulle navi, eventuali modifiche progettuali devono essere calcolate. Tuttavia, se è reale, allora dovrebbe essere fatto. O almeno prevedere la possibilità di piazzare lanciatori in futuro, se ora le finanze non consentono di riceverli.
Secondo gli esperti, una tale corvetta costerà circa 17-18 miliardi di rubli, che è molto meno del 20385 (22, 5 nei prezzi del 2019) o dell'ultimo 20380 con MF RLK (circa 20).
Cioè, stiamo parlando del fatto che al costo di sei corvette - quattro ordinarie 20385 (oltre 90 miliardi) e una coppia di 20380 con MF RLC (circa 40 miliardi) puoi costruire sette "mobilizzazioni" 20385 nella configurazione sopra descritta … Inoltre, non avranno bisogno di essere educati dolorosamente, poiché tutto funzionerà lì in una volta … Sarà più facile aggiornarli se necessario, poiché ciò sarà previsto. E il ciclo di vita sarà più economico.
Dopotutto, i pezzi di ricambio e gli accessori si sovrapporranno a quello "Karakurt", l'addestramento del personale sarà più facile per lo stesso motivo, non dovrai pagare un extra per mettere a punto le navi in uno stato pronto per il combattimento e presto.
Come bonus per le sette corvette: diverse centinaia di milioni di rubli risparmiati con questo schema. Un po', ma carino.
Bene, e soprattutto - cumulativamente, questi sette ipotetici 20385 "semplificati" saranno più potenti dei quattro 20385 e dei due 20380, che in realtà sono previsti per la costruzione.
In alternativa, sarebbe possibile costruire gli stessi sei, ma risparmiare circa 17-18, 5 miliardi di rubli per il budget.
In conclusione, notiamo che questa opzione semplificata o "mobilizzazione" non è un'invenzione dell'autore. È stato offerto da uno specialista nazionale professionale e di alto livello nel campo della costruzione navale di superficie, le cui qualifiche sono fuori dubbio.
3. Il principio della ragionevole sufficienza delle caratteristiche prestazionali. Allo stesso tempo, una tale nave, che agirà contro un nemico serio sulla propria costa o insieme a navi più potenti, avrà caratteristiche tattiche e tecniche abbastanza sufficienti per svolgere i compiti come previsto. I lobbisti di Zaslon di solito cercano di mettere in discussione questo argomento, sostenendo che il radar Pozitiv-M non reggerà un raid molto forte, dimenticando che la corvetta ha solo banalmente pochi missili antiaerei e il potenziale di un radar ultra-high-tech (Zaslon non è tale, ma i suoi creatori e lobbisti lo affermano) su di esso semplicemente non può essere divulgato.
Applicazione Principi 4 (divieto di revisione della TTZ dopo l'inizio della costruzione) e 5 (ammodernamento in blocchi) ovviamente. E non richiede spiegazioni speciali.
Tutto ciò che serve in questo caso è un tranquillo lavoro di ricerca nell'interesse della Marina, che determinerebbe in quale direzione dovrebbero svilupparsi le corvette per avere progetti pronti per la loro modernizzazione ad un certo punto nel tempo. Ciò consentirebbe di sottoscrivere in anticipo i contratti per l'esecuzione di questi lavori, di acquistare tutte le attrezzature e i componenti necessari senza fretta. E poi, in base al progetto finito, rapidamente, combinando la modernizzazione con qualsiasi tipo di riparazione (ad esempio, ripristino della prontezza tecnica o riparazione media, a seconda dell'età e delle condizioni della nave), fai rapidamente tutto. Ciò consentirà di risparmiare denaro allo stesso modo della costruzione senza revisioni della TTZ e piani di sviluppo imprevisti.
6. Minimizzazione dell'elenco dei progetti, eliminazione del ROC in eccesso e simili. Quando si costruisce una serie di navi identiche e si pianificano i loro aggiornamenti, vale la pena fare un altro passo e imparare a pianificare in anticipo l'intero ciclo di vita della nave.
Questo è difficile, dal momento che non è mai possibile prevedere con esattezza in anticipo quanto tempo effettivamente dovrà servire e se sarà puntuale per le riparazioni. Tuttavia, è possibile stabilire l'evoluzione della nave nel progetto.
Quindi, ad esempio, la creazione di una riserva per la futura modernizzazione sopra descritta consente di collegare il destino della nave con i prossimi progetti di sviluppo pianificati. E determina in anticipo quali di loro apparterranno alle corvette e quali no. È abbastanza realistico progettare qualcosa in questo modo per la nave, ponendo immediatamente le condizioni al contorno per non inventare nulla di superfluo, che non è ancora necessario per una tale classe di navi.
7. Il principio dello sviluppo congiunto di sistemi d'arma interconnessi inoltre, in generale, è chiaro come funziona. Se prevediamo l'emergere di cannoni antiaerei da 57 mm con proiettili a detonazione programmabile, se comprendiamo la necessità di montare dispositivi di puntamento sulla stessa affumicatura con il blocco canna ZAK e che, in futuro, dovremo abbandonare un blocco di canne sull'AK-630M a favore di uno accoppiato " Duet ", quindi tutte queste possibilità dovrebbero essere fornite sulla nave anche in condizioni in cui inizialmente lascia la fabbrica con l'AK-630M ZAK. Non dovrebbe essere tale che la ricerca abbia mostrato la necessità di passare al 57-mm o al "Duetto", e il design non consente loro di essere installato su una nave.
Il design della corvetta dovrebbe provvedere a questo. Ovviamente, tutti i missili promettenti dovrebbero essere usati dai lanciatori di navi nei ranghi.
L'hangar per elicotteri dovrebbe ospitare la Lamprey, il cui layout è già pronto e sembra essere definitivo - questo vale sia per le fregate del Progetto 22350 che per le navi da sbarco. Tutto questo dovrebbe essere considerato come un complesso e sviluppato congiuntamente, in modo che la nave, in quanto sistema tecnico complesso, possa evolversi completamente durante la sua lunga vita di servizio.
In definitiva, il programma di costruzione navale dovrebbe essere interconnesso con altri programmi correlati (le stesse navi con elicotteri, e non solo in termini di dimensioni, ma anche nei sistemi di comunicazione e scambio di informazioni, armi utilizzate, come un singolo siluro leggero antisommergibile, e così via).
Esempi positivi
Ci sono anche esempi positivi nell'industria cantieristica nazionale.
L'esempio più eclatante e "fresco" di adesione ai principi di cui sopra è la creazione del progetto RTO 22800 "Karakurt".
L'autore ha ripetutamente affermato che una nave da sciopero specializzata di questa classe è sopravvissuta alla sua utilità a livello concettuale. E oggi è necessario costruire navi polivalenti, almeno piccole, capaci, tra l'altro, di combattere i sottomarini, e come nave specializzata in attacco, è più appropriata una nave missilistica con una velocità elevata (45 nodi o più).
Tuttavia, è impossibile non notare che nell'ambito dell'incarico tattico e tecnico, il lavoro sulla creazione del "Karakurt" è stato eseguito in modo impeccabile: il suo capo progettista e il team che ha lavorato a questo progetto sono stati in grado di creare un nave poco costosa, sulla quale non c'era davvero un ROC significativo, e tutti i sistemi erano seriali.
La linea di fondo è che quando il prezzo è quasi la metà rispetto al suo predecessore, Buyan-M, la nave è incommensurabilmente più potente, più veloce, davvero in grado di combattere contro navi di superficie nemiche, quasi interamente costituita da sistemi e componenti di navi nazionali.
E, se il fornitore di motori diesel (PJSC "Zvezda") non avesse deluso, il "Karakurt" avrebbe potuto essere costruito molto rapidamente. Con tutti i ritardi con i motori diesel, la nave guida è stata consegnata al cliente meno di due anni dopo la posa.
Tutto funziona su queste navi in una volta. E non ci sarà nessun doloroso debugging a lungo termine.
Dovrebbe essere chiaro che le stesse persone avrebbero fatto un'ipotetica nave multiuso non peggio.
Gli approcci che hanno accompagnato la progettazione di "Karakurt" ancora oggi consentono di costruirli in grandi quantità e molto rapidamente. Se non fosse per il motore diesel. E se l'esecutore non fallisce.
Il secondo progetto di altrettanto successo è stato il sottomarino del progetto 636 (tre "sottoserie", nella terminologia americana - "voli") "Varshavyanka".
Purtroppo, oggi sono molto obsoleti e necessitano di un ammodernamento molto profondo. Ma se fosse stato eseguito, allora queste barche si sarebbero rivelate una forza seria nella guerra navale anche oggi.
Questo è ciò che significa non inseguire chimere, ma semplicemente fare il proprio lavoro con calma, senza fretta e deviando dal buon senso.
Questi esempi positivi, come si può facilmente vedere, sono stati il risultato del seguire solo una parte dei principi di cui sopra. Anche così, il successo è stato fenomenale. "Karakurt" e "Varshavyanka" sono prove evidenti che i nostri problemi con la flotta sono causati da soltanto cattiva gestione e niente di più. Quando nessuno interferisce con il lavoro, i nostri costruttori navali e progettisti danno risultati completamente.
“Dalla media mondiale e oltre”.
Ma questo non era incluso nel sistema.
Conclusione
Non vedremo presto il trionfo di questi semplici principi, in generale.
Sono usati. E poi saranno usati da altri paesi, ma non da noi. Guarderemo semplicemente i successi degli altri e invidieremo il fatto che altri paesi possano fare scherzosamente ciò che noi ancora non siamo assolutamente in grado di fare per motivi organizzativi, anche se abbiamo i soldi e la capacità tecnica per fare lo stesso o meglio.
Ancora una volta, il denaro consente, e anche la base industriale lo consente, non consente l'approccio del governo a questo problema. A volte "raggi di luce nel regno oscuro", come "Karakurt", penetreranno ancora nella nostra oscurità, ma questa continuerà ad essere l'eccezione piuttosto che la regola.
Oggi, nelle più alte sfere del potere, si è finalmente radicato, come per niente, l'atteggiamento nei confronti della Marina: un mezzo per riscaldare "persone rispettate", un mezzo per risolvere il problema della disoccupazione, riversando denaro nelle regioni, uno strumento per propaganda politica interna della nostra grandezza e onnipotenza, per sinecure, per strumento di diplomazia e, come dicono di noi gli americani, "proiezioni di stato". Ma non come mezzo per fare la guerra con cadaveri veri e "funerali". Non come una forza militare che deve combattere fino alla morte. E a volte - per la sopravvivenza della nostra gente e della nostra cultura.
Mentre è così, non c'è bisogno di parlare di approcci razionali alla creazione della potenza navale, abbiamo consolidato istituzionalmente il primato della forma sul contenuto. Abbiamo assunto come valore fondamentale “apparire”, non “essere”, e neghiamo il contrario, anche a livello di massa.
Sfortunatamente, le singole "esplosioni di illuminazione" nella nostra guida sono casuali, quando non vengono tratte conclusioni da decisioni di successo (ad esempio, continuare a costruire fregate del Progetto 22350) per altri progetti.
Le persone semplicemente non capiscono nulla di ciò che sta accadendo e stanno aspettando il comando per alzare il cappello. A lungo termine, questo è pieno di sorprese incredibilmente spiacevoli. Tuttavia, sarà più tardi, ma ora puoi continuare a goderti la grandezza.
Ma, forse, la situazione cambierà in futuro.
E poi tutti questi principi saranno necessari. Quindi, ha senso studiarli e capirli.
In futuro, è possibile che vengano incarnati sotto forma di GOST. O anche, forse, leggi speciali sulla costruzione navale, la cui necessità è attesa da tempo, come la legge sulla flotta in linea di principio.
Nel frattempo, dobbiamo solo conoscerli.
Ed è desiderabile per tutti.
Il seguente articolo elencherà brevemente le attuali capacità dell'industria nazionale.
