Quindi, dopo essersi bruciato sul PAK FA e aver ricevuto un combattente di una generazione indistinta e le stesse caratteristiche a un prezzo folle, con il suo analogo nella forma del programma PAK DA, il comandante in capo supremo ha deciso di non affrettarsi. Cioè, PAK DA sarà sviluppato, ovviamente, ma …
Ma a Kazan, il Tu-160M "Pyotr Deinekin" è già stato lanciato in cielo, segnando così l'inizio di una nuova tappa nella vita del Tu-160. M1 + o M2 non è così importante, è importante che l'aereo sviluppato dagli ingegneri sovietici abbia una seconda vita in Russia.
Lasciamo perdere i bombardieri strategici, ora non si parla di loro.
Si tratterà di un altro veterano dell'aviazione sovietica, che sicuramente non farà male a tornare sulla catena di montaggio. Questo è un elicottero antisommergibile Mi-14.
Nel 2015, il ministro della Difesa Shoigu ha dichiarato a gran voce che Kazan avrebbe ricominciato a produrre il Mi-14. L'elicottero, che è stato rimosso dalla produzione e dal servizio, secondo molte fonti, sotto la pressione degli Stati Uniti.
In questo materiale, non prenderemo in considerazione il problema dell'affidabilità delle voci, ma cercheremo di valutare come questo passaggio possa influenzare positivamente la difesa del Paese nel suo insieme e quanto sia realistico.
Dal 2015, vari media hanno sollevato l'argomento che "quasi …" Mi-14 inizierà di nuovo a essere prodotto.
In effetti, JSC Russian Helicopters ha confermato una volta che la questione del Mi-14 è stata presa in considerazione e discussa. E c'è davvero un argomento per il Mi-14, ma sarà diviso in tre fasi: la riparazione degli elicotteri in funzione, il loro ammodernamento e solo allora la ripresa della produzione.
ha senso? Certo che ho. Più o meno lo stesso della situazione con il Tu-160: non possiamo crearne uno nuovo e più moderno, dobbiamo affrontare il vecchio. E il Mi-14 è l'unico elicottero domestico: un anfibio a tutti gli effetti in grado di atterrare, decollare e muoversi lungo la superficie dell'acqua.
E, noterò - senza il 100% di probabilità di annegamento, come nel caso dello stesso Ka-27.
Sfondo
Tutto è iniziato nel 1965 con la risoluzione del Comitato centrale del PCUS e del Consiglio dei ministri dell'URSS sullo sviluppo di un elicottero anfibio antisommergibile.
Una nuova macchina è stata creata sulla base del già affermato Mi-8, che si era dimostrato nel migliore dei modi. Tuttavia, il Mi-14 non è una copia migliorata del Mi-8, è una macchina per la quale molto doveva essere rifatto: motori, ingranaggio principale, sistema di ricerca e puntamento, sistema di assetto positivo.
Ma se il partito ha detto che era necessario … Il primo volo ha avuto luogo il 1 agosto 1967 e nel 1976, con la designazione Mi-14PL, l'elicottero è stato messo in servizio.
L'elicottero era molto originale, principalmente a causa degli innovativi galleggianti galleggianti di fondo e laterali a barca. L'auto aveva un telaio retrattile.
Dalle armi, i progettisti sono stati in grado di ospitare un set abbastanza decente di equipaggiamento di ricerca e dall'attacco Mi-14PL potrebbe trasportare un siluro antisommergibile (o anti-nave) o cariche di profondità con un peso totale fino a 2.000 kg o una carica atomica di profondità del cuoio capelluto da 1 kiloton.
In totale, fino al 1986, furono prodotti 273 Mi-14 di tutte le modifiche: sottomarino antisommergibile, sottostazione di ricerca e salvataggio e dragamine BT.
È uscito molto originale, ma sono state inviate più auto per l'esportazione di quante ne sono rimaste in URSS. Gli "alleati" hanno ricevuto 150 elicotteri: Polonia, Vietnam, Bulgaria, Cuba, Yemen, Corea del Nord, Jugoslavia, Romania, Germania dell'Est, Siria e Libia.
In alcuni paesi (Polonia, Ucraina, Georgia, ecc.), vengono attualmente utilizzati elicotteri.
Perché l'elicottero era buono e cosa ti ricordi?
Il soprannome "Liner" era molto significativo. Per un layout della cabina confortevole e spazioso e basse vibrazioni.
Il Mi-14 aveva una gamma davvero impressionante. Poteva rimanere in aria per 5, 5 ore, volare su una distanza fino a 1100 km o condurre una ricerca idroacustica per 2 ore. Anche l'affidabilità era un punto di forza.
Naturalmente, la principale caratteristica distintiva dell'elicottero era la piena capacità di atterrare sull'acqua, spostarsi sulla superficie dell'acqua e quindi decollare. Inoltre, in caso di guasto al motore, il Mi-14 potrebbe atterrare sull'acqua e non affondare, come nel caso del suo successore, il Ka-27.
Perché il Mi-14 è stato rimosso dal servizio nel 1992 è una domanda. Gli argomenti erano molto forti così così: l'obsolescenza dell'avionica Mi-14 e la necessità di passare a elicotteri in grado di operare non solo dalle basi costiere, ma anche dai ponti delle navi portaerei. Bene, e la riduzione generale delle Forze Armate.
Ebbene, durante il turno è apparso un elicottero fuori dal taglio. Ka-27. È decollato ed è atterrato davvero bene sui ponti delle navi, ma… Domanda del 2020: quante di quelle navi ci restano? E quanto siamo in grado di costruire nel prossimo futuro?
Ma per quanto riguarda l'avionica, molte e molte persone hanno discusso sulla difesa dell'elicottero. È molto facile cambiare l'avionica come parte della modernizzazione, che, in effetti, è stata dimostrata dai polacchi. E hanno il Mi-14PL con un riempimento completamente moderno che normalmente svolge i suoi compiti nel Baltico. Sì, anche i polacchi stanno ritirando il Mi-14 dalle forze armate, ma lo fanno solo ora, dopo tanti anni di attività.
Molti autori di pubblicazioni hanno espresso una versione secondo cui il Mi-14 è diventato vittima del "lavoro" mirato dei servizi speciali e della diplomazia americani. Il Mi-14, che si è dimostrato molto efficace come mezzo per rilevare i sottomarini, compresi quelli a basso rumore, che erano considerati elusivi, ha reso molto nervosi i nostri nuovi "amici" d'oltremare.
E quindi, sfruttando virtualmente il permissivismo e mettendo la necessaria pressione su Eltsin, gli americani hanno rimosso il Mi-14 dall'aviazione navale e quindi hanno notevolmente facilitato la vita dei loro sottomarini.
Questa versione è stata supportata in una delle interviste dal capo progettista del Mil Moscow Helicopter Plant JSC (ora parte del Mil and NI Kamov National Helicopter Engineering Center) Alexander Talov.
E non si può che essere d'accordo con chi crede che dietro a tutto ciò sia visibile la mano degli Stati Uniti. Il ritiro del Mi-14 dall'aviazione sembrava troppo ingiustificato, ed era fin troppo nelle mani degli americani.
Ammettiamo che dopo che il Mi-14 e il Ka-27 sono apparsi in URSS, non avevamo più macchine di una classe simile. E oggi, tutto ciò che l'aviazione navale ha in termini di armi antisommergibile è il Ka-27, che la flotta sta "sfiancando". E altri Ka-27 sono a disposizione del servizio di frontiera dell'FSB.
Che tipo di elicottero ti serve?
La domanda se la Russia abbia bisogno di un moderno elicottero antisommergibile oggi (non parlo nemmeno di domani) è superflua. L'elicottero è necessario, e non c'è niente da discutere qui.
Un'altra domanda: quale macchina? Multiuso o percussioni?
In generale, oggi, secondo il parere di molti esperti, la nostra flotta ha un disperato bisogno di un elicottero da trasporto. Quindi, una macchina multiuso.
In generale, l'esperienza di utilizzo del Mi-14 come veicolo cargo e passeggeri (una modifica del Mi-14GP prodotta da Converse-Avia) è stata nei giacimenti di petrolio e gas. L'istanza Mi-14GP nel 1996-1997 ha servito con successo piattaforme di perforazione nel Mar Caspio.
Cioè, la Marina russa dovrebbe ricevere un nuovo elicottero anfibio universale che sostituirà il Mi-14 e il Ka-27. E avrà motori più moderni, nuova avionica digitale. Naturalmente, per prestare attenzione alla galleggiabilità aggiuntiva, su un'onda di oltre 3 punti, con l'elica spenta, gli elicotteri si sono ribaltati.
E, naturalmente, armi.
Il Mi-14PL aveva 36 boe RSL-NM “Chinara” o 8 boe RBG-N “Niva” in due cassette in un compartimento pressurizzato. Invece di boe, il compartimento ospitava il siluro antisommergibile AT-1 o il siluro antisommergibile VVT-1 per elicottero telecomandato di piccole dimensioni Strizh sviluppato sulla base. Era possibile posizionare bombe antisommergibile PLAB-50-64, PLAB-250-120 e PLAB-MK.
La potenza della centrale del Mi-14 era sufficiente per trasportare la carica nucleare di profondità Scalp, un prodotto che pesava più di una tonnellata e mezzo, all'interno della portata dell'elicottero. In generale, 2.000 kg di carico di combattimento hanno consentito una configurazione molto ampia di un set di armi su un elicottero.
Ripresa della produzione
Ma il set di armi è una questione secondaria. La domanda principale è: è possibile riprendere la produzione almeno del Mi-14, per non parlare dei modelli più recenti?
Non è facile, Kazan ha già affrontato una serie di problemi quando ha ripreso la produzione del Tu-160. Ripristino documentazione progettuale, filiere tecnologiche, relativi fornitori, personale che ha lavorato ai progetti…
Hanno affrontato l'aereo a Kazan. Questo è incoraggiante. È possibile che funzioni con l'elicottero.
Naturalmente, il vecchio Mi-14 aiuterà parzialmente, che può essere modernizzato, e su questo "riempi la tua mano". La revisione e il successivo ammodernamento è qualcosa che può facilitare notevolmente l'intero ciclo.
C'è una certa fiducia che Kazan sarà in grado di risolvere i problemi sopra descritti e iniziare la produzione, se non un nuovo elicottero, almeno un Mi-14PL ben modernizzato. Con motori più potenti e avionica di nuova generazione.
Gli esperti ritengono che oggi il fabbisogno della flotta sia stimato in circa 100 veicoli, sia antisommergibile che mezzi di ricerca e soccorso.
La cosa principale è non lasciarsi trasportare da progetti fantastici. Abbiamo già il Superjet e l'MS-21, quindi dovremmo agire in modo più razionale e con i piedi per terra. Allora è più facile decollare.
E l'ultima cosa. Il fatto che vengano implementati progetti "originari dell'URSS", come l'Il-476 e il Tu-160M2, testimonia due cose contemporaneamente.
In primo luogo, si scopre che gli aerei e gli elicotteri sovietici andavano abbastanza bene per se stessi, perché dopo 30 anni è impossibile per loro trovare ancora dei sostituti.
In secondo luogo, la scuola di design russa non riesce a superare coloro che, mezzo secolo fa, inventarono nuovi modelli di aeroplani ed elicotteri.
C'è una scusa per il secondo. In generale, ci sono pochi nuovi modelli al mondo di anno in anno. Tuttavia, non all'inizio del secolo scorso, quando erano necessari una macchina per compensato, tela, vernice e un motore automobilistico per l'aspetto di un nuovo aereo.
Oggi, ogni nuovo aereo o elicottero è un successo, poiché un aereo sviluppato da zero è una decisione molto difficile. Questo è un complesso di decisioni complesse.
Considerando che i materiali, le tecnologie, i sistemi digitali sono in costante miglioramento, lavorare "da zero" è molto, molto problematico.
E qui la strada intrapresa dagli americani è abbastanza reale. Ricordiamo l'F-16, che fece il suo primo volo nel 1974, e fu adottato nel 1979. Ed è ancora in piedi. La domanda è: quanto differisce il primo aereo da quelli che ora sono sulle piste degli aeroporti americani 40 anni dopo?
Sono sicuro che è incredibile. Con la somiglianza esterna all'interno, questi piani sono completamente diversi.
Perché questo percorso non è applicabile per noi?
Sì, ci sono piani per sviluppare un aereo anfibio basato sul Mi-38. Ma per questo è prima necessario "testare" lo stesso Mi-38, padroneggiarne la produzione, la manutenzione e la riparazione.
Allo stesso tempo, abbiamo già un anfibio con cui tutto può essere avviato nello stile dell'F-16. Inoltre, la flotta non ha davvero bisogno di così tanti elicotteri anfibi. E per il bene di centinaia di elicotteri, potrebbe non valere la pena sviluppare un nuovo progetto.
Una volta abbiamo già fatto ridere il mondo intero con la voglia di costruire qualcosa di “ineguagliabile al mondo”, nel senso di “Superjet”. Che nella sostanza e nelle caratteristiche è la "Embrayer" brasiliana.
Allo stesso tempo, il già citato Il-476 è solo esteriormente simile al progenitore dell'Il-76. Dall'interno, è un piano completamente diverso.
Perché non fare lo stesso con l'elicottero antisommergibile, che, secondo chi si occupa della flotta, è molto necessario per la nostra flotta?
