Dall'inizio, ci sono solo due esempi su centinaia che ho:
Esempio N 1 … Il cittadino M. viveva nel portello del sistema di riscaldamento della città. Tuttavia, i suoi magri averi contenevano una granata F-1 e un fucile a canne mozze calibro 12. Una volta, passeggiando per la città con un drink leggero, M. ha sparato contro un'enorme vetrina a specchio, ha ammirato la cascata di frammenti e si è recato al suo portello per riposare, dove è stato trattenuto con successo dagli agenti di polizia.
Esempio N 2 … Il cittadino A. lavorava come guardiano di una società di giardinaggio e viveva qui senza registrazione. Una volta, sul territorio a lui affidato, trovò un'auto esterna, accanto alla quale una compagnia ubriaca si era sistemata per un picnic all'aria aperta. A., come previsto, ha fatto un'osservazione ai trasgressori e, come è consuetudine negli ultimi tempi, è stato inviato all'indirizzo che è noto da tempo in Russia. Dopodiché, il nostro eroe è partito, ma non nel luogo in cui è stato inviato, ma nella sua capanna, dove aveva diverse granate RGD-5. Prendendone uno, è tornato, ha tirato fuori il perno e ha fatto esplodere ordinatamente l'auto dei trasgressori.
Questi semplici esempi sono la soluzione migliore per testare le argomentazioni degli oppositori del diritto dei cittadini a possedere armi. Di recente, tre deputati della Duma di Stato, compreso il capo del Comitato per la sicurezza, hanno espresso le loro proposte sulla regolamentazione del mercato delle armi da fuoco in uno dei programmi televisivi. Tra questi c'erano: l'inasprimento delle regole per il rilascio delle licenze, un esame psichiatrico speciale dei futuri acquirenti di armi, visite periodiche ai proprietari di armi da parte degli ispettori distrettuali e gli stessi deputati vogliono costringere i proprietari a ripetere gli esami sulle regole di possesso di armi armi da fuoco e armi traumatiche di volta in volta. I deputati hanno parlato con entusiasmo e sono stati chiaramente soddisfatti delle loro stesse proposte di fare il giogo di un cittadino che trascorre già tutta la sua vita nel ristretto quadro di divieti e restrizioni. Perché tanta antipatia per lui? E in che modo queste misure restrittive influenzeranno M. e A.? Quale ispettore visiterà M. nella fogna, chi manderà A. per una visita psichiatrica, chi finalmente li priverà del diritto di avere granate vive, diritto che loro stessi si sono liberamente appropriati, e che i proprietari nemmeno Pensa a?
Va notato che M. e A. non sono soli, sono rappresentanti di una tribù di molte migliaia di delinquenti che non seguono nessuna regola e non rispettano nessuna legge! Ahimè, i legislatori semplicemente non ci hanno pensato. Perché semplicemente non conoscono né l'Esempio 1, né l'Esempio 2, né migliaia di altri esempi, e mentre si preparavano al trasferimento (o meglio, non si preparavano), non si sono preoccupati di richiedere almeno una fattura al Ministero degli Interni.
E questo non è un caso isolato. Tali iniziative legislative sono sempre (!!!) offerte senza fare affidamento su statistiche o ricerche serie. Mi occupo di questo tema da più di 30 anni e quindi parlo, basandomi non su ragionamenti emotivi, ma su cifre reali, materiali di casi criminali, indagini sociologiche, osservazioni a lungo termine.
E i numeri dicono quanto segue. In Russia, solo il 2% delle armi legalmente acquisite viene utilizzato per commettere crimini. E tutto questo 2% sono crimini commessi per motivi domestici, di regola, in uno stato di passione, delirium tremens, o quando vengono superati i limiti della necessaria difesa. Nelle rapine di strada, per non parlare delle incursioni agli scambiatori o degli omicidi su commissione, non troverai mai pistole o carabine legali. Perché nessuna persona normale realizzerà un fucile a canne mozze da un'arma ufficialmente registrata e andrà con esso a derubare i collezionisti. Vediamo la stessa immagine negli Stati Uniti, dove le armi sono più facili da acquisire rispetto alle nostre, e fino a poco tempo fa c'erano la metà degli omicidi. Anche lì, con tutta l'abbondanza di opportunità, meno del 2% delle armi ufficialmente registrate entra nei rapporti di criminalità.
Gli avversari incompetenti dell'arma a canna corta stanno cercando di dimostrare che le armi di autodifesa già consentite, i traumatici, le pistole stordenti, le pistole a gas, gli aerosol sono abbastanza per proteggerli … Ma quando si studiano più di 500 casi criminali in cui tali appaiono le armi, non ho un solo fatto (!!!) di autodifesa riuscita non trovato. Ma i crimini con il loro uso - non uno o due, ma dozzine. Perché i cittadini rispettosi della legge utilizzano i mezzi di autodifesa come previsto dalle istruzioni e dalla legge. Cioè, è permesso sparare da armi a gas non più vicino di un metro di distanza, non puoi sparare da un'arma traumatica alla testa, in faccia, non puoi sparare a distanza ravvicinata …
Queste istruzioni sono state redatte dal Ministero dell'Interno sulla base delle conclusioni del Ministero della Salute, che assicura che nessun danno sia causato alla salute di una persona, anche criminale. Ma non stiamo parlando di medicinali e vitamine! Si scopre che un difensore rispettoso della legge con l'aiuto di armi non letali ovviamente non può causare danni all'attaccante, il che significa che l'attaccante non ha paura di tali armi!
Le armi più letali in Russia, con l'aiuto delle quali vengono commessi i due terzi degli omicidi nel paese: un'ascia (1), un coltello da cucina (2), un martello (3)
I criminali sputano su tutte le restrizioni. Sparano a bruciapelo e alla testa. Ho studiato il caso reale: la vittima, sulla difensiva, ha sparato all'aggressore da un revolver a gas, come dovrebbe essere, da un metro di distanza. Questo non ha avuto il giusto effetto di arresto sull'autore del reato, ha portato via l'arma, ha colpito la vittima alla testa con la maniglia e poi gli ha sparato a bruciapelo in faccia.
Di conseguenza, il naso di una persona è stato perforato da un getto di gas caldo, si è sviluppata la perdita dell'udito neurosensoriale, in altre parole, la sordità, i suoi occhi sono stati bruciati, l'ustione si è trasformata in congiuntivite e così via.
Ora hanno introdotto ulteriori divieti sugli infortuni e sulla pneumatica, ce ne sono di ragionevoli e ce ne sono di stupidi. Era vietato sparare dai pneumatici in luoghi non designati per questo, e semplicemente non ci sono luoghi designati. No, certo, è corretto che sia vietato sparare semplicemente per strada, perché abbiamo abbastanza sciocchi. Sparano alle auto dai pneumatici e agli animali, persino alle persone. Ma, tenendo conto dell'amara esperienza, è meglio pensare che la pneumatica non si può comunque vendere a nessuno! Lascia che solo i residenti adulti di una determinata area acquistino, secondo un passaporto, che viene inserito in uno speciale database informatico. Questo, da un lato, disciplina il titolare, e dall'altro, consente di delineare la cerchia delle persone soggette ad accertamento in caso di reato.
Ma l'assurdità più grande e dannosa, che mostra che tutte le discussioni sull'inasprimento sono finalizzate esclusivamente a spremere denaro dalle persone, è il requisito che i proprietari di armi civili (principalmente traumatiche), ogni cinque anni, superino un esame sulla conoscenza del regole per gestirli. Domanda: cosa fa questo esame? Forse Aslan Cherkesov, che ha ucciso il tifoso Sviridov con quattro colpi alla testa, l'ha fatto perché non ha studiato abbastanza la legge? O uno stronzo che ha fatto saltare un occhio all'attore Zibrov prima dell'esame? E in generale, è stato commesso almeno un omicidio, stupro, rapina o banditismo perché i criminali non sapevano che queste azioni sono illegali e punibili?!
I più innocui (per i criminali), e quindi venduti senza alcun permesso in Russia, mezzi di autodifesa. Non si parla ancora di vietarli. E cosa accadrà in futuro, chissà … Quindi: una pistola stordente (4), una bombola di gas (5), un dispositivo aerosol "Blow" (6)
Allora, quali sono state le ragioni di questa decisione? Su quali ricerche si basa? Del resto, procedendo dall'AZ di questa logica, è necessario ogni cinque anni, o meglio, ogni anno, sostenere un esame retribuito per tutti i cittadini del Paese sulla conoscenza del codice penale. E a chi non è passato dovrebbe essere proibito di camminare per strada e multato… Non è un modo per sconfiggere il crimine? Do questa idea a qualsiasi fazione parlamentare.
In generale, infatti, non c'è il problema dell'uso criminale del trauma. C'è l'incompetenza di alcuni funzionari, che stanno esagerando i colori e aggravando la situazione da zero. Uno dei tre deputati citati ha dichiarato pubblicamente che per un fatto di uso lecito di traumatici, ci sono 99 fatti criminali. Questa, ovviamente, è una totale sciocchezza, ma il poveretto ha anche parlato di violazioni della polizia delle regole per il trasporto di armi, basate … sulla serie. In effetti, non ci sono affatto statistiche sull'uso del trauma. A volte vengono citati 50 casi del suo uso criminale. In relazione al numero totale di barili non letali, questo è inferiore allo 0,1%, ovvero questo è un valore inferiore all'errore statistico, che non dà affatto motivo di parlare di qualcosa e trarre conclusioni. Per fare un confronto: su 15mila omicidi, circa 10mila sono stati commessi utilizzando strumenti domestici: coltelli da cucina, martelli, asce, scalpelli, ecc. Forse ci sono molte più ragioni per allarmarsi, no? Ecco un argomento per un'altra legge:. Lo do anche a qualsiasi deputato che voglia imitare un approccio dello stato profondo per garantire la sicurezza pubblica. Per soldi, puoi rilasciare permessi per il diritto di acquistare coltelli e martelli, organizzare riesami … Una volta ad Okinawa era permesso avere un coltello per villaggio. Era nella piazza centrale e accanto a lui c'era una sentinella armata. Se uno dei contadini, per esempio, doveva macellare un pollo, andava in questa piazza e lì, sotto la sorveglianza di una sentinella, ammazzava. Puoi, ovviamente, percorrere questo percorso, ma è stato inventato dagli invasori, per paura della popolazione locale. È meglio accettare il principio che gli americani praticano da molti decenni:. Ed è necessario influenzare le persone, non le armi. Ora da noi la situazione è esattamente l'opposto.
Il bullo che ha molestato la moglie di Andrei Zibrov ha reso il giovane, un bravo attore, disabile a vita. L'inflizione intenzionale di lesioni personali gravi per motivi di hooligan è punita con la reclusione da tre a dieci anni. Bene, dai 10 o otto anni al farabutto! Questa sarà una lezione per gli altri. E gli sono stati assegnati tre anni in una colonia di regime generale, il che significa che tra un anno e mezzo sarà rilasciato sulla parola! Da dove viene questa indulgenza verso un colpevole specifico? E da dove viene tale pressione su persone innocenti? Dopotutto, dopo tali casi, i media con tutte le loro forze attaccano le armi civili, chiedendo una vendita più dura, o addirittura un divieto totale! Cioè, in sostanza, il principio opera:. È assolutamente chiaro che tali decisioni sciolgono le mani dei criminali, ma legano mani e piedi dei cittadini rispettosi della legge!
I modelli più popolari di "armi da fuoco a danno limitato" in Russia sono: la pistola senza canna PB-4-1ML "Osa" (7), la pistola traumatica "Makarych" MR-80-13T (o IZH 79-9T) (8), il " Jorge "(9) e" Jorge-ZM "(10), pistola traumatica" Temporale "(11), revolver traumatico" Iceberg "(12)
Negli Stati Uniti, gli oppositori del possesso gratuito di armi hanno un argomento formalmente corretto secondo cui una massa di barili legali rubati o semplicemente smarriti finisce sul mercato nero. Di solito, in questo caso, viene chiamata anche una figura, tuttavia nessuno può dire con certezza da quale documento provenga. In effetti, questa cifra è, ovviamente, molte volte inferiore. Secondo i dati ufficiali, in 10 anni, dal 1993 al 2002 inclusi, la polizia statunitense ha ricevuto 1,7 milioni di dichiarazioni sulla perdita o il furto di armi. Inoltre, questo numero di anno in anno è diminuito da 200 mila nel 1993 a 140 mila nel 2002. Ma questa non è nemmeno la cosa principale qui. Abbiamo la nostra strada, i nostri criminali ottengono armi dai magazzini militari molto più facilmente. Decine di migliaia di nemmeno pistole, come negli Stati Uniti, sono nella lista dei ricercati, ma mitragliatrici, mitragliatrici, lanciagranate! E nessuno vuole rafforzare il controllo sul loro deposito: non esiste nemmeno una contabilità centralizzata delle armi militari! Per le armi di servizio e civili lo è, ma non per quelle militari! Ma il lavoro dovrebbe essere svolto proprio da questo fine: hanno trovato una pistola sul bandito, hanno guardato il suo numero, gli hanno dato un pugno, in quale magazzino era, in quali circostanze è scomparso, tutto questo può essere fatto in pochi minuti. Ma questo non è quello che fanno. E tutti capiscono perché … Qualsiasi società è strutturata in modo tale che qualcosa possa essere rubato o perso in essa, ma questo non è affatto un motivo per abbandonare del tutto questo argomento. Anche le auto vengono spesso rubate… Proibiamole: non ci saranno furti, incidenti, collisioni…
Un'altra caratteristica russa, che gli oppositori della libera vendita delle armi stanno sottolineando in modo particolarmente strenuo. La Russia è un paese che beve, e sta ancora bevendo molto. 18 litri di alcol puro pro capite, compresi bambini, donne e anziani. Circa una bottiglia di vodka per ogni russo a settimana. Circa l'80% dei nostri crimini viene commesso in stato di ebbrezza. Da ciò, gli oppositori della legalizzazione traggono un'interessante conclusione che invece di consentire le armi, è necessario combattere meglio l'alcolismo. E finché il numero di ubriaconi e alcolisti nel nostro paese non scenderà almeno al livello medio mondiale, non si potrà parlare di armi per la popolazione. Formalmente, qui tutto è corretto, ma con un avvertimento significativo, che riduce immediatamente tutto il ragionamento precedente a. Ovvero: solo le persone che bevono, i tossicodipendenti, i membri di gruppi criminali organizzati, i condannati in precedenza e altre persone emarginate acquistano armi senza particolari problemi. M. e A., con i quali questo articolo è iniziato, non hanno rispettato i divieti legali, e infatti nessuno può limitarli. Quindi, parlando di armare la popolazione, intendo cittadini rispettosi della legge, cittadini con una reputazione legale impeccabile. Ma sono proprio queste proposte a suscitare feroci obiezioni! Allo stesso tempo, non ho trovato una sola ricetta per il disarmo effettivo di emarginati e criminali!
L'incompetenza regna sovrana in tutte le questioni relative alle armi. Non uso deliberatamente in questo articolo il termine nuovo di zecca che hanno chiamato traumatico - perché è errato nell'essenza e analfabeta nel contenuto. In primo luogo, un'arma traumatica non è considerata un'arma da fuoco per gli standard forensi, poiché è energia pre-canna. In secondo luogo, le armi da fuoco vengono utilizzate per sconfiggere un bersaglio vivo, mentre il traumatismo persegue un compito diverso: disabilitare il nemico. Cosa ha cambiato la ridenominazione? Ora, o non si cavaranno gli occhi? Improbabile. Ma quando volevo comprare le cartucce per conto mio, il venditore ha detto che la mia licenza, che è stata aggiornata un paio di mesi fa, non era buona: usava la vecchia formulazione e ora i traumatici sono chiamati in un modo nuovo …
Ma in realtà, non si tratta di armi! In Svizzera, le mitragliatrici e le mitragliatrici sono tenute nelle case, per non parlare dei fucili. In Israele giovani soldati, ragazzi e ragazze, girano per la città, anche in licenza, con una battaglia. Ed è incredibile: nessuno spara a nessuno, nessuno uccide nessuno…
Sì, in effetti, questo non è sorprendente se ricordi che le persone non vengono uccise dalle pistole, ma da altre persone. Solo rifare le persone cattive è molto più difficile che privare le persone buone del diritto all'autodifesa.
