Rifiuto del "progetto petrolchimico"
A cavallo tra gli anni '50 e '60, la leadership sovietica si trovò di fronte al dilemma dell'uso della rendita di petrolio e gas. La prima opzione per spendere petrodollari prevedeva la creazione di un potente complesso petrolchimico di raffinazione finalizzato alla produzione di prodotti di lavorazione profonda degli idrocarburi. In parole povere, un simile "progetto petrolchimico" creerebbe molti nuovi posti di lavoro e risolverebbe finalmente il problema dell'eterna penuria di beni di consumo.
Come sai, fino al 100% dei benefici materiali di una civiltà può essere prodotto dal petrolio e dal gas. Un bonus importante, se non decisivo, di un progetto del genere è stata la capacità di esportare prodotti ad alto valore aggiunto. Questa voce di esportazione non dipendeva dalle fluttuazioni dei prezzi mondiali degli idrocarburi e poteva diventare una fonte stabile di entrate in valuta estera nell'URSS. Il complesso petrolchimico solleverebbe la scienza specializzata e le industrie correlate, ad esempio l'ingegneria meccanica e l'industria leggera. Uno degli esempi eclatanti di successo è la Germania con un'industria chimica molto sviluppata. Tutti nel paese godono dei vantaggi di questa industria, dal cibo all'industria pesante. E questo nonostante la quasi totale assenza di fonti naturali di idrocarburi. L'Unione Sovietica in questa situazione con enormi risorse naturali era in una posizione molto più privilegiata. Sfortunatamente, in futuro ciò ha causato l'effetto opposto della stagnazione economica.
NS Krusciov era uno dei sostenitori del "progetto petrolchimico". Ma il segretario generale e tutti gli altri hanno capito perfettamente che il livello tecnologico dell'Unione Sovietica non consentiva l'attuazione indipendente di un progetto così ampio. Anche con l'estrazione degli idrocarburi ci sono state difficoltà, per non parlare della sintesi chimica industriale. Il presidente del Comitato per l'industria petrolifera dell'URSS N. K. Baibakov nei primi anni '60 lo notò
"Il livello tecnico dei lavori di perforazione non soddisfa i requisiti moderni, in particolare la perforazione profonda, che rallenta il ritmo della costruzione dei pozzi e ne aumenta i costi … Negli ultimi 5 anni, il tasso di perforazione è stato inferiore alle cifre target di 60 %, e il costo effettivo della perforazione è superiore di quasi il 33%".
Erano previsti i primi passi nell'attuazione del "progetto petrolchimico": un massiccio acquisto di impianti chimici all'estero. Sotto Krusciov, acquisirono imprese chiavi in mano in Francia, Italia, Germania e Giappone. Il pagamento proveniva dai proventi dell'esportazione di idrocarburi, cioè attraverso il Ministero della raffinazione del petrolio e dell'industria petrolchimica. Tuttavia, lo stesso ministero ha richiesto fondi considerevoli per aumentare ulteriormente la produzione di petrolio e gas. Le condizioni naturali della provincia petrolifera e del gas della Siberia occidentale, ancora inesplorata, erano molto difficili; il lavoro nella maggior parte delle aree poteva essere svolto solo in inverno. Di conseguenza, su pressione di una seria lobby ministeriale, si decise di abbandonare il "progetto petrolchimico". Tra i motivi ce n'erano molti oggettivi. Prima di tutto, era costoso e richiedeva molto tempo, e il governo aveva bisogno di soldi il prima possibile. Il sempre crescente complesso militare-industriale e l'economia inefficiente dal punto di vista energetico richiedevano enormi risorse. Il rifiuto della modernizzazione chimica è stato anche influenzato dalle sanzioni occidentali, che hanno seriamente complicato l'acquisto di attrezzature straniere. E, infine, il rovesciamento di NS Krusciov ha posto fine alla versione più progressista dell'uso della rendita petrolifera.
Banconote in fiamme
La "manovra del petrolio e del gas" divenne il concetto principale per l'uso della rendita degli idrocarburi dell'URSS per molti decenni, fino al crollo stesso dell'impero. La sua essenza è l'uso di petrolio e gas come fonte di energia all'interno del paese, nonché l'esportazione attiva delle eccedenze all'estero. Si prevedeva che i proventi delle esportazioni sarebbero stati utilizzati per coprire tutti i costi. Una delle voci di spesa più importanti è stata l'ammodernamento del complesso produttivo dell'olio per un ulteriore incremento dei volumi produttivi. Tale "bruciore di banconote", come giustamente ha detto DI Mendeleev, ha creato un'economia molto dispendiosa nell'URSS. L'esempio degli anni '70 è tipico, quando i prezzi mondiali del petrolio sono aumentati - in Occidente questo periodo è chiamato "crisi del carburante". I paesi consumatori di petrolio hanno lanciato programmi su vasta scala per la transizione dell'industria e dei trasporti verso il risparmio energetico. Ma non in Unione Sovietica. La logica diceva che in un periodo di alti prezzi dell'energia, era giunto il momento di aumentare le esportazioni, diversificare il consumo interno e renderlo più economico. I petrodollari eccedenti risultanti sarebbero di grande aiuto per questo. La leadership dell'URSS decise che prima di tutto era necessario alimentare la propria produzione con petrolio a buon mercato e solo dopo vendere l'eccedenza all'Occidente. Come scrive nei suoi lavori Sergey Ermolaev, Ph. D. in Economics, Professore Associato dell'Università Russa di Economia, "L'abbondanza di risorse energetiche a basso costo già negli anni '70 ha portato a un notevole indebolimento delle tendenze di risparmio energetico … La componente energetica del costo della stragrande maggioranza dei prodotti è scesa al 5-7%, il che ha ridotto significativamente gli incentivi al risparmio energia…».
Come accennato in precedenza, anche per la “manovra petrolio e gas” il Paese non ha avuto tutte le opportunità. Ad esempio, per l'oleodotto Druzhba, i tubi di grande diametro dovevano essere acquistati all'estero. Dal 1958, hanno cercato invano di organizzare la produzione di tubi con un diametro di 1020 mm nello stabilimento di Babushkin Dnepropetrovsk, nello stabilimento di Ilyich Zhdanov e nello stabilimento di laminazione di tubi di Chelyabinsk. Il re-attrezzamento delle strutture dell'impianto per soddisfare i nuovi requisiti per i tubi non è stato coronato da successo. Nel 1963, la quota di prodotti di qualità era così bassa che la pipeline era quasi completamente assemblata da componenti importati. Di conseguenza, anche la "manovra del petrolio e del gas", che inizialmente sembrava meno costosa, si rivelò un piacere costoso per l'Unione Sovietica. Ha reso il paese non solo dipendente dagli acquirenti stranieri, ma anche dai prezzi volatili del petrolio e del gas. In qualche modo la situazione avrebbe potuto essere mitigata dal fondo sovrano di stabilizzazione, ma questo è arrivato solo ai tempi della Russia. Il governo sovietico ha speso i proventi del petrolio quasi immediatamente e per intero. In tutta onestà, va notato che l'URSS era molto meno dipendente dalla produzione di idrocarburi rispetto alla Russia moderna. Come scrive il già citato Sergei Ermolaev, nel 1989 la produzione di petrolio e gas ha raggiunto 2, 12 tonnellate / persona e nel 2016 3, 72 tonnellate / persona. Tuttavia, un indicatore così specifico dovrebbe essere preso in considerazione, tenendo conto dei 286 milioni di abitanti dell'Unione Sovietica alla fine degli anni '80.
I prodotti petrolchimici sono stati gradualmente dimenticati nel tentativo di aumentare i volumi di produzione. Rispetto ai paesi occidentali, l'URSS spendeva sempre meno per la lavorazione profonda degli idrocarburi e acquistava sempre di più all'estero. Ad esempio, nel 1965 sono stati stanziati 120 milioni di rubli per l'industria, mentre gli Stati Uniti hanno speso $ 500 milioni e il Giappone - 307 milioni. Anche gli indicatori pianificati dal Comitato di pianificazione statale sono stati sottovalutati. Per il 1966-1970, quasi 750 milioni di rubli furono riservati alla petrolchimica, ma presto furono ridotti a 621 milioni. La Russia sta ancora subendo le conseguenze di tale disattenzione con l'industria chimica.
Ago dell'olio
La formula originale per lo sviluppo delle risorse della Siberia occidentale "tecnologie e risorse interne + capitale importato" negli anni '70 sotto Breznev è stata trasformata in "risorse interne + tecnologie e capitale importati". È un peccato dire che il paese che ha lanciato il primo satellite e il primo astronauta nello spazio ha acquistato uno stabilimento automobilistico in Italia. E con tutti i mezzi disponibili è stato costretto a mettere fuori uso le macchine per il gigante della costruzione di macchine KamAZ dagli industriali americani. Naturalmente, i "partner" occidentali hanno venduto all'URSS tutt'altro che le tecnologie più progressiste. In questa situazione, la leadership del Paese ha scelto una strategia oscura “ciò che non abbiamo, lo compreremo per i petrodollari”. Di conseguenza, interi rami dell'industria nazionale non erano pronti a competere con le controparti importate. Così l'industria automobilistica sovietica e l'industria chimica andarono in stagnazione. Per chiarire, l'Unione Sovietica non ha importato massicciamente automobili, come nel caso della Russia moderna, ma ha acquistato attivamente tecnologia dall'Europa. Ad esempio, le piattaforme a trazione posteriore VAZ provengono dall'Italia e le piattaforme a trazione anteriore sono state sviluppate con la partecipazione diretta di ingegneri tedeschi. I "moscoviti" arcaici, che portano la storia dal trofeo "Opel", di conseguenza non potevano resistere alla concorrenza con i prodotti di Togliatti.
Il tuono scoppiò negli anni '80, quando il prezzo del petrolio crollò. E qui di nuovo il paradosso. L'Unione Sovietica deve, in conformità con tutte le leggi, ridurre il volume delle esportazioni di idrocarburi più economici, ma, al contrario, sta aumentando. Semplicemente perché non c'è più niente da vendere al paese: non c'è un'industria civile competitiva. L'agricoltura è in completa rovina. Nel 1984, il presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS N. A. Tikhonov ha valutato la situazione:
“Principalmente il petrolio che vendiamo ai paesi capitalisti viene utilizzato per pagare il cibo e altri beni. A tal proposito è opportuno, in sede di sviluppo di un nuovo piano quinquennale, prevedere una riserva per un'eventuale fornitura aggiuntiva di petrolio nella misura di 5-6 milioni di tonnellate nel quinquennio”.
Qual è la fornitura di grano importato al mercato alimentare del paese? Questa è un'ulteriore distruzione dell'agricoltura domestica. E questo non è successo negli anni '80. Un decennio prima, A. N. Kosygin pronunciò un discorso epocale, rivolgendosi al capo di Glavtyumenneftegaz:
"Il pane è cattivo: dai 3 milioni di tonnellate di petrolio al di sopra del piano".
Un aumento di emergenza dei volumi di produzione ha richiesto il passaggio a un nuovo livello tecnologico e il Paese ha nuovamente acquistato ciò che mancava all'estero. Quindi, dal 1970 al 1983, l'importazione di apparecchiature petrolifere e del gas è aumentata di 80 volte in valore e 38 volte in volume. Allo stesso tempo, il petrolio scorreva come un ampio fiume verso i paesi "amici" in cambio di una lealtà momentanea. Ogni anno nel buco nero venivano irrimediabilmente spesi fino a 20 miliardi di petrodollari.
Ora, dal 2021, è molto facile criticare la leadership sovietica, che ha spinto il Paese alla dipendenza dal petrolio. Dopotutto, la stessa malattia olandese è stata scoperta solo all'inizio degli anni '60, per non parlare dei principi fondamentali della regolamentazione del mercato petrolifero. Breznev e il suo entourage semplicemente non avevano esperienza con una risorsa così complessa come gli idrocarburi. E non c'era nessuno a cui chiedere. Petrolio e gas hanno permesso di acquistare dall'estero cibo, mobili, fertilizzanti, calzature e assumere lavoratori stranieri per costruzioni complesse? Se è così, allora perché preoccuparsi e modernizzare la propria industria, renderla più efficiente dal punto di vista energetico? Le enormi riserve di idrocarburi nella regione di Tyumen sono diventate la ragione principale dell'emergere di una mentalità di stato così imperfetta.
Verso il 1987, nei circoli dirigenti del paese, tutti capirono chiaramente che non sarebbe durata a lungo con il petrolio a buon mercato. L'URSS non era più pronta per i cambiamenti evolutivi e la prospettiva della perestrojka rivoluzionaria si profilava all'orizzonte. A quel tempo l'espressione divenne di moda nel Comitato di pianificazione statale:
"Se non fosse stato per il petrolio di Samotlor, la vita avrebbe forzato la ristrutturazione dell'economia 10-15 anni fa".
Difficile dire più precisamente.
