Porto all'attenzione dei nostri lettori una piccola indagine navale. La domanda è: le bombe aeree convenzionali sono in grado di causare danni significativi a una nave di classe corazzata altamente protetta?
Ciò che potrebbe non essere chiaro qui - molti saranno sorpresi - l'aviazione ha dimostrato da tempo la sua efficacia: nel ventesimo secolo, gli aerei hanno affondato migliaia di navi di varie classi, tra cui mostri invulnerabili come Roma, Yamato, Musashi, Repals, Prince of Wales ", così come 5 corazzate durante il pogrom di Pearl Harbor (sebbene "California", "Nevada" e "West Virginia" siano state successivamente riportate in servizio, ci sono tutte le ragioni per credere che il loro danno sia stato fatale, le navi sono affondate vicino alla costa).
E qui sorge una curiosa sfumatura: quasi tutte queste corazzate sono state distrutte dai siluri (Oklahoma - 5 colpi, West Virginia - 7, Yamato - 13 siluri). L'unica eccezione è la corazzata italiana "Roma", che è morta in circostanze eccezionali: è stata colpita da due pesanti bombe guidate "Fritz-X", lanciate da una grande altezza, hanno trafitto la corazzata in tutto e per tutto.
Tuttavia, questo è un risultato abbastanza logico: le corazzate e le corazzate affondano sempre solo con ingenti danni alla parte sottomarina dello scafo sotto la cintura dell'armatura principale. Il colpo di proiettili e bombe aeree sulla superficie delle corazzate ha portato a varie conseguenze, ma quasi mai si è concluso con la morte delle navi.
Naturalmente, tutti i fatti di cui sopra sono veri solo per supercorazzate altamente protette: incrociatori leggeri e pesanti, e ancor più cacciatorpediniere, sono stati distrutti da missili e bombe aeree, come le lattine. L'aviazione si è avventata sulle sue vittime con un tornado infuocato e in pochi minuti le ha lasciate affondare sul fondo. L'elenco delle vittime in questo modo è enorme: gli incrociatori Konigsberg, Dorsetshire e Cornwell, centinaia di portaerei, cacciatorpediniere, navi da trasporto, sei navi britanniche durante il conflitto delle Falkland, piccole navi missilistiche libiche e fregate iraniane… Ma il fatto rimane: nessuna delle grandi navi da guerra ben protette non poteva essere affondata da bombe aeree convenzionali.
Ciò è particolarmente interessante dato che negli ultimi 50 anni le bombe ei missili antinave (le cui testate non sono diverse dalle bombe ad aria compressa) sono stati l'unico mezzo di aviazione nella lotta contro le navi. I designer hanno commesso un grave errore cancellando la prenotazione? In effetti, secondo le statistiche aride, la spessa armatura delle corazzate può proteggere in modo affidabile da qualsiasi mezzo di attacco moderno. Bene, proviamo a capirlo.
"Marato". Volée verso l'immortalità.
In effetti, c'è un caso della morte di una corazzata da una bomba aerea convenzionale. Per fare questo, non è necessario andare lontano nell'Oceano Pacifico, il precedente è accaduto molto più vicino - proprio al muro del porto di Srednyaya a Kronstadt.
Il 23 settembre 1941, la corazzata della flotta baltica della bandiera rossa "Marat" fu gravemente danneggiata lì: i bombardieri in picchiata Ju-87 sganciarono su di essa due bombe del peso di 500 kg (secondo altre fonti - 1000 kg). Uno di loro ha perforato 3 ponti corazzati ed è esploso nella cantina della torre di calibro principale, facendo esplodere l'intero carico di munizioni. L'esplosione ha interrotto lo scafo della corazzata, strappando quasi completamente la prua. La sovrastruttura di prua, insieme a tutti i posti di combattimento, gli strumenti, l'artiglieria antiaerea, la torre di comando e le persone che erano lì, crollarono in acqua sul lato di dritta. Laggiù cadde il camino di prua, insieme agli involucri delle grate blindate. L'esplosione ha ucciso 326 persone, tra cui il comandante, il commissario e alcuni ufficiali. La mattina del giorno successivo, la corazzata aveva ricevuto 10.000 tonnellate d'acqua, la maggior parte delle sue stanze sotto il ponte centrale erano allagate. "Marat" è atterrato a terra vicino al muro della banchina; circa 3 metri di lato sono rimasti sopra l'acqua.
Poi ci fu l'eroica salvezza della nave: "Marat" si trasformò in una batteria di artiglieria non semovente e presto aprì di nuovo il fuoco sul nemico dalle torri di poppa. Ma l'essenza è abbastanza ovvia: come nel caso delle corazzate a Pearl Harbor, "Marat" morirebbe inevitabilmente se ricevesse tali danni in alto mare.
Naturalmente, il caso di "Marat" non può servire come esempio reale della morte di una corazzata da una bomba aerea. Quando fu varata nel 1911, la Marat era forse la corazzata più debole del mondo e, nonostante la completa modernizzazione negli anni '20, all'inizio della seconda guerra mondiale, era una nave da combattimento con capacità limitate.
Il ponte corazzato superiore, spesso 37,5 mm, non rispondeva affatto ai requisiti di sicurezza di quegli anni. Sui ponti inferiori la situazione non era migliore: lo spessore del ponte blindato centrale era di 19-25 mm, il ponte blindato inferiore era di 12 mm (50 mm sopra le cantine). Non sorprende che le bombe tedesche abbiano perforato tale "armatura" come un foglio di carta stagnola. Per fare un confronto: il ponte corazzato della corazzata "Roma" è di 112 mm (!), Che, tra l'altro, non lo ha salvato da munizioni per aviazione più potenti.
Eppure, tre piastre di armatura 37 mm + 25 mm + 50 mm non hanno potuto resistere al colpo di una bomba aerea convenzionale lanciata da un'altezza di diverse centinaia di metri, e questo è un motivo per pensare …
Riempito Lyalya
L'allarmante ululato delle sirene nel fiordo di Alten, il fumo denso si diffonde sull'acqua fredda e pungente: gli inglesi hanno ancora una volta ottenuto il Tirpitz. Recuperandosi a malapena dall'attacco dei mini-sottomarini, la super corazzata tedesca fu nuovamente colpita, questa volta dall'alto.
Nella prima gelida mattinata del 3 aprile 1944, 30 caccia Wildcat spazzarono come un vortice sulla base tedesca, sparando alla corazzata e alle batterie antiaeree costiere da mitragliatrici pesanti, dietro di loro, da dietro le cupe rocce del fiordo di Alten, apparvero 19 bombardieri su portaerei Barracuda, sganciati sul Tirpitz »Grandine di bombe.
La seconda ondata di veicoli è apparsa sul bersaglio un'ora dopo - ancora una volta 19 "Barracuda" hanno coperto tre dozzine di combattenti "Corsair" e "Wilkat". Durante il raid, i cannonieri antiaerei tedeschi hanno sparato molto male: gli inglesi hanno perso solo due "Barracuda" e un "Corsair". Va notato che il bombardiere del ponte Barracuda, che a quel tempo era obsoleto, aveva caratteristiche di volo semplicemente disgustose: la velocità orizzontale superava appena i 350 km / h, la velocità di salita era di soli 4 m / s, il soffitto era di 5 chilometri.
L'operazione Wolfram ha portato a 15 colpi su Tirpitz. I piloti navali britannici usavano diversi tipi di munizioni, principalmente da 227 kg perforanti, a frammentazione e persino a cariche di profondità. Ma l'elemento principale dell'intera operazione erano speciali bombe perforanti da 726 kg (le scarse caratteristiche del bombardiere Barracuda non erano più consentite) - solo 10 pezzi, di cui tre colpirono il bersaglio. Secondo il piano, le bombe perforanti avrebbero dovuto essere sganciate da un'altezza di 1000 metri, ma i piloti hanno esagerato e, per colpire di sicuro, sono scese a 400 metri - di conseguenza, le bombe non potevano essere raccolte la velocità richiesta, e tuttavia …
"Tirpitz" è stato semplicemente sfigurato, 122 marinai tedeschi sono stati uccisi, più di 300 sono rimasti feriti. La maggior parte delle bombe ha perforato come cartone le piastre corazzate da 50 mm del ponte superiore, distruggendo tutte le stanze sottostanti. Il ponte principale dell'armatura, spesso 80 mm, ha resistito ai colpi, ma questo ha fatto poco per aiutare la corazzata. "Tirpitz" ha perso tutti i posti di comando e telemetro a prua, le piattaforme dei proiettori e i cannoni antiaerei sono stati distrutti, le paratie sono state accartocciate e deformate, le condutture sono state rotte, le sovrastrutture della corazzata si sono trasformate in rovine fiammeggianti. Una delle bombe da 726 kg ha perforato la boule sotto la cintura dell'armatura, ribaltando il lato nei compartimenti stagni IX e X. Come danno indiretto, l'acqua di mare ha iniziato a fluire: dalle esplosioni, si sono aperte crepe cementate nella parte sottomarina dello scafo - il risultato di un precedente attacco in miniera.
Nell'agosto 1944, l'aviazione britannica ha nuovamente fatto irruzione nel rettile fascista, questa volta una bomba da 726 kg ha perforato i ponti corazzati superiore e principale (per un totale di 130 mm di acciaio!) Sala radio carne, appena sotto ha distrutto il quadro elettrico della torri del calibro principale, ma, sfortunatamente, non esplosero.
Alla fine, ciò che restava della corazzata un tempo formidabile fu finalmente finito dai bombardieri Lancaster a quattro motori con mostruose bombe Tallboy. Una munizione liscia e aerodinamica del peso di 5454 kg, imbottita con 1724 kg di esplosivo, ha perforato la nave insieme alla colonna d'acqua sottostante ed è esplosa all'impatto sul fondo. Con un terribile shock idraulico, il Tirpitz ha rotto il fondo. Qualche altro colpo ravvicinato - e l'orgoglio della Kriegsmarine era inclinato verso l'alto come un secchio arrugginito bruciato. Certo, la distruzione della corazzata "Tallboy" è una tecnica di combattimento molto strana, ma molto prima dell'uso di questi giganti, un superlinker con un dislocamento di 53 mila tonnellate ha perso completamente la sua efficacia di combattimento da una dozzina di bombe aeree convenzionali.
La valutazione della carriera di combattimento del Tirpitz è controversa: da un lato, la corazzata per la sua semplice presenza nel Nord terrorizzava l'Ammiragliato britannico, dall'altro, furono spesi enormi fondi per la sua manutenzione e sicurezza, e il corpo del formidabile la corazzata stessa servì come bersaglio arrugginito per sparare durante la guerra. Mitragliatrici britanniche: sembra che gli inglesi lo abbiano semplicemente deriso, inviando costantemente assassini esotici a Goliath, che lo rendeva regolarmente inabile.
Oggi
Quali conclusioni si possono trarre da tutte queste storie? Dire che l'armatura pesante non protegge affatto la nave sarebbe un'autentica ipocrisia. Il più delle volte protegge. Ma solo ciò che è direttamente sotto l'armatura.
Tutte le armi, l'elettronica, le attrezzature e i sistemi situati sul ponte superiore, in caso di attacco di bombe convenzionali o missili antinave diffusi "Harpoon", "Exocet", il C-802 cinese si trasformerà in macerie in fiamme: la corazzata perderà praticamente la sua efficacia in combattimento.
Ad esempio, una nave da guerra longeva del tipo "Iowa". In ogni momento, c'era qualcosa sul ponte superiore, non protetto, che bruciava e persino esplodeva. In passato, si trattava di dozzine di installazioni di artiglieria di piccolo calibro e 12 torri di calibro universale corazzate leggere.
Dopo la modernizzazione negli anni '80, la gamma di materiali combustibili sul ponte superiore dell'Iowa si espanse in modo significativo: ben 32 Tomahawk in 8 installazioni ABL (un involucro blindato li proteggeva solo da proiettili di piccolo calibro), 16 missili Harpoon esposti a tutti venti, 4 senza nulla di cannone antiaereo "Falanx" non protetto e, naturalmente, radar vulnerabili, sistemi di navigazione e comunicazione - senza di loro, una nave moderna perderà la parte del leone delle sue capacità.
La velocità di 726 kg della bomba perforante britannica ha appena superato i 500 km / h, i moderni missili "Harpoon" o "Exocet" volano due volte più veloci, mentre è ingenuo credere che lo stesso "Harpoon" sia fatto di plastica cinese, ha ancora una testata perforante semi-perforante. Un missile antinave, come l'ago di un riccio di mare, penetrerà in profondità nelle strutture della sovrastruttura debolmente protette e girerà tutto lì. Non ho nemmeno menzionato i Russian Mosquitoes oi promettenti missili antinave Calibre che attaccano il bersaglio a tre velocità del suono.
Varie opere appaiono periodicamente su Internet sull'argomento: cosa succede se l'antico "Iowa" va al moderno "Ticonderoga" - chi vincerà? Cari autori, dimenticate che la corazzata è stata creata direttamente per il combattimento marittimo con un nemico di superficie e un piccolo incrociatore missilistico è stato creato esclusivamente per compiti di scorta.
Già negli anni '60 del XX secolo, la prenotazione sulle navi è quasi completamente scomparsa. 130 tonnellate di protezione in Kevlar sul cacciatorpediniere URO "Arlie Burke" proteggeranno la nave solo da piccoli frammenti e proiettili di mitragliatrice. Il cacciatorpediniere Aegis, invece, non è stato creato per le battaglie navali con navi di superficie (nell'ultima sottoserie è assente anche il missile antinave Harpoon), perché la minaccia principale si nasconde sott'acqua e pende come una spada di Damocle nell'aria - ed è contro queste minacce che le armi di Arleigh Burke sono orientate. Nonostante il suo modesto dislocamento (da 6 a 10 mila tonnellate), il cacciatorpediniere Aegis affronta i suoi compiti. E per gli attacchi contro obiettivi di superficie c'è una portaerei, i cui aerei sono in grado di esaminare 100mila chilometri quadrati di superficie oceanica in un'ora.
A volte i risultati della guerra delle Falkland sono citati come prova del fallimento delle navi moderne. Gli inglesi persero poi una nave portacontainer civile, due piccole fregate (dislocamento totale di 3200 tonnellate), due cacciatorpediniere altrettanto minuscoli (4500 tonnellate) e una vecchia nave da sbarco "Sir Gallahed" (5700 tonnellate) con due cannoni da 40 mm della Seconda Guerra Mondiale. Guerra.
Le perdite di guerra sono inevitabili. Ma la creazione di una nave con corazzatura pesante aumenterà notevolmente il suo costo e la costruzione di una corazzata con un dislocamento totale di 50.000 tonnellate era in quegli anni un progetto irrealistico per la Gran Bretagna. Per gli inglesi era più facile perdere quei 6 "pallini" che montare armature su ogni nave della Royal Navy. Inoltre, le perdite potrebbero essere ridotte installando almeno i sistemi di autodifesa Falanx di base. Purtroppo, i marinai britannici hanno dovuto sparare con fucili e pistole contro il lento e goffo aereo d'attacco Skyhawk dell'aeronautica argentina. E la nave portacontainer requisita non aveva nemmeno sistemi di disturbo. Questa è una tale autodifesa.
