Esattamente 25 anni fa, i cittadini dell'Unione Sovietica hanno votato per preservare l'URSS in un referendum speciale per tutta l'Unione. Più precisamente, credevano di votare per questo, ma la realtà si è rivelata molto più complicata. Comprendeva non solo il tradimento, quando l'Unione fu sciolta senza riguardo al plebiscito, ma anche una menzogna molto più articolata.
Un quarto di secolo fa, i cittadini sovietici si recavano ai seggi elettorali per parlare del destino del loro paese. Ha avuto luogo un voto, che fino ad oggi è chiamato referendum sulla conservazione dell'URSS. La stragrande maggioranza di coloro che hanno votato - il 76%, ovvero 112 milioni di persone in termini assoluti - era favorevole. Ma per cosa esattamente? I cittadini dell'URSS hanno capito che in realtà stavano votando non per la conservazione, ma per il crollo del paese?
Referendum come terapia d'urto
Il programma di trasformazioni politiche e socio-economiche proclamato dalla squadra di Mikhail Gorbaciov ha provocato quasi immediatamente un'acuta crisi di stato. Dal 1986, in URSS sono costantemente divampati conflitti sanguinosi per motivi interetnici. Prima Alma-Ata, poi il conflitto armeno-azero, pogrom a Sumgait, Kirovabad, massacri nel Nuovo Uzgen kazako, massacri a Fergana, pogrom ad Andijan, Osh, Baku. Allo stesso tempo, i movimenti nazionalisti nei paesi baltici, apparentemente dal nulla, stavano rapidamente guadagnando forza. Dal novembre 1988 al luglio 1989, gli SSR estoni, lituani e lettoni dichiararono coerentemente la loro sovranità, presto seguiti dagli SSR dell'Azerbaigian e della Georgia.
In queste condizioni, la maggior parte dei cittadini sovietici ha valutato i processi in corso nel paese - e questo va ammesso! - del tutto inadeguato. Non è quasi mai venuto in mente a nessuno che i conflitti che divampano alla periferia potessero significare l'imminente collasso del paese. L'unione sembrava incrollabile. Non c'erano precedenti di secessione dallo stato sovietico. Non c'era alcuna procedura legale per la secessione delle repubbliche. La gente aspettava il ripristino dell'ordine e la normalizzazione della situazione.
Invece, il 24 dicembre 1990, il IV Congresso dei Deputati del Popolo mise improvvisamente ai voti i seguenti quesiti: "Ritiene necessario preservare l'URSS come Stato unico?", "Ritiene necessario preservare lo Stato socialista sistema in URSS?" la rinnovata Unione del potere sovietico?" Dopo il congresso, su richiesta di Mikhail Gorbaciov, ha deciso di portare la questione della conservazione dell'URSS a un referendum in tutta l'Unione.
Nella risoluzione sulla sua attuazione, l'unica domanda al popolo sovietico era formulata come segue: "Ritiene necessario preservare l'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche come una rinnovata federazione di repubbliche eguali e sovrane, in cui i diritti e le libertà di un persona di qualsiasi nazionalità sarà pienamente garantita." E le opzioni di risposta sono "sì" o "no".
Dall'URSS alla Russia: come è cambiato il nostro Paese in trent'anni
Sono sopravvissute alcune valutazioni di questo documento, il che è interessante - da parte del pubblico democratico antisovietico. Così, il deputato popolare dell'URSS Galina Starovoitova ha parlato di "un mucchio di concetti contraddittori e persino che si escludono a vicenda". E l'attivista per i diritti umani, membro del Moscow Helsinki Group, Malva Landa, ha dichiarato: “La domanda è astuta, si calcola che la gente non sarà in grado di capirla. Questa non è una, ma almeno sei domande". È vero, gli attivisti per i diritti umani e i democratici a quel tempo credevano che questa confusione fosse stata deliberatamente creata dai comunisti per nascondersi in una nebbia di vaghe formulazioni delle imminenti "azioni impopolari e antipopolari" per soffocare il libero pensiero e tornare all'era Breznev.
In una cosa non si sbagliavano: formulazioni vaghe servivano davvero a nascondere le prossime "azioni impopolari e antipopolari". Ma con il segno opposto.
Per cosa (o contro cosa) i cittadini del paese sono stati proposti di votare? Per la conservazione dell'URSS? O per una nuova struttura statale - una federazione rinnovata? Che cos'è e come si collega alla frase "federazione … di repubbliche sovrane"? Cioè, il popolo sovietico ha votato contemporaneamente per la conservazione dell'URSS e per la "sfilata delle sovranità"?
Il referendum si è tenuto in nove repubbliche sovietiche. Moldova, Armenia, Georgia, Lettonia, Lituania ed Estonia hanno sabotato lo svolgimento del referendum sul loro territorio, sebbene il voto non li abbia aggirati - ad esempio, l'Ossezia del Sud, la Transnistria, la Gagauzia e le regioni nord-orientali dell'Estonia hanno aderito all'espressione della loro volontà "in privato". Non tutto è andato liscio anche dove il plebiscito si è svolto per intero. Quindi, nell'SSR kazako la formulazione della domanda è stata cambiata in: "Ritiene necessario preservare l'URSS come Unione di Stati sovrani uguali?" In Ucraina, nel bollettino è stata inserita un'ulteriore domanda: "Sei d'accordo che l'Ucraina debba far parte dell'Unione degli Stati sovrani sovietici sulla base della Dichiarazione di sovranità statale dell'Ucraina?" In entrambi i casi (e ovviamente non a caso) il nuovo Stato si chiamò Unione degli Stati Sovrani (UIT).
Ricostruisci: il risultato della ricostruzione
La questione della riorganizzazione dell'URSS è stata sollevata alla fine degli anni '80. Inizialmente si trattava di emendare la Costituzione con l'obiettivo di ristrutturare la vita "su basi democratiche". I disordini scoppiati nel Paese, seguiti dalla "sfilata delle sovranità" con l'annuncio della priorità della legislazione repubblicana sull'unione, hanno provocato una reazione in gran parte paradossale. Invece di sospendere le riforme fino a quando l'ordine e lo stato di diritto non fossero stati stabiliti in tutto il paese, si è deciso di forzare le riforme.
Nel dicembre 1990, il Soviet Supremo dell'URSS nel suo insieme approvò la bozza di un nuovo Trattato dell'Unione proposto da Mikhail Gorbaciov per sostituire il documento in vigore dal 1922 che univa il Paese in un tutt'uno. Cioè, nelle condizioni della crescente disintegrazione dello stato, il primo presidente dell'URSS ha deciso di smontare e ricostruire il paese su nuovi principi.
Qual è stato il fondamento di questa Unione? La bozza del Trattato dell'Unione è stata finalizzata nella primavera e nell'estate del 1991 durante numerosi incontri e conferenze con i leader repubblicani nella residenza di campagna di Gorbaciov a Novo-Ogarevo. Il presidente del paese ha discusso attivamente della riorganizzazione dello stato con le crescenti élite nazionali. La versione finale del Trattato sull'Unione degli Stati Sovrani (il JIT è una sorprendente coincidenza con i bollettini kazaki e ucraini, no?) è stata pubblicata sul quotidiano Pravda il 15 agosto 1991. In esso, in particolare, si diceva: "Gli Stati che formano l'Unione hanno pieno potere politico, determinano in modo indipendente la loro struttura statale nazionale, il sistema delle autorità e dell'amministrazione". La giurisdizione degli stati, e nemmeno le "repubbliche sovrane" (le maschere sono state gettate via), sono state trasferite alla formazione di un sistema di applicazione della legge, il proprio esercito, potrebbero agire autonomamente nell'arena della politica estera su una serie di problemi.
La nuova Unione degli Stati Sovrani era quindi solo una forma relativamente civile di divorzio.
Ma che dire del referendum? Si inserisce perfettamente nella logica dei processi in corso. Ricordiamo che nel dicembre 1990, la bozza del nuovo Trattato dell'Unione fu approvata per i lavori, il 17 marzo si tenne un referendum "sulla conservazione dell'URSS" con una formulazione molto vaga della questione, e il 21 marzo 1991, il Soviet Supremo dell'URSS emanò una risoluzione in cui affermava non meno casuisticamente: “Per la conservazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche … il 76% degli elettori ha parlato. Pertanto, è stata sostenuta la posizione sulla questione della conservazione dell'URSS sulla base delle riforme democratiche ". Di conseguenza, "gli organi statali dell'URSS e delle repubbliche (dovrebbero) essere guidati dalla decisione del popolo … a sostegno della rinnovata (!) Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche". Su questa base, si consiglia al presidente dell'Urss di "condurre più energicamente le cose verso il completamento dei lavori sul nuovo Trattato dell'Unione al fine di firmarlo quanto prima".
Così, il nuovo Trattato dell'Unione e la strana formazione della JIT attraverso semplici manipolazioni sono state legittimate dal referendum del 1991.
Paternalismo costoso
La firma del nuovo Trattato dell'Unione è stata vanificata dal colpo di stato dell'agosto 1991. È caratteristico che nel suo discorso al popolo, parlando di certe forze (ma non nominandole direttamente), che puntavano al crollo del Paese, il GKChP si opponesse loro proprio con i risultati del referendum di marzo "sulla conservazione del URSS." Cioè, anche gli statisti di alto rango non hanno compreso l'essenza della manipolazione a più fasi che ha avuto luogo davanti ai loro occhi.
Dopo il fallimento del golpe, Gorbaciov preparò una nuova bozza del Trattato dell'Unione - ancora più radicale, questa volta su una confederazione di stati - ex repubbliche sovietiche. Ma la sua firma è stata ostacolata dalle élite locali, stanche di aspettare e alle spalle di Gorbaciov, hanno sciolto l'URSS a Belovezhskaya Pushcha. Tuttavia, basta guardare il testo del trattato su cui stava lavorando il presidente dell'URSS per capire che stava preparando per noi la stessa CSI.
Nel dicembre 1991 si tenne un altro referendum in Ucraina, questa volta sull'indipendenza. Il 90% di coloro che hanno preso parte al voto era favorevole all'"indipendenza". Oggi sul Web è disponibile un video scioccante di quel tempo: i giornalisti intervistano i residenti di Kiev all'uscita dai seggi elettorali. Le persone che hanno appena votato per il crollo del Paese sono pienamente fiduciose che continueranno a vivere in un'unica Unione, con un unico legame produttivo ed economico e un unico esercito. "Nezalezhnosti" era percepito come una sorta di eccentricità delle autorità. I cittadini assolutamente paternalistici dell'URSS in disgregazione credevano che la leadership sapesse cosa stava facendo. Ebbene, per qualche motivo ha voluto indire diversi referendum (democratizzazione nel Paese, forse questa è davvero necessaria?), non ci dispiace, voteremo. In generale (e c'era ferrea fiducia in questo senso), nulla cambierà radicalmente …
Ci sono voluti molti anni e molto sangue per guarire da questo ultra-paternalismo e da una visione estremamente distaccata della politica.
Il surrealismo di ciò che stava accadendo ha confuso non solo la gente comune. Dopo la dissoluzione ufficialmente formalizzata dell'Unione Sovietica e le dimissioni di Mikhail Gorbaciov da presidente dell'URSS, la leadership di un certo numero di repubbliche era ancora in attesa di istruzioni da Mosca. Ed era estremamente perplesso che tali istruzioni non fossero state ricevute, tagliando i telefoni nel tentativo di contattare il centro sindacale non più esistente.
Molto più tardi, nel 1996, la Duma di Stato della Federazione Russa ha adottato una risoluzione "Sulla forza legale per la Federazione Russa - Russia dei risultati del referendum sull'URSS del 17 marzo 1991 sulla questione della conservazione dell'URSS". E poiché non c'era altro referendum su questo tema, dichiarò illegale il decreto del Soviet Supremo della RSFSR del 1991 "Sulla denuncia del Trattato sulla formazione dell'URSS" e riconobbe legalmente l'URSS come entità politica esistente.
Cioè, anche i deputati della Duma di Stato russa, cinque anni dopo il referendum, credevano ancora che si trattasse "di preservare l'URSS". Il che, come abbiamo visto almeno dalla formulazione della domanda, non corrisponde alla realtà. Il referendum riguardava la "riformattazione" del paese.
Ciò, tuttavia, non nega affatto il fatto paradossale che le persone - i cittadini del paese, nonostante tutto, senza approfondire la formulazione, hanno votato proprio per la conservazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche. Ma tutti i 112 milioni che hanno votato sono stati successivamente cinicamente ingannati.
