"… né ladri, né avidi, né ubriaconi, né oltraggiatori, né predatori - erediteranno il Regno di Dio."
(Primi Corinzi 6:10)
Quindi, le "Grandi Riforme" degli anni '60 del XIX secolo. impegnato. Per la Russia, erano di importanza fatale, ma la massa di resti feudali rimase. Tuttavia, molte innovazioni, insieme a un impatto positivo sul Paese, hanno avuto anche una componente negativa. I destini infranti dei contadini condannati per azioni illegali, la massa di persone tra le "classi inferiori" e tra le "classi superiori" che non sono riuscite a ritrovarsi in una nuova vita, i semi del malcontento tra la gente: tutto questo era un triste conseguenza di queste riforme e non c'era modo di sottrarsi a questa, nonostante il rilancio nella vita economica del paese e fosse evidente.
La scuola di Shevtsov per figli di artigiani, dove potevano ottenere una professione lavorativa. Si trovava a Penza. Tuttavia, era una struttura privata. E il governo avrebbe potuto e dovuto occuparsi di creare tali scuole su larga scala alla vigilia della riforma.
A proposito, ha immediatamente influenzato la qualità della vita della popolazione della Russia e ha causato un tale fenomeno come un aumento dell'altezza media e anche del peso tra i coscritti maschi. Cioè, la produzione e il consumo di cibo pro capite sono nettamente aumentati; è aumentata anche la redditività delle fattorie contadine; anche il carico fiscale è diminuito. A proposito, il tasso di tassazione delle fattorie contadine in Russia era molto più basso che nella maggior parte dei paesi europei. Anche l'aumento dei prezzi dei cereali, causato dall'intensificarsi dello sviluppo economico in Inghilterra e Germania, ha avuto un ruolo positivo. Una nota positiva, il fenomenale aumento dell'alfabetizzazione è stato che le persone alfabetizzate avevano più possibilità di migliorare la propria vita rispetto alle persone analfabeti.
Ogni comune di provincia aveva come prima i suoi “Vedomosti”…
Tutti questi dati sulla crescita del benessere della popolazione russa danno motivo di guardare in modo un po' diverso ad alcune questioni controverse legate alla storia della Russia nel periodo "dopo le riforme". Le statistiche mostrano che nel periodo post-riforma c'è stato un calo del benessere, ma è stato associato a un grave fallimento del raccolto (ad esempio, 1891-1892) o si è verificato durante la guerra russo-giapponese e la rivoluzione che ne è seguita. E sebbene la maggior parte della popolazione contadina del paese vivesse ancora molto poveramente, la dinamica complessiva dello sviluppo economico era chiaramente positiva. Cioè, la curva della redditività economica delle fattorie contadine stava salendo lentamente ma costantemente, e non scendendo, come era considerato un assioma nella storiografia sovietica! Questo fatto è confermato anche dal cosiddetto indice di sviluppo umano o HDI adottato nel 1990 dall'ONU, che mette in relazione indicatori come l'aspettativa di vita, il livello di istruzione (cioè l'alfabetizzazione della popolazione del paese), nonché il volume di prodotto interno lordo prodotto pro capite. Quindi, sebbene durante il periodo delle "Grandi Riforme" questo indice HDI in Russia fosse molto basso, ma era in costante crescita. Inoltre, il paese ha notato alti tassi di sviluppo economico, che nel periodo 1861 - 1913. erano abbastanza comparabili con il livello dei paesi europei, sebbene fossero leggermente inferiori ai tassi dimostrati negli stessi anni dall'economia statunitense.
Lentamente ma inesorabilmente le ultime conquiste culturali hanno raggiunto la popolazione delle città di provincia. E, comunque, se guardi le date, non è affatto lento! Annuncio del 1 dicembre 1896.
Lo sviluppo politico della Russia negli anni successivi al 1861 può essere caratterizzato come un successo. La società russa seguì piuttosto rapidamente il percorso evolutivo dall'autocrazia a una monarchia costituzionale del modello dell'Europa occidentale, e nel periodo 1905 - 1906. infatti, è diventato. Sono stati creati partiti politici di diverse direzioni, letteralmente (questo non è un modo di dire!) Migliaia di varie organizzazioni pubbliche e persino una stampa libera, che ha ampiamente modellato l'opinione pubblica all'interno del paese. Tutto ciò dà motivo di affermare in modo conclusivo che è stato sufficiente per una o due generazioni in più e questi cambiamenti avrebbero messo radici nella vita della società russa, e quindi i cambiamenti democratici in essa sarebbero diventati completamente irreversibili. A proposito, il fatto che proprio un tale sistema (solo senza il monarca!) sia stato restaurato in Russia durante le riforme già negli anni '90, che hanno seguito il fallimento dell'esperimento con la costruzione di una "società socialista", la dice lunga.
Tuttavia, come combinare gli evidenti successi del nostro paese e la crescita quasi altrettanto ovvia del malcontento e dell'eventuale opposizione al regime, sia da parte dell'allora pubblico liberal-democratico che del "popolo" vero e proprio, avvenuta in Russia nel 1905- 1907? e poi nel 1917?!
Si tratta dell'edificio dell'assemblea nobiliare della città di Penza a cavallo del sec. C'erano abbastanza soldi per la casa, ma non per la strada davanti!
Lo storico russo B. N. Mironov fa notare che due sondaggi di massa dell'opinione pubblica furono condotti nel 1872 e nel 1902, e mostrarono che i contemporanei, nelle loro opinioni su come era diventata la situazione delle masse contadine dopo l'abolizione della servitù della gleba, erano divisi: alcuni credevano che il le condizioni della sua vita sono nettamente migliorate, i redditi delle famiglie contadine sono aumentati, e che ora hanno cibo e vestiti migliori. E le statistiche lo hanno confermato! La crescita dei coscritti e il loro peso aumentavano di anno in anno! Ma c'era chi sosteneva che non fosse così e forniva anche dati impressionanti. È interessante notare che, secondo l'affermazione generale, il tenore di vita dei russi in termini assoluti è comunque aumentato, ma - e questa è la cosa più importante - il suo miglioramento non corrisponde alle aspirazioni delle masse, è in ritardo rispetto al livello delle loro aspirazioni, e quindi - allora a molti sembra che la loro situazione, al contrario, sia solo peggiorata.
È interessante che ci fossero persone che ne erano consapevoli anche allora. Ad esempio, un poeta così famoso come Afanasy Fet, che divenne un imprenditore rurale dopo la riforma e fu oggetto della diffamazione più crudele nelle pagine della stessa stampa liberale da Nekrasov e Saltykov-Shchedrin, apparteneva a loro. E questo è ciò che scrisse: “Lo sviluppo mentale artificiale, rivelando un intero mondo di nuovi bisogni e quindi … superando i mezzi materiali di un ambiente conosciuto, porta inevitabilmente a nuove sofferenze senza precedenti, e quindi all'inimicizia con l'ambiente stesso… Considero la più grande follia e crudeltà sviluppare deliberatamente nuovi bisogni in una persona, senza potergli dare i mezzi per soddisfarli. Che belle parole! Non è vero, sono state dette da una persona intelligente e lungimirante e, si potrebbe dire, direttamente sui nostri giorni. Dopotutto, quanti prestiti del nostro paese hanno preso i nostri cittadini e … non possono rimborsare. Perché prendere se non c'è niente da dare? Ma … voglio manifestazioni esterne di un'alta qualità della vita, voglio, voglio, voglio … Cioè, ci sono bisogni, ma con la mente, ahimè, ci sono problemi.
Anche l'interno dell'assemblea nobile di Penza era impressionante.
Le classi privilegiate influirono anche sull'aumento del tenore di vita, e furono anche percepite da loro come completamente insoddisfacenti, poiché, oltre alla ricchezza, anche i loro rappresentanti non ricevettero il potere desiderato e nel volume desiderato. E il benessere stesso di una parte significativa della nobiltà russa e di una certa parte del clero non migliorò dopo le riforme, ma, al contrario, si deteriorò. Bene, gli ufficiali in Russia non avevano abbastanza soldi … nemmeno per le proprie uniformi. Per questo era necessario prendere in prestito costantemente, o condurre una vita "al di sopra delle nostre possibilità" a spese delle somme che venivano inviate da casa. Inoltre, questa posizione della classe militare non è stata modificata da nessuna delle riforme militari, e persino l'introduzione nel 1908 di una nuova, e sembrava, era una forma protettiva più economica di kaki.
Tuttavia, come abbiamo già scritto qui, le persone hanno appreso tutto questo non tanto da sole, quanto grazie a informazioni ricevute dall'esterno. Uno ha sentito o letto qualcosa, l'ha detto a qualcun altro. E ora l'immagine dell'evento e persino il tuo "proprio" atteggiamento nei suoi confronti sono già stati formati. E qui va notato che la stampa russa già a metà degli anni '70 del XIX secolo iniziò a mostrare i suoi "artigli" alle autorità!
È iniziato con il fatto che la Russia … ha perso la guerra di Crimea contro gli alleati e, secondo il Trattato di Parigi del 1856, non poteva più mantenere una flotta militare sul Mar Nero. Quando alla fine degli anni '60 dell'ottocento si decise di restaurarlo, si scoprì che, come sempre, non avevamo soldi. Cioè, non ci sono navi da guerra moderne per quel tempo, e - è stato allora che hanno deciso di costruire qualcosa di completamente insolito - navi "popovka" che prendono il nome dal loro creatore, il viceammiraglio AA. Popov. Avevano l'armatura più spessa in quel momento ed erano armati con i cannoni più potenti (rispetto ad altre navi di quel tempo), ma erano rotondi come piattini!
E sono loro che la stampa russa, che si è appena lanciata in sostanza, ha scelto come bersaglio delle critiche! Il primo articolo su "popovkas" è apparso sul giornale "Golos", e tutti sapevano che la qualità degli articoli del giornale non brillava, perché erano scritti da non specialisti. "Golos" ha criticato "popovka" letteralmente per tutto: per il loro alto costo, e per l'assenza di speronamenti su di essi, e per molte altre carenze, a volte anche francamente inventate dagli autori di questi scritti. Anche in “Birzhevye vedomosti” e apparvero quelle critiche a queste navi da guerra, così un suo contemporaneo scrisse addirittura: “Tutti i giornali (corsivo degli autori) sono pieni di rimproveri al reparto navale (tra le righe è necessario leggere: Granduca Konstantin Nikolaevich)…”. Ma il punto era che tutte queste critiche erano in pubblicazioni non specializzate, e quelle dipartimentali o semplicemente tacevano o si limitavano ai commenti più avari. La verità era che i giornalisti si resero presto conto che attaccare "popovki" era abbastanza sicuro, molto facile e persino "patriottico". Di conseguenza, anche l'allora erede al trono reale (Alessandro III) chiamò queste navi "sporche".
Ed ecco come appare oggi questo edificio. Ospita l'Assemblea Legislativa della Regione Penza. Ma la cosa più importante è quale strada ha davanti oggi. Ci sono voluti diversi decenni per posare il pavimento sporco nell'asfalto! L'edificio a un piano in primo piano è il Museo di un dipinto. Non c'è più niente di simile in Russia. Le immagini stanno cambiando. Ne guardi uno e ti racconti tutto. Insolito e interessante.
È così che è dentro oggi…
Ma gli specialisti navali hanno visto perfettamente tutti i loro difetti. Ma cosa si poteva fare quando non c'erano i fondi e l'intera moderna base tecnica per la costruzione? Se stessi come "popovki" hanno affrontato perfettamente il compito! Durante la guerra russo-turca, la flotta turca non osò bombardare né Odessa né Nikolaev. Ma se non ci fossero "popovok" lì, che cosa allora? Poi ci sarebbero numerose vittime tra i civili, distruzioni e “schiaffo alle autorità” che non possono proteggere la loro gente! Ma poi si è difesa e… è ancora male!
Sembra che non ci fosse niente di speciale in tutto questo? Bene, la stampa ha raccolto critiche sulle navi cattive, e allora? Hai bisogno di gioire! Questa è una manifestazione di cittadinanza sulla stampa. Nella stessa Inghilterra d'oltremare, sia le navi che i loro creatori sono stati anche criticati dai giornali, e come! Tuttavia, c'era una differenza. Lì, in Inghilterra, tutti erano cittadini, esistevano istituzioni democratiche sviluppate, a seguito delle quali una posizione così attiva della stampa britannica era nell'ordine delle cose lì. Ma in Russia a quel tempo non esisteva una società civile. Pertanto, ogni critica alle autorità è stata vista da queste ultime "come un tentativo alle fondamenta". Erano indignati, ma… semplicemente non potevano fare nulla!
Ma era necessario… agire con decisione e abilità. Per ridicolizzare l'assurdità delle critiche ai non addetti ai lavori attraverso articoli scritti da giornalisti pagati a spese dello Stato, per ricordare che l'opinione dei dilettanti in materia di sviluppo navale è "un prezzo inutile", citiamo ad esempio la favola di Ya. L. "Pike and Cat" di Krylov - "Problemi, se il calzolaio inizia le torte" (a proposito, e ora ne vediamo molti esempi, giusto?), E infine vietare del tutto ai giornali di scrivere su ciò che i loro giornalisti non fanno capire del tutto. Ma, come puoi vedere, lo zarismo, come prima, faceva affidamento sulle proprie forze e non voleva essere disperso su "sciocchezze".
Intanto è stata proprio la polemica sui "popovkas" a diventare il primo esempio nella storia del nostro Paese di discussione nella società della politica navale dello stato russo. E un esempio è molto indicativo, perché ha dimostrato a tutti che "questo è possibile"! Che ci sono argomenti e problemi, considerando i quali, puoi prendere a calci un funzionario a qualsiasi livello impunemente (anche se solo tra le righe!), ed è del tutto poco professionale scrivere di qualsiasi cosa.
È vero, finché il monarchismo è rimasto il fondamento delle idee pubbliche sul potere sia alla fine del XIX che all'inizio del XX secolo, non è stato così pericoloso. Generale A. I. Denikin ha scritto nelle sue memorie sulla presenza nella coscienza di massa russa di valori proprio paternalistici, inclusa l'autocrazia zarista. E nel 1905-1907, secondo lui, "il trono fu salvato solo perché la maggior parte delle persone capiva ancora il loro monarca" e agiva nei suoi interessi.
È interessante che i sostenitori delle riforme liberali di quel tempo, sinceramente convinti che l'autocrazia non avesse una prospettiva storica, ad esempio, come era … Ministro della Guerra A. F. Rediger, erano monarchici completamente leali. Ma vedevano le riforme del sistema di governo autocratico come una questione di un futuro molto lontano.
Si noti che l'allora propaganda ufficiale, compresi i periodici, si poneva tre obiettivi principali, che corrispondevano a tre flussi paralleli di informazioni. In primo luogo, era necessario dimostrare che solo il governo esistente può continuare le migliori tradizioni della casa reale dei Romanov e garantire l'esistenza stessa della Russia. E se è così, l'autocrazia deve essere sostenuta e rafforzata con tutti i mezzi. In secondo luogo, il paternalismo è stato dichiarato il valore principale della coscienza pubblica. Questo era il fondamento dottrinale della politica interna. La gente aveva bisogno di prove della cura e del patrocinio attivo dello zar-padre, e la propaganda doveva trovare questa prova. Ecco perché i russi sono stati chiamati per l'unità permanente con l'autocrazia e per il superamento del divario abbastanza riconosciuto tra essa e l'intero popolo.
Con l'obiettivo di uccidere molti "uccelli con una fava" dal 21 febbraio 1913, sostituendosi l'un l'altro, agli occhi dei sudditi dell'imperatore russo apparve una serie senza precedenti di feste di massa, colorati spettacoli teatrali, magnifiche parate e imponenti preghiere. Fu creato un comitato speciale, che era impegnato nell'organizzazione del giubileo dello zar, e prevedeva persino il conio di medaglie, e non si poteva dire nemmeno della posa di cappelle, monumenti e amnistia dei condannati. Nelle province, le persone si sono messe in fila per ricevere queste medaglie commemorative.
Percorrendo molte città dell'Impero russo nell'ambito di queste celebrazioni, lo zar poté vedere con i suoi occhi il sostegno del suo trono da parte del suo popolo, che ai diretti partecipanti all'azione più di tutti somigliava … poi, quando di passaggio, non solo erano aperti, ma letteralmente disseminati di persone). Ed erano chiusi quasi dalle sei del mattino". “Fratelli, lasciate andare. Fammi vedere il re-padre. Che importa se bevi un po'… per la gioia, lo sa Dio, per la gioia… Non è uno scherzo, ora vedremo la Maestà dello Zar. Bene, sono anche quello.” "Ignorante, maiale" - si udirono le voci indignate di quelli intorno. "Non vedevo l'ora… l'avrei fatto, poi almeno staccati."
Interessante a questo proposito il parere del direttore della "Penza Provincial Gazette" D. Pozdnev, nella stessa occasione scriveva che lo scopo della carta stampata va considerato l'eliminazione del disprezzo per tutto ciò che è "nativo, russo, che si nota in una certa parte della nostra società", dovrebbe mirare alla distruzione del "cosmopolitismo", che, secondo il suo concetto, stava corrompendo la potenza nazionale del paese e avvelenando "l'organismo sociale russo". Su questa "piattaforma" informativa, e proprio al centro, era necessario fissare l'immagine di Niccolò II con tutta la sua "augusta famiglia". Risolvere questo problema, nella comprensione di D. Pozdnev, significava collegare direttamente l'immagine dello zar con "l'autodeterminazione nazionale" sotto l'egida dell'autocrazia, con "lo sviluppo dell'unità culturale" e il "nazionalismo russo". Molto simile a molte delle dichiarazioni odierne sul super-etno della Rus, non è vero?
Scuola Diocesana di Penza.
Cercando di ottenere il sostegno popolare, Nicola II ei suoi consiglieri cercarono con tutti i mezzi di ridurre il divario che esisteva tra lui ei suoi sudditi, e che era, in generale, ovvio. Per questo, hanno cercato di dargli una somiglianza con un uomo comune. Tale era l'immagine dello zar nella sua popolare biografia ufficiale "Il regno dell'imperatore Nicola Aleksandrovic", che fu pubblicata per la prima volta nei supplementi dei giornali e poi come libro separato nel 1913. Il suo autore era il professore e generale A. G. Elchaninov, che era un membro del seguito imperiale, e sebbene lodasse il passato passato della Russia, la stessa biografia dello zar gli fu mostrata molto moderna sia nella natura della sua presentazione nel testo che nel suo contenuto. L'autore ha cercato di creare un'immagine completamente nuova dello zar, che sembra più un missionario che un autocrate, faticando con il sudore delle sue mani: "ora la diligenza, non l'eroismo, distingue lo zar russo …". Nicola II è stato presentato come un "operaio coronato", che lavora instancabilmente … servendo invariabilmente come un alto esempio della sua ferma "lealtà nell'adempimento del proprio dovere".
Ma per quanto riguarda le informazioni sui fenomeni realmente positivi nel Paese, c'era una tipica aberrazione ideologica. Allora, cadetto A. I. Shingarev, nel suo libro "An Endangered Village", che scrisse nel 1907, esagerava deliberatamente i colori nelle sue descrizioni delle difficoltà quotidiane della vita dei contadini russi, solo per "denigrare" più fortemente l'odiata autocrazia zarista. Cioè, qualsiasi fatto, più o meno negativo, che avesse un posto in Russia a quel tempo, invece di essere scrupolosamente studiato da tutte le parti, è stato interpretato dall'intellighenzia liberale senza ambiguità come una diretta conseguenza del "marciume del governo zarista". " E il forte "lamento per i contadini" era anche uno dei metodi più efficaci di guerra dell'informazione contro di loro!
Sebbene, ovviamente, non si parlasse di alcuna "PR" consapevole allora, tutte queste pubblicazioni si adattano bene agli schemi informativi dell'impatto delle pubbliche relazioni sulla società. Tuttavia, praticamente tutti i ricercatori nazionali e stranieri su questo argomento scrivono sui fenomeni propiaristi nella società e sulle radici storiche delle pubbliche relazioni di oggi, quindi la loro stessa esistenza è fuori dubbio.
Ed ecco come appare oggi questo edificio. Qualcosa che non intraprenderanno in alcun modo … E se è necessario ripristinare tutta la spazzatura?
È noto quanto un ruolo importante nella caduta della dinastia dei Romanov sia stato svolto dal libro-album fotografico "La zarina e il santo diavolo", pubblicato all'estero da A. M. Amaro per denaro … ricevuto dal futuro membro del governo provvisorio V. Purishkevich. Questo libro è stato venduto nei negozi e nei negozi della Prospettiva Nevsky a San Pietroburgo liberamente e al prezzo più conveniente fino all'abdicazione di Nicola II. Bene, questa "edizione" era una pretenzioso selezione di frammenti della corrispondenza dello zar e della zarina con Rasputin presi fuori contesto, e persino un franco … fotomontaggio. Ma ha svolto il suo ruolo, influenzando negativamente l'opinione delle masse, e anche quella parte della popolazione che non l'ha visto, ma ha sentito parlare dell'esistenza di questo libro attraverso voci popolari.
Pertanto, lo sviluppo di una stampa libera e indipendente nel paese è sempre una "spada a doppio taglio", poiché tutti possono usarla sia per il bene che per … il male alla legge e all'ordine stabiliti. Ma fu proprio lo sviluppo di una tale stampa in Russia nel periodo successivo alla riforma del 1861, specialmente alla vigilia e durante gli anni della rivoluzione del 1905-1907. era al tempo stesso estremamente veloce e - è importante sottolinearlo - praticamente incontrollabile da chiunque.
Allo stesso tempo, come già notato, anche la più apparentemente innocente di queste pubblicazioni potrebbe, se lo si desidera, aggiungere un certo "unico neo" al quadro che descrivono della vita e della vita quotidiana della società russa in quel momento, e farlo in modo assolutamente innocente. Ad esempio, sebbene nel secondo numero di Novaya Zarya la redazione, rispondendo alle domande, abbia affermato che la vita pubblica e politica della società russa è stata ignorata da essa solo perché lo scopo della pubblicazione era "fornire ai lettori materiale puramente immaginario", già nel terzo numero di Novaya Zarya "Il materiale è stato pubblicato" sul tema del giorno "-" Anarchia sessuale ". In esso, un certo A. El ha scritto della terribile ondata di erotismo che aveva investito l'intera società e ha esclamato pateticamente che aveva già dato i suoi frutti. “In quasi tutti i numeri del giornale troverete notizie di stupri, attentati all'onore di una donna. I costumi della massa moderna della popolazione hanno raggiunto quel punto. Sì, l'intera massa, che così volentieri, si potrebbe dire, si avventa avidamente su opere pornografiche - riviste, immagini, cartoline, ecc. ", dopo di che questo argomento nella rivista è stato, ovviamente, continuato.
Quindi, non c'è dubbio che giornalisti e giornalisti non solo nelle pubblicazioni centrali, ma anche provinciali all'inizio del XX secolo. possedevano già abbastanza la capacità di dare alle loro informazioni qualsiasi sfumatura desiderata o richiesta di esse. Cioè, creare con questo al lettore qualsiasi impressione desiderata per se stesso, inclusa una negativa, su qualsiasi cosa e su chiunque!
Lo storico B. N. A questo proposito, Mironov fa un'interessante conclusione che, sulla base della totalità di tutti i fattori associati alle tre rivoluzioni in Russia, si può concludere che furono tutti il risultato della brillante attività di pubbliche relazioni degli oppositori della monarchia. La creazione della "realtà virtuale", i grandi sforzi per screditarla sulla stampa e l'abile propaganda di idee rivoluzionarie tra le masse, con un'abile manipolazione dell'opinione pubblica - tutto ciò alla fine ha dato i suoi frutti e ha dimostrato le ampie possibilità delle "relazioni pubbliche" e del la parola stampata come strumento di lotta per il potere. Inoltre, è ovvio che il pubblico liberal-radicale ha vinto prima la guerra dell'informazione contro il governo nell'informare la popolazione della Russia e solo dopo è andato a prendere il potere nel paese.
Bene, e gli eventi della prima guerra mondiale a questo proposito corrispondevano soprattutto agli obiettivi dei "rovesciatori delle fondamenta", poiché consentivano di spiegare tutti i fallimenti militari con le carenze dell'autocrazia. Allo stesso tempo, negli anni della guerra, si è verificato un processo di rapida trasformazione nel sentimento di massa. L'unità della società e della monarchia di fronte al pericolo che incombe sulla Patria fu dapprima genuina e sincera. Ma in cambio di sacrifici, il popolo, secondo il concetto di paternalismo caratteristico della società tradizionale, aveva il diritto di aspettare il "favore reale", le cui idee erano molto diverse tra certi gruppi sociali. I contadini sognavano di assegnare loro la terra, gli operai si aspettavano un miglioramento della loro situazione materiale, gli "strati colti" - partecipazione alla gestione dello stato, le masse dei soldati - si prendevano cura delle loro famiglie, bene, e dei rappresentanti di varie minoranze - autonomia sia politica che culturale, ecc… Il crollo delle aspirazioni sociali e l'immersione della società russa nel caos dell'anarchia e della crisi, la "debolezza" del potere monarchico e la sua incapacità di risolvere le contraddizioni dello sviluppo sociale avvenuto - questo è ciò che ha portato alla formazione di un ideale antimonarchico nella società, in cui il sovrano si trasformava da "padre patrono" del suo popolo nel principale colpevole di tutti i disastri nazionali.
Allo stesso tempo, le proteste contro la guerra e persino il movimento pogrom che ha avuto luogo nelle province possono essere ugualmente attribuite alle forme di protesta del malcontento popolare. Qualsiasi, anche insignificante errore del governo nell'organizzare l'impatto delle pubbliche relazioni sulla società è stato interpretato in modo inequivocabile in senso negativo. Inoltre, ciò è stato nuovamente facilitato sia dalla stampa centrale che da quella provinciale, e anche dal contenuto spirituale. Ad esempio, la vendita massiccia nella provincia di Penza di cartoline con "un'immagine congiunta di sua maestà imperiale l'imperatore Nicola II e Guglielmo II …" cosa ha scritto la Gazzetta Diocesana di Penza sulle sue pagine: "Ami i tedeschi? "Come posso amarli, quando tutti i loro abomini erano davanti ai miei occhi", rispose il contadino con indignazione. Bessonovka S. Timofeevich, e queste sue parole furono subito pubblicate nella "Penza diocesan vedomosti". Ma il tono negativo di questo materiale era evidente, e l'edizione religiosa chiaramente non avrebbe dovuto darlo, per non suscitare ancora una volta le passioni tra la gente!
"Tambovskie vedomosti". Come puoi vedere, il prezzo dell'abbonamento ha oscillato intorno ai 4 rubli per molti anni.
È vero, la coscienza di massa durante questo periodo di tempo era ancora molto contraddittoria e multistrato. Quindi almeno un terzo della società russa era ancora impegnato nei valori spirituali tradizionali. Ma il destino del Paese era comunque scontato, perché questa cifra non bastava più, e nessuno sforzo né della stampa centrale né di quella locale (in quei casi in cui era ancora fedele al trono!) non poteva più cambiare nulla.
