Chiedi a un russo cosa può dire del fucile d'assalto Kalashnikov, la risposta immediata saranno le parole "affidabile", "affidabile" e "senza pretese" in una sequenza o nell'altra. La seconda risposta, dopo un piccolo pensiero, è "semplice e facile da usare". E terzo, se il cittadino è un po' colto, "economico da fabbricare".
REALTÀ OBIETTIVO
Tutto ciò che è stato detto è assolutamente vero. Ma non tutto. Le qualità elencate dell'arma sono limitate alla fase di sparo, cioè il momento in cui il proiettile lascia la canna. Ma per un'arma questa caratteristica non basta, poiché il proiettile sparato deve comunque colpire il bersaglio. E in questa fase, il fucile d'assalto Kalashnikov, come si suol dire, ha problemi.
Ce ne sono due fondamentali. Innanzitutto, un proiettile sparato da un fucile d'assalto Kalashnikov ha un effetto di percussione (penetrante) relativamente debole. In secondo luogo, il fucile d'assalto Kalashnikov ha scarsa precisione, è praticamente impossibile sparare a raffiche di mira (la canna "porta" in diagonale verso destra verso l'alto, il compensatore della volata non salva), quindi il limite del fuoco automatico mirato non superare i 200-300 mt.
La prima delle carenze è dovuta alla cartuccia di servizio a bassa potenza (basso impulso) 7, 62x39 mm. Per fare un confronto, una cartuccia di servizio NATO di un calibro simile ha una lunghezza della manica di 51 mm e, di conseguenza, la sdolcinata contiene più polvere da sparo.
Qui è necessaria una piccola precisazione. In generale, la nostra cartuccia si riferisce teoricamente alla cosiddetta cartuccia intermedia e alla cartuccia NATO specificata - al fucile. La classica cartuccia del fucile sovietico è considerata la cartuccia 7, 62x54 mm, con la quale dovrebbe essere confrontata quella NATO. Ma in vita, purtroppo, per gran parte della seconda metà del Novecento, un soldato sovietico con AK è stato contrastato da un soldato nemico armato di fucili automatici M14, FN FAL e G3 con cartuccia 7,62x51 mm, tanto che appena tale confronto sembra appropriato.
Quindi, una cartuccia debole 7, 62x39 mm e persino una canna relativamente corta determinano una bassa energia alla volata dell'AK di circa 2000 J, mentre le principali controparti occidentali dello stesso calibro - i fucili d'assalto FN FAL e M14 - hanno un'energia di 3000-3400 J. in campo aperto, gli ultimi soldati armati possono essere i primi ad iniziare ad abbattere i caccia equipaggiati con il leggendario Kalashnikov senza troppi rischi per se stessi. A proposito, anche dopo il passaggio a cartucce intermedie di calibro più piccolo, 5, 45 mm per noi e 5, 56 mm per loro, quest'ultimo ha un manicotto più lungo del 15% - 45 mm. Più una canna più lunga - 500 mm per l'M16 contro 415 mm per l'AK-74, e per favore: l'energia alla volata del primo è 1748 J, il secondo è 1317 J.
Inoltre, nella versione accorciata dell'M16 (carabina automatica M4) con una lunghezza della canna di 368 mm a causa della cartuccia più potente, l'energia della volata è ancora maggiore - 1510 J. Nella nostra versione accorciata dell'AK-74U con una canna di 205 mm (taglia, taglia!) L'energia del muso è 918 J. Ma il valore dell'elevata energia del muso delle armi leggere nel combattimento moderno è notevolmente aumentato. Il nostro vero nemico - i gruppi terroristici - non entra in combattimento aperto e opera dalla copertura, e il nemico "potenziale" (purtroppo, la NATO è ancora considerata tale) molto tempo fa ha dotato la sua fanteria di giubbotti antiproiettile. Il fatto che le armi di piccolo calibro stiano perdendo rilevanza è confermato dallo sviluppo attivo da parte delle aziende occidentali di promettenti modelli di fucili automatici in calibro 6, 5-6, 8 mm.
Il secondo inconveniente è dovuto alla bassa velocità di fuoco (600 colpi al minuto) e non alla migliore geometria dell'arma: l'asse del foro della canna AK si trova sopra il resto della spalla del calcio. Come risultato del rinculo quando viene sparato, viene creato un momento di forza che solleva la canna e persino a spirale verso destra, nella direzione di rotazione del proiettile nella canna. La bassa cadenza di fuoco risuona con la naturale reazione muscolare del tiratore: il rinculo del colpo successivo cade nella spalla più rilassata, che è iniziata ma non ha completato la sua reazione al colpo precedente. In senso figurato, la mitragliatrice "balla" nelle mani durante lo sparo automatico.
Tuttavia, non si tratta di valutare i vantaggi e gli svantaggi individuali della macchina. Non è necessario avere una grande perspicacia per capire che tutti i pro ei contro dell'AK sono in qualche modo interconnessi. chiarirò la mia idea. C'è una frase tra i designer che la creazione di qualsiasi oggetto tecnico è il risultato di un compromesso tra requisiti che si escludono a vicenda. Ciò significa che il costruttore si trova inizialmente in una situazione di scelta, quando determina cosa sacrificare e cosa privilegiare.
Infatti, la base costruttiva delle armi automatiche è stata creata alla fine del XIX - inizio del XX secolo (Mannlicher, Schmidt-Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov), e ogni ulteriore creatività è consistita nel migliorare alcune delle caratteristiche di armi dovute, ovviamente, ad altri. Il fucile d'assalto Kalashnikov non fa eccezione. L'essenza della soluzione costruttiva dell'AK è migliorare le qualità dell'arma, manifestate prima del momento dello sparo, attribuite principalmente all'operativo, a causa della diminuzione delle qualità che appaiono dopo lo sparo e attribuite al combattimento.
Giudica tu stesso. Una cartuccia una volta e mezza meno potente significa meno carichi dinamici sugli elementi strutturali dell'arma durante lo sparo. Da qui l'affidabilità. La bassa cadenza di fuoco è il risultato dell'utilizzo dello schema di chiusura della canna AK con rotazione dell'otturatore, che è più inerziale rispetto allo schema dell'otturatore obliquo utilizzato dalle controparti straniere (a causa della maggiore quantità di movimento effettuato dall'otturatore quando bloccaggio). Ma un tale schema è oggettivamente più ermetico, il che, ovviamente, aumenta l'affidabilità e l'affidabilità dell'AK. Inoltre, minore è la velocità di fuoco, minore è l'usura delle parti mobili dell'arma - e questa è di nuovo affidabilità, affidabilità e allo stesso tempo la durata dell'AK.
Per quanto riguarda la facilità e la semplicità di maneggiare l'AK, è, a un attento esame, una cosa molto ingrata. Il fatto è che il processo di funzionamento di un'arma è solo l'1-2% delle riprese effettive. E l'interesse rimanente è la sicurezza e la cura per lui per prepararsi alla battaglia. E a questo proposito, facilità e facilità d'uso si trasformano in una proprietà viziosa per smontare e assemblare armi e prendersene cura con un minimo di strumenti aggiuntivi, o anche senza quest'ultimo. Ma, qualunque cosa si possa dire, è sempre una tecnologia di esecuzione più grossolana, ingombrante e massiccia con giunti rigidi ciechi. La linea di fondo è che AK è relativamente pesante, ma resiste perfettamente all'inquinamento, puoi lanciarlo sotto il volante, rotolare in una pozzanghera, colpire un muro e chiunque può usarlo. Qui possiamo aggiungere che il design ruvido e massiccio dell'arma consente di aumentarne la durata anche nelle condizioni di conservazione più disgustose. Ebbene, il basso costo di produzione dell'AK, che gli consente di essere timbrato a milioni, è perfettamente combinato con la nota facilità e facilità d'uso.
Tuttavia, è tempo di porre la domanda: perché esattamente Mikhail Timofeevich lo ha fatto in questo modo, qual è stata la sua motivazione? E qui noterò che abbiamo una strana storia sulla creazione di armi. L'accento è posto esclusivamente sul genio del designer. Dicono che si sia accarezzato la testa brillante e abbia distribuito in montagna un capolavoro insuperabile di pensiero progettuale.
Questo non è vero. Qualsiasi arma è realizzata in stretta conformità con l'incarico tattico e tecnico (TTZ), che è sviluppato e approvato dal cliente: il Ministero della Difesa, l'esercito. Nel processo di creazione delle armi, il progettista è obbligato a soddisfare solo tutti i requisiti tattici e tecnici stabiliti nel TTZ. Quindi il fucile d'assalto Kalashnikov non è stato progettato solo in questo modo, ma è stato impostato per lo sviluppo in quel modo. Pertanto, è più corretto formulare la domanda di cui sopra come segue: perché tali requisiti sono imposti al campione creato? Una tale formulazione della domanda non nega affatto il talento del designer: dipende da lui quanto bene i requisiti presentati, a volte piuttosto contraddittori, saranno combinati nel campione creato. Ma il ruolo dominante qui è ancora svolto dal TTZ.
proverò a rispondere. Per fare ciò, dobbiamo fare una piccola digressione, dopo di che torneremo all'AK.
IL TERZO PROBLEMA DELLA RUSSIA, O L'IDEOLOGIA DELLE ARMI DOMESTICHE
Oltre a due noti problemi, la Russia ne ha un altro direttamente correlato agli affari militari. Tale, dopo un'abbondanza di sciocchi e strade disgustose, è diventato un numero enorme della sua popolazione, chiamata in modo militare una risorsa di mobilitazione, e la popolazione nella sua massa non è molto alfabetizzata.
Lo stato, delle dimensioni di un sesto dell'intera massa terrestre, formato durante il regno di Caterina II, da allora ha avuto una risorsa di mobilitazione quasi illimitata, cioè, in caso di guerra, potrebbe schierare un esercito di qualsiasi dimensione. E questo ha costituito e costituisce tuttora la base di tutto lo sviluppo militare interno, compresa la strategia, la tattica, le caratteristiche delle armi, la struttura del complesso militare-industriale e persino il modo di pensare della leadership militare.
Fino all'inizio del XX secolo, in particolare prima della comparsa delle mitragliatrici e dei fucili a fuoco rapido, il successo della battaglia era determinato dalla superiorità numerica elementare nel settore decisivo, poiché tatticamente la battaglia era ridotta a combattimenti. Un combattente armato ha affrontato un altro e con un'arma simile. È chiaro che in tali condizioni un grande esercito aveva tutti i vantaggi. La Russia ha utilizzato attivamente questo vantaggio per due secoli e gradualmente ha prevalso la convinzione nelle alte menti militari che una risorsa di mobilitazione potesse compensare tutto il resto. Ricordi l'indimenticabile osservazione del feldmaresciallo Apraksin? “Prenditi cura dei cavalli. Le donne partoriscono ancora contadini, ma hanno pagato i cavalli in oro».
La Russia ha sempre contato sull'opportunità di compensare ogni possibile ritardo organizzativo e tecnologico in campo militare attraverso lo sfruttamento forzato del potenziale umano. Cioè, la strategia militare della Russia, e poi dell'URSS, era basata direttamente su una risorsa di mobilitazione apparentemente infinita. Bene, la tattica, ovviamente, si è ridotta a garantire tali condizioni per lo svolgimento del combattimento in cui la superiorità numerica militare gioca un ruolo decisivo. Questa è essenzialmente una tattica di combattimento ravvicinato aperto, e più vicino al nemico, meglio è.
Ora alle armi. Un enorme esercito richiede un'enorme quantità di armi. La produzione di un'enorme quantità di armi e munizioni per loro richiede un'adeguata scala di produzione, divorando enormi risorse. Bene, dove puoi allontanarti da armi economiche da produrre e tecnologicamente semplici, se non per non dire primitive? E più economico, più redditizio - nel qual caso non sarà un peccato perdere, perché il combattimento ravvicinato comporta perdite significative sia di manodopera che, di conseguenza, di armi. E l'esercito dovrebbe essere insegnato almeno al minimo a maneggiare le armi, e l'addestramento, per ovvie ragioni economiche, dovrebbe essere limitato a un periodo ben definito.
Ma se il contingente mobilitato è enorme, e persino analfabeta, è necessario ridurre e semplificare il più possibile il processo di apprendimento. E questo è possibile se abbiamo a che fare con un'arma il più facile da usare possibile. Inoltre, anche le armi prodotte devono essere adeguatamente conservate, e anche enormi magazzini per un'enorme quantità di armi costano denaro, che lo stato scarseggia sempre. Quindi la semplicità dell'arma non è l'ultima cosa qui. E l'atteggiamento frugale nei confronti delle armi da parte di un contingente analfabeta ha certi limiti. Con una tale strategia militare, la durata delle armi è molto rilevante: il processo di accumularle per un enorme esercito, anche con un'enorme produzione, è ancora molto lungo. E qui la durata ti consente di risparmiare molto sulla riqualificazione dell'esercito: non devi combattere con i capelli grigi con le stesse armi che hanno preso in mano all'alba della giovinezza, e il vantaggio in combattimento del nemico può essere nuovamente compensato da un coscrizione militare aggiuntiva.
La conclusione è ovvia. In un paese che fonda la sua dottrina militare sull'inesauribilità della risorsa di mobilitazione, non ci sarà alternativa alla domanda di un'arma funzionante a basso costo, facile da usare, durevole, affidabile e senza pretese, anche se è inferiore alle armi del nemico in termini di proprietà di combattimento.
Ora continuiamo la nostra storia su AK.
FIGLI DELLA DOTTRINA MILITARE
Quindi, qual è la base dei requisiti tattici e tecnici per il fucile d'assalto Kalashnikov? E c'è, infatti, l'esigenza di armare rapidamente 10-15 milioni di persone - qualcosa del genere può essere stimato come la mobilitazione della fanteria dell'URSS. La sfida tecnica per l'industria delle armi in questo senso è produrre una quantità adeguata di AK estremamente semplice, economico e affidabile. Non importa che il nemico falcierà le catene d'attacco dove l'AK è impotente: quelli che raggiungeranno e ingaggeranno un combattimento ravvicinato dovrebbero comunque essere sufficienti per ottenere il vantaggio necessario. E se il nemico vince improvvisamente, abbiamo una guerriglia di riserva, le cui tattiche sono incursioni, imboscate, ecc. - ancora una volta si abbina perfettamente al combattimento ravvicinato. Quanto aveva ragione Mikhail Kalashnikov quando definiva il suo fucile automatico uno del popolo! Quest'arma è più probabile che non sia per un esercito professionale, ma per una milizia popolare di massa.
Parlerò delle entusiastiche assicurazioni che l'AK non ha analoghi. Non ha davvero analoghi, perché semplicemente non c'è niente con cui confrontarlo! Nella classificazione internazionale delle armi di piccolo calibro, non esiste affatto il concetto di "mitragliatrice". C'è, ad esempio, un "fucile automatico leggero" o "carabina automatica" (più precisamente - un "fucile automatico corto" - fucile automatico corto), le cui caratteristiche sono vicine all'AK.
Ora circa il "più diffuso al mondo". Anzi, il più comune. Ma questo parla piuttosto della gigantesca produzione di AK e dell'inaudita generosità con cui l'URSS lo ha distribuito a destra ea sinistra ai prolifici “combattenti contro l'imperialismo mondiale”. Anche i disperati sostenitori dell'AK ammettono questo triste fatto, parlando della folle stravaganza con cui la nostra dirigenza ha distribuito armi e documentazione tecnica a destra ea sinistra. L'abbondanza di forniture prodotte è sorprendente: intere regioni geografiche erano letteralmente saturate dalle amate armi leggere sovietiche.
Il numero inconcepibile di AK prodotti e la sua incrollabile etichetta "il migliore del mondo" hanno esaurito i tentativi oggettivi di sviluppare ulteriormente le armi leggere sovietiche. L'ammodernamento dell'AK nel 1959 (AKM) ne ridusse solo leggermente il peso sostituendo alcune parti in legno con quelle in plastica. Il passaggio al calibro 5, 45 mm (AK-74) non ha migliorato alcuna caratteristica, nemmeno il numero di cartucce nel caricatore. Inutile dire che il design della macchina rimane invariato. Un dettaglio interessante: secondo un recente contratto con il Venezuela, di cui ci piace essere così orgogliosi, i latinoamericani hanno acquistato un AK-74 versione 103 modernizzato, cioè in un calibro 7,62 mm più potente. In realtà, questa è una copia del suddetto AKM.
Non posso ignorare un capolavoro come il fucile d'assalto Nikonov AN-94, progettato un tempo per sostituire finalmente l'AK. Il suo principale vantaggio è stato proclamato la velocità di fuoco di 1800 colpi al minuto nella modalità dell'impulso di rinculo accumulato. Ma questo vale solo per i primi due colpi della raffica, e poi - lo stesso AK. È chiaro che a causa delle campane e dei fischi costruttivi in termini di velocità di fuoco, il costo della macchina si è rivelato troppo elevato e in presenza di intere montagne di AK già timbrati (17 milioni!), L'AN -94 non ha ricevuto un'ampia distribuzione.
Un destino simile, e per lo stesso motivo, attende, a quanto pare, e l'ultima versione del fucile d'assalto Kalashnikov - AK-12. Non ci sono abbastanza informazioni aperte al riguardo, ma, secondo i dati pubblicati, la sua caratteristica distintiva è la capacità di sparare sia con la mano destra che con la sinistra, è più ergonomico dei suoi predecessori, ha una vista moderna e una canna migliore. Non ci sono modifiche fondamentali al design: "abbiamo mantenuto le caratteristiche uniche dell'idea di Kalashnikov: semplicità del design, massima affidabilità, durata operativa, basso costo". Sebbene si possa vedere dalle immagini presentate che il calcio dell'arma è finalmente portato fuori praticamente lungo l'asse della canna, la vista è di conseguenza sollevata. Ma in linea di principio, questo è lo stesso indimenticabile classico Kalashnikov, con cui anche i giornalisti concordano, definendo l'AK-12 un bluff e uno stratagemma pubblicitario rischioso.
È un peccato, ma sembra che i nostri armaioli una volta "si siano creati un idolo per se stessi" e per mezzo secolo di preghiere abbiano perso le loro qualifiche, e ancora cercano di mascherare la loro impotenza con slogan patriottici che fanno stridere i denti. Come prova, cito il progettista generale di TsNIITochmash per le armi indossabili e l'equipaggiamento da combattimento dei militari Vladimir Lepin: "Il nostro fucile d'assalto AK-74M in termini di caratteristiche operative (e solo questo, intendiamoci - SV) è superiore all'M- 16 fucile. Ciò include (eccolo! - SV) il controllo del funzionamento dell'arma senza pulizia e lubrificazione per cinque giorni, lancio da un'altezza di 1, 2 metri, resistenza alla polvere, "spruzzo", ecc. " Sembra, ovviamente, impressionante, ma dove è andata a finire la caratteristica principale delle armi leggere: la capacità di colpire efficacemente il nemico in battaglia?
Quindi la conclusione. Il fucile d'assalto Kalashnikov è stato sviluppato esclusivamente sulla base della dottrina dell'inesauribilità delle risorse umane di mobilitazione del potere. Quest'arma è super affidabile, facile da usare ed estremamente economica da produrre, ma allo stesso tempo è in ritardo rispetto alle controparti straniere in termini di caratteristiche di combattimento. Tali armi sono più probabilmente non adatte a professionisti esperti, ma a una massa di coscritti addestrati frettolosamente lanciati in un combattimento ravvicinato nella speranza di realizzare una superiorità numerica. Tutti questi aspetti della dottrina sono stati incarnati nella sua idea da Mikhail Kalashnikov e, probabilmente, nel modo migliore.
Bene, riguardo all'AK, a quanto pare, tutto. Tuttavia, lascia che ti ricordi che volevo dire non dei vantaggi e degli svantaggi dell'AK, ma del fatto che la sua creazione rifletteva solo l'essenza della dottrina militare dell'URSS, e prima di quella della Russia zarista - la realizzazione di superiorità numerica sul nemico.
Ricordiamo la nostra altra leggenda: la pistola Makarov.
CARO "PAPASHA" MAKAROV E ALTRI
Quindi, PM (pistola Makarov del modello 1952) è un attributo invariabile di tutti i film nazionali su ufficiali, poliziotti e dipendenti sovietici di vari servizi speciali.
PM, come si suol dire, è "un'arma rozza e semplice, che però funziona perfettamente anche nelle peggiori condizioni". In generale, l'ideologia del design PM è pienamente coerente con il suddetto AK. Cartuccia a bassa potenza 9x18 mm, una volta e mezza più debole della normale Parabellum straniera 9x19 mm (contiene 0,33 grammi di polvere da sparo contro 0,25 grammi per la cartuccia PM). Tale cartuccia è stata inventata per semplificare al massimo il design della pistola esclusivamente con l'obiettivo di aumentarne l'affidabilità, la facilità di produzione e la facilità d'uso.
In effetti, non si è rivelato da nessuna parte più facile: il PM smontato consiste di sole tre parti (telaio, bullone, molla di ritorno) più un negozio. Al rovescio della medaglia, tutto è uguale: oltre a un raggio di tiro corto (una combinazione di una cartuccia debole e una canna corta), la pistola è piuttosto massiccia. Le automatiche PM, che funzionano secondo il principio dell'otturatore libero, non hanno ammortizzatori di rinculo necessari per pistole di questo calibro. Di conseguenza, anche con una cartuccia relativamente debole, il PM ha un rinculo solido e acuto, che "intasa" rapidamente la mano durante le riprese intense. La pistola è "goffa" a causa del grande spessore dell'impugnatura - e questo è con una disposizione a fila singola di cartucce nel negozio. Inoltre, a causa dell'uso di una molla multifunzionale, il PM ha una discesa piuttosto stretta, per cui è difficile mantenere la linea di mira sul piano verticale quando viene sparato. Aggiungiamo qui una tacca di mira e un mirino completamente microscopici per mettere finalmente in dubbio le "più alte" qualità di combattimento del PM (aggiungo che il top di questi "fascini" è l'uso legale di una fondina con una pistola sul lato destro, da dove è impossibile estrarlo senza sporgere adeguatamente il gomito; il bok sinistro, presumibilmente, attende con nostalgia il ritorno della sciabola).
Riepilogo. PM è facile da usare, ha un'elevata affidabilità, dimensioni ridotte e peso per un dato calibro. Tuttavia, la riduzione delle dimensioni è costata alla pistola le sue qualità di combattimento. La canna accorciata, in combinazione con una cartuccia di potenza relativamente bassa, ha portato a una bassa precisione e accuratezza del fuoco, anche a brevi distanze.
Negli anni '90, c'è stato un tentativo di aumentare la potenza della cartuccia PM aumentando l'energia della carica di polvere. La velocità iniziale del proiettile è aumentata fino a 420 m / s. Un aumento di un quarto della pressione del gas nella canna e le forze che agiscono sugli elementi strutturali della pistola Makarov hanno reso necessaria la creazione della sua versione modernizzata - PMM. Allo stesso tempo, il numero di cartucce nel negozio è stato aumentato a 12 grazie alla loro disposizione sfalsata. È chiaro che non hanno pensato troppo a come sparare dal PMM: l'aumento del rinculo, con il design invariato e l'equipaggiamento automatico con un otturatore libero, è abbastanza in grado di far perdere la mano all'arma. Quindi, penso che non sia realistico produrre una serie mirata di colpi dal PMM con la velocità di fuoco richiesta di 30-35 colpi al minuto. Inoltre, come notano delicatamente gli esperti, la risorsa di un'arma che utilizza una munizione abbastanza potente è notevolmente diminuita rispetto al modello base. È vero, il PMM potrebbe sparare vecchie cartucce a bassa potenza, ma allora la domanda è: perché tutto questo trambusto? In generale, il gioco non valeva chiaramente la candela e, nonostante l'inizio della produzione di massa, questa pistola non ha sostituito il suo "papà" PM nell'esercito.
AK e PM come idea della dottrina dell'inesauribilità della risorsa di mobilitazione non sono affatto un'eccezione, ma una manifestazione di una regola generale: la posta in gioco è posta proprio su armi estremamente semplici, senza pretese ed economiche. Tutte le nostre celebrità - "tre linee", PPSh, PPS, TT - sono apertamente focalizzate sulla produzione di massa, affidabili, senza pretese, facili da usare e non richiedono cure e attenzioni particolari. Ma in termini di qualità di combattimento, non superano e sono spesso inferiori ad armi nemiche simili.
Di chi è la colpa e cosa dobbiamo fare
La storia non ha il congiuntivo, quindi non cercherò i colpevoli.
Ciò che deve essere fatto è tecnicamente chiaro: seguendo le realtà moderne, aumentare la potenza della cartuccia di servizio delle promettenti armi di piccolo calibro, nonché il suo calibro.
Ma la tecnologia da sola non basta, è tempo di cambiare i principi stessi dello sviluppo militare. È possibile correggere la dottrina militare pubblicata ufficialmente, sebbene la firma del presidente non si sia ancora asciugata sotto di essa, vale a dire, tra i tanti potenziali nemici, individuare quelli più pericolosi che dovranno effettivamente essere combattuti (come sembra, questi sono gruppi terroristici). Riconoscere che sono necessari professionisti per difendere il paese, non coscritti con un anno di esperienza (almeno dalla consapevolezza che l'uso efficace delle armi moderne non può essere insegnato in un anno) e, su questa base, stabilire un obiettivo logico a lungo termine per abbandonare il progetto. Formulare obiettivi e principi chiari per lo sviluppo delle armi, comprese le armi di piccolo calibro, come la condotta predominante del combattimento a distanza, il miglioramento di tutti i tipi di supporto al combattimento (principalmente intelligence e informazione), ecc.
E sarebbe anche bello calmare i flussi sciovinisti nella stampa e nei media elettronici, all'ingrosso e al dettaglio che glorificano le nostre navi, aerei e carri armati "insuperabili" e "senza pari", che invariabilmente "immergono nello shock", "Fai un tuffo" e "ammirazione" in tutti i tipi di saloni e mostre. Evviva-patriottismo funziona come paraocchi che ti impediscono di vedere le cose ovvie e valutare con sobrietà la dignità e le carenze delle armi domestiche per il successivo lavoro sul loro miglioramento: queste "migliori del mondo" sono costituite da almeno un quarto di componenti importati, in particolare nell'elettronica radiofonica. Senza tutto questo, non è qualcosa da progettare: stabilire requisiti tattici e tecnici oggettivi per un'arma promettente sarà un problema.
