© "Voprosy istorii", n. 1, 2013. [1]
Sulla vendita della colonia russa Fort Ross in California [2]
Nell'estate del 1849, il funzionario appena nominato per incarichi speciali sotto il governatore generale della Siberia orientale N. N. Muravyov Mikhail Semenovich Korsakov è arrivato sulla costa del Mare di Okhotsk nel porto di Ayan, costruito con fondi della Russian-American Company (RAC). Fece un lungo viaggio attraverso la Siberia orientale. Per un giovane, e Korsakov aveva solo 23 anni, il servizio era appena iniziato. Era interessato letteralmente a tutto. Per non perdere di vista nulla, Korsakov tenne un diario dettagliato [3].
A quel tempo, il capitano di 1 ° grado Vasily Stepanovich Zavoiko, il futuro governatore militare della Kamchatka e l'eroe della difesa di Petropavlovsk dallo squadrone anglo-francese, fungeva da capo del porto. Questo ufficiale di marina aveva molta esperienza alle spalle. Nel 1827 partecipò alla famosa battaglia di Navarino, due volte nel 1834-1836 e nel 1837-1839 fece il giro del mondo. Nel 1839 entrò al servizio della compagnia e fu nominato capo della stazione commerciale di Okhotsk del RAC. Nel 1844-1845, eseguì il difficile lavoro di trasferire la stazione commerciale nella baia di Ayan e di creare lì un nuovo porto per la compagnia.
Tra M. S. Korsakov e V. S. Formato in modo convincente [passare nell'originale. - "VO"], infatti, avrebbero dovuto essere impegnati nella pesca del castoro marino. Allo stesso tempo, Shvetsov fu incaricato di acquistare farina in California, se possibile, che era necessaria per i coloni russi in Alaska [6].
La prima spedizione congiunta con gli americani durò diversi mesi. Nella primavera del 1804, la nave di O'Kane tornò all'isola di Kodiak con un ricco carico di pellicce. Così, i primi russi a visitare la California furono A. Shvetsov e T. Tarakanov. Dopo questa spedizione, furono organizzati altri 10 viaggi di questo tipo. Continuarono fino al 1812. Durante questo periodo sono state estratte circa 21 mila pelli di lontra marina. I più riusciti furono i "viaggi" di J. Winship, che navigò nel 1806-1807. è riuscito a ottenere 4, 8 mila pelli di castori marini con l'aiuto degli Aleutini. Queste spedizioni furono di grande importanza per l'ulteriore avanzata russa nel sud del continente americano. Gli industriali russi (A. Shvetsov, T. Tarakanov, S. Slobodchikov), che visitarono le navi americane al largo della costa della California, studiarono bene quei luoghi e successivamente divennero i capi di distaccamenti che partirono per lunghi viaggi [7].
Parallelamente allo sviluppo commerciale della California, iniziarono a svilupparsi le relazioni commerciali con questa regione. Il primo a sostenere il commercio attivo della compagnia russo-americana con la California fu il corrispondente del RAC e uno dei suoi fondatori, il ciambellano Nikolai Petrovich Rezanov, che era anche il genero di Grigory Ivanovich e Natalia Alekseevna Shelikhov, i fondatori dei primi insediamenti russi permanenti in America. Prima della spedizione intorno al mondo sulle navi "Nadezhda" e "Neva", a cui ha preso parte, c'erano molti compiti. Rezanov ha cercato di ottenere l'apertura del commercio con il Giappone. Per circa sei mesi (dal settembre 1804 al marzo 1805) Rezanov fu in Giappone a capo della missione diplomatica, ma non fu possibile ottenere il permesso per l'azienda di commerciare con il Paese del "sol levante". Successivamente, è andato sulla nave "Maria" nell'America russa. I coloni russi in Alaska si trovavano in una situazione difficile. Nell'inverno del 1805-1806. c'era una vera minaccia di morire di fame. Per risolvere questo problema, N. P. Rezanov decise di intraprendere una spedizione in California [8]. Nel febbraio 1806 salpò per San Francisco sulla Juno. Ha dovuto affrontare un compito estremamente difficile. Le autorità spagnole vietarono alle loro colonie di commerciare con qualsiasi potenza europea. Tuttavia, N. P. Rezanov riuscì a convincere il governatore dell'Alta California, Jose Arilyaga, della necessità di vendere il pane per le colonie russe in America. "Juno" fu caricato con vari generi alimentari, che salvarono i coloni in Alaska dalla fame [9].
Dopo essere tornato dalla California nell'estate del 1806, NP Rezanov elaborò una "istruzione segreta" al capo delle colonie, A. A. Baranov. Era un piano dettagliato per lo sviluppo dell'America russa. Il punto VII riguardava la fornitura di cibo agli insediamenti in Alaska. Rezanov era convinto che sarebbe stato possibile procurarsi il pane sviluppando il commercio con il Giappone, le Filippine, la Cina, i "bostoniani" (americani) e la California. Tuttavia, riteneva che il mezzo più affidabile per procurarsi il cibo fosse "sistemare" i russi sulle "rive di New Albion" (California). Ha consigliato di stabilire una colonia russa lì e sviluppare "l'agricoltura arabile". Per i lavori agricoli, suggerì di utilizzare gli indiani. Credeva che il governo russo avrebbe sostenuto questa iniziativa [10].
Rezanov non era destinato a tornare a San Pietroburgo. Durante un viaggio attraverso la Siberia nel marzo 1807, morì a Krasnoyarsk. Ma i suoi progetti per lo sviluppo delle colonie erano una sorta di piano d'azione, che iniziò a essere guidato sia dal direttore della compagnia che dall'amministrazione coloniale nella persona del sovrano principale. Nel 1808 A. A. Baranov organizzò una spedizione sulle coste della California. La guida della spedizione fu affidata al più stretto collaboratore di Baranov, Ivan Aleksandrovich Kuskov. Sotto il suo comando c'erano due navi "Nikolay" e "Kodiak". Dovevano procedere lungo la costa americana fino a Bodega Bay in California, dove era necessario trovare un luogo conveniente per l'insediamento russo.
Sfortunatamente, la spedizione fu afflitta da battute d'arresto. Nel novembre 1808, Nikolai si schiantò a nord dell'estuario del fiume Columbia. I membri dell'equipaggio sopravvissuti furono costretti a vagare per foreste e montagne, affrontare gli indiani, sopportare la fame e il freddo. Alla fine, si arresero agli indiani. Solo nel maggio 1810 i membri sopravvissuti della spedizione guidata da T. Tarakanov furono riscattati dalla prigionia dal capitano americano Brown e portati a Novo-Arkhangelsk. Un altro industriale è stato rilevato un anno prima. Il resto dell'equipaggio, compresi i coniugi Nikolai e Anna Bulygin, morì. Un'altra persona è rimasta in cattività [11]. Nel frattempo, combattendo contro i venti contrari, la nave "Kodiak" è arrivata a Bodega Bay, dove ha iniziato ad aspettare "Nikolay". Nel frattempo, IA Kuskov ha iniziato a studiare la fascia costiera. Secondo alcuni rapporti, i russi sono riusciti a camminare attraverso le montagne fino a San Francisco e a vederlo di nascosto [12].
Nell'ottobre 1809 la Kodiak tornò a Novo-Arkhangelsk. Baranov ha inviato al ministro del Commercio N. P. Rumyantsev un rapporto in cui ha presentato una petizione per l'istituzione di un insediamento russo in California. Il ministro ha presentato un rapporto ad Alessandro I, che a sua volta ha permesso alla compagnia russo-americana di stabilirvi il suo insediamento con fondi propri, senza l'aiuto del tesoro.
Mentre il governo decideva la questione della colonizzazione russa della California, A. A. Baranov nel gennaio 1811 inviò lì una seconda spedizione sulla nave "Chirikov" sotto la guida di I. A. Kuskov. Quest'ultimo è stato incaricato di continuare a esplorare le coste di New Albion, cercare un luogo per l'insediamento russo e impegnarsi nel commercio di pellicce. "Chirikov" tornò dalla vela nel luglio dello stesso anno. Come prima, Bodega Bay (a nord della baia di San Francisco) è stata riconosciuta come il posto migliore in cui stabilirsi. Il più delle volte Kuskov era impegnato nella caccia di animali da pelliccia.
Infine, dopo aver ricevuto l'approvazione del governo per l'insediamento del villaggio, che molto probabilmente avvenne nell'ottobre 1811, A. A. Baranov ha inviato una terza spedizione. Come prima, era comandata da Kuskov. La spedizione partì sulla goletta Chirikov nel febbraio 1812. Secondo V. Potekhin, la fortezza di Ross fu fondata il 15 maggio 1812 [13]. Alla fine di agosto il luogo fu circondato da una palizzata, furono erette due torri a due piani, il 30 agosto, nel giorno dell'omonimo dell'imperatore Alessandro I, fu issata una bandiera e fu fatto un saluto da cannoni e fucili [14]. Da quel momento in poi, i russi si stabilirono saldamente in California e iniziò lo sviluppo commerciale e agricolo di questa regione.
Nei primi anni dopo questo evento, oltre alla palizzata, furono costruite la casa del sovrano, la caserma, i magazzini, le officine. Fuori le mura della fortezza furono costruiti uno stabilimento balneare, una conceria, un mulino a vento e un cortile per il bestiame. Successivamente, presso la fortezza sorse un cantiere navale, dove furono costruite piccole navi per la flottiglia coloniale.
La colonia era guidata da un sovrano. Il primo sovrano dal 1812 al 1821 fu I. A. Pezzi. Nel 1821-1824. questa posizione è stata ricoperta da K. I. Schmidt. Negli anni 1824-1830. - Pavel Ivanovich Shelekhov. Il governatore era assistito da impiegati. Il passo successivo è stato compiuto dai lavoratori o dagli industriali. In termini di composizione etnica, gli abitanti del villaggio di Ross erano molto diversi. Russi, Aleutini, Eschimesi (Kodiaks), Indiani (Athapaskan, Tlingit e Indiani della California), e persino Polinesiani (Hawaiiani) e nativi della Finlandia (finlandesi e svedesi) lavorarono e prestarono servizio nella colonia. La popolazione totale era piccola e variava da 170 a 290 persone in periodi diversi [15].
Durante l'intero periodo dell'esistenza di Ross, il suo status territoriale non è stato determinato. Le terre su cui fu costruita la fortezza russa appartenevano agli spagnoli, che all'inizio presero un atteggiamento neutrale nei confronti dei russi. Tuttavia, dal 1815 iniziarono a insistere sull'eliminazione di Ross. I principali governanti delle colonie non avrebbero soddisfatto il requisito degli spagnoli. Hanno capito perfettamente che gli spagnoli non avevano la forza sufficiente per minacciare in qualche modo l'insediamento russo. I legami dell'amministrazione coloniale spagnola in California con la metropoli erano deboli, inoltre, iniziò la loro lotta per l'indipendenza. A tutte le richieste di abolire la colonia di Ross, i russi hanno risposto che non potevano farlo senza il permesso delle loro autorità superiori [16].
Nell'autunno del 1815, gli spagnoli catturarono un gruppo di pescatori di 24 Kodiak eschimesi guidati da Tarakanov. L'incidente avvenne nell'area della missione di San Pedro: fino al 1821, mentre la California apparteneva alla corona spagnola, sul suo territorio operarono missioni cattoliche. I prigionieri furono portati alla missione, dove cercarono di convertirli al cattolicesimo. Prove conservate del martirio di uno dei membri del partito - un residente dei villaggi. Kaguyak chiamato Chukagnak, nel battesimo di Pietro. L'unico testimone della sua morte, Ivan Kyglai, fuggì successivamente dalla prigionia e raggiunse la fortezza di Ross nel 1819. Una bozza della sua testimonianza, che diede alla presenza di due traduttori Kodiak, scritta dalla mano del capo della fortezza IA Kuskov, è tenuto in OR RSL [17].
La seconda fonte che descrive questi eventi è una lettera di Semyon Yanovsky, che era il capo sovrano in Alaska nel 1819-1821, all'abate del monastero di Valaam, l'abate Damaskin, datata 22 novembre 1865 [18]. Yanovsky ha trasmesso la storia della morte di Peter-Chukagnak, ascoltata dalle labbra di "un samovid Aleut, un compagno torturato", apparentemente Kyglai. La lettera contiene diverse differenze dal protocollo di testimonianza registrato da Kuskov, e queste piccole differenze in due fonti documentarie di diversa natura - testimonianze ufficiali e memorie, provano solo la verità di quanto accaduto - un nativo dell'Alaska battezzato dai missionari russi è stato torturato in una missione spagnola per aver rifiutato di accettare il cattolicesimo. Il martire Pietro l'Aleuto divenne il primo degli autoctoni dell'Alaska ad essere glorificato come santo (1880), e fino ad oggi è uno dei santi più venerati tra gli ortodossi in Alaska.
Alcuni ricercatori esprimono dubbi sulla veridicità delle testimonianze di I. Kyglai, poiché incontravano un ordine politico e venivano utilizzate in polemiche con la Spagna [19]. Si presume che la testimonianza di Kyglai possa essere stata inventata, dal momento che non sono confermate da altre fonti, e il comportamento del missionario spagnolo in esse descritto non era tipico dei cattolici. Ma nelle sue azioni puoi trovare molto simili ai metodi dell'Inquisizione, le cui attività in California sono evidenziate da documenti sulla lotta degli spagnoli contro il movimento per la liberazione del Messico. Uno dei capi fu condannato dall'Inquisizione nel 1815 [20]. Fu in quest'anno che i lavoratori del partito Kodiak si trovarono prigionieri in Spagna.
Dopo la proclamazione dell'indipendenza del Messico nel 1821, le nuove autorità messicane non abbandonarono i loro tentativi di sbarazzarsi della fortezza russa. Nel 1822, il commissario messicano Fernandez de San Vicente arrivò a Ross con il suo seguito e chiese che il villaggio fosse abolito. Schmitd, proprio come prima di I. A. Kuskov, ha annunciato che non poteva farlo senza il permesso dei suoi superiori. Dopo la prigionia nel 1824-1825. Secondo le convenzioni russo-americana e russo-inglese, lo status giuridico di Ross è diventato complicato. Secondo queste convenzioni, furono determinati i confini dei possedimenti russi in America, ma non fu detto nulla su Ross. Rimase in una posizione semi-legale.
Un tentativo di assicurare Ross alla compagnia russo-americana fu fatto da un ufficiale di marina e capo delle colonie russe in America F. P. Wrangel. Nella primavera del 1836, tornando dall'America russa alla Russia attraverso il Messico, visitò la capitale di questo stato: Città del Messico. Lì riuscì ad incontrare il Ministro degli Affari Esteri del Messico J. Monasterio. A seguito dei negoziati, Wrangel era convinto che se la Russia riconoscesse l'indipendenza del Messico, il governo di questo paese non solo accetterà di determinare i confini dei possedimenti russi in California, ma consentirà anche loro di espandersi di due dozzine di miglia a nord, est e sud. Tuttavia, il governo zarista non acconsentì al riconoscimento del Messico e le trattative non ebbero la loro continuazione [21].
Nello stesso 1836 il villaggio di Ross fu visitato dal sacerdote John Benjaminov, un eccezionale missionario, il futuro Sant'Innocenzo. Le attività della Chiesa ortodossa in California prima della vendita dell'Alaska hanno finora ricevuto una copertura letteraria molto limitata. Informazioni sul periodo finale dell'esistenza della fortezza di Ross possono essere raccolte da documenti d'archivio sulla cura pastorale dei suoi abitanti, che abbiamo identificato nel 2012 a Irkutsk e in alcuni depositi archivistici degli Stati Uniti.
Si è riscontrato che il sacerdote John Benjaminov attribuiva un'importanza speciale allo sviluppo dell'Ortodossia in California anche durante il suo ministero sacerdotale in Alaska. In questo momento, la soddisfazione dei bisogni spirituali del gregge del villaggio di Ross era di fondamentale importanza. La sua petizione personale al vescovo di Irkutsk, Nerchinsk e Yakutsk del 27 agosto 1831, con la richiesta di andare alla fortezza di Ross "per correggere i requisiti della chiesa", è stata conservata. Il missionario ha scritto che c'è una cappella in un villaggio russo in California, ma è importante che lì le funzioni siano tenute da un sacerdote ortodosso [22]. Ciò conferma chiaramente il fatto che ovunque il sacerdote Giovanni Beniamino abbia prestato servizio, si è sforzato di realizzare i principi fondamentali della sua opera missionaria. Credeva che fosse importante non solo compiere il battesimo, ma anche prendersi costantemente cura dei battezzati, educarli e confermarli nella fede. La sua richiesta è stata accolta, inoltre, il consiglio generale del RAC lo ha assistito nell'invio in California [23]. In California, così come in Alaska, padre John Veniaminov sviluppò una vigorosa attività. In un articolo sulle lingue dei popoli indigeni nel dominio russo-americano, ha citato le sue osservazioni sugli indiani californiani.
Dai registri dell'insediamento di Ross recentemente rivelati, si sa che nel 1832 furono battezzate 90 persone (32 maschi e 58 femmine). Tra loro c'erano solo 24 persone nate in matrimoni misti, quando il padre era russo e la madre era creola o indiana. Il resto dei battezzati è nato in matrimoni tra nativi dell'Alaska e nativi californiani - donne indiane. Sono state battezzate anche 3 persone nate in matrimoni dove il padre era uno Yakut. Il registro mostra anche che 17 coppie si sposarono nel 1832. Inoltre, tutti i mariti provenivano dalla Russia (erano principalmente contadini o borghesi siberiani, oltre a Yakut), e le mogli erano creole o donne indiane naturali [24].
È noto il "Diario di viaggio" del sacerdote Giovanni Veniaminov, che conservò dal 1 luglio al 13 ottobre 1836. Secondo lui, 260 persone vivevano nel villaggio di Ross, di cui 120 russi. Ha scritto: "La fortezza di Ross è un villaggio o villaggio piccolo, ma piuttosto ben organizzato, composto da 24 case e diverse yurte per gli Aleutini, circondato su tutti i lati da terreni coltivabili e foreste" [25].
Occorre anche notare i contatti del sacerdote Giovanni Veniaminov con i missionari spagnoli. Durante la sua permanenza in California, ha incontrato i cattolici spagnoli nelle missioni di San Rafael, San Jose, Santa Clara e San Francisco. Ciò, molto probabilmente, era dovuto al rapporto costante e teso degli abitanti del villaggio di Ross con gli spagnoli e alla sua preoccupazione per lo sviluppo del lavoro missionario in America. Ha notato il desiderio degli aborigeni di accettare il cristianesimo. Allo stesso tempo, era consapevole delle carenze della struttura organizzativa e dell'esiguo numero di missionari, che non consentivano di soddisfare pienamente i bisogni spirituali del gregge sparso su un vasto territorio [26].
Le questioni di interazione tra sacerdoti ortodossi, missionari e cattolici spagnoli, nonché dipendenti del RAC e delle autorità laiche spagnole, richiedono ancora ulteriori studi. Ci interessa il fatto che P. John Veniaminov abbia visitato il villaggio di Ross in un momento in cui avrebbe dovuto essere in condizioni finanziarie estremamente difficili e sono state fatte proposte per la sua possibile vendita. Nel frattempo, nei documenti superstiti non troviamo alcuna dichiarazione sulla possibilità di liquidare la fortezza di Ross e il suo stato disastroso.
L'ultima volta che il missionario visitò il villaggio di Ross fu nel 1838, sulla strada per San Pietroburgo, dove si stava dirigendo con un nuovo progetto di sviluppo missionario in nuovi territori. Rimase nella capitale dal giugno 1839 ai primi di gennaio 1841. [27] - proprio nel momento in cui la questione della vendita della fortezza di Ross è stata risolta nel Main Board del RAC. I direttori del RAC potrebbero essere interessati al parere di padre John Veniaminov su questo tema, ma non sono stati ancora trovati documenti che lo confermino. È difficile immaginare che ciò sarebbe stato fatto senza studiare l'opinione del missionario americano, perché il 15 dicembre 1840 fu consacrato vescovo di Kamchatka, Curili e Isole Aleutine, e se Ross fosse stato lasciato sotto la giurisdizione del RAC, questo insediamento russo sarebbe diventato parte del suo territorio missionario [28]. Quando si formò una nuova diocesi, i suoi confini territoriali furono stabiliti in modo speciale. La diocesi stabilita della Kamchatka era enorme e particolarmente difficile da gestire, e se includeva il villaggio di Ross, avrebbe avuto contatti diretti con le confessioni eterodosse, e questo, a sua volta, avrebbe richiesto l'ampliamento dei compiti funzionali della diocesi e la loro speciale comprensione dello stato. L'imperatore Nicola I prese parte personalmente alla decisione sulla consacrazione di padre Giovanni Veniaminov al vescovo per il servizio in Alaska, e quindi, per così dire, lo designò come sfera di speciali interessi spirituali della Chiesa ortodossa russa. La questione con la California era più complicata. Sembra che anche allora il Consiglio Generale dell'azienda e Sant'Innocenzo potrebbero discutere di questo tema. Dopotutto, il nuovo vescovo, che possedeva tutti i talenti per predicare l'Ortodossia in nuovi territori, poteva applicare con successo la sua conoscenza della traduzione della Sacra Scrittura anche in California.
Apparentemente, la questione del destino di Ross fu decisa in una riunione del consiglio principale del RAC il 16 novembre 1838. Gli amministratori hanno fatto riferimento al rapporto del capo delle colonie, IA Kupreyanov, datato 12 aprile 1838, che, tra l'altro, non ha detto nulla sull'inutilità, la perdita di valore o l'inutilità di Ross, ma ha affermato solo il cessazione della pesca del castoro marino e mancanza di manodopera [29]. Nonostante ciò, gli amministratori lo hanno interpretato a modo loro e hanno sostenuto che "i benefici derivati da Ross per le colonie e la società russo-americana in generale sono assolutamente trascurabili e tutt'altro che commisurati ai sacrifici che vengono fatti per mantenere l'insediamento".
Nel gennaio 1839 g. È stato firmato un accordo tra la compagnia russo-americana e l'inglese Hudson's Bay Company (KGZ) per il trasferimento di quest'ultima all'affitto della foce del fiume Stakhin (Stikhin). Gli inglesi erano obbligati a pagare l'affitto con pellicce e cibo (farina, cereali, burro, carne in scatola). Questo accordo ha parzialmente risolto il problema della fornitura di cibo all'America russa [30].
Nel marzo 1839, il consiglio generale della compagnia russo-americana chiese al governo di abolire Fort Ross. Il consiglio di amministrazione della società ha ritenuto che i fattori economici fossero i motivi principali della liquidazione dell'insediamento russo in California: un aumento dei costi di manutenzione con una diminuzione dei redditi da agricoltura e artigianato. A sostegno delle loro parole, gli amministratori della società hanno citato alcune cifre che, a loro avviso, testimoniano la non redditività della Ross. Il rapporto indicava che per il periodo dal 1825 al 1829, la manutenzione di Ross costava in media 45 mila rubli all'anno. Il reddito che ne derivava era di 38mila rubli (29mila dalle pellicce e 9mila dall'agricoltura) [31]. Tuttavia, è molto strano che i registi abbiano operato su dati del 1820. Allo stesso tempo, i dati per un periodo successivo, quando si è verificato un aumento del raccolto, non sono stati affatto presi in considerazione.
Nell'aprile 1839, il governo ottenne il permesso di abolire la fortezza russa e l'insediamento in California. Il rapporto della Compagnia russo-americana specificava le ragioni ufficiali dell'abbandono della colonia russa in California. In primo luogo, è stato affermato che a Ross non era possibile sviluppare l'agricoltura sulla scala pianificata quando è stata fondata la colonia. I seminativi ei prati erano situati vicino al mare e nelle zone montuose. Nebbie marine e terreni montuosi "hanno ostacolato la maturazione del raccolto". In secondo luogo, il costo del mantenimento di Ross è cresciuto costantemente, mentre il reddito derivante dalle sue attività è diminuito. Nel 1837, a causa del rafforzamento della guarnigione, le spese aumentarono a 72 mila rubli e le entrate ammontavano a 8 mila rubli (tutte provenienti dall'agricoltura), mentre cessò la pesca degli animali marini. In terzo luogo, dopo che il vaiolo infuriò nel dipartimento di Kodiak nel 1838-1839, l'amministrazione coloniale russa fu costretta a rimuovere circa 60 adulti dall'isola di Kodiak da Ross per compensare il declino della popolazione. Per continuare le attività di Ross, era necessario assumere "lavoratori russi". Ciò comporterebbe costi aggiuntivi [32].
Come risultato dell'analisi dei documenti a nostra disposizione, possiamo concludere che, in effetti, se l'attività di pesca di Ross inizialmente si è sviluppata con successo, allora il reddito del RAC dalla caccia alla pelliccia è diminuito drasticamente. Quindi, nei primi anni di esistenza della colonia, era possibile catturare più di 200 castori marini (lontre marine) all'anno. Ma già nella prima metà degli anni 1820, venivano raccolte solo 20-30 lontre marine all'anno.
Ma la situazione con l'agricoltura era completamente diversa. Inizialmente, i coloni coltivavano solo colture da giardino (bietole, rape, ravanelli, piselli, fagioli, patate). Dal 1820, l'obiettivo principale è stato l'allevamento di animali e la coltivazione dei seminativi. Quindi, se entro la fine del regno di I. A. Kuskov a Ross c'erano: 21 cavalli, 149 capi di bestiame, 698 pecore, 159 maiali, quindi nel 1830 il bestiame aumentò notevolmente. C'erano cavalli 253, bovini 521, pecore 614 e maiali 106. L'allevamento di bovini forniva non solo carne fornita agli equipaggi delle navi della compagnia, ma anche burro, che veniva inviato alla capitale dell'America russa, Novo-Arkhangelsk.
Va notato che le questioni relative alla fornitura di pane alle colonie hanno preoccupato il consiglio principale di San Pietroburgo praticamente dal momento in cui è stato formato il RAC. Nel 1830, il capo contabile dell'impresa statale del RAC N. P. Bokovikov scrisse al sovrano dell'ufficio di Novo-Arkhangelsk del RAC e al suo amico K. T. Khlebnikov: “Rezanov scoprì in California una fonte inesauribile di pane, secondo l'opinione dell'epoca, con la quale pensavano di nutrire per sempre le loro colonie…. Nel frattempo, la fonte di pane californiana si è da tempo prosciugata, e non c'è niente da parlare di spedizioni, sono stati spesi così tanti soldi per loro oltre la necessità di nessun beneficio o scopo che sarebbe stato sufficiente per loro fare la stessa autostrada da Yakutsk al Mare di Okhotsk come si fa da San Pietroburgo a Mosca” [33].
Nella stessa lunga lettera, Bokovikov ha notato che i costi diretti per una spedizione intorno al mondo hanno raggiunto i 300 mila rubli. Il RAC SE ha ammortizzato questi costi come ricarichi per le merci consegnate da Okhotsk. Secondo il capo contabile, ciò non poteva durare a lungo e si doveva trovare una soluzione diversa.
Allo stesso tempo, lo stesso Khlebnikov, nelle sue "Note sulla colonia in America", riconobbe i successi in agricoltura: "Kuskov ha dato inizio… Schmitt ha intensificato l'agricoltura… Shelekhov l'ha estesa per quanto possibile" [34].
Infatti, nonostante la posizione relativamente sfavorevole della fortezza e del villaggio di Ross rispetto ad altri territori della California (clima umido, nebbie, aree coltivate insufficienti), l'agricoltura di Ross si sviluppò con successo. Quindi, sotto il sovrano I. A. Solo circa 100 pud di grano e orzo venivano rimossi ogni anno a Kuskovo. Sotto Schmidt, ogni anno venivano raccolti circa 1800 pud di grano. Sotto il sovrano P. I. L'agricoltura di Shelekhovo ha raggiunto il livello di 4500 pud di grano all'anno [35]. Nel 1830, sotto il sovrano P. S. Kostromitinov (1830-1838) ci fu un'espansione delle aree coltivate. F. P. Wrangel nel 1832 riferì con soddisfazione al Main Board: "la mietitura del grano … ora era abbastanza buona … Anche l'allevamento del bestiame del villaggio di Ross viene allevato in buone condizioni e con successo" [36]. A quel tempo furono fondati i cosiddetti ranch - singole fattorie (fattorie) sulle fertili terre a sud e ad est della fortezza di Ross. In totale, sono stati fondati tre ranch, che prendono il nome dai nomi delle figure dell'azienda: il ranch di Khlebnikov, il ranch di Kostromitinov e il ranch di Chernykh.
Separatamente, dovrebbe essere detto su Yegor Leontyevich Chernykh. Ha ricevuto un'istruzione speciale presso la scuola della Società di agricoltura di Mosca ed è stato impegnato con successo nell'agricoltura in Kamchatka [37]. Su iniziativa del Capo Sovrano delle colonie F. P. Wrangel, fu invitato a servire nella Compagnia russo-americana e fu inviato nel villaggio di Ross come assistente di P. S. Kostromitinova. Grazie agli sforzi di E. L. L'agricoltura nera nella California russa è stata ulteriormente sviluppata. Su sua insistenza, l'aratura della terra iniziò a essere effettuata non su cavalli, ma su tori più forti. Progettò e costruì una "trebbiatrice", acquistò i semi del miglior grano cileno [38]. La semina di nuove aree ha portato ad un aumento del raccolto di grano.
Secondo il rapporto di Kupreyanov del 29 aprile 1839, l'esportazione di grano nel 1838 raggiunse la cifra record di 9,5 mila pud [39]. Vale la pena notare qui che il fabbisogno annuale delle colonie russe in America nello stesso periodo ammontava a circa 15 mila pud di grano [40]. Cioè, Ross ha coperto i due terzi di tutte le esigenze. Inoltre, se teniamo conto del fatto che il reddito dell'agricoltura nel 1820, quando fu raccolta la quantità massima di 4, 5 mila pud di grano, ammontava a 9 mila rubli, quindi nel 1838, quando 9,5 mila pud di grano sono stati raccolti, doveva essere il doppio, cioè circa 18 mila rubli. Ma i giornali ufficiali riportavano entrate trascurabili (3mila rubli), mentre le spese, al contrario, erano indicate come molto elevate (decine di migliaia di rubli) [41]. Secondo alcuni ricercatori, era negli anni '30. XIX secolo. La California diventa il principale mercato del grano per l'America russa [42]. Inoltre, come ha osservato J. Sutter: "Grano, avena, verdure crescevano nelle fattorie russe in California, dove tenevano anche bestiame … Gli abitanti dell'Alaska russa dipendevano così tanto da ciò che producevano in California che il latte che entrava nelle loro case il principale sovrano di Novo-Arkhangelsk era ottenuto da mucche che mangiavano fieno ottenuto dalla California”[43].
Pertanto, un'analisi dei documenti disponibili consente di notare una chiara contraddizione tra le ragioni ufficiali dell'abolizione della fortezza e il villaggio di Ross con lo stato attuale delle cose. I raccolti nelle vicinanze della colonia russa in California sono cresciuti di anno in anno, così come le consegne di grano a Novo-Arkhangelsk, sebbene i direttori del RAC abbiano assicurato il contrario al governo russo. Probabilmente, la soluzione al problema con questa contraddizione nei rapporti può essere ricercata negli stessi "costi extra" di cui Bokovikov scrisse nel 1830, ad esempio, per l'organizzazione del trasporto di grano dalla California a Novo-Arkhangelsk, o anche per spedizioni intorno al mondo.
Ci sono voluti diversi anni prima che Ross venisse abolito. Nel 1840, la compagnia russo-americana rimosse 120 dei suoi dipendenti dalla California, così come la maggior parte dei suoi beni mobili. Il bestiame fu macellato e portato anche a Novo-Arkhangelsk. Nel settembre 1841 fu trovato un acquirente per l'immobile. Fu un cittadino messicano di origine svizzera, John Sutter (Sutter), a fondare la sua colonia “New Helvetia” in California [44]. Accettò di acquistare tutta la proprietà rimanente per 30 mila piastre (42857 rubli, 14 copechi d'argento) con pagamento a rate per quattro anni, a partire dal 1842. Un accordo formale con lui fu firmato nel dicembre 1841. Per i primi due anni, Sutter fu obbligato a pagare il debito non in denaro, ma in viveri e viveri per un importo di 5mila piastre all'anno. Nel terzo anno dovette anche pagare delle vettovaglie per 10mila piastre. E nell'ultimo quarto anno fu obbligato a pagare in contanti la restante somma (10mila piastre). Una condizione importante era che fino a quando non fosse stato pagato l'intero debito alla società russo-americana, Sutter non potesse disporre della sua proprietà in Nuova Helvetia, valutata in 145mila rubli d'argento [45].
La questione del pagamento di denaro da parte di Sutter per Ross nella storiografia rimane ancora irrisolta. Il collettivo "History of Russian America" afferma che nel "time frame" J. Sutter "non ha pagato il suo debito per Ross" [46]. Un articolo dello scienziato americano B. Dmitrishin dice quanto segue: “Nessuno sa con certezza quanti dei 30mila soldi e prodotti l'azienda russo-americana abbia ricevuto da Sutter” [47]. Nell'introduzione alla raccolta di documenti "Russia in California" si dice: "Tuttavia, dopo aver venduto Ross, la Società durante gli anni Quaranta dell'Ottocento non fu in grado di ottenere il pagamento completo da Sutter (il saldo non pagato era di 28 mila piastre)" [48]. AV Grinev, apparentemente facendo affidamento sul dizionario biografico di R. Peirce, ha osservato: "Sutter non ha mai pagato il RAC, poiché l'oro è stato trovato nelle sue terre il 24 gennaio 1848 e la corsa all'oro che ha iniziato ha messo l'imprenditore sull'orlo della rovina: nel 1852 fallì”[49].
Tuttavia, studiare i bilanci dell'azienda e confrontarli con altre fonti consente di correggere il punto di vista stabilito. In effetti, Sutter non è stato in grado di pagare il debito in tempo. I fallimenti dei raccolti e lo scoppio della guerra tra gli Stati Uniti e il Messico hanno impedito. Per il periodo di fatturazione (1842-1845), solo un quarto del debito, cioè 7,5 mila piastre, fu loro pagato in beni e vettovaglie. Tuttavia, poiché Sutter era anche obbligato a pagare per il trasporto della merce, e non lo fece, poiché i prodotti venivano esportati sulle navi del RAC e dalla società, quindi entro la fine del periodo di pagamento il suo debito rimaneva praticamente invariato. E tenendo conto degli interessi maturati, è persino aumentato leggermente. Nel bilancio della compagnia russo-americana per il 1846, Sutter aveva un debito per un importo di 43.227 rubli 7 copechi in argento. La compagnia russo-americana non era particolarmente preoccupata per il fatto che Sutter non adempisse ai suoi doveri. Il RAC aveva impegnato la proprietà di questo imprenditore californiano nella Nuova Helvetia [50].
Dopo l'adesione dell'Alta California agli Stati Uniti nel 1848, la compagnia russo-americana rinnovò le sue pretese nei confronti dell'ormai cittadino americano Sutter. Nel 1849, su richiesta della compagnia, pagò 15mila piastre, che furono emesse non in merce, ma in oro estratto nei suoi possedimenti. Il restante importo ha dovuto pagare nell'autunno dello stesso anno. Nel rapporto della società russo-americana c'era scritto: “La società non può incorrere in alcuna perdita da rateizzazione e, in generale, dalla lentezza nel pagamento di questo debito, perché, in forza del contratto concluso con Sutter, ha è obbligato a pagare non solo gli interessi, ma anche parte dei costi che la compagnia ha sostenuto, quando ha inviato le sue navi in questo caso in California, e le autorità coloniali sono state condannate,quando riscuoti un debito da Sutter, lasciati guidare senza deroga dai termini del contratto "[51].
Nel 1850, le autorità coloniali inviarono in California l'assistente del sovrano dell'ufficio di Novo-Arkhangelsk, V. I. Ivanova. È stato accusato di riscuotere il resto del debito da Sutter. Ivanov è riuscito a recuperare 7 mila piastre. Il restante importo di 7.997 rubli 72 copechi (ovvero circa 5,6 mila piastre) doveva essere ricevuto dal viceconsole russo Stuart nominato a San Francisco [52]. I successivi rapporti della società non dicono nulla sul debito di Sutter. Vale la pena notare, tuttavia, che una colonna separata denominata "debito per il villaggio di Ross", che era invariabilmente presente in tutti i bilanci precedenti, scomparve dal bilancio breve della società per il 1851.
Così, per il periodo 1842-1850. secondo i rapporti della compagnia russo-americana, Sutter ha pagato almeno 29,5 mila piastre per il villaggio di Ross, che è quasi l'intero debito per il villaggio di Ross che ha acquistato. Si noti che ha pagato la maggior parte del debito in oro, e non in prodotti e merci, come indicato nel contratto. Pagare in oro era apparentemente più redditizio per la compagnia russo-americana, dal momento che riceveva cibo dalla Compagnia della Baia di Hudson.
Ma torniamo ai motivi della vendita della colonia russa in California. I motivi ufficiali della vendita, esposti nel rapporto dell'azienda russo-americana, cominciarono subito a dominare nella storiografia. Lo storico PA Tikhmenev ha scritto nella sua principale monografia: “l'insediamento di [Fort Ross - AE, MK, AP] è stato solo un pesante fardello per le colonie. Ha richiesto la frammentazione delle forze coloniali, il reinsediamento di una parte significativa dei partiti aleuti e, infine, l'aumento delle spese, senza promettere alcuna speranza per una ricompensa soddisfacente in futuro". Pertanto, considerava i fattori economici centrali per la liquidazione della colonia. È vero, allo stesso tempo, Tikhmenev ha anche indicato alcune circostanze politiche, in particolare, l'incertezza dello status della colonia. Dopo la missione del Barone F. P. Wrangel in Messico non ha portato ai risultati sperati, e il governo russo non ha sostenuto la società nella sua intenzione di formalizzare legalmente lo status di colonia russa in California, il consiglio principale del RAC, con il consenso del consiglio speciale di l'azienda, ha deciso di abolirla. A proposito, nel suo lavoro, Tikhmenev non dice nulla sul fatto che Sutter non ha pagato i debiti per gli edifici che ha acquistato [53].
Approssimativamente lo stesso ragionamento è dato dallo storico sovietico S. B. Pertica. Ha scritto: “La colonia di Ross ha sempre portato alla compagnia solo perdite. È stato mantenuto solo nella speranza di circostanze favorevoli in futuro". Tuttavia, dopo un tentativo fallito di consolidare lo status della colonia, intrapreso da F. P. Wrangel, “quest'ultima speranza era perduta” [54].
Negli anni '90. del secolo scorso, le priorità erano stabilite in modo diverso. Ciò è stato fatto dall'accademico dell'Accademia delle scienze russa N. N. Bolchovitinov. Ha scritto che sebbene il governo del RAC in primo luogo abbia proposto fattori economici come la liquidazione del villaggio di Ross, i motivi politici generali erano più importanti. Con loro Bolkhovitinov comprese non solo l'incertezza dello status della colonia, ma anche il riavvicinamento della compagnia russo-americana alla Hudson's Bay Company, grazie alla quale il RAC iniziò a ricevere cibo dagli inglesi [55].
Poco dopo, N. N. Bolkhovitinov pubblicò una selezione di documenti riguardanti la liquidazione di Ross. Il fulcro era il contratto stesso tra la compagnia russo-americana e la Compagnia della Baia di Hudson. A suo avviso, “il motivo principale della decisione di liquidare la colonia russa in California è stato il contratto tra il RAC e il KGZ, concluso da F. P. Wrangel e George Simpson ad Amburgo all'inizio del 1839, che non solo risolvevano vecchie differenze, ma creavano anche le basi per una cooperazione di successo tra le due società in futuro”[56].
L'opera "Russia in California" esprime un punto di vista simile: "La colonia non era solo non redditizia, ma anche un "ostacolo" geopolitico. Sia gli spagnoli che i messicani erano contro di lei. Un tentativo di F. P. L'accordo di Wrangel con le autorità messicane nella stessa Città del Messico (1836) non ebbe successo a causa dei suoi poteri limitati e della riluttanza di Nicola I a chiedere il riconoscimento diplomatico del Messico per Ross, il che significherebbe un precedente di grande importanza per la Russia politica estera. Il conservatore Nicola I non era pronto per una tale decisione”[57]. La vendita di Ross è stata determinata da un accordo con il KGZ sulla fornitura di cibo all'America russa [58]. Nelle ultime, comprese le pubblicazioni su Internet, scrivono anche della presunta "terribile perdita di Fort Ross" [59].
Quindi, nella storiografia, fu stabilita l'opinione che le ragioni della vendita di Ross fossero fattori economici (non redditività della colonia) e circostanze politiche (incertezza di status e riavvicinamento con gli inglesi). Le uniche differenze sono che alcuni ricercatori considerano le principali ragioni economiche (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), altre - politiche (N. N. Bolkhovitinov).
Sembra che l'accordo tra la compagnia russo-americana e la Hudson's Bay Company possa servire più come conseguenza che come motivo per la vendita di Ross. Tuttavia, per uno studio completo di questo problema, le nuove fonti dovrebbero essere utilizzate più attivamente, in particolare quelle relative ai negoziati tra il KGZ e il RAC. Ma oggi abbiamo una gamma molto limitata di materiali d'archivio che non danno un quadro completo delle trattative. Entrambe le società hanno interagito per molto tempo. Inoltre, il loro rapporto a volte era piuttosto teso. Gli scienziati che hanno studiato questo problema sono giunti alla conclusione che la fornitura di cibo attraverso il KGZ era meno vantaggiosa per il RAC rispetto alla ricezione di prodotti agricoli dalla California [60]. Non sono ancora stati rivelati documenti inconfutabili che il motivo della vendita di Ross sia stata la conclusione di un accordo con gli inglesi. La parte russa era a conoscenza dell'inevitabile espansione americana sulla costa occidentale, che fu ripetutamente avvertita dall'inviato russo a Washington A. A. Bodisko. Ironia della sorte, cinque anni dopo la vendita di Ross, KGZ ha tagliato le forniture di cibo al RAC.
Allora, cosa ha fatto V. S. Zavoiko al suo interlocutore M. S. Korsakov riguardo alle ragioni della vendita di Ross? Prima di tutto, V. S. Zavoiko ha detto che "questo era il caso di Wrangel, l'ex direttore della Compagnia russo-americana". Probabilmente, significava che era F. P. Wrangel, che tuttavia non era un direttore, ma un consigliere per gli affari coloniali sotto il consiglio principale, fu il principale iniziatore e conduttore dell'intero processo di liquidazione della colonia russa in California. Inoltre, Zavoiko ha detto letteralmente quanto segue: “il sovrano ha detto più di una volta agli amministratori che non avrebbe prestato loro alcuna assistenza in questo insediamento, e se una spiacevole collisione con uno degli stranieri fosse avvenuta attraverso questo insediamento, non avrebbe iniziato un guerra con chiunque a causa della compagnia. ". Pertanto, Ross è sempre stato, per così dire, al di fuori del campo diplomatico dello stato russo, che ha dato l'iniziativa nelle mani della compagnia russo-americana, dandogli il diritto di stabilire e mantenere un insediamento in California, ma non di coinvolgere lo in questo governo. Zavoiko ha continuato dicendo che all'inizio il pane a Ross era "nato con successo", ma poi all'improvviso la colonia ha cominciato a portare perdite. Si è scoperto che "i capi della fortezza di Ross, inviati lì dalla compagnia, annunciando alla compagnia che non avevano pane, vendettero molto pane da parte e si arricchirono" (il corsivo è nostro - AP, MK, AE). Di conseguenza, il consiglio di amministrazione della compagnia e l'amministrazione coloniale ebbero l'impressione che la colonia non fosse redditizia. Poi si presentò una "possibilità di vendere Sutter in modo redditizio", cosa che fu fatta [61].
Se molti ricercatori hanno scritto della mancanza di sostegno del governo nell'assicurare Ross per l'azienda russo-americana, allora le accuse mosse da Zavoiko contro i governanti di Ross sono abbastanza inaspettate. Si scopre che l'inutilità del villaggio russo in California era solo sulla carta. In realtà, la colonia ha portato entrate, ma non alla compagnia russo-americana, ma ai governanti di Ross, che si sono appropriati parte dei proventi della vendita del pane "a parte". Le accuse rivolte agli "ultimi governanti" di questa fortezza russa sono troppo gravi per essere accettate senza riserve. Forse V. S. Zavoyko si sbagliava? Nel testo del diario di M. S. Korsakov, non ci sono informazioni su cosa Zavoiko abbia basato la sua convinzione. Si riferiva solo al fatto che Ross aveva fatto visita al Capo Sovrano I. A. Kupreyanov, che si convinse dell'inutilità della colonia. Ma, considerando che V. S. Zavoiko era un parente stretto di uno dei principali governanti delle colonie F. P. Wrangel e conosceva bene gli affari della compagnia russo-americana, poiché ricopriva un'alta posizione di capo della stazione commerciale, si possono prendere sul serio le sue parole.
Zavoiko non ha fatto i nomi specifici dei responsabili del furto del pane. È noto che I. A. Kupreyanov sulla nave "Nikolay" visitò Ross nell'estate del 1838. Lo scopo del viaggio era ispezionare la colonia russa in California. Tuttavia, anche prima, in un rapporto al consiglio generale del 12 aprile 1838, riferì che la pesca dei castori in California era praticamente cessata. Inoltre, si lamentava della mancanza di manodopera nel villaggio e in tutte le colonie russe in generale [62]. Quando Kupreyanov visitò Ross, il suo sovrano era Peter Stepanovich Kostromitinov. Nell'agosto 1838, Alexander Gavrilovich Rotchev fu nominato al suo posto <[63]. Di conseguenza, le accuse potrebbero riguardare proprio questi due ultimi capi della colonia.
Nel 1837, il costo per il mantenimento della colonia ammontava a 72 mila rubli, di cui 31 mila destinati agli stipendi dei dipendenti. Probabilmente, sono state queste cifre impressionanti a fungere da motivo per il licenziamento di PS Kostromitinov. Ma questo non ha risolto il problema. Sotto A. G. Rotchev, per il periodo da settembre 1838 a metà luglio 1841, le spese ammontavano a più di 149 mila rubli [64]! Questi costi sono stati chiaramente sopravvalutati. Hanno superato di gran lunga i costi di altri uffici in Alaska e potrebbero essere esistiti solo sulla carta.
Pertanto, prove indirette suggeriscono che potrebbe essersi verificato un abuso. Per ulteriori studi su questo problema, è necessario trovare conferma di questi fatti da altre fonti, soprattutto neutrali, straniere. E tali prove, tuttavia, anche indirette, lo sono.
Fort Ross
Nel 1839 Ross ricevette la visita del navigatore francese Cyril-Pierre-Théodore Laplace. Nelle note pubblicate in seguito, ha parlato molto calorosamente del sovrano della colonia Rotchev e delle ricchezze che gli è capitato di vedere in Ross. Secondo Laplace, la colonia russa in California fu "fondata nel 1812 con l'unico scopo di fornire ai possedimenti nordoccidentali pane, piante da giardino, tutte le forniture possibili per la tavola e infine carne in scatola". Vedendo "molti barili di carne in scatola …, burro, uova, formaggi o cavoli, carote, rape, meloni, accuratamente sigillati e preparati per il trasporto a destinazione" ha stabilito [65].
Dopo aver visitato uno dei ranch agricoli, Laplace scrisse con ammirazione: “Ho visto una spaziosa stalla piena di ottime mucche, il cui latte in una stanza speciale, al riparo dai venti roventi, si trasformava in burro e formaggio per la tavola delle massime autorità in Novo-Arkhangelsk. Ero in una fattoria tutta europea: ho visto fienili pieni di grano e patate; cortili con molti maiali ben nutriti; ovili con pecore, dalla cui lana il signor Rotchev presto si aspettava un nuovo ramo dell'industria; polli e altre oche e anatre che sguazzano in una pozzanghera”[66]. Forse da tutta questa ricchezza e varietà di prodotti alimentari, non tutto è entrato nella colonia, ma alcuni sono andati "da parte". Ricordiamo che secondo i dati ufficiali, fu durante questo periodo che le perdite della colonia ammontarono a più di 50 mila rubli all'anno!
Quando, dopo alcuni anni, Laplace venne a sapere dell'abolizione di Ross, non riusciva a crederci. Naturalmente, il navigatore iniziò ad andare a fondo delle vere ragioni della vendita della colonia. Nelle sue note, ha tratto una conclusione del tutto ragionevole: "In verità, gli incidenti hanno rivelato nelle azioni della società sia la miopia in relazione agli interessi sia della Russia che dei suoi, e la mancanza di attività nelle sue imprese". Poi ha espresso un altro curioso pensiero riguardo alle ragioni dell'eliminazione di Ross. Analizzando le circostanze della conclusione dell'accordo tra il RAC e KGZ nel 1839, scrisse: “Finalmente, la stessa Bodego Bay fu sacrificata alle richieste della Hudsonbey Company, insoddisfatta della prosperità di Ross e dello sviluppo del commercio russo-californiano a scapito dei mercanti inglesi. Fortificazioni, fattorie, botteghe, case, campi coltivati, numerose mandrie di bovini e mandrie di cavalli, tutto ciò che poco prima indicavo come fonte di ricchezza, tutto questo veniva venduto per una cifra irrisoria”[67]. Qui vediamo un indizio diretto che l'inglese Hudson's Bay Company era interessata all'abolizione di Ross, promettendo di fornire cibo alle colonie russe in Alaska. In effetti, Ross era un concorrente di KGZ. La sua assenza ha reso il RAC dipendente dalle scorte di cibo britanniche. La liquidazione di Ross ha permesso all'azienda britannica di ottenere un mercato affidabile per i suoi prodotti agricoli.
Discutendo ulteriormente di Ross e dell'azienda russo-americana, Laplace ha posto una domanda abbastanza ragionevole: "come conciliare i commenti del signor Rotchev sulla saggezza e l'abilità dei suoi capi" con le loro azioni reali, che hanno reso l'azienda dipendente dai suoi concorrenti (KGZ), quale dovrebbe rifornire di cibo le colonie? Non poteva trovare altro per giustificare che accusare i direttori del RAC. Laplace ha scritto: “Pertanto, dobbiamo certamente cercare il motivo di tutto ciò che ho detto unicamente nella sonnolenza dei registi di San Pietroburgo. Questa è una conseguenza ordinaria di grandi profitti ottenuti senza lavoro e rischio attraverso un monopolio e sotto la protezione del potere”[68].
Qui vale la pena prestare attenzione all'ultimo sovrano di Ross A. G. Rotchev. Era diverso da tutti i precedenti governanti della colonia, che tutti, tranne K. I. Schmidt, rappresentava la classe mercantile. Rotchev proveniva da una famiglia intelligente, suo padre era uno scultore. Lo stesso Alexander Gavrilovich fin dall'infanzia amava la letteratura, l'arte, la poesia. Fin da piccolo iniziò a cimentarsi nella scrittura: scriveva poesie, traduceva autori stranieri. Nel 1828, contro la volontà dei genitori della sposa, sposò la principessa Elena Pavlovna Gagarina, che fuggì segretamente da casa e lo sposò a Mozhaisk. Secondo le memorie di D. Zavalishin, il matrimonio della "principessa Gagarina con lo scrittore sconosciuto Rotchev" fu discusso da quasi tutta la società russa [69].
Per diversi anni Rotchev fu interrotto da lavoretti: ricoprì la posizione di copista, tradusse testi in lingue straniere, cercò di pubblicare le sue opere per royalties. Nel 1835, per risolvere i suoi problemi finanziari, si unì alla Compagnia russo-americana. Insieme alla sua famiglia, partì per l'America russa, dove dapprima assunse la posizione di assistente (ufficiale ad incarico speciale) sotto il Capo Sovrano, e poi divenne il capo di Ross [70]. Pertanto, se prestiamo attenzione alle circostanze della comparsa di A. G. Rotchev in California, si può vedere che aveva, con ogni probabilità, un motivo per maltrattare e vendere pane a parte.
Già dopo l'abolizione di Ross A. G. Rotchev iniziò a criticare attivamente la società russo-americana sulla stampa, accusandola di miopia e partenza frettolosa dalla California. Ad esempio, una delle sue note critiche apparve nel "Journal forholder" per il 1857. Rotchev ha scritto: "Le proprietà dell'azienda in California non erano affatto da sogno, e con la minima perseveranza e fiducia nelle loro azioni, l'azienda ha avuto tutte le opportunità per espandere queste proprietà e trasferirsi dalle nude scogliere alle grasse terre coltivabili di questo forse grano- regione in crescita nel mondo”. Inoltre, ha tratto la seguente conclusione: "È meglio concludere la triste polemica con la convinzione che la persona russa non è in grado di creare colonie e, parlando da questo inizio, viene anche spiegato l'errore della compagnia russo-americana" [71]. Si noti che la posizione di Rotchev riguardo alla leadership dell'azienda russo-americana è cambiata diametralmente. Nelle conversazioni con Laplace, quando la fortezza e il villaggio di Ross erano ancora sotto il controllo del RAC, parlò della "saggezza" e dell'"abilità" dei suoi superiori e, dopo la vendita della colonia, li criticò aspramente.
Tornando al diario di M. S. Korsakov, rivolgiamo la nostra attenzione alle sue riflessioni personali sul destino di Ross. Il futuro governatore generale della Siberia orientale ha osservato quanto segue: “Tuttavia, Wrangel si sbaglia di grosso. La sua colpa era che i truffatori erano stati nominati dai capi di Ross, e se avesse già deciso di venderlo [la fortezza - AP, MK, AE], allora prima avrebbe dovuto assicurarsi, attraverso persone esperte, della convenienza e della crescita del suolo della terra … Ora è chiaro che la ricerca avrebbe comportato la scoperta dell'oro, che attualmente viene estratto lì in abbondanza … Il motivo principale della vendita, credo … non ha avuto il coraggio di proseguire quanto iniziato, dotandosi di una buona gestione e di una rigorosa sorveglianza dei coloni da spiacevoli scontri con gli stranieri” [72].
E infine, alcune considerazioni riguardanti le attività finanziarie ed economiche della Russian-American Company (RAC FHD) e Ross. Nel determinare la non redditività o la redditività di questo insediamento russo in California, i ricercatori sono guidati dalle informazioni raccolte dai rapporti ben noti e parzialmente pubblicati dell'impresa statale del RAC. Chiaramente non ci sono abbastanza rapporti sulla FHD dei governanti di Ross.
Se analizziamo le attività finanziarie ed economiche del RAC dal 1835 al 1841, possiamo scoprire che l'azienda perseguì attivamente una politica di riduzione dei costi di mantenimento delle colonie [73]. Allo stesso tempo, solo nel 1835. il profitto è stato di oltre 1.170.000 rubli. Lo sviluppo dell'"agricoltura arabile a Ross" è stato particolarmente enfatizzato. Allo stesso tempo, la condizione finanziaria di Ross non appartiene ad articoli problematici, o "incomprensioni subite". Le voci di debito hanno superato i 6 milioni di rubli. La società disponeva di riserve sufficienti per sostenere Ross senza perdite tangibili per gli azionisti [74]. Quando si analizzano i bilanci dell'azienda, si possono vedere problemi finanziari che hanno richiesto un intervento e i numeri qui sono di un ordine diverso. Quindi, solo nelle isole Aleutine c'era un capitale dubbio del valore di oltre 200 mila rubli. Allo stesso tempo, nel bilancio della società per il 1838, nella sezione "credito", una riga separata nella voce "per il mantenimento delle colonie" non metteva in evidenza i costi del villaggio e della rocca di Ross, ma "spedizioni in California". L'importo totale dell'articolo era di oltre 680 mila rubli [75]. La vendita di Ross per poco più di 40 mila rubli non ha portato a un miglioramento dello stato del RAC, mentre l'aumento delle attività dell'azienda e il picco del suo benessere sono diminuiti all'inizio degli anni 1850. ed era dovuto ad altri motivi [76]. Ma fu in quel momento che il Granduca Konstantin Nikolayevich Romanov sottopose le attività del RAC a critiche devastanti, che culminarono nella vendita dell'Alaska agli Stati Uniti nel 1867.
Riassumendo tutto quanto sopra, vorrei notare che Ross fu venduto quando i russi ottennero il maggior successo nello sviluppo economico della terra in California e ricevettero i massimi rendimenti e quando l'attività del prete Innokenty Veniaminov in California fu intensificata. Pertanto, la versione ufficiale della perdita di Ross sembra insostenibile. Resta da vedere chi ci fosse personalmente dietro la decisione di liquidarlo. Ad oggi risulta chiaro da fonti indirette che A. G. Rotchev, possibilmente inviando i suoi messaggi direttamente ai direttori del RAC, aggirando il principale sovrano delle colonie. Ciò ha gettato un terreno fertile, poiché i direttori del RAC erano preoccupati per la soluzione del problema della cancellazione dei debiti e delle spese su elementi problematici. Per questo motivo, una parte del costo di una spedizione intorno al mondo potrebbe essere semplicemente ammortizzata al mantenimento di Ross. Era impossibile parlare ad alta voce dell'inutilità delle spedizioni. Ciò significherebbe mettere in pericolo lo Stato interessato alla presenza della flotta russa nell'Oceano Pacifico. Prima di annunciare la decisione di vendere Ross, era necessario decidere sulla fornitura di cibo all'Alaska. È stato risolto concludendo un accordo tra il RAC e il KGZ. Ma questo accordo è stato più una conseguenza che un motivo per la decisione di vendere Ross.
I ricercatori della storia della fortezza e del villaggio di Ross hanno ancora molte domande, tra cui la posizione di F. P. Wrangel, che prima voleva assicurarsi la colonia per la Russia, e poi cambiò punto di vista. Sembra che la ricerca e l'introduzione di nuovi materiali d'archivio nella circolazione scientifica aiuterà a rispondere a queste e ad altre domande.
Su scala geopolitica, il ritiro dalla California è stato il primo passo del ritiro della Russia dal continente americano. Con la vendita di Ross, il tempo per scoprire e sviluppare nuovi territori nel Pacifico settentrionale e condurre nuovi metodi di imprenditorialità è quasi finito. Forse questo era ciò che M. S. Korsakov, quando scrisse che Fort Ross era stato venduto, perché "il coraggio non aveva abbastanza per continuare ciò che era iniziato…" [77].
[1] L'articolo è stato preparato nell'ambito del lavoro di ricerca esplorativa per l'attuazione del programma obiettivo federale "Personale scientifico e scientifico-pedagogico della Russia innovativa" per il 2009-2013.
[2] Le principali direzioni della ricerca degli autori sono delineate in un articolo speciale: A. Yu. Petrov, Metropolitan Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. Storia e patrimonio dell'America russa: risultati e prospettive Ricerca / / Bollettino dell'Accademia Russa delle Scienze, n. 12, 2011. Nel 2012 si sono svolte conferenze internazionali dedicate al 200° anniversario di Fort Ross nell'ambito degli eventi della Federazione Russa dedicati all'Anno della Storia. Per maggiori dettagli vedere: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. In 200 anni dell'insediamento della fortezza russa nel continente americano // Bollettino dell'Accademia Russa delle Scienze, 2012, volume 82, n. 10, con. 954-958.
[3] Per l'antica famiglia nobile dei Korsakov, questa era una tradizione di famiglia. Tutti i famosi parenti di Mikhail Semenovich hanno lasciato una grande eredità epistolare. Nel dipartimento dei manoscritti della Biblioteca di Stato russa, la collezione della famiglia Korsakov è di 4, 4 mila file con un volume totale di oltre 90 mila fogli. Una quota significativa di questo fondo è costituita dai diari e dagli appunti di viaggio di Mikhail Semenovich, che in seguito divenne governatore generale della Siberia orientale. La sua eredità manoscritta non è stata ancora pubblicata. Solo di recente ci sono state recensioni del suo lavoro di memorie. Vedi, ad esempio: Matkhanova N. P. Diari siberiani e lettere di M. S. Korsakov: tradizioni familiari e caratteristiche regionali // Meccanismi e pratiche di adattamento nelle società tradizionali e in trasformazione: l'esperienza dello sviluppo della Russia asiatica. Novosibirsk, 2008. S. 32-34. In questo articolo, il diario di M. S. Korsakov viene studiato per la prima volta per identificare informazioni sulla storia e il patrimonio dell'America russa.
[4] Nell'articolo scriviamo “Ross”, assumendo allo stesso tempo: la fortezza e il villaggio di Ross.
[5] La storia più completa della presenza dei russi in California è esposta nell'opera fondamentale "Russia in California: documenti russi sulla colonia di Ross e legami russo-californiani, 1803-1850": in 2 volumi/comp. e prepararsi. AA. Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tishkov. Vol. 1. M., 2005, T.2. M., 2012. Presenta ampi articoli di ricerca e documenti pubblicati. Nel frattempo, nel corso del lavoro di ricerca negli archivi nazionali ed esteri, sono stati rivelati nuovi materiali, che vengono introdotti per la prima volta nella circolazione scientifica in questo articolo.
[6] Storia dell'America russa (1732-1867): In 3 volumi / Ed. N. N. Bolchovitinov. T. 1: Fondazione dell'America russa (1732-1799). M., 1997; T. 2: Attività della compagnia russo-americana (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. America russa: dallo zenit al tramonto (1825-1867). M., 1997, 1999. Vol. 2. P. 192.
[7] Ibidem. pag.200.
[8] Maggiori dettagli su questo viaggio di N. P. Rezanov, vedi: B. Viaggio dello sloop "Juno" in California, 1806 // American Yearbook 2006 / Ed. ed. N. N. Bolchovitinov. M., 2008. S.154-179. Traduzione con commenti di A. Yu. Petrov.
[9] Storia dell'America russa. T. 2.. pp. 100-105.
[10] Al capo delle colonie russo-americane Baranov di Rezanov, di nascosto, 20 luglio 1806 // AVPRI. F. 161. San Pietroburgo Gl. archivio. io – 7. Operazione. 6. D.1. P.37. L.385 rev.
[11] Le disavventure dei membri della spedizione furono descritte da T. Tarakanov e pubblicate nell'elaborazione di V. M. Golovnin. Vedi: Il relitto della compagnia russo-americana della nave "San Nicola" … // Golovnin V. M. Composizioni. M., 1949. S. 457-570.
[12] Storia dell'America russa. T.2. M. S.210.
[13] Potekhin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Storia dell'America russa. T. 2. P. 217.
[15] Ibidem. Pag. 248.
[16] Storia dell'America russa. T. 2. P. 227-239.
[17] Testimonianza dell'organizzatore del partito Kodiak Ivan Kyglai sulla cattura da parte degli spagnoli nel 1815 del distaccamento di pescatori RAC in California, sulla prigionia spagnola, la morte del residente di Kodiak Chukagnak (St. Peter Aleut) e la sua fuga verso il isola di Ilmenu. Ross, maggio 1819 // La Russia in California. T. 1. S. 318-319.
[18] Saggio sulla storia della missione spirituale ortodossa americana (Kodiak Mission 1794-1837). San Pietroburgo: Monastero di Valaam, 1894, p. 143-144.
[19] Storia dell'America russa. T. 2. P. 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. Messico, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. Alle rive del Nuovo Mondo. Da appunti inediti di viaggiatori russi dell'inizio del XIX secolo. M., 1971, pp. 265-269.
[22] Petizione della Chiesa dell'Ascensione di Unalashkinskaya del sacerdote Giovanni Veniaminov al Vescovo di Irkutsk, Nerchinsk e Yakutsk. N. 147. 27 agosto 1831 // Archivio di Stato della regione di Irkutsk (GAIO). F.50. Op. 1. D. 4218. L. 155-156.
[23] Il consiglio principale della compagnia russo-americana è il consiglio spirituale di Irkutsk. N. 999. 25 novembre 1832 // GAIO. F.50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Vedi, ad esempio: Foglio metrico sul numero di Santa Pace unti di entrambi i sessi nel villaggio Novorossiysk di Ross, 3 ottobre 1832 // Archivi del seminario su Kodiak; Dipartimento di Manoscritti, Biblioteca del Congresso. Documenti della Chiesa ortodossa russa in Alaska. Il corpo principale dei documenti sulle attività della Chiesa ortodossa nella fortezza di Ross è in fase di sviluppo e sarà presto introdotto nella circolazione scientifica.
[25] Russia in California. T. 2. S. 217-219.
[26] Metropolitan Klimmet (Kapalin) Chiesa ortodossa russa in Alaska prima del 1917, M., 2009. P. 133.
[27] Durante questo periodo visitò anche Mosca, Kiev e Voronezh.
[28] Decreto del metropolita Klimet (Kapalin). operazione. S.141-145.
[29] Riferire a I. A. Kupreyanov al consiglio principale del RAC, 12 aprile 1838 // Compagnia russo-americana e studio del nord del Pacifico, 1815-1841. Sab. documenti. M., 2005. S.355
[30] Contratto tra la Compagnia russo-americana e la Compagnia della Baia di Hudson, 25 gennaio (6 febbraio) 1839 // AVPRI. F. CANCRO. Operazione. 888, fascicolo 351, fogli 215-221 rev. Il testo del contratto, nonché la corrispondenza associata al presente contratto, è stato pubblicato da N. N. Bolkhovitinov (vedi: Contratto della Russian-American Company (RAC) con la Hudson's Bay Company (KGZ) del 25 gennaio (6 febbraio), 1839 e la liquidazione delle colonie Ross in California // American Yearbook, 2002. Mosca, 2004 279-290).
[31] Relazione del Consiglio Direttivo del RAC a E. F. Kankrinu, 31 marzo 1839 // Compagnia russo-americana e studio del Pacifico settentrionale, 1815-1841. Sab. documenti. M., 2005. S. 380.
[32] Rapporto della Compagnia russo-americana del consiglio principale per due anni, fino al 1 gennaio 1842, San Pietroburgo, 1842, pp. 60-61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Khlebnikov, 18 aprile 1830 // Archivio di Stato della regione di Perm (GAPO) f. 445. Op. 1. D.151. L 73-81 riv.
[34] Russia in California. T. 2. P. 151-152.
[35] Appunti di K. Khlebnikov sull'America // Materiali per la storia degli insediamenti russi lungo le rive dell'Oceano Orientale. Problema 3. Appendice a “Collezione marina. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10 novembre 1832 // Russia in California. T. 2. P. 73-74.
[37] Per ulteriori informazioni sui neri, vedere: Storia dell'America russa. T. 3. P. 218. La Russia in California. T. 1. P. 68-70; Gibson J. R. Un agronomo Kamchatkan in California: i rapporti di Yegor Leontyevich Chernykh (1813-1843) // Scoperta russa dell'America. Raccolta di articoli dedicati al 70° anniversario dell'accademico Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 425-436.
[38] Perù E. L. Chernykh possiede un lavoro speciale sull'agricoltura a Ross. Vedi: Chernykh E. Sullo stato dell'agricoltura nel villaggio di Ross, in California // Rivista agricola. 1837. No. 6. P. 343-345; Chernykh E. Lettera dalla California del signor Chernykh sull'agricoltura nel villaggio. Ross // Contadino russo. M., 1838. Parte 1. Gennaio. S.116-117.
[39] Storia dell'America russa. T. 3. P. 218.
[40] Gibson J. R. Russia imperiale in America di frontiera: la geografia mutevole dell'offerta dell'America russa, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 50 (tabella 5).
[41] Istomin A. A. Partenza della Russia dalla California // Russia in California. Documenti russi sulla colonia di Ross e sui legami russo-californiani, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibson J. Imperial Russia in Frontier America: The Changing Geography of Russian America, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 185, 189. Vinkovetsky I. America russa. Una colonia d'oltremare di un impero continentale, 1804-1867. N. Y. 2011. P. 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Una vita sulla frontiera americana. Norman, 2006. P. 59.
[44] Gli studi più completi e dettagliati dedicati a J. Sutter sono le monografie degli scienziati americani K. Owens e A. Hurtado. Vedi: Owensk. John Sutter e un Occidente più ampio. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op.cit. Pag. 59-61.
[45] Rapporto della Compagnia russo-americana del consiglio principale per due anni, fino al 1 gennaio 1842, San Pietroburgo, 1842, p.61
[46] Storia dell'America russa. T. 3. M., 1999. S. 228-229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: un avamposto della compagnia russo-americana in California, 1812-1841 // Scoperta russa dell'America. Raccolta di articoli dedicati al 70° anniversario dell'accademico Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 426.
[48] Russia in California. Documenti russi sulla colonia di Ross e sui legami russo-californiani, 1803-1850. T. 1. P. 108.
[49] Pierce R. America russa. Un dizionario biografico. Kingston, 1990. P. 495, Grinev A. V. Chi è chi nella storia dell'America russa. Dizionario enciclopedico di riferimento. M., 2009. S. 516.
[50] Report of the Russian-American Company of the Main Board per un anno, fino al 1 gennaio 1847, San Pietroburgo, 1847, pp. 6-7, 22-24;
[51] Rapporto della compagnia russo-americana al consiglio di amministrazione generale per un anno, fino al 1 gennaio 1849. SPb., 1849. S. 34.
[52] Rapporto del Consiglio Direttivo del RAC per il 1850. SPb., 1851. S. 25, allegato n. 1. Breve bilancio del RAC entro il 1 gennaio 1851
[53] Tikhmenev P. A. Revisione storica della formazione dell'azienda russo-americana e delle sue attività fino ad oggi. Parte 1. San Pietroburgo, 1861, pp. 364-367.
[54] Okun S. B. società russo-americana. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. Relazioni russo-americane e vendita dell'Alaska, 1834-1867. M., 1990. S. 37–44; Storia dell'America russa. T. 3. P. 226-227.
[56] Il contratto della Russian-American Company (RAC) con la Hudson's Bay Company (KGZ) datato 25 gennaio (6 febbraio) 1839 e la liquidazione della colonia di Ross in California / Publ. preparato da N. N. Bolkhovitinov // Annuario americano 2002. M., 2004. S. 279-290. Lo stesso punto di vista è condiviso da altri storici. Vedi, ad esempio: Vinkovetsky I. Russian America. pag. 92.
[57] Russia in California. T. 1. P. 104.
[58] Ibidem. T. 2. P. 303.
[59] Si veda, ad esempio: P. Deinichenko, The California Dream // Book Review.
[60] Storia dell'America russa. T. 3. P. 173.
[61] Diario di M. S. Korsakov. Rimani nel porto di Ayan // O RSL. F. Korsakov. F. 137. Cartone 41. Caso 10. Foglio 9 ob.
[62] Riferire a I. A. Kupreyanov al consiglio principale del RAC, 12 aprile 1838 // Compagnia russo-americana e studio del nord del Pacifico, 1815-1841. Sab. documenti. M., 2005. S.355
[63] Pierce R. l'America russa. Un dizionario biografico. Pag. 429-431.
[64] Russia in California. T. 1. P. 103, 105.
[65] Estratti dagli appunti del capitano Laplace durante il viaggio sulla fregata Artemise 1837-1840 // Materiali per la storia degli insediamenti russi lungo le rive dell'Oceano Orientale. Problema 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Ibidem. pag. 213.
[67] Ibidem. pag. 215.
[68] Ibidem. P.216-217.
[69] Zavalishin D. Ricordi. M., 2003. S.48.
[70] Storia dell'America russa. T. 3. M., 1999. S. 219.
[71] Rivista per gli azionisti. 1857. N. 49. Dal 5 dicembre.
[72] Diario di M. S. Korsakov. Rimani nel porto di Ayan // O RSL. F. Korsakov. F. 137. Cartone 41. Astuccio 10. Foglio 10 rev.
[73] Petrov A. Yu. Azienda russo-americana: attività nel mercato nazionale ed estero. Mosca, 2006. P. 116-125.
[74] Saldo del RAC per il 1835 // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Foglio 4.
[75] Bilancio della società russo-americana per il 1838 // RGIA. F.994. Op. 2. D.862. L 1-7.
[76] Per maggiori dettagli, vedere: A. Yu. Petrov. UK. cit., p. 112-311.
[77] Diario di M. S. Korsakov. Rimani nel porto di Ayan // O RSL. F. Korsakov. F. 137. Cartone 41. D. 10. Foglio 10 rev.
Autori: Petrov Alexander Yurievich - Dottore in scienze storiche, ricercatore capo presso l'Istituto di storia generale dell'Accademia delle scienze russa
Metropolita di Kaluga e Borovsky Kliment (Kapalin) - Candidato di scienze storiche, presidente del Consiglio editoriale della Chiesa ortodossa russa, membro del Consiglio supremo della Chiesa ortodossa russa
Alexey Nikolaevich Ermolaev - Candidato di scienze storiche, capo del laboratorio di storia della Siberia meridionale, Istituto di ecologia umana, ramo siberiano dell'Accademia delle scienze russa
