Difficilmente c'è un argomento nel campo dell'informazione moderna che sia più controverso della potenziale legalizzazione delle compagnie militari private in Russia. Sia il presidente Putin che il ministro degli Esteri Lavrov hanno parlato positivamente di questo argomento. L'idea di legalizzare tali organizzazioni ha avuto ed ha tuttora un forte sostegno tra i militari in pensione, nella Duma di Stato e in parte della società.
Tuttavia, questa è la Russia e le cose sono ancora lì. Ciao. L'ultimo tentativo dei deputati di "Fair Russia" di portare le PMC fuori dall'"ombra" è fallito nella fase di accordo con il governo, e le ragioni per rifiutare l'approvazione del disegno di legge non solo erano contrarie al buon senso, ma erano anche palesemente analfabeti legalmente. Tuttavia, questo è il governo russo, è difficile aspettarsi qualcos'altro da esso.
La legalizzazione delle PMC è in qualche modo complicata dal fatto che il pubblico non ha un'opinione forte su questo problema e invece di capirlo porta una serie di miti nelle loro teste. L'autore ha pubblicato a tempo debito un articolo di programma educativo sulle compagnie militari private in Russia, si consiglia vivamente di familiarizzarsi con esso prima di parlare sull'argomento … Sebbene sia superficiale e tutt'altro che esaustivo, dà un'idea dell'argomento.
In connessione con il forte aumento della portata delle attività di tali formazioni in Africa, ci si dovrebbe aspettare che la resistenza della divertente alleanza dei liberali "sistemici", del Ministero della Difesa e dell'FSB "confinante con loro", sarà superata, e in un modo o nell'altro, con alcune o altre riserve, ma le compagnie militari private saranno legalizzate.
Ha senso identificare quelle opportunità per il loro reclutamento e utilizzo, che devono essere necessariamente legali per le PMC nazionali in futuro.
Una delle attività più popolari di tali organizzazioni è la protezione delle navi da pirati e terroristi. Dato che le PMC sono in grado di esercitare un vero impatto tettonico su quest'area di attività, ha senso soffermarsi sulla loro partecipazione nel garantire la sicurezza marittima in modo più dettagliato.
La sicurezza marittima o MARSEC è diventata una delle aree di attività più ambite per qualsiasi PMC, piccola o grande che sia. È molto più facile e sicuro respingere un attacco di pirati su barche da una nave a bordo alto che proteggere un convoglio con una persona VIP da qualche parte nelle regioni non più tranquille dell'Iraq, e non è necessario respingere gli attacchi spesso, i pirati, di regola, non hanno nemmeno abbastanza colpi di avvertimento, ma solo una dimostrazione di armi.
Con il crescente numero di attacchi dei pirati alle navi mercantili nell'Oceano Indiano, le guardie PMC sono saldamente "registrate" sui ponti. E sebbene ci siano stati eccessi con loro (dalla caccia alle persone per divertimento, alla "leggenda metropolitana" dei mercenari - squadre di pseudo-pirati addestrate ed equipaggiate dai servizi speciali della NATO, con cui nessuna squadra di sicurezza è presumibilmente sopravvissuta agli scontri. Tuttavia, questo potrebbe rivelarsi vero) Tuttavia, le statistiche affermano ostinatamente che la presenza di un tale gruppo a bordo della nave garantisce la sicurezza con una probabilità vicina al 100%.
Ma il tempo è passato e sono nati nuovi metodi. Uno di questi era l'emergere delle cosiddette "navi arsenale". Non confondetelo con i progetti degli incrociatori missilistici del Pentagono, tutto è più semplice.
È solo un'"arma fluttuante".
Come sai, i pirati non sono una forza globale, i loro attacchi sono seriamente limitati. Prima di tutto, è il Golfo di Aden e le acque a est e sud-est. La seconda regione ad alto rischio di attacchi dei pirati è lo Stretto di Malacca. I pirati sono diversi lì e là, ovviamente. Il terzo "punto caldo" è il Golfo di Guinea. Ce ne sono altri che sono meno stressanti.
Arsenali di compagnie militari private solcano le zone di entrata e di uscita da queste acque, relativamente parlando, al confine della "zona dei pirati". All'avvicinarsi della nave, con il proprietario di cui la PMC aveva un contratto, è salito a bordo un gruppo di sicurezza, che lo ha accompagnato per tutta la zona pericolosa. Alla fine della sezione, il gruppo è partito per un'altra nave arsenale.
Questa tattica ha permesso di risolvere molti problemi. Ad esempio, non c'era bisogno di consegnare armi al territorio sovrano di nessun paese, per risolvere tutte le questioni permissive e ottenere licenze: le armi erano sempre in mare. Allo stesso modo, anche i caccia erano su queste navi, e nel caso di loro non c'era bisogno di garantire i loro voli da paesi in cui la nave poteva entrare dopo aver attraversato la zona di pericolo.
Infatti, la presenza di tali navi arsenale in mare ad un certo momento renderebbe quasi superflua la presenza capillare di marine nello stesso Golfo di Aden.
In Russia, come indicato nell'articolo al link, il pioniere dell'organizzazione di un tale schema è stata la società Gruppo Moran e personalmente V. Gusev. Sfortunatamente, è stata l'efficacia delle loro tattiche a fare loro uno scherzo crudele, costringendo i concorrenti a reprimere i fastidiosi metodi "antisportivi" russi. Tuttavia, l'attività è sopravvissuta, ma è stata molto costosa per V. Gusev.
Vale la pena dare un'occhiata più da vicino a questa esperienza.
Attualmente, il numero di attacchi dei pirati alle navi nel Golfo di Aden è trascurabile. Ciò è dovuto alla vasta presenza di navi da guerra provenienti da diversi paesi della regione. In teoria, tuttavia, è molto più facile ed economico per lo Stato farlo.
Le PMC legalizzate potrebbero essere presenti in tali regioni allo stesso modo in cui era presente il gruppo Moran. Inoltre, puoi andare oltre, e invece di inviare navi da guerra alla Marina, coinvolgere le PMC, il cui compito potrebbe essere assegnato non solo alla ricerca di gruppi di guardia sulle navi, ma anche alla ricognizione aerea con l'aiuto di UAV, elicotteri e aerei, e persino il rilascio di navi, i cui equipaggi potrebbero nascondersi da un attacco dei pirati nella "cittadella" della nave.
In effetti, ci sarebbe un solo compito per la Marina: le operazioni di salvataggio degli ostaggi, per le quali nelle regioni pericolose a volte potrebbero essere presenti navi con forze speciali appositamente addestrate ed equipaggiate per svolgere tali compiti, non più di una per regione.
Perché un tale schema è più redditizio?
Il fatto che le PMC siano strutture private e non utilizzino denaro pubblico. Le navi dell'Arsenale vengono acquistate e ricostruite a proprie spese. I combattenti, le attrezzature, l'uscita in mare sono pagati dai clienti - compagnie di navigazione. Se lo stato ingaggia le PMC per risolvere alcuni problemi (ad esempio, ricognizione aerea), le PMC dovranno acquistare l'attrezzatura necessaria (ad esempio, velivoli da pattugliamento). Naturalmente, quando si lavora per la stessa Marina, i servizi PMC costeranno i soldi dello stato, ma meno se fai tutto da solo.
Relativamente parlando, se l'invio di alcune forze di servizio nel Golfo di Aden per diversi mesi costasse alla flotta un miliardo di rubli, allora il prezzo di partenza nella gara per lo stesso, ma per mano di "commercianti privati", sarebbe, ad esempio, ottocento milioni. Allo stesso tempo, lo stato si riprenderebbe parte del denaro pagato in base al contratto sotto forma di tasse.
Si aprono prospettive ancora maggiori se i mercenari sono visti non come qualcosa di estraneo, da sopportare con la forza, ma come una sorta di riserva per le emergenze.
Nella maggior parte dei paesi in cui le compagnie militari private sono legalizzate, vengono imposte varie restrizioni alle loro attrezzature, quindi le strutture di Eric Prince (a partire da "Black Water" in poi) non sono mai state in grado di ottenere il permesso dalle autorità statunitensi per acquistare le armi che volevano - aeroplani armati leggeri, per esempio. La gente di Prince, tuttavia, sta ancora combattendo in Libia su tali aerei, e in modo divertente, contro lo stesso cliente che è sostenuto dalla Russia, il maresciallo Haftar. Ma gli aerei non appartengono formalmente al principe…
Nulla interferisce (in teoria, in pratica - la nostra mentalità interferisce) per "svitare i dadi" e dare alle PMC il diritto di avere pistole su navi con un calibro fino a 76 mm, mitragliatrici pesanti, lanciagranate antisabotaggio, a avere mitragliatrici "porta" su elicotteri e aeroplani. Quando entri nel porto, puoi obbligarli a consegnare tutte le attrezzature e le armi per lo stoccaggio, in modo che anche tecnicamente non sarebbe possibile utilizzare tutto questo sul territorio della Federazione Russa (e questo dovrebbe essere severamente vietato). Quindi, in caso di un qualche tipo di emergenza, tutte queste forze potrebbero essere assunte in modo organizzato come flotta ausiliaria, contemporaneamente sulla base di una procedura speciale, mobilitando il personale nei ranghi delle forze armate RF. Infatti, consentendo l'esistenza di tali strutture, la Russia sposterebbe la formazione di parte delle riserve in caso di ostilità sulle spalle dei commercianti privati.
Allo stesso modo, la formazione di forze antipirateria, il reclutamento di personale e combattenti, l'acquisto di armi e munizioni sarebbero sulle spalle dei commercianti privati. E i compiti che la Marina avrebbe scaricato su di loro sarebbero stati pagati dallo stato, ma a un costo molto più basso che se lo facesse la flotta stessa.
Naturalmente, sarà necessario in qualche modo ancorare questo ordine alla stessa Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, ma questo non è un grosso problema.
E, naturalmente, avere a disposizione, oltre alle Forze Armate, forze militari controllate, con esperienza di presenza globale in diverse parti del pianeta, è molto utile alla luce della crescita del numero e della forza delle varie organizzazioni terroristiche. Come già accennato nel commento all'innalzamento della bandiera di Sant'Andrea sul sottomarino del progetto 22160, nel mondo è in corso un processo di cambiamento della natura delle minacce: la pirateria puramente criminale sta diminuendo, mentre il terrorismo è in aumento, e in alcuni casi, le entità non statali sono già in grado di sfidare i governi nazionali. In una situazione del genere, ogni barile e ogni nave è importante.
Confrontiamo una situazione simile con quella che abbiamo ora.
La marina ha inventato nave "anti-pirateria" difettosa, estremamente limitato per la lotta alla pirateria e quasi inadatto per le missioni antiterrorismo. Per trentasei miliardi di rubli, si sta costruendo una serie di sei di queste navi, si stanno formando equipaggi, che saranno "spenti" dalla vera sicurezza del paese. Quindi queste forze (in teoria, in pratica - non è un dato di fatto) verranno inviate nelle regioni "pericolose dei pirati" del mondo e per i soldi del bilancio russo faranno qualcosa lì, apparentemente, senza successo.
Se tutto fosse organizzato "secondo la mente", sarebbe stata annunciata una gara d'appalto per i compiti di lotta alla pirateria, con requisiti di qualificazione per i partecipanti, inclusa la necessità di acquistare navi, navi, aviazione, ecc., E rigorosamente nella Federazione Russa (un elenco di ciò che puoi acquistare all'estero sarebbe anche - non facciamo molto, o facciamo molto male, o lo facciamo molto costoso. Il più delle volte, è sia male che costoso). Il prezzo di partenza della gara sarebbe stato calcolato in anticipo come, ad esempio, il 75% del costo di una crociera militare delle navi della Marina Militare, dopodiché il PMC vincitore avrebbe iniziato a preparare tale spedizione. Con un "brevetto" dalla Federazione Russa.
E trentasei miliardi sarebbero stati spesi in vere navi da guerra, non in inutili "surrogati" semi-civili.
Naturalmente, la funzionalità dei PMC sarebbe limitata rispetto alla Marina, quindi è improbabile che possano fermarsi e ispezionare tutte le navi e le barche di fila che considererebbero sospette. Ma potrebbero "trasferire" questi contatti a qualcuno, lo stesso cinese, la NATO o chiunque altro.
Un argomento a parte è l'assistenza alla Marina e alle Forze per le operazioni speciali nello svolgimento di operazioni speciali. Prima o poi, ma nel tempo, le navi delle PMC russe sarebbero "diventate familiari" in diverse parti del mondo e nessuno si sarebbe accorto che c'erano persone completamente diverse tra le guardie e c'erano un paio di barche o container extra a bordo. E anche questo non costerebbe soldi allo Stato.
In alcuni casi, l'FSB potrebbe anche assumere tali strutture, ad esempio, per rafforzare drasticamente le sue forze in una particolare regione.
E c'è un effetto puramente economico da tali eventi. Se la Marina russa risparmiasse semplicemente sulla lotta alla pirateria delegandola ad "operatori indipendenti", allora i clienti privati preferirebbero assumere per sé le PMC per soldi che sarebbero poi tassati in Russia, e le stesse PMC, a condizioni di licenza, sono costretto ad acquistare armi ed equipaggiamenti nella Federazione Russa, almeno un po', ma alimenterebbe il complesso militare-industriale domestico e l'industria cantieristica (o riparazione navale). In generale, questo è vantaggioso per il paese.
Ma soprattutto, i compiti insoliti sarebbero stati rimossi dalla Marina. La flotta è uno strumento di guerra, o di dissuasione. Diluire le sue già scarse risorse in qualcosa di incomprensibile è solo un crimine, soprattutto nel mondo poco prevedibile di oggi. In tali condizioni, sarebbe una decisione molto ragionevole trasferire alcuni dei compiti "non fondamentali" su appaltatori di terze parti, e anche a loro spese. Sarebbe anche molto bello ricevere, seppur debole, una forza militare di bassa qualità, ma comunque organizzata e addestrata, che potrebbe essere utilizzata come una sorta di riserva in direzioni secondarie, quasi gratuitamente.
Ahimè, un approccio ragionevole non è onorato in Russia. I funzionari sono preoccupati che "se non ha funzionato", l'FSB non vuole fare il lavoro non necessario, il ministero della Difesa non capisce affatto cosa vuole, i liberali nel governo non vogliono le loro divinità anglosassoni arrabbiarsi con loro, e sono pronti a pagare qualsiasi prezzo per questo, la gente vuole che sia "come in URSS" (avendo dimenticato da tempo come era lì, in URSS), e alla fine abbiamo quello che abbiamo.
Ma se, come dice una canzone, "la mente vincerà un giorno", allora tali opportunità non possono essere perse.
Nel frattempo, possiamo solo sperare per il meglio.
