Nelle ultime settimane, diversi media russi hanno pubblicato informazioni secondo cui "in Russia, i militari hanno creato" zone della morte "che diventeranno praticamente inaccessibili a qualsiasi arma di precisione, missili da crociera e droni". Izvestia ha avviato questo caso, altri, come al solito, se ne sono occupati.
In effetti, vale davvero la pena considerare attentamente quanto sia realistico e possibile tutto ciò. La differenza tra "create" zone di morte "e" risolverà la creazione di "zone di morte" ha ancora un posto dove stare.
Così come l'innalzamento di "hurray-hype" con o senza motivo nel nostro Paese.
Come al solito, ti esorto a iniziare a pensare con la tua testa. E poiché il nostro pubblico per la maggior parte è ancora servito, significa che molti potranno trarre le giuste conclusioni e spiegare al divano nei commenti, se improvvisamente sarà (ovviamente, sarà) necessario.
La prima cosa che non piaceva nei servizi era con quale sicurezza molti media, basandosi su dati ottenuti "da fonti del Ministero della Difesa" o "fonti vicine al Ministero della Difesa", iniziavano a dire ai loro lettori che le manovre sarebbero inizieranno il prossimo anno, in cui le corrispondenti unità delle rispettive truppe lavoreranno alla creazione di una "protezione impenetrabile" non solo sulle strutture dell'esercito, ma anche sulle infrastrutture civili.
C'è una certa sorpresa nel vedere quanti informatori hanno i media moderni sia nel Ministero della Difesa che intorno ad esso. E allo stesso tempo, è fermamente convinto che le fonti per la maggior parte non siano altro che fiction.
Coloro che comprendono questo problema non permetteranno di mentire, ma per quanto ne so, le manovre che vengono eseguite nei distretti e che sono incluse nel piano annuale di addestramento al combattimento, di regola, non vengono divulgate ai media. Sì, ad alcune manovre, il Ministero della Difesa offre ai giornalisti l'opportunità di essere presenti, ma tu stesso capisci che non sono tutti eventi.
Sono convinto che eventi come quelli in cui verranno create "zone della morte" faranno a meno della presenza dei rappresentanti dei media. In primo luogo, filmare tali eventi di per sé è piuttosto noioso, non c'è assolutamente alcuna dinamica e quella "bella immagine" tanto desiderata dallo spettatore dello schermo, e in secondo luogo, ogni passaggio è controllato dai servizi pertinenti. Ci sono troppi segreti.
Inoltre, come hanno scritto alcuni media che nel 2022 si svolgeranno "manovre in tutto il Paese", questo è delizioso. Semplicemente perché ad aprile 2021 essere a conoscenza del Piano di Addestramento Operativo delle Forze Armate della Federazione Russa per il 2022… Ma mi sembra che il piano non sia stato ancora approvato. Se, a proposito, è stato sviluppato affatto. Considerando che è aprile 2021.
In generale, se passiamo alle definizioni, allora non ci possono essere manovre di truppe EW. Se si tratta (e si tratta di questo) di esercitazioni militari, poiché le manovre sono esercitazioni militari bilaterali su larga scala, allora prendiamo la definizione di esercitazioni militari.
È difficile immaginare da tale prospettiva le ipotetiche esercitazioni esclusivamente delle truppe EW. In generale, le subunità e le unità EW non possono effettuare manovre indipendenti. In ogni caso, per questo necessitano della partecipazione di altri tipi di truppe (che devono essere pressate), il che ci riporta automaticamente al Piano di Addestramento Operativo al Combattimento delle Forze Armate.
Ma nel Piano, che è composto da militari, termini come "copertura dell'esercito, strutture sociali e industriali", come hanno scritto i colleghi, sono dubbi. Piuttosto, avrebbe suonato così: "elaborare opzioni per coprire vari mezzi di un potenziale nemico da attacchi aerei dei più importanti centri di controllo statale e militare, strutture economiche e industriali".
L'origine militare dei testi citati mi sembra molto, molto dubbia.
E allora di cosa potrebbe trattarsi la teoria?
Se pensiamo in termini militari, quindi alla costruzione di un'efficace difesa antiaerea e antimissilistica in una determinata area.
Questo è molto, molto vitale. Ed è abbastanza fattibile, perché in effetti, organizzare un'esercitazione, in cui sono coinvolte tutte le forze possibili, in cui l'obiettivo dell'esercitazione può essere impostato nel modo più efficiente possibile per garantire la difesa aerea di un'area specifica.
E, naturalmente, le subunità e le unità EW svolgeranno un ruolo cruciale nel respingere gli attacchi aerei di un potenziale nemico.
Ho assistito a tali esercitazioni quando una brigata di guerra elettronica e una brigata di difesa aerea coprirono la città di K dagli attacchi di un reggimento di bombardieri Su-34 appesantiti dal Khibiny. Abbiamo avuto un reportage dinamico su questo argomento due anni fa.
Attiro la vostra attenzione sul fatto che la brigata di guerra elettronica ha lavorato fianco a fianco con la brigata di difesa aerea. E in generale, quando si tratta di respingere un attacco serio e massiccio di un potenziale avversario, allora sono coinvolti nel respingere Tutti tipi e tipi di truppe che possono partecipare efficacemente a questo processo.
Cioè, sia l'aviazione operativa-tattica che le forze missilistiche antiaeree. Naturalmente, da nessuna parte senza truppe radiotecniche. E nelle aree dove c'è una presenza di flotte, sono coinvolte anche risorse navali.
E quando tutti i rami e i tipi di truppe lavorano in un unico fascio e sotto un unico comando, è allora che parliamo dell'esistenza di un'efficace zona di copertura dagli attacchi aerei.
E qui non si dovrebbero idealizzare le truppe EW come la verità ultima. Questo è tutt'altro che vero, i sistemi di guerra elettronica sono unità molto vulnerabili, sono molto facili da neutralizzare e disabilitare.
Inoltre, per creare davvero una vera "zona morta" per assolutamente tutti i tipi di armi che si muovono nell'aria, ci vorranno molti complessi.
Qual è l'essenza della guerra elettronica? La linea di fondo è la disorganizzazione delle apparecchiature di comunicazione del nemico, l'interferenza con il funzionamento dei mezzi elettronici di coordinamento e così via.
Gli UAV usano la loro portata radio. Aerei ed elicotteri sono nostri. Per lavorare sui segnali dei satelliti di navigazione, hai bisogno dei tuoi complessi. Anche le frequenze radar di missili e aerei differiscono.
Non esiste un sistema di guerra elettronica universale in grado di "abbattere tutto ciò che vola". E non può essere. Non sono stupidi nemmeno nell'esercito del nemico, ma stanno anche lavorando per contrastare completamente la guerra elettronica.
Sì, la guerra in onda oggi è simile alla conquista dell'aria nella seconda guerra mondiale. E chi vincerà la trasmissione avrà un enorme vantaggio. È un fatto. Enorme, ma non critico. Ma per consolidare il successo invisibile, le pratiche di colpi di fuoco elettronici misti si stanno sviluppando con successo e sono già praticate. Questo è quando non solo i loro sistemi di guerra elettronica, ma anche l'artiglieria, le truppe missilistiche e l'aviazione vengono elaborati utilizzando i sistemi di comunicazione e di guerra elettronica rilevati del nemico.
E questo ha senso.
I moderni sistemi di guerra elettronica sono abbastanza in grado di sopprimere i segnali dai sistemi di posizionamento globale nemici. Ciò può rendere molto difficile l'utilizzo di alcuni sistemi di armi ad alta precisione, che non possono funzionare efficacemente senza il riferimento GPS. Questi sono missili da crociera e bombe guidate dotati del sistema JDAM, che è più efficace della guida laser. In generale, qualsiasi munizione "intelligente" che richiede un riferimento a un sistema di coordinate.
Cosa succede se l'arma non utilizza il tracciamento GPS? In che modo, ad esempio, le ultime modifiche degli stessi "Tomahawk", che funzionano come i missili del secolo scorso, su un conto alla rovescia inerziale, "memorizzano" nella mia testa il loro percorso?
A proposito, sì, finora non abbiamo un mezzo efficace di guerra elettronica contro gli Assi. In linea di principio, solo Krasukha-4 può andare fuori rotta, ma in condizioni molto specifiche. Che sono molto, molto difficili da creare, dal momento che "Krasukha" è un complesso molto particolare, con un sacco di vantaggi e un sacco di svantaggi. Di quest'ultimo - un vettore stretto di impatto e bassa velocità.
Opinione: è impossibile creare una "zona mortale" per tutti gli aerei utilizzando solo sistemi di guerra elettronica. Puoi impostare tutti i sistemi di guerra elettronica che desideri attorno a un oggetto e, nonostante il fatto che l'etere sembri essere "chiuso", qualcosa continuerà a sfondare. O qualcuno.
Pertanto, se parliamo del fatto che nell'area dell'oggetto X dovrebbe essere formata una vera "zona morta", è possibile creare tale zona. Ma non solo a spese dei mezzi di guerra elettronica, ma anche a spese di complessi missilistici antiaerei e missili-cannone di diverse distanze e necessariamente aerei da combattimento.
Proviamo a delineare una tale "zona della morte" come dovrebbe sembrare seriamente.
1. Sistema di ricognizione radar e rilevamento precoce.
Gli occhi della "zona della morte", inoltre, con il trasferimento di informazioni più veloce possibile. La zona di rilevamento dovrà essere dotata di radar di vario tipo in modo da coprire ripetutamente tutte le distanze e avere un quadro completo di quanto sta accadendo. Cioè, per vedere in tutte le gamme, a tutte le altezze e obiettivi di tutte le dimensioni. E non solo per vedere, ma anche per accompagnare.
2. Il cervello del sistema: un sistema di elaborazione delle informazioni analitiche. Classifica i bersagli, assegna importanza e designa i bersagli a tutti i possibili mezzi di distruzione. E fallo velocemente.
3. Sistemi missilistici antiaerei a lungo e medio raggio. Tutto è chiaro qui.
4. Sistemi di cannoni e missili antiaerei a corto raggio. Per lavoro, anche per bersagli di piccole dimensioni.
5. Aviazione. Combattenti e caccia-intercettori collegati al sistema di controllo della "zona della morte".
6. Come intercettori di aerei di piccole dimensioni, possono essere utilizzati elicotteri dell'aviazione dell'esercito, rispettivamente armati con armi di piccolo calibro a fuoco rapido.
7. Apparecchiature di guerra elettronica che possono interrompere i canali di comunicazione, disturbare il sistema di orientamento satellitare, "accendere" i radar degli aerei con tutte le conseguenze che ne conseguono.
E qui i sistemi di guerra elettronica svolgono lo stesso ruolo importante di missili e proiettili.
Se stiamo parlando della "zona morta" per aerei principalmente di piccole dimensioni, cioè missili da crociera e UAV, è un approccio integrato che è molto importante qui. E tutti i collegamenti del sistema devono agire contro obiettivi di piccole dimensioni come gli UAV da attacco.
Un missile da crociera o un drone con una carica nucleare tattica è un obiettivo molto difficile e specifico per qualsiasi arma. Un aereo, cacciabombardiere o bombardiere (non consideriamo strateghi, lanceranno gli stessi missili da crociera), nonostante possano avere i propri mezzi per contrastare le difese, è per il sistema un "bersaglio più calmo" di un piccolo bersaglio di dimensioni di un CD o UAV. Più grande e meno maneggevole.
Inoltre, sia i missili che gli UAV possono contenere mappe dell'area in memoria e seguire il sistema inerziale. E poi la sconfitta per mezzo della guerra elettronica diventa meno probabile. E qui "Pantsiri-1S" e ZRPK simili possono venire in soccorso. L'opzione che il raggio ad alta energia del Krasukha bruci i circuiti di controllo è reale quanto l'antimissile o il fuoco dei cannoni del Pantsir.
Un approccio integrato alla sconfitta di bersagli di piccole dimensioni e altamente manovrabili è la chiave del successo nella creazione delle cosiddette "zone morte". E i mezzi di guerra elettronica, qualunque cosa si inventano i giornalisti, è solo una delle componenti del sistema, che è davvero in grado di garantire la creazione di una tale "zona morta".
"Death Zone" non è una cattiva idea, ma… Se osservi attentamente il diagramma abbozzato, non c'è assolutamente nulla di nuovo in esso. Tutto è vecchio e consumato. La "Zona della Morte" è, purtroppo, solo una bella mossa. Creare una vera "zona della morte" usando solo mezzi di guerra elettronica è costoso e imprudente. I "buchi" in una tale zona saranno più che sufficienti.
Non hanno colpito o colpito con un palmo aperto o un ramoscello. Hanno battuto con un pugno o una mazza ben serrati. Quindi il risultato, come si suol dire, sarà sul viso.
