In questo articolo cercherò di dimostrare che Napoleone I non voleva in alcun modo la restaurazione del Commonwealth, ma al contrario, tentò in ogni modo possibile di risolvere la "questione polacca" con la Russia, ma Alessandro I, a quanto pare, non voleva questo e cercò di usarlo come giustificazione per la successiva guerra offensiva contro la Francia.
La restaurazione della Polonia faceva parte dei piani di Napoleone?
Con la creazione del Granducato di Varsavia nel 1807, l'opinione dell'alta società sulla Francia si deteriorò notevolmente. I nobili erano estremamente timorosi della restaurazione del Commonwealth. Prima di tutto, avevano paura per le proprie tasche.
Il proprietario terriero di Orenburg M. V. Vergin ha scritto:
“La nuova costituzione del Ducato di Varsavia dice che nessuno ha il diritto di possedere servi.
E con un tratto di penna, i nobili sono quasi privati delle loro proprietà.
Si può temere che questa epidemia si diffonda anche nel nostro Paese.
Questo sarà un colpo terribile per la Russia.
In effetti, i proprietari terrieri russi si sono molto arricchiti a spese delle spartizioni della Polonia. Solo nei territori delle province bielorusse per il 1772-1800. 208505 “docce” sono state distribuite alla loro proprietà.
Tra questi proprietari terrieri vediamo famiglie così nobili e popolari come i Kutuzov, i Rumyantsev, i Repnin, i Suvorov, ecc. Ovviamente, la possibilità della restaurazione napoleonica del Commonwealth polacco-lituano terrorizzava la maggior parte della nobiltà.
Ma Napoleone lo voleva davvero?
Dobbiamo capire che in questo caso Bonaparte avrebbe litigato per sempre con Russia, Austria e Prussia - partecipanti alle sezioni del 1772, 1793 e 1795. Questo chiaramente non faceva parte dei piani dell'imperatore francese.
Napoleone non annunciò mai direttamente ai polacchi la sua intenzione di far rivivere la loro patria. Non ha mai detto questo alle persone più vicine. Molto probabilmente, ha usato i polacchi solo come risorsa umana, ispirandoli in ogni modo possibile, ma senza assumersi alcun obbligo.
Problemi intorno alla convention
Bonaparte era ben consapevole del pericolo dell'inerzia in relazione alla "questione polacca".
Il 21 ottobre 1809 fu consegnata una nota all'ambasciatore francese a San Pietroburgo, che richiedeva la conclusione di una convenzione speciale su questo tema.
Inoltre, il ministro degli affari esteri della Francia ha inviato una lettera a San Pietroburgo, in cui si diceva che l'imperatore dei francesi
"Non solo non vuole scoprire l'idea della restaurazione della Polonia, che è così lontana dalle sue forme, ma è pronto ad assistere l'imperatore Alessandro in tutte quelle misure che potrebbero distruggere per sempre ogni suo ricordo".
Le condizioni di Alexander erano relativamente accettabili. Ha chiesto che la questione della restaurazione della Polonia non si ponesse mai, l'abolizione delle parole "Polonia" e "Poli" da tutti i documenti statali, l'abolizione degli ordini polacchi e la considerazione della parte annessa della Galizia al Ducato di Varsavia come provincia del re sassone.
Il 23 dicembre 1809 fu firmata la convenzione, dopo di che fu inviata a Parigi per la ratifica. Sembrerebbe che il problema sia stato risolto.
Lascio al lettore i punti principali di questa convenzione:
Arte. 1: Il Regno di Polonia non sarà mai restaurato.
Arte. 2: Le Alte Parti contraenti si impegnano a garantire che le parole "Polonia" e "Poli" non siano mai usate in relazione a nessuna parte di questo antico regno, né in relazione ai suoi abitanti, né in relazione alle sue truppe. Devono scomparire per sempre da tutti gli atti ufficiali o pubblici, di qualsiasi genere.
Arte. 3: I premi appartenenti all'ex regno polacco sono aboliti e non verranno mai ripristinati …
Arte. 5: È stabilito come il principio più importante e immutabile che il Ducato di Varsavia non ha diritto a ricevere alcuna espansione territoriale a spese delle terre che un tempo appartenevano al Regno di Polonia."
Napoleone non poteva immaginare che la convenzione sarebbe stata redatta in modo così offensivo per suo onore e per gli stessi polacchi. Era d'accordo con tutti i punti, ma la loro formulazione ha sollevato interrogativi. Inoltre, la convenzione obbligherebbe l'imperatore dei francesi ad assumere obblighi non necessari nel caso in cui un paese terzo desiderasse ripristinare la Confederazione polacco-lituana.
Napoleone ha dichiarato:
“Sarebbe un atto irragionevole e incompatibile con il mio onore prendere un impegno immutabile e onnicomprensivo che il Regno di Polonia non sarà mai restaurato.
Se i polacchi, approfittando di circostanze favorevoli, si sollevano all'unisono e si oppongono alla Russia, allora dovrò usare tutte le mie forze per pacificarli - è giusto?
Se si trovano alleati in questa faccenda, dovrò usare la mia forza per combattere questi alleati?
Significa pretendere da me l'impossibile, il disonorevole e, inoltre, del tutto indipendente dalla mia volontà.
Posso affermare che nessun aiuto, né direttamente né indirettamente, sarà da me prestato ad alcun tentativo di restaurare la Polonia, ma niente di più.
Per quanto riguarda l'eliminazione delle parole "Polonia" e "Poli", questo è qualcosa che difficilmente è degno di persone civili, e io non posso assolutamente accettarlo. Negli atti diplomatici, posso ancora non usare queste parole, ma non sono in grado di sradicarle dall'uso della nazione.
Quanto all'abolizione dei vecchi ordini, questa potrà essere consentita solo dopo la morte degli attuali proprietari e la presentazione di nuovi premi.
Infine, per quanto riguarda la futura espansione territoriale del Ducato di Varsavia, è possibile vietarla solo su base di reciprocità e a condizione che la Russia si impegni a non annettere mai al suo territorio un pezzo strappato al vecchio province polacche.
Con queste parole posso ancora essere d'accordo con la convenzione, ma non posso ammetterne altre».
Sembrerebbe che le osservazioni di Napoleone siano abbastanza giuste. Ha redatto una bozza di risposta, i cui punti sono stati presentati in termini più miti, ma il significato di questo non è cambiato. Ad esempio, il primo elemento ora sembrava così:
Sua Maestà l'Imperatore dei Francesi si impegna a non sostenere alcuna restaurazione del Regno di Polonia, a non dare alcuna assistenza a qualsiasi stato che abbia tali intenzioni, a non fornire alcuna assistenza, diretta o indiretta, a qualsiasi insurrezione o indignazione di le province che componevano questo regno».
Anche i paragrafi successivi sono stati leggermente modificati, ma in generale il significato è rimasto lo stesso. La redazione di Napoleone era nell'interesse sia della Russia che della Francia. Entrambi i poteri sarebbero contenti.
Ma questa opzione è stata respinta dalla parte russa.
Alexander, apparentemente desiderando che il progetto venisse rifiutato di nuovo, ha inviato una nuova versione del contratto. Conteneva assolutamente gli stessi articoli della convenzione firmata nel dicembre 1809, che erano inaccettabili. L'imperatore russo modificò il primo articolo come segue:
“Sua Maestà l'Imperatore dei Francesi, il Re d'Italia, per consegnare al suo alleato e a tutta l'Europa le prove del suo desiderio di togliere ai nemici della pace del continente ogni speranza di distruggerlo, si impegna come Sua Maestà, l'Imperatore di tutta la Russia, che il Regno di Polonia non sarà mai restaurato.
E ancora questo "regno polacco non sarà mai restaurato"! Alessandro era ben consapevole che una tale formulazione non poteva essere accettata dalla parte francese.
Allora perché, contrariamente agli interessi del suo paese (dopotutto, l'edizione di Napoleone era abbastanza adatta a entrambe le potenze, e persino l'ambasciatore russo in Francia Kurakin ha ammesso di non poter capire la differenza tra la condizione che la Polonia non sarebbe mai stata restaurata, e il fatto che non agiranno mai, né direttamente né indirettamente, per ripristinarlo), Alexander ha insistito sulla sua versione con testardaggine maniacale?
Per chiarire questo, è necessario condurre una breve escursione nelle relazioni russo-francesi sotto Alessandro I.
Fonti sincrone dimostrano che l'imperatore russo ha formato una nuova coalizione contro la Francia dal 1803. Allo stesso tempo, il nostro paese non aveva una sola ragione per lo scontro, ma al contrario, Napoleone faceva di tutto per fare amicizia con noi. La spiegazione di ciò può essere trovata solo nell'invidia personale di Alessandro nei confronti di Bonaparte. La sconfitta di Friedland e molte altre ragioni costrinsero l'imperatore russo a fare pace con Napoleone.
Ma il vero zar russo non voleva sopportare l'imperatore dei francesi. Tornato a Tilsit, Alessandro disse al re di Prussia, suo alleato nella lotta contro la Francia:
Essere pazientare.
Ci riprenderemo tutto quello che abbiamo perso.
Si romperà il collo.
Nonostante tutte le mie manifestazioni e azioni esterne, nel mio cuore sono tuo amico e spero di dimostrartelo nella pratica.
È ovvio che l'invidia di Alessandro per Napoleone non è andata da nessuna parte, e probabilmente si è persino intensificata. Fonti sincrone dimostrano che dal 1810 la Russia preparerà una nuova guerra offensiva contro il "mostro corso" (il lettore può saperne di più sulle relazioni russo-francesi sotto Napoleone andando al mio articolo "Per gli interessi di chi ha combattuto la Russia contro Napoleone?").
Come accennato all'inizio, la nobiltà russa iniziò a provare una chiara antipatia nei confronti della Francia dopo la creazione del Ducato di Varsavia. Quindi non era vantaggioso per Alessandro, che da tempo aveva deciso da solo di combattere fino alla morte con Napoleone, usare la rabbia dell'aristocrazia russa?
Non gli era vantaggioso alimentare in tutti i modi le paure dei latifondisti per giustificare ai loro occhi la prossima guerra?
Le risposte a queste domande sono ovvie.
Lo zar russo ha cercato di utilizzare la "questione polacca" per i propri fini egoistici.
I suoi piani semplicemente non includevano una soluzione a questo problema.
Ha beneficiato della rabbia dei proprietari terrieri per incuriosire ulteriormente Napoleone.
