- Mikhail Gennadievich, in occasione della recente giornata del 23 febbraio, non pensi che la figura del ministro della Difesa Serdyukov sia una presa in giro dell'idea stessa dell'esercito russo?
- Bene, il 23 febbraio è ancora il giorno dell'esercito sovietico, l'esercito russo ha una storia leggermente diversa. E la personalità del ministro della Difesa e la sua vigorosa attività, che danno l'impressione di una deliberata distruzione dell'esercito, non dovrebbero oscurare il problema chiave di quest'ultimo: la mancanza di una dottrina militare coerente. L'esercito russo non ha ancora una risposta alle domande principali di nessun esercito …
Sì, non è chiaro chi sia il potenziale nemico. Da chi difenderà l'esercito la Patria?
- E cosa deve difendere esattamente l'esercito? Chi è il suo alleato - in particolare, il Kazakistan (e altri stati dell'Asia centrale, membri della CSTO) e la Bielorussia sono alleati militari della Russia? È chiaro che la difesa all'interno dei confini, inclusi Bielorussia e Kazakistan, così come le loro risorse, differisce qualitativamente dalla difesa solo all'interno dei confini e con le risorse della Russia moderna. Queste opzioni richiedono approcci diversi.
Per quali azioni militari dovrebbe prepararsi l'esercito? L'esercito americano, ad esempio, in accordo con la vecchia dottrina militare, deve fornire simultaneamente deterrenza nucleare strategica e la conduzione di due guerre locali. L'esercito russo non ha tali requisiti e quindi si trova in uno stato di incertezza.
E cosa ne consegue?
- La mancanza di risposte chiare e univoche a queste domande rende insensato porsi la questione di quali risorse, di quali armi e di quale struttura interna ha bisogno l'esercito russo. È vero, le informazioni che sono apparse sulla fornitura di mezzi per disperdere le manifestazioni e reprimere i disordini di massa all'esercito suscitano un sentimento di preparazione per il suo riorientamento dal respingere le minacce esterne alla soppressione dei cittadini del proprio paese con un modo di pensare non sufficientemente entusiasta.
D'altra parte, un forte aumento dei finanziamenti (da 116,3 miliardi di rubli nel 1999 a 1,3 trilioni di rubli nel 2010 e circa 2,1 trilioni di rubli nel 2013) con un evidente indebolimento della capacità di difesa (secondo gli analisti militari russi aperti, l'efficienza di combattimento delle truppe russe nel Caucaso settentrionale dopo la vittoria sulla Georgia è diminuita di oltre un quarto in due anni - nel corso della "riforma militare") dà l'impressione che l'esercito si stia trasformando in una "vacca da mungere" di corruzione. Sembra che l'esistenza delle forze armate russe non sia un modo per garantire la sicurezza del paese, ma solo una scusa per spendere enormi soldi di bilancio, attorno al quale funzionari corrotti di ogni tipo potranno nutrirsi dalla pancia.
Ma che dire di "c'è una tale professione - per difendere la Patria"?
- Il governo russo tusovka, per quanto si può capire, in linea di principio non ha bisogno dell'esistenza dell'esercito russo come forza che assicura la difesa della Patria, specialmente se le élite hanno una molteplicità di questo concetto. Avendo ritirato i loro beni e persino le loro famiglie all'estero, i rappresentanti di questa folla, per quanto si può giudicare, sono sinceramente convinti che "se succede qualcosa" saranno protetti dalle truppe della NATO o da qualche Svizzera, ma non dall'esercito russo: semplicemente non associano il loro futuro a "questo paese", che stanno padroneggiando a malapena a rotazione.
Ecco perché non c'è risposta nemmeno in teoria, nemmeno nel modo di porre la domanda, alla sfida tecnologica sempre più formidabile degli Stati Uniti e dell'Occidente nel suo insieme. In particolare, i veicoli corazzati americani possono distruggere i nostri carri armati da una distanza tale da non poter nemmeno colpire gli americani. Gli aerei stealth americani, ancora senza pari nel mondo, sono invisibili ai radar. Con l'aiuto di dispositivi di visione notturna a distanza, i soldati americani possono osservare e attaccare il nemico in tempo reale nelle retrovie, senza essere scoperti. Il nostro paese, i cui specialisti hanno creato e testato per la prima volta aerei da combattimento senza pilota, non solo non produce, ma deve anche acquistarli in Israele - in un momento in cui gli eserciti dei paesi sviluppati hanno da tempo smesso di pensare a condurre operazioni di combattimento senza di loro. Creato in Russia 13 anni fa, il velivolo a spinta in avanti C-37 "Berkut", in seguito ribattezzato C-47, avrebbe dovuto dare un impulso colossale allo sviluppo di velivoli senza pilota in Russia. Dopotutto, una persona è fisiologicamente incapace di sopportare i sovraccarichi derivanti dalle manovre dell'S-37, che, a quanto pare, hanno predeterminato lo sviluppo di sistemi di controllo remoto per esso, ma la leadership russa ha scelto di chiudere semplicemente il progetto. I sottomarini statunitensi possono utilizzare sensori altamente sensibili per rilevare quasi tutte le navi negli oceani del mondo, pur rimanendo al sicuro. I missili americani possono colpire qualsiasi bersaglio con una precisione tale che, secondo gli esperti, dopo il primo attacco americano, la Russia non sarà più in grado di sferrare un attacco di rappresaglia.
Ma una volta che avevamo la flotta di sottomarini nucleari più potente del mondo…
- La flotta russa di sottomarini nucleari è stata ridotta a 9 unità. Abbiamo solo due basi su cui sono schierate squadriglie di bombardieri strategici e, in caso di attacco imprevisto, saranno indifese. Le installazioni mobili "Topol-M" non vengono quasi mai portate fuori dagli hangar, che sono sotto tiro degli americani - tuttavia, anche se vengono lanciate, la probabilità della loro intercettazione da parte del sistema di difesa missilistico americano sembra essere piuttosto alta.
Allo stesso tempo, anche nell'idea della Russia, non ci sono strutture che stimolino il progresso tecnologico, simili al Dipartimento di Ricerca Avanzata del Pentagono (il famigerato DARPA).
Quindi, semplicemente, non c'è niente da celebrare nel Giorno del Difensore della Patria: il moderno esercito russo, per quanto si può capire, viene costantemente distrutto dalla leadership del paese. Oggi è ancora meno capace di combattere ed è rimasto indietro rispetto ai potenziali avversari anche più dei reggimenti di fucilieri all'inizio del XVIII secolo. A causa dell'ossificazione delle istituzioni e della formazione di una cultura di leadership specifica (anche corrotta), semplicemente non può essere riformata.
È un verdetto per l'esercito o per l'intero Paese?
- Dopo il recupero dello stato russo, sarà necessario ricreare da zero un esercito moderno, utilizzando i componenti sopravvissuti pronti per il combattimento delle forze armate, e formare in esso una nuova cultura militare. L'esercito di oggi dovrà essere gradualmente chiuso, trasformandolo in un ospizio per generali e "dirigenti efficaci".
