Entro quanto tempo un sistema di difesa aerea assolutamente insormontabile fornirà piena protezione al suo Paese, ai suoi cittadini e alle sue forze armate? In effetti, grazie al rapido progresso tecnologico, possiamo dire che ci stiamo avvicinando, soprattutto nella persona di un paese: Israele. Con vicini ostili e spesso aggressivi costantemente impegnativi a portata di mano, è un leader in questo settore, che è anche notevolmente facilitato da un'industria della difesa altamente creativa e reattiva che mantiene il sistema completo di difesa aerea terrestre del suo paese in costante prontezza al combattimento.
A causa del fatto che l'Iran e alcuni paesi arabi chiedono apertamente la completa cancellazione di Israele dalla mappa del mondo, lo stato ebraico di 70 anni non ha altra alternativa che difendersi con il becco e gli artigli da questi frenetici e motivati oppositori, sia da missili balistici intercontinentali che da razzi fatti in casa raccolti dai terroristi nel garage. Analoga la situazione con la Corea del Sud, che, grazie alla presenza sul suo territorio di un gran numero di truppe americane e di una fitta cintura di missili Patriot, è protetta da ogni ulteriore azione militare espansionistica e imprevedibile del suo aggressivo e militante fratello - North Corea. L'urgenza di questo problema è stata nuovamente sottolineata quando la Corea del Nord ha annunciato senza preavviso un nuovo missile balistico in grado di raggiungere l'Alaska, aggiungendo a questi attacchi pubblici diretti al popolo americano e in particolare al presidente Donald Trump. In tutta onestà, devo dire che Trump non è rimasto indebitato…
Dopo un'altra serie di lanci missilistici nordcoreani, l'esercito americano ha testato un sistema di difesa missilistico nel maggio 2017, volto a migliorare la difesa della Corea del Sud contro gli attacchi dei nordisti. I test effettuati presso la base aeronautica di Vandenberg in California sono stati riconosciuti dalle autorità statunitensi come riusciti dopo che un missile intercettore Patriot a lungo raggio aggiornato ha colpito il bersaglio: un finto missile balistico intercontinentale (ICBM).
Oggi, molti esperti ritengono che la Corea del Nord stia sviluppando un missile balistico intercontinentale in grado di raggiungere il continente americano. Se l'ultimo regime comunista (non formale, ma reale) sulla terra lancia un missile verso gli Stati Uniti, la Corea del Sud o il Giappone, allora gli americani cercheranno sicuramente di abbatterlo. Ma questo compito è così semplice?
NORAD - Prima cintura di difesa radar
Poiché la filosofia di A2/D2 (anti-accesso/area-denial-blocking access/blocking the zone; "blocking access" significa la capacità di rallentare o impedire il dispiegamento delle forze nemiche nel teatro delle operazioni o costringerlo a creare una testa di ponte per un'operazione molto più lontana dal luogo di schieramento desiderato; "blocking the zone" copre azioni per limitare la libertà di manovra, ridurre l'efficienza operativa e aumentare i rischi associati alle operazioni delle forze amiche nel teatro delle operazioni) diventa il nuovo mantra americano, goccia a goccia nella mente dei militari della NATO, discutiamo dello stato di questo scudo di democrazia, che ha dato il via a tutto circa 60 anni fa. Il North American Aerospace Defense Command, noto come NORAD (North American Aerospace Defense Command), creato nel 1958 per difendere il Nord America dagli attacchi a sorpresa dei missili sovietici, divenne il primo sistema di difesa aerea integrato di costante prontezza al combattimento. Nel 1960 comprendeva 60 squadroni di caccia (50 americani e 10 canadesi) in servizio di combattimento, in grado di intercettare oggetti in aria entro 15 minuti dopo il decollo, mentre qualsiasi aereo sconosciuto che entrava nello spazio aereo nordamericano poteva essere rilevato entro 5 minuti. stazioni radar a distanza situate nell'Artico. Il NORAD ha giustificato la sua esistenza, tenendo sotto controllo tutte le invasioni degli aerei nemici, ma questo è stato solo il primo decennio, fino all'inizio dell'era spaziale, quando i satelliti hanno iniziato a navigare nell'universo e hanno rivoluzionato i sistemi di comunicazione, e i missili balistici intercontinentali hanno contribuito a un cambiamento le priorità della difesa aerea, in precedenza consistevano nella risposta sui bombardieri tradizionali.
La vera minaccia ICBM rivoluzionaria ha spinto gli Stati Uniti a fare un altro passo avanti nella costruzione di una difesa aerea rafforzata, culminata nel cosiddetto programma SDI (Strategic Defense Initiative), che Ronald Reagan ha annunciato per la prima volta nel marzo 1983. L'obiettivo del sistema di difesa missilistico di nuova creazione era proteggere gli Stati Uniti dagli attacchi di armi nucleari strategiche balistiche (ICBM o missili balistici lanciati da sottomarini) di un potenziale avversario. Il sistema, che presto ricevette il secondo nome "Star Wars", avrebbe dovuto combinare unità di terra e piattaforme di difesa missilistica schierate in orbita. Questa iniziativa era più incentrata sulla difesa strategica che sulla dottrina dell'offensiva strategica avanzata - nella coscienza di massa, la dottrina della "mutua distruzione assicurata". La SDI Implementation Organization è stata creata nel 1984 per supervisionare la SDI e la sua potente componente di difesa missilistica spaziale. Questi ambiziosi sistemi difensivi americani segnarono efficacemente l'inizio della fine dell'URSS. Gli Stati Uniti alla fine vinsero la corsa agli armamenti e rimasero l'unica superpotenza mondiale per un po'.
Se il componente di difesa missilistica spaziale di SDI sarà sviluppato con successo, gli Stati Uniti potrebbero risolvere diversi problemi importanti. Se gli intercettori fossero stati messi in orbita, alcuni di essi potrebbero essere posizionati permanentemente sull'Unione Sovietica. In questo caso, attaccando i missili, dovrebbero volare solo in una traiettoria discendente, quindi potrebbero essere molto più piccoli ed economici rispetto ai missili intercettori, che dovevano essere lanciati da terra. Inoltre, sarebbe molto più facile tracciare gli ICBM a causa della loro significativa radiazione infrarossa e nascondere queste firme richiederebbe la creazione di grandi missili invece di piccole trappole radar. Inoltre, ogni missile intercettore abbatterebbe un missile balistico intercontinentale, mentre il MIRV con unità di guida individuali non avrebbe il tempo di completare il suo compito. Considerando tutto questo, oltre al fatto che un missile intercettore è un mezzo relativamente economico, il vantaggio sarebbe chiaramente dalla parte della difesa, che sarebbe ulteriormente rafforzata con l'avvento di sistemi di distruzione network-centric.
Brian Lehani, capo dell'allerta radar al NORAD, ritiene che l'approccio "sistemi di sistemi" allo sviluppo del radar aiuti oggi il NORAD a "scrutare i cieli e stare al passo con la minaccia". La missione del servizio è integrare nuove piattaforme nell'infrastruttura radar del NORAD, nonché aggiornare le piattaforme radar esistenti over-the-horizon ea lungo raggio.
In una dichiarazione, il direttore dell'agenzia di difesa missilistica statunitense Jim Siring ha definito il sistema di difesa missilistica da crociera statunitense GMD (Ground-based Midcourse Defense) "vitale per difendere il nostro paese". Test recenti hanno "dimostrato che abbiamo un deterrente potente e credibile contro le minacce reali". L'operatività del sistema è stata confermata anche durante il primo lancio di prova di un vero e proprio antimissile basato su un layout ICBM. I test precedenti del sistema sono stati effettuati nel 2014. In passato, intercettare gli ICBM è stato estremamente difficile, in effetti simile al fatto che un proiettile ne colpisce un altro da una grande distanza. Dal 1999, il razzo GMD ha colpito i suoi obiettivi in soli 9 lanci su 17, ci sono stati anche molti problemi con i sottosistemi meccanici. Sulla base di questi numeri, lo scudo di difesa missilistico americano sembra essere efficace solo al 50%… o inefficace al 50%, come preferisci.
Sulla base delle statistiche, anche tenendo conto degli ultimi test, gli esperti dubitano dei progressi del sistema GMD. Non molto tempo fa, Philip Coyle, senior fellow presso il Center for Arms Control, ha osservato che i test di intercettazione "hanno avuto successo due volte di seguito, il che ispira un po' di ottimismo", ma ha aggiunto che solo due degli ultimi cinque hanno avuto successo. "A scuola, il 40% non è un voto sufficiente", ha detto Coyle. “Guardando i registri dei test, non possiamo fare affidamento su questo programma di difesa missilistica per proteggere gli Stati Uniti dai missili nordcoreani. E soprattutto quando si tratta di missili nucleari…"
Nel 2016 è stato pubblicato un rapporto del Pentagono con una conclusione simile. "GMD ha mostrato la sua limitata capacità di difendere il suolo americano contro un piccolo numero di semplici missili a medio raggio o missili balistici intercontinentali lanciati dalla Corea del Nord o dall'Iran". Dal 2002, la difesa missilistica americana è costata al Paese un bel penny, circa 40 miliardi di dollari. Nella proposta di bilancio 2018 all'amministrazione Trump, il Pentagono ha richiesto ulteriori 7,9 miliardi di dollari per l'Agenzia di difesa missilistica, di cui 1,5 miliardi di dollari per il sistema GMD.
Secondo i funzionari americani, gli Stati Uniti stanno sviluppando ulteriori modi per interrompere gli attacchi missilistici, inclusa la conduzione di una valutazione della sicurezza informatica. Un portavoce del Pentagono ha affermato che gli ultimi test sono solo "un pezzo di una più ampia strategia di difesa missilistica che possiamo utilizzare per combattere potenziali minacce". Il sistema antimissile americano THAAD è progettato anche per combattere le minacce missilistiche a corto, medio e lungo raggio. Come gran parte dei recenti test di difesa missilistica, il programma mira a intercettare i missili nordcoreani sulla tratta di marcia. Nel marzo 2017, i complessi THAAD sono stati schierati in Corea del Sud; è successo poco prima che l'ex presidente Park Geun-hye lasciasse il suo ufficio. Il nuovo presidente della Corea del Sud, Moon Hu Ying, ha avviato un'indagine dopo gli ultimi processi americani. Come nuovo presidente del paese, Moon si è impegnato ad assumere una posizione più amichevole nei confronti della Corea del Nord, chiedendo un dialogo nazionale tra i due paesi. La Corea del Nord, nel frattempo, ha spostato la sua attenzione sugli Stati Uniti.
"Il complesso THAAD è la prova che gli Stati Uniti sono un violatore e distruttore della pace, indifferente alla stabilità regionale". Stallo totale…
Negli ultimi 15 anni, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha speso più di 24 miliardi di dollari per l'acquisizione di una combinazione di sistemi per neutralizzare i missili guidati che minacciano gli alleati dell'America. Nonostante la perseveranza del Dipartimento della Difesa, questi investimenti non hanno portato alla creazione di un vero e proprio sistema di difesa aerea e missilistica con capacità sufficienti per affrontare le raffiche di un gran numero di missili balistici, missili da crociera e altri sistemi guidati ad alta precisione armi che potrebbero essere utilizzate dagli attuali nemici dello Zio Sam.
Secondo molti esperti di Washington, questo stato di cose era in parte dovuto all'enfasi decennale del Dipartimento della Difesa sul dispiegamento di costosi intercettori terra-aria a lungo raggio in grado di distruggere piccoli lanci di missili da crociera antinave o missili balistici lanciati. da nazioni come Iran e Corea del Nord. Ciò è dovuto anche al fatto che le forze armate statunitensi non hanno mai affrontato un avversario con armi ad alta precisione per distruggere bersagli remoti. Tuttavia, nei conflitti futuri, i più probabili avversari di Washington utilizzeranno molto probabilmente un gran numero di armi guidate terrestri, aeree e marittime per superare i sistemi di difesa aerea sottosviluppati che proteggono le basi militari e le truppe americane.
Sono attualmente in corso discussioni sulle recenti iniziative statunitensi di difesa aerea e missilistica che potrebbero migliorare la capacità del Paese di contrastare i successivi lanci di missili che minacciano la sua capacità di proiettare la sua potenza militare in tutto il mondo. E questo vale non solo per i missili balistici intercontinentali. In particolare, viene studiato il processo di padronanza da parte delle forze armate delle loro armi guidate ad alta precisione e delle loro capacità di contrastare attacchi ad alta precisione al fine di valutare concetti operativi promettenti e potenziale di combattimento per la difesa aerea e la difesa missilistica.
Europa e NADGE
Subito dopo la creazione del Comando congiunto di difesa aerea del continente nordamericano, NORAD, nel dicembre 1955, il comitato militare della NATO approvò lo sviluppo del cosiddetto sistema di difesa aerea della NATO NADGE (NATO Air Defense Ground Enviroment). Il sistema doveva essere basato in quattro aree di responsabilità della difesa aerea coordinate dalla SACEUR o dal Comandante supremo delle forze armate della NATO in Europa. I sistemi missilistici antiaerei per il nuovo sistema di difesa aerea sono stati forniti da tutti i membri dell'Alleanza, per la maggior parte erano sistemi Nike Ajax. Vale la pena notare che uno dei primi sistemi missilistici antiaerei al mondo MIM-3 Nike Ajax è stato adottato nel 1954.
Il predecessore dell'americano Patriot e Aster, il sistema missilistico antiaereo Nike Ajax, è stato creato per combattere i bombardieri convenzionali che volano ad alte velocità subsoniche e ad altitudini superiori a 15 km. La Nike fu inizialmente schierata negli Stati Uniti per difendersi dagli attacchi dei bombardieri sovietici, e in seguito questi complessi furono schierati per difendere le basi americane all'estero, e furono anche venduti a diversi alleati, tra cui Belgio, Francia, Germania Ovest e Italia. Alcuni complessi sono rimasti in servizio fino agli anni '90, insieme ai più recenti sistemi Nike Hercules. Come i moderni sistemi Patriot o SAMP / T, il complesso Nike Ajax consisteva in diversi radar, computer, missili e relativi lanciatori. I siti di lancio sono stati divisi in tre aree principali: Zona amministrativa A, Zona di lancio di missili L e Zona di controllo antincendio integrata IFC con radar e centro operativo. La zona IFC si trovava a una distanza di 0,8-15 km dalla rampa di lancio, ma in linea di vista, in modo che i radar potessero vedere i missili durante il lancio.
La zona di allerta precoce, creata nel 1956, è stata estesa a quasi tutta l'Europa occidentale, includendo 16 stazioni radar. Questa parte del sistema fu costruita nel 1962, integrava i radar nazionali esistenti ed era coordinata con le stazioni francesi. Nel 1960, i paesi della NATO hanno deciso in caso di guerra di subordinare tutte le loro forze di difesa aerea al comando della SACEUR. Queste forze includevano sistemi di comando e controllo, sistemi radar, lanciamissili terra-aria e aerei intercettori.
È proseguito lo sviluppo di un sistema di difesa aerea europeo unificato. Nel 1972, NADGE fu trasformato in NATINADS, composto da 84 radar e centri di controllo associati (CRC). Negli anni '80, il sistema NATINADS è stato sostituito dal sistema di guida missilistica integrato AEGIS (Airborne Early Warning / Ground Environment Integration Segment) (ca.questo sistema AEGIS non deve essere confuso con il nome omonimo del sistema di combattimento multifunzionale integrato a base di navi AEGIS (Aegis) della US Navy). È diventato possibile integrare l'aereo EC-121 e successivamente l'aereo di rilevamento e controllo radar a lungo raggio E-3 AWACS, nonché visualizzare l'immagine radar ricevuta e altre informazioni sui display del sistema. Nel sistema NATO AEGIS, le informazioni sono state elaborate sui computer Hughes H5118ME, che hanno sostituito i computer H3118M installati nelle posizioni NADGE tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70. Pertanto, con l'aumento della potenza del computer, sono aumentate le capacità di elaborazione dei dati del sistema NATINADS. L'H5118M aveva un impressionante 1 megabyte di memoria e poteva elaborare 1,2 milioni di istruzioni al secondo, mentre il modello precedente aveva solo 256 kilobyte di memoria e una velocità di clock di 150 mila istruzioni al secondo.
Nella Germania occidentale, NATINADS/AEGIS è stato integrato da un sistema di comando e controllo chiamato German Air Defense Ground Environment (GEADGE). La rinnovata rete radar della parte meridionale della Germania occidentale e il sistema radar costiero danese CRIS (Coastal Radar Integration System) sono stati aggiunti al sistema comune europeo. Per combattere l'obsolescenza delle attrezzature, la NATO ha lanciato il programma AEGIS Site Emulator (ASE) a metà degli anni '90, in cui workstation NATINADS / AEGIS con hardware proprietario (computer 5118ME e varie console operatore IDM-2, HMD-22 e IDM) -80) sono stati sostituiti da server e workstation commerciali, che hanno anche ridotto il costo di funzionamento del sistema.
Nei primi anni del 21° secolo, le capacità iniziali del programma ASE sono state ampliate con nuovo hardware e software. È diventato possibile eseguire programmi di emulazione per siti diversi sullo stesso hardware, quindi il sistema è stato rinominato Muiti-AEGIS Site Emulator (MASE). Nel prossimo futuro il sistema MASE sarà sostituito dal NATO Air Command and Control System (ACCS). Nel frattempo, in connessione con il mutevole ambiente politico, l'espansione dell'Alleanza Nord Atlantica e la crisi finanziaria, la maggior parte dei suoi paesi membri sta cercando di tagliare i budget per la difesa. Di conseguenza, la maggior parte delle stazioni moralmente e fisicamente obsolete del sistema NATINADS vengono gradualmente disattivate. A causa del fatto che i bilanci della difesa dei paesi europei oggi raramente superano l'1% del PIL (ad eccezione di Francia, Gran Bretagna e alcuni paesi dell'Europa orientale), è necessario sviluppare un concetto ufficiale per l'aggiornamento del sistema di difesa aerea europeo. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che invita costantemente gli europei a raddoppiare le loro spese militari, poiché gli Stati Uniti non pagheranno più per la difesa del Vecchio Mondo, può indirettamente aiutare ad accelerare il processo.
