I soldati sauditi abbandonano i costosi carri armati americani ai primi colpi degli Houthi e i siriani non sono in grado di padroneggiare il sistema di difesa missilistico di difesa aerea Pantsir fornito dalla Russia. Quali sono i problemi che affliggono la fornitura di attrezzature militari moderne e ad alta tecnologia?
Per molti decenni, i principali produttori di armi, principalmente Stati Uniti e Russia, nonché alcuni paesi europei, hanno sviluppato le loro tecnologie militari e hanno cercato di rendere sempre più avanzati tutti i tipi di armi. Ma parallelamente a questo processo, la complessità delle apparecchiature in funzione e, naturalmente, il suo costo è aumentato.
Uno dei principali problemi che affliggono le armi ad alta tecnologia nel moderno mercato delle armi è la discrepanza tra costo e durata (o condizioni) dell'operazione. Un tipico esempio: i sauditi acquistano costose attrezzature militari americane e le gettano immediatamente in un conflitto armato locale nello Yemen, dove le truppe saudite ben armate sono contrastate dalle milizie Houthi con camioncini e lanciagranate a mano.
Ad esempio, il carro armato M1A2 Abrams è giustamente considerato uno dei migliori carri armati principali del mondo moderno. Ma gli Houthi lo eliminano con successo dall'ATGM Towsan-1 di fabbricazione iraniana. Gli equipaggi, se sono abbastanza fortunati da sopravvivere, abbandonano attrezzature costose sul campo di battaglia. Ma gongolare per la negligenza dei più stretti alleati americani in Medio Oriente non vale la pena, perché i compagni siriani non sono andati così lontano da loro.
Houthi ha messo fuori combattimento il carro armato di Abrams
Prendiamo, ad esempio, la storia del sistema missilistico antiaereo Pantsir nel servizio di difesa aerea siriano, che rivela il seguente problema: la mancanza di un'adeguata formazione del personale e delle necessarie infrastrutture di supporto. In Siria, i sistemi missilistici di difesa aerea proteggono la base aerea russa "Khmeimim" e, devo dire, hanno mostrato il loro lato migliore, respingendo un gran numero di attacchi dei militanti. Ma quei sistemi missilistici di difesa aerea che sono caduti in possesso delle forze di difesa aerea della Repubblica araba siriana sembravano essere cambiati: i siriani mancano regolarmente gli attacchi israeliani sul loro territorio. Inoltre, gli israeliani sono riusciti a distruggere almeno due proiettili siriani.
In effetti, tali errori di calcolo della difesa aerea siriana non sono casuali. Dopotutto, non è sufficiente fornire moderni sistemi missilistici antiaerei, è ancora necessario garantire che funzionino efficacemente e, nelle condizioni dell'organizzazione della difesa aerea siriana, è estremamente difficile farlo.
Innanzitutto, l'esercito siriano non dispone di moderni sistemi radar che dovrebbero trasmettere segnali dal sistema di difesa aerea. In secondo luogo, si osserva esattamente la stessa situazione con i moderni sistemi di controllo automatizzati: la loro assenza contribuisce al caos completo durante l'operazione di difesa aerea. In terzo luogo, il personale del sistema di difesa aerea siriano è poco preparato, non è quasi addestrato a lavorare con la tecnologia moderna e ha un livello di disciplina debole.
Quindi c'è una situazione in cui la presenza dei moderni sistemi missilistici antiaerei "Pantsir" in servizio con l'esercito siriano (SAA) si rivela inutile e persino dannosa per la Russia. Dopotutto, ogni fallimento delle forze di difesa aerea siriane getta un'ombra sugli armamenti di fabbricazione russa: articoli sugli aspetti negativi del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir, sulla loro inutilità di fronte all'aviazione israeliana, ecc. appaiono immediatamente sulla stampa mondiale. Una volta nelle mani sbagliate, anche l'arma più efficace può perdere la sua efficacia.
Pertanto, non è sufficiente acquisire armi costose e ad alta tecnologia, è anche necessario creare un'infrastruttura per garantire le sue attività, nonché formare adeguatamente il personale, sia a livello professionale che motivazionale.
Tuttavia, quei paesi che, a prima vista, stanno andando abbastanza bene sia con l'infrastruttura militare che con la formazione del personale, possono anche porre molti problemi ai fornitori di armi. Questo è il terzo problema: l'incertezza nella propria strategia per l'acquisto di armi.
L'India è un tipico esempio. Tutti ricordano bene la storia del contratto per la fornitura del Su-35. All'inizio, New Delhi sembrava accettare di acquistare un aereo russo, ma poi hanno chiesto di abbassare il prezzo e poi hanno iniziato a cercare del tutto le carenze, rifiutandosi alla fine di acquistarlo. La situazione era più o meno la stessa con la cooperazione sulla FGFA (Su-57).
La ragione qui non è solo la pressione degli Stati Uniti o le considerazioni economiche, ma anche il fatto che gli indiani non possono ancora decidere se rimarranno nel ruolo di acquirenti di attrezzature militari straniere o se saranno in grado di produrre armi moderne da soli. Naturalmente, l'élite militare e gli ambienti industriali in India vorrebbero quest'ultimo, ma ci sono risorse per questo, principalmente intellettuali e tecnologiche?
Cosa si può fare in tutta questa situazione? Certo, è impossibile rifiutare l'esportazione di armi ad alta tecnologia: si tratta di soldi veri e grandi. Ma è anche necessario pensare a chi e cosa vendere, altrimenti i costi reputazionali e le conseguenti perdite finanziarie potrebbero superare anche il profitto derivante dalla vendita di armi. Una componente importante sono i contratti complessi con la formazione e la riqualificazione del personale da parte di specialisti.
