La Gigantomania è molto brutta. Provato dall'Unione Sovietica. Enormi fabbriche, enormi budget, enormi eserciti che divorano questi budget: sembrerebbe che tutto questo sia rimasto nel lontano passato, in un mondo bipolare.
Ma no.
Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Mark Esper ha rivelato nuovi dettagli sui piani estremamente ambiziosi per aumentare le dimensioni delle flotte della Marina degli Stati Uniti a più di 500 navi e sottomarini, compresi i tipi senza equipaggio, nei prossimi 25 anni.
Ha anche svelato il mistero della provenienza dei soldi per questo, direi, folle progetto. Si scopre che sono già in corso lavori per giustificare l'aumento del budget della US Navy. Lì, dietro le quinte del Congresso e del Senato degli Stati Uniti. E un aumento del budget di base della US Navy è possibile già dal prossimo anno.
Il programma "Battle Force 2045" è stato sviluppato ed è in fase di attuazione, ed Esper ne ha parlato. L'Ufficio del Segretario della Difesa (OSD) lavora da mesi per aiutare a definire i piani per la struttura della Marina per i decenni a venire. Cioè, il dominio della flotta americana nei mari e negli oceani non dovrebbe solo essere preservato, ma anche aumentato.
Questo è un programma interessante in quanto non costa denaro, ma piuttosto ingenti somme. Ma andiamo lo stesso in ordine.
All'inizio del 2020, la Marina degli Stati Uniti contava circa 290 navi. Il Congresso ha approvato un programma di sviluppo che prevede un aumento della composizione della flotta a 335 navi.
Tuttavia, Esper ha ora affermato che alla flotta a cavallo del 2045 saranno necessarie un totale di 500 navi per completare efficacemente le sue missioni. La struttura della flotta dovrebbe includere da 8 a 11 portaerei nucleari, da 60 a 70 piccoli combattenti di superficie, da 70 a 80 sottomarini d'attacco, da 50 a 60 navi da guerra anfibie e da 70 a 90 navi logistiche.
In precedenza, gli Stati Uniti hanno preso in considerazione sviluppi simili nella composizione dell'Hudson Institute, noto per i suoi progetti e analisi militari. Ma anche i falchi dell'Hudson avevano meno appetito del Segretario alla Difesa. Gestivano una flotta di 9 portaerei, da 11-10 navi di classe Nimitz e la prima nave di classe Gerald Ford oggi.
E niente di meno significa che alcune delle navi dovranno essere inviate per il metallo. Nel frattempo, il Congresso ritiene che la flotta dovrebbe avere almeno 12 portaerei.
Esper ha aggiunto (testa a testa) che la Marina "continuerà a esplorare le opzioni per le portaerei leggere che trasporteranno aerei a decollo e atterraggio corto o verticale" e che la Marina potrebbe alla fine acquisire fino a sei di queste navi.
Considerando che nel maggio di quest'anno, la dirigenza della Marina degli Stati Uniti ha pubblicamente dichiarato che lo studio del concetto di utilizzo di portaerei leggere sarebbe stato rinviato a tempo indeterminato, tutto questo nelle prestazioni di Esper sembra … incredibile.
Ma giustifica pienamente un ulteriore lavoro sull'Udc della classe "America". In realtà, questo UDC può essere considerato proprio come una portaerei leggera, perché se rimuovi tutte le sciocchezze dell'elicottero, 22 aerei F-35B dal suo armamento aereo, risulterà molto simile a una portaerei leggera.
Il ministro della Difesa non ha spiegato, purtroppo, cosa potrebbe essere incluso nella categoria dei "piccoli combattenti di superficie", ma al momento le uniche navi militari che rientrano in questa descrizione sono le navi della zona costiera (LCS). Anche qui non è tutto del tutto chiaro, dal momento che più di una volta sono state fatte dichiarazioni sul tema che queste navi non verranno costruite ulteriormente.
Fregate URO. Tutto è chiaro qui. La flotta li ha acquistati e continuerà ad acquistarli. La classe di queste navi, che ora si chiama FFG (X), è in realtà una nave basata sul progetto di una fregata multiruolo europea con radici italiane di Fincantieri, ovvero FREMM.
Anche con i sottomarini non tutto è semplice. Esper ha detto che ci sarà un aumento del numero, ma… allora. Quando lo sviluppo del nuovo sottomarino, ora noto come SSN (X), sarà completato. Cioè, la Marina degli Stati Uniti vuole Seawolf, ma è considerevolmente più economico.
Nel frattempo, la nuova barca sarà sviluppata, costruita e testata, la "manutenzione dei pantaloni" sarà dovuta a sette "Los Angeles", che semplicemente allungheranno la vita utile e ricaricheranno i reattori.
In generale, è modesto e di buon gusto e, soprattutto, senza andare oltre le tendenze globali.
In modo molto ottimista, il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti ha riaffermato l'obiettivo precedente del servizio di aumentare la produzione di sottomarini d'attacco multiuso classe Virginia da due barche all'anno a tre. Questo è, ovviamente, sorprendente. La cosa principale è non sovraccaricare.
In generale, tuoni di vittoria, risuonano. I piani sono piuttosto dell'ammiraglio, ma questo, tra l'altro, è comprensibile. Non i sergenti giocano con i giocattoli.
È possibile che la flotta arrivi a 335 navi. L'obiettivo, come si suol dire, giustifica. Ma la cifra 500 nel nostro caso sembra più che fantastica anche per gli Stati Uniti.
La risposta è semplice: per portare il numero totale di navi da guerra a più di 500, sarà necessario costruire da 140 a 240 veicoli di superficie e subacquei senza equipaggio.
Ora quelli che capiscono diranno che i veicoli senza equipaggio subacquei e di superficie non sono costruiti negli Stati Uniti. Sì. Non costruiscono. Tuttavia, l'Ufficio per l'attuazione del bilancio della Casa Bianca li ha già aggiunti ai registri ufficiali della flotta per scopi di pianificazione futura.
Una situazione interessante: non ci sono droni, ma sono nella contabilità e nei piani. Questo significa - e nel bilancio.
Puoi seguire corsi di perfezionamento per tutti gli altri ministeri della difesa.
Ma sì, soldi. Naturalmente, perché tutto questo funzioni, sono necessarie diverse chiatte di dollari. Esper afferma che il piano è di aumentare la percentuale del budget totale per la costruzione navale della flotta al 13%. Nell'anno fiscale 2020, i soldi per le navi hanno rappresentato poco più dell'11,5% del budget del Congresso del servizio. Per il 2021, la cifra era del 10% nella richiesta di budget della Marina. I legislatori devono ancora approvare un budget per questo ciclo fiscale, iniziato il 1 ottobre, ma l'aumento dal 10% al 13% è molto grave.
Quella cifra del 13% è apparsa per la prima volta il mese scorso in un discorso stampato che Esper ha tenuto al think tank Rand. Tuttavia, il discorso stesso non includeva questa cifra, sollevando dubbi sul fatto che fosse accurata o meno. Esper successivamente l'ha doppiata nei commenti.
Meticulous Defense News ha calcolato che un aumento del 2% dei fondi per la costruzione navale durante la richiesta di bilancio dell'anno fiscale 2021 comporterebbe oltre $ 4 miliardi a disposizione della flotta per l'acquisto di navi.
E in un recente discorso sul tema, Esper ha anche chiesto al Congresso di approvare lo smaltimento delle vecchie navi e di dare al Pentagono l'autorità di trasferire i fondi inutilizzati direttamente sui conti della cantieristica senza un permesso speciale. Ha anche invitato i legislatori ad approvare urgentemente il bilancio FY2021 e a non fare affidamento su fatture di spesa a breve termine, comunemente note come risoluzioni permanenti, che rendono difficile la pianificazione a lungo termine.
Senza dubbio, se il Congresso approva tali piani, 4 miliardi sono seri. Questi sono 4 cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke a pieno regime.
Naturalmente, le dichiarazioni del Segretario alla Difesa degli Stati Uniti sono solo metà della battaglia. Tutto dipende dai membri del Congresso, e va notato che hanno sempre mostrato moderazione nella questione dello stanziamento di fondi per la costruzione di piattaforme senza equipaggio. Inoltre, il Congresso è sempre stato fonte di resistenza sullo smaltimento delle vecchie navi, approvando l'estensione della vita utile delle navi e delle navi della Marina Militare.
E, devo dire, se l'idea di Esper ottiene sostegno e i suoi piani ricevono finanziamenti reali, la situazione potrebbe rivelarsi più che originale.
Non si tratta di soldi. Il punto è come possono essere implementati. Il fatto è che negli Stati Uniti ci sono problemi nella costruzione delle navi. Ricordate il clamoroso caso dell'Udc “America”, consegnato 2 anni dopo?
E con i Virginia? Il passaggio alla costruzione di due sottomarini invece di uno all'anno ha messo a dura prova i cantieri navali e le imprese statunitensi. Ecco perché ho detto un po 'più in alto: l'importante è non sovraccaricare. Due sottomarini nucleari all'anno non sono una cosa da ridere, ma tre … Con tutto ciò non molto tempo fa ne stavano costruendo uno alla volta.
E a proposito: se i cantieri sono impegnati nella costruzione del Virginia, allora dove verrà costruita la nuova generazione di sottomarini? Quelli sotto gli ICBM di tipo Columbia?
E poi, da dove verranno i soldi? Va bene se vengono stampati in modo semplice e ordinario. E se riducendo altri programmi, di cosa è padrone anche il Congresso americano?
Esper dice che almeno una parte dei finanziamenti aggiuntivi per la costruzione navale potrebbe provenire da risparmi che il Pentagono ha trovato altrove nel budget. Ma quali siano questi risparmi non è ancora chiaro. E ancora, per accorciare qualcosa, lasciarlo senza fondi, tutto questo ha bisogno anche del consenso del Congresso.
Democrazia in azione. Se il popolo degli Stati Uniti, i cui rappresentanti siedono al Congresso, approva i piani di Esper, sì, non c'è dubbio. E se no…
Ricordo anche che è il 2020. Coronavirus, recessione generale, recessione globale. E in questo contesto, le dichiarazioni del Segretario alla Difesa degli Stati Uniti sulla costruzione di nuove navi sembrano piuttosto fantastiche.
In effetti, il Congresso potrebbe facilmente sostenere il programma Esper. Ma con la stessa disinvoltura, girando un dito sulla tempia, cancellalo e dimenticalo.
Quindi probabilmente è troppo presto per parlare delle 500 navi della Marina degli Stati Uniti. Troppo presto.
Una fonte.
