Questo articolo è una continuazione del materiale precedentemente pubblicato sul concetto di incrociatore sottomarino multifunzionale a propulsione nucleare (AMFPK): "Incrociatore sottomarino multifunzionale nucleare: una risposta asimmetrica all'Occidente".
Il primo articolo ha causato molti commenti, che possono essere raggruppati in diverse direzioni:
- l'attrezzatura aggiuntiva proposta non si adatta al sottomarino, perché tutto in esso è già imballato il più strettamente possibile;
- le tattiche proposte contraddicono grossolanamente le tattiche esistenti di utilizzo dei sottomarini;
- i sistemi robotici distribuiti/ipersuoni sono migliori;
- i propri gruppi di attacco della portaerei (AUG) sono migliori.
Per cominciare, consideriamo il lato tecnico della creazione di AMPPK
Perché ho scelto gli incrociatori sottomarini missilistici strategici Project 955A (SSBN) come piattaforma AMFPK?
Per tre ragioni. In primo luogo, questa piattaforma è in serie, quindi la sua costruzione è ben gestita dall'industria. Inoltre, la costruzione della serie è completata in pochi anni e se il progetto AMFPK viene elaborato in breve tempo, la costruzione può essere continuata sugli stessi stock. A causa dell'unificazione della maggior parte degli elementi strutturali: scafo, centrale elettrica, unità di propulsione, ecc. il costo del complesso può essere notevolmente ridotto.
D'altra parte, vediamo quanto lentamente l'industria stia introducendo armi completamente nuove nella serie. Ciò è particolarmente vero per le navi di superficie di grandi dimensioni. Anche le nuove fregate e corvette vanno alla flotta con un notevole ritardo, tacerò sui tempi di costruzione di promettenti cacciatorpediniere / incrociatori / portaerei.
In secondo luogo, negli Stati Uniti è stata attuata con successo una parte essenziale del concetto AMPPK, la conversione degli SSBN da vettore di missili nucleari strategici a vettore di un gran numero di missili da crociera. Quattro sottomarini nucleari con missili balistici (SSBN) del tipo Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) sono stati convertiti in vettori di missili da crociera BGM-109 Tomahawk, cioè non c'è nulla di impossibile e irrealizzabile in questo processo.
In terzo luogo, i sottomarini Project 955A sono tra i più moderni della flotta russa e, di conseguenza, hanno una riserva significativa per il futuro in termini di caratteristiche tattiche e tecniche.
Perché non prendere il progetto 885 / 885M, anch'esso della serie, come piattaforma per AMPPK? Innanzitutto perché per i compiti per i quali sto valutando l'utilizzo di AMFPK, sulle barche del progetto 885/885M non c'è abbastanza spazio per ospitare le munizioni necessarie. Secondo le informazioni della stampa pubblica, le barche di questa serie sono piuttosto difficili da produrre. Il costo dei sottomarini del progetto 885 / 885M va da 30 a 47 miliardi di rubli. (da 1 a 1,5 miliardi di dollari), mentre il costo del progetto SSBN 955 è di circa 23 miliardi di rubli. (0,7 miliardi di dollari). Prezzi con un tasso di cambio del dollaro di 32-33 rubli.
I possibili vantaggi della piattaforma 885 / 885M sono la migliore attrezzatura idroacustica, alta velocità di movimento subacqueo a basso rumore, grande manovrabilità. Tuttavia, data la mancanza di informazioni affidabili su questi parametri nella stampa aperta, devono essere tolti dalle parentesi. Inoltre, il riequipaggiamento della US Navy SSBN "Ohio" in SSGN con la capacità di fornire gruppi di ricognizione e sabotaggio suggerisce indirettamente che i sottomarini di questa classe possono effettivamente operare "in prima linea". Gli SSBN del tipo Project 955A non dovrebbero almeno essere inferiori agli SSBN / SSGN del tipo Ohio in termini di capacità. In ogni caso, torneremo sul progetto 885 / 885M in seguito.
Eventuali piattaforme promettenti (sottomarini nucleari (PLA) del progetto Husky, robot subacquei, ecc., ecc.) non sono state considerate per il motivo che non ho informazioni sullo stato dei lavori in queste aree, per quanto tempo possono essere implementate e se saranno attuate del tutto.
Consideriamo ora il principale oggetto di critica: l'uso di un sistema missilistico antiaereo a lungo raggio (SAM) su un sottomarino
Attualmente, gli unici mezzi per contrastare l'aviazione sui sottomarini sono i sistemi missilistici antiaerei portatili (MANPADS) del tipo Igla. Il loro utilizzo prevede l'emersione di un sottomarino in superficie, l'uscita dell'operatore MANPADS sullo scafo della barca, il rilevamento visivo del bersaglio, la cattura con una testa a infrarossi e il lancio. La complessità di questa procedura, unita alle basse caratteristiche dei MANPADS, ne suggerisce l'utilizzo in situazioni eccezionali, ad esempio quando si ricaricano le batterie di un sottomarino diesel-elettrico (sottomarino diesel-elettrico) o si riparano danni, cioè nei casi in cui il il sottomarino non può immergersi sott'acqua.
Il mondo sta elaborando i concetti dell'utilizzo di missili antiaerei da sotto l'acqua. Si tratta del complesso francese A3SM Mast basato su MBDA Mistral MANPADS e A3SM Underwater Vehicle basato sul missile antiaereo aria-aria (SAM) a medio raggio MBDA MICA con un raggio di tiro fino a 20 km.
La Germania offre il sistema di difesa aerea IDAS, progettato per ingaggiare bersagli a bassa quota ea bassa velocità.
Va notato che tutti i suddetti sistemi di difesa aerea, secondo la moderna classificazione, possono essere attribuiti a complessi a corto raggio con capacità limitate per colpire bersagli ad alta velocità e manovra. Il loro uso, sebbene non implichi l'ascesa, ma richiede l'ascesa alla profondità del periscopio e l'avanzamento dell'attrezzatura di ricognizione sopra l'acqua, che, a quanto pare, è considerato accettabile dagli sviluppatori.
Allo stesso tempo, la minaccia per i sottomarini dall'aviazione è in aumento. Dal 2013, la Marina degli Stati Uniti ha iniziato a ricevere aerei antisommergibile a lungo raggio della nuova generazione P-8A "Poseidon". In totale, la Marina degli Stati Uniti prevede di acquistare 117 Poseidon per sostituire la flotta di P-3 Orion in rapido invecchiamento, sviluppata negli anni '60.
I veicoli aerei senza equipaggio (UAV) possono rappresentare un pericolo significativo per i sottomarini. Una caratteristica degli UAV è la loro autonomia e durata di volo estremamente elevate, che consentono di controllare vaste aree della superficie.
La Marina degli Stati Uniti ospita anche l'UAV a lungo raggio ad alta quota MC-4C Triton. Questo velivolo può effettuare ricognizioni di bersagli di superficie con elevata efficienza e in futuro può essere adattato per rilevare sottomarini per analogia con la versione navale dell'MQ-9 Predator B UAV.
Non dimenticare gli elicotteri antisommergibile SH-60F Ocean Hawk e MH-60R Seahawk con stazione idroacustica discendente (GAS).
Dalla seconda guerra mondiale, i sottomarini sono stati praticamente indifesi contro gli attacchi aerei. L'unica cosa che un sottomarino può fare quando viene rilevato da un aereo è cercare di nascondersi nelle profondità, per uscire dalla zona di rilevamento di un aereo o di un elicottero. Con questa opzione, l'iniziativa sarà sempre dalla parte dell'attaccante.
Perché, in questo caso, i moderni sistemi di difesa aerea non sono stati installati prima sui sottomarini? Per molto tempo, i sistemi missilistici antiaerei sono stati sistemi estremamente ingombranti: antenne rotanti ingombranti, supporti per missili antiaerei.
Naturalmente, non si tratta di posizionare un volume del genere su un sottomarino. Ma gradualmente, con l'introduzione di nuove tecnologie, le dimensioni del sistema di difesa aerea sono diminuite, il che ha permesso di posizionarle su piattaforme mobili compatte.
A mio avviso, ci sono i seguenti fattori che consentono di considerare la possibilità di installare sistemi di difesa aerea sui sottomarini:
1. L'emergere di stazioni radar (radar) con un array di antenne a fase attiva (AFAR), che non richiedono la rotazione meccanica dell'antenna.
2. L'emergere di missili con teste di ricerca radar attive (ARLGSN), che non richiedono l'illuminazione del bersaglio radar dopo il lancio.
Al momento, il nuovissimo sistema di difesa aerea S-500 Prometheus sta per essere adottato. Sulla base della versione terrestre, si prevede di progettare una versione marina di questo complesso. Parallelamente, puoi considerare la creazione di una variante del sistema di difesa aerea S-500 "Prometheus" per AMPPK.
Quando studiamo il layout, possiamo basarci sulla struttura del sistema di difesa aerea S-400. La composizione di base del sistema 40P6 (S-400) comprende:
- punto di controllo del combattimento (PBU) 55K6E;
- complesso radar (RLK) 91Н6E;
- radar multifunzionale (MRLS) 92N6E;
- trasporto e lanciatori (TPU) del tipo 5P85TE2 e/o 5P85SE2.
Una struttura simile è prevista per il sistema di difesa aerea S-500. In generale, i componenti del sistema di difesa aerea:
- apparecchiature di controllo;
- rilevamento radar;
- radar di guida;
- mezzi di distruzione nei contenitori di lancio.
Ogni elemento del complesso si trova sul telaio di uno speciale camion fuoristrada, dove, oltre alle attrezzature stesse, ci sono posti per operatori, sistemi di supporto vitale e fonti di energia per gli elementi del complesso.
Dove possono essere posizionati questi componenti su AMFPK (piattaforma del progetto 955A)? Innanzitutto, è necessario comprendere i volumi rilasciati durante la sostituzione dei missili balistici Bulava con l'arsenale AMFPK. La lunghezza del missile Bulava in un container è di 12,1 m, la lunghezza del missile 3M-54 del complesso Calibre è fino a 8,2 m (il più grande della famiglia di missili), il missile P 800 Onyx è di 8,9 m, il super -grande raggio missilistico 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m Sulla base di questo, il volume del vano armi può essere ridotto in altezza di circa tre metri. Tenendo conto dell'area del vano delle armi, questo è piuttosto piatto, cioè il volume è significativo. Inoltre, per garantire il lancio di missili balistici negli SSBN, è possibile che esistano attrezzature specializzate, che possono anche essere escluse.
Basato su questo…
Le apparecchiature di controllo SAM possono essere collocate negli scompartimenti del sottomarino. Sono trascorsi circa cinque anni dalla progettazione degli SSBN del Progetto 955A, durante i quali l'attrezzatura è cambiata e sono apparse nuove soluzioni di progettazione. Di conseguenza, è del tutto possibile trovare alcuni metri cubi di volumi aggiuntivi durante la progettazione di AMPPK. In caso contrario, posizioniamo il compartimento di controllo del sistema missilistico di difesa aerea nello spazio liberato del compartimento delle armi.
Le armi nei contenitori di lancio sono alloggiate in una nuova baia delle armi. Per garantire che il sistema missilistico di difesa aerea possa funzionare alla profondità del periscopio, ovviamente, con l'albero radar esteso alla superficie, il sistema missilistico di difesa aerea può essere adattato per il lancio da sott'acqua per analogia con i missili Calibre / Onyx o in la forma di contenitori pop-up.
Tutte le altre armi offerte per AMPPK inizialmente hanno la possibilità di essere usate sott'acqua.
Posizionamento della stazione radar sul montante di sollevamento. A seconda della disposizione del vano armi, si possono considerare due opzioni per il posizionamento del radar:
- disposizione conforme ai lati della tuga;
- posizionamento orizzontale lungo lo scafo (ripiegato all'interno del vano armi);
- posizionamento verticale, simile al posizionamento dei missili balistici Bulava.
Posizionamento conforme ai lati della tuga. Plus: non necessita di massicce strutture a scomparsa. Meno: peggiora l'idrodinamica, peggiora il rumore del percorso, richiede l'affioramento per l'uso di missili, non c'è possibilità di rilevare bersagli a bassa quota.
Posizionamento orizzontalmente lungo il corpo. In più: puoi implementare un albero sufficientemente alto che ti permetta di alzare l'antenna alla profondità del periscopio. Meno: una volta piegato, può sovrapporsi parzialmente alle celle di lancio nel vano armi.
Posizionamento in verticale. In più: puoi implementare un albero sufficientemente alto che ti permetta di alzare l'antenna alla profondità del periscopio. Meno: riduce la quantità di munizioni nel vano armi.
Quest'ultima opzione mi sembra preferibile. Come accennato in precedenza, l'altezza massima del compartimento è di 12,1 M. L'uso di strutture telescopiche consentirà di trasportare una stazione radar del peso di dieci-venti tonnellate ad un'altezza di circa trenta metri. Per un sottomarino alla profondità del periscopio, ciò consentirà al radar di essere sollevato dall'acqua fino a un'altezza di quindici-venti metri.
Come abbiamo visto sopra, il sistema di difesa aerea S-400 / S-500 include due tipi di radar: radar di ricerca e radar di guida. Ciò è dovuto principalmente alla necessità di una guida missilistica senza ARLGSN. In alcuni casi, come, ad esempio, implementato in uno dei migliori cacciatorpediniere da difesa aerea del tipo Dering, i radar utilizzati differiscono per lunghezza d'onda, consentendo di sfruttare efficacemente i vantaggi di ciascuno.
Forse, tenendo conto dell'introduzione dell'AFAR nell'S-500 e dell'ampliamento della gamma di armi con ARLGSN, nella versione navale sarà possibile abbandonare il radar di sorveglianza, svolgendo le sue funzioni di radar di guida. Nella tecnologia aeronautica, questa è stata a lungo la norma, tutte le funzioni (sia di ricognizione che di guida) sono eseguite da un radar.
Il telo radar deve essere conservato in un contenitore sigillato radiotrasparente che fornisca protezione dall'acqua di mare a una profondità di periscopio (fino a dieci-quindici metri). Quando si progetta un albero, è necessario implementare soluzioni per ridurre la visibilità, simili a quelle utilizzate nello sviluppo dei moderni periscopi. Ciò è necessario per ridurre al minimo la probabilità di rilevamento AMPPC quando l'AFAR opera in modalità passiva o in modalità LPI con una bassa probabilità di intercettazione del segnale.
Per i missili con ARLGSN, può essere implementata la possibilità di emettere la designazione del bersaglio dal periscopio del sottomarino. Ciò può essere richiesto, ad esempio, se è necessario distruggere un singolo bersaglio a bassa quota a bassa velocità del tipo "elicottero antisommergibile", quando non è pratico estendere l'albero radar.
In ogni caso, ciò richiederà un'ulteriore interfaccia del sistema missilistico di difesa aerea con i sistemi di bordo, ma è più efficiente dell'installazione di una stazione di localizzazione ottica (OLS) separata sull'albero o del suo posizionamento (OLS) sull'albero del radar.
Spero che la domanda "l'attrezzatura proposta non si adatti al sottomarino, poiché tutto è già imballato il più strettamente possibile in esso ", è considerato in modo sufficientemente dettagliato.
La questione del costo
Il costo del progetto 955 Borei SSBN è di $ 713 milioni (la prima nave), l'Ohio SSBN è di $ 1,5 miliardi (ai prezzi del 1980). Il costo per riequipaggiare SSBN di classe Ohio in SSGN è di circa 800 milioni di dollari. Il costo di una divisione S-400 è di circa $ 200 milioni. Approssimativamente da queste cifre, è possibile formare l'ordine del prezzo per AMPPK - da 1 a 1,5 miliardi di dollari, ovvero il costo di AMPPK dovrebbe corrispondere approssimativamente al costo dei sottomarini del progetto 885 / 885M.
Passiamo ora ai compiti a cui, secondo me, è destinato AMPPK
Nonostante il fatto che il maggior numero di commenti sia stato causato dall'uso di AMPPK contro le portaerei, a mio avviso, il compito prioritario di AMPPK è l'implementazione della difesa antimissilistica (ABM) nella fase iniziale (possibilmente intermedia) di volo di missili balistici.
Citando dal primo articolo:
La base delle forze nucleari strategiche dei paesi della NATO è la componente marittima: sottomarini nucleari con missili balistici (SSBN).
La quota di testate nucleari statunitensi schierate su SSBN è superiore al 50% dell'intero arsenale nucleare (circa 800-1100 testate), Gran Bretagna - 100% dell'arsenale nucleare (circa 160 testate su quattro SSBN), Francia - 100% dell'arsenale strategico testate nucleari (circa 300 testate su quattro SSBN).
La distruzione degli SSBN nemici è uno dei compiti prioritari in caso di conflitto globale. Tuttavia, il compito di distruggere gli SSBN è complicato dall'occultamento delle aree di pattuglia SSBN da parte del nemico, dalla difficoltà di determinarne l'esatta posizione e dalla presenza di guardie da combattimento.
Se ci sono informazioni sulla posizione approssimativa dell'SSBN del nemico nell'Oceano Mondiale, AMPPK può svolgere compiti in quest'area insieme ai sottomarini da caccia. In caso di scoppio di un conflitto globale, alla nave da caccia è affidato il compito di distruggere gli SSBN del nemico. Nel caso in cui questo compito non venga completato o l'SSBN inizi a lanciare missili balistici prima della distruzione, all'AMPPK è affidato il compito di intercettare i missili balistici di lancio nella fase iniziale della traiettoria.
La possibilità di risolvere questo problema dipende principalmente dalle caratteristiche di velocità e dal raggio di utilizzo dei promettenti missili del complesso S-500, progettati per la difesa antimissilistica e la distruzione dei satelliti terrestri artificiali. Se queste capacità sono fornite dai missili dell'S-500, l'AMPPK può dare un "colpo alla nuca" alle forze nucleari strategiche dei paesi della NATO.
La distruzione di un missile balistico di lancio nella fase iniziale della traiettoria presenta i seguenti vantaggi:
1. Il razzo di lancio non può manovrare e ha la massima visibilità nel raggio radar e termico.
2. La sconfitta di un missile ti consente di distruggere più testate contemporaneamente, ognuna delle quali può distruggere centinaia di migliaia o addirittura milioni di persone.
3. Per distruggere un missile balistico nella sezione iniziale della traiettoria, non è necessario conoscere l'esatta posizione dell'SSBN del nemico, è sufficiente trovarsi nel raggio dell'antimissile.
Per molto tempo, i media hanno discusso dell'argomento che il dispiegamento di elementi di difesa missilistica vicino ai confini della Russia consentirà potenzialmente la distruzione di missili balistici nella fase iniziale della traiettoria, fino alla separazione delle testate. Il loro dispiegamento richiederà il dispiegamento di una componente di difesa missilistica a terra nelle profondità del territorio della Federazione Russa. Un pericolo simile per la componente navale è rappresentato dall'AUG statunitense con i suoi incrociatori di classe Ticonderoga e i cacciatorpediniere Arleigh Burke.
Dispiegando AMPPK nelle aree di pattugliamento SSBN degli Stati Uniti, capovolgeremo la situazione. Ora gli Stati Uniti dovranno cercare modi per fornire una copertura aggiuntiva per i loro SSBN per fornire una capacità di attacco nucleare garantita.
E' in discussione la possibilità di creare testate hit-to-kill in Russia, che assicurino la sconfitta del bersaglio con un colpo diretto ad alta quota, sebbene per l'S-500 tale possibilità sembri dichiarata. Tuttavia, poiché le aree posizionali degli SSBN statunitensi si trovano a una distanza considerevole dal territorio russo, è possibile installare testate speciali (testate) sugli antimissili AMFPK, che aumentano significativamente la probabilità di colpire il lancio di missili balistici. La ricaduta radioattiva in questa variante dell'uso dei missili di difesa missilistica cadrà a una distanza considerevole dal territorio della Russia.
Considerando che la componente navale delle forze nucleari strategiche è quella principale per gli Stati Uniti, la minaccia della sua neutralizzazione non può essere ignorata da questi ultimi.
La soluzione di questo problema da parte delle navi di superficie o delle loro formazioni è impossibile, poiché è garantito che vengano rilevate. In futuro, gli SSBN statunitensi cambieranno l'area di pattugliamento o, in caso di conflitto, le navi di superficie verranno preventivamente distrutte dalla Marina e dall'Aeronautica statunitensi.
La domanda può essere posta: non è ragionevole distruggere il vettore missilistico stesso - SSBN? Certo, questo è molto più efficace, poiché in un colpo distruggeremo dozzine di missili e centinaia di testate, tuttavia, se scopriamo l'area di pattuglia degli SSBN con mezzi di intelligence o tecnici, ciò non significa che lo faremo essere in grado di scoprire la sua posizione esatta. Per distruggere gli SSBN del nemico da parte di un cacciatore subacqueo, deve avvicinarsi a una distanza di circa cinquanta chilometri (la portata massima delle armi a siluro). Molto probabilmente, potrebbe esserci un sottomarino di copertura da qualche parte nelle vicinanze, che si opporrà attivamente a questo.
A sua volta, la gamma di promettenti missili intercettori può raggiungere i cinquecento chilometri. Di conseguenza, a una distanza di diverse centinaia di chilometri, sarà molto più difficile rilevare AMPPK. Inoltre, conoscendo l'area del pattugliamento SSBN nemico e la direzione di volo dei missili, possiamo posizionare l'AMFPC su una rotta di recupero, quando gli antimissili colpiranno i missili balistici che volano nella loro direzione.
L'AMPPK verrà distrutto dopo l'accensione del radar e il lancio di antimissili al lancio di missili balistici? Possibile, ma non obbligatorio. In caso di scoppio di un conflitto globale su basi di difesa missilistica nell'Europa orientale, in Alaska e navi in grado di svolgere funzioni di difesa missilistica, le armi saranno colpite con testate nucleari. In questo caso ci troveremo in una situazione vincente, poiché le coordinate delle basi fisse sono note in anticipo, verranno scoperte anche navi di superficie vicino al nostro territorio, ma se si troverà AMPPC è una questione.
In tali condizioni, la probabilità di un'aggressione su larga scala, compresa la consegna del cosiddetto primo attacco disarmante, diventa estremamente improbabile. La stessa presenza di AMPPK in servizio e l'incertezza della sua ubicazione non consentiranno a un potenziale avversario di essere sicuro che lo scenario di un primo attacco "disarmante" si svilupperà secondo i piani.
È questo compito che è, secondo me, il principale per AMPPK
Elenco delle fonti utilizzate
1. Offri DCNS SAM per i sottomarini.
2. L'armamento dei sottomarini sarà rifornito con missili antiaerei.
3. La Francia crea sistemi di difesa aerea per sottomarini.
4. Sviluppo di sistemi di difesa aerea sottomarini.
5. L'aereo della Marina degli Stati Uniti ha ricevuto un nuovo aereo antisommergibile.
6. Un drone americano è uscito per la prima volta a caccia di un sottomarino.
7. L'UAV da ricognizione Triton vedrà tutto.
8. Sistema missilistico antiaereo di lungo e medio raggio S-400 "Triumph".
9. Sistema missilistico antiaereo S-400 "Triumph" in dettaglio.
10. Complesso di autodifesa sottomarino universale autonomo antiaereo.
11. Draghi al servizio di sua maestà.
12. Alza il periscopio!
13. Complesso di periscopio unificato "Parus-98e".
14. Lo stato maggiore delle forze armate RF ha raccontato come il sistema di difesa missilistico statunitense può intercettare i missili russi.
15. Il pericolo della difesa missilistica statunitense per il potenziale nucleare della Federazione Russa e della Cina si è rivelato sottovalutato.
16. Aegis è una minaccia diretta per la Russia.
17. La difesa missilistica europea minaccia la sicurezza della Russia.
