Le armi nucleari create negli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale erano destinate all'uso nei paesi dell'Asse (Germania e Giappone) con la prospettiva del loro uso in futuro contro l'URSS. Già nel luglio 1944 la Germania temeva un bombardamento atomico su Dresda e nel settembre dello stesso anno gli Stati Uniti decisero di usare armi nucleari contro il Giappone. Tuttavia, subito dopo la fine della guerra, gli Stati Uniti iniziarono a valutare le possibilità di utilizzare armi nucleari contro le città dell'URSS e nel 1946 apparve il primo piano per il bombardamento atomico del nostro paese.
NEMICI DELL'AMERICA
Con la formazione nel 1945-1949 del campo della democrazia popolare (Cina, Corea del Nord, Vietnam del Nord, Mongolia, Polonia, Germania dell'Est, Cecoslovacchia, Ungheria, Romania, Bulgaria, Albania), tutti questi paesi divennero automaticamente nemici degli Stati Uniti. Uniti e sono stati successivamente inclusi nei piani strategici per sconfiggere le armi nucleari americane. Successivamente, le armi nucleari statunitensi sono state puntate secondo piani regionali in Algeria, Libia ed Egitto in Africa, Siria, Iraq e Iran in Asia. Gli oggetti per la consegna di attacchi offensivi o difensivi da parte degli americani si trovavano sia sul territorio dell'Organizzazione del Patto di Varsavia (ATS) e della NATO, sia all'interno di stati neutrali, ad esempio in Finlandia e Austria. Dopo la fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti effettuarono una pianificazione nucleare in relazione alla Federazione Russa e alla RPC, escludendo Ucraina, Kazakistan e Bielorussia dai piani nucleari che divennero paesi denuclearizzati, ripresero a pianificare l'uso di armi nucleari contro la RPDC, l'Iran e la Libia hanno iniziato a pianificare l'uso di armi nucleari contro paesi che possedevano o cercavano di possedere armi di distruzione di massa.
L'obiettivo principale degli Stati Uniti durante la Guerra Fredda era distruggere il sistema sociale che operava lì in URSS come una minaccia all'esistenza stessa degli Stati Uniti, prendendo di mira l'Unione Sovietica in una fase iniziale del confronto dell'intero nucleare arsenale delle forze nucleari strategiche di questo paese (SNF). Nel 21° secolo, secondo le stime dei media, dall'80 al 63% delle forze nucleari strategiche statunitensi erano rivolte alla Federazione Russa e solo il 16-28% alla Cina. Di conseguenza, gli Stati Uniti considerano la Federazione Russa come il principale avversario politico-militare "esistenziale", ostacolando l'instaurazione del dominio mondiale degli Stati Uniti.
I primi piani per una guerra nucleare degli Stati Uniti nel 1946-1950 prevedevano attacchi nucleari, prima il 20, poi il 70, poi su 104 città dell'Unione Sovietica. Negli anni '60, l'attuazione di piani nucleari significherebbe la distruzione del 50-75% dell'industria e del 25-33% della popolazione dell'URSS. Il piano americano SIOP-1A del 1961, che prevedeva l'utilizzo di 3423 testate nucleari (YaBZ) con una capacità di 7817 megatoni (Mt) per distruggere 1483 oggetti raggruppati in 1077 epicentri, aveva lo scopo di portare il livello delle perdite di popolazione nel I blocchi sovietico e cinese al 54 e al 16%, rispettivamente, garantivano di distruggere dai blocchi sovietico e cinese, rispettivamente, il 74 e il 59% delle aree industriali, 295 e 78 complessi industriali urbani con la completa distruzione dei previsti impianti nucleari che minacciavano gli Stati Uniti. I creatori di questo piano prevedevano chiaramente la trasformazione del territorio dei due blocchi, e in particolare dell'URSS, in rovine radioattive, non sospettando che l'uso anche di 5 gigatonnellate di esplosivo nucleare da parte degli Stati Uniti avrebbe portato a un "inverno nucleare" disastroso per il mondo intero e per l'America stessa.
PI, POTENTE, PI ACCURATO
Alla base della folle corsa agli armamenti nucleari lanciata dagli Stati Uniti durante la Guerra Fredda c'era il desiderio di poter distruggere o neutralizzare quanti più potenziali bersagli nemici possibili aumentando prima la potenza e il numero di testate nucleari, e poi l'accuratezza delle la loro consegna agli obiettivi.
Nel 1946-1960, l'arsenale nucleare degli Stati Uniti è cresciuto da 9 a 18 638 testate nucleari. Solo nel 1960 furono prodotti 7178 YaBZ. Nel 1956-1962, le esigenze delle forze armate statunitensi furono stimate in oltre 160 mila YaBZ. Nel 1967, le scorte nucleari statunitensi raggiunsero il limite massimo di 31.255 YaBZ. Nel 1968-1990, l'arsenale è gradualmente diminuito da 29,6 a 21,4 mila YaBZ, nel 1993-2003 è diminuito da 11,5 a 10 mila, nel 2010 ha raggiunto 5 mila e nel gennaio 2017 è stato aumentato fino a 4018 YaBZ (altri 2.800 YaBZ attendevano lo smaltimento nel decennio successivo). In tutto, negli Stati Uniti sono state prodotte più di 70 mila YABZ. Secondo i dati del 2011, era previsto di portare lo stock di munizioni nucleari delle forze armate del paese a 3000-3500 YABZ entro il 2022 e, secondo i dati del 2005-2006, entro il 2030, a 2000-2200 YABZ.
La potenza totale delle testate nucleari nelle munizioni attive è stata aumentata fino a un valore massimo di 20,5 mila megatoni nel 1960, quindi è bruscamente diminuita, quindi è diminuita gradualmente fino al livello attuale di circa 1 mila megatoni. Se la capacità media di una centrale nucleare è aumentata da 25 kilotoni (kt) nel 1948 a 200 kt nel 1954, allora già nel 1955-1960 variava da 1 a 3 megatoni. Attualmente, la capacità media di una testata nucleare americana è inferiore a 250 kt.
Ci sono due circostanze interessanti riguardanti la riduzione della potenza di alcuni tipi di YaBZ. A partire dal 2020, l'aviazione tattica e strategica dell'aeronautica statunitense inizierà a ricevere le bombe nucleari B61-12 modernizzate con uno YABZ di media potenza (cioè con una gamma di 10-50 kt) con un equivalente TNT variabile, che sostituirà tutte le altre bombe nucleari. Nel dicembre 2016, il Consiglio Scientifico del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha raccomandato di avere un numero maggiore di testate nucleari di "bassa" potenza (cioè con una portata di 1-10 kt) per un uso limitato in base alle opzioni selezionate.
Alla fine dello scontro nucleare tra Stati Uniti e URSS, si riteneva che l'80-90% delle forze nucleari strategiche statunitensi e il 72-77% dei missili aerei dei bombardieri avrebbero raggiunto obiettivi di distruzione, le possibilità di consegnare le bombe nucleari di bombardieri di vario tipo sono state stimate al 27-60%. Allo stesso tempo, la precisione della consegna delle testate nucleari ai punti di mira previsti era migliorata a diverse decine di metri per i nuovi missili aerei e fino a diverse centinaia di metri per i nuovi missili balistici delle forze nucleari strategiche statunitensi.
Nel 1954-2002, il numero di bombardieri strategici standard, missili balistici intercontinentali e SLBM nell'SNF statunitense non è sceso al di sotto di 1.000 e in alcuni periodi ha superato il livello di 2.000. Nel 2018, l'SNF statunitense intende far contare 800 portatori di armi nucleari in base al trattato del 2010 (66 bombardieri, 454 silos di missili balistici intercontinentali, 280 lanciatori di SLBM), i cui veicoli di consegna saranno in grado di trasportare 1.550 testate nucleari stimate (infatti, più di 2mila YABZ). Nei prossimi 8-25 anni, 12 nuovi SSBN di classe Columbia con 192 SLBM (più di 1.000 testate nucleari modernizzate), 100 nuovi bombardieri strategici B-21 Raider (con 500 nuovi ALCM nucleari con testate nucleari modernizzate e diverse centinaia di bombe nucleari B61 -12), 400 nuovi missili balistici intercontinentali (con 400 testate nucleari modernizzate).
AMPIA GAMMA DI OBIETTIVI
Ora parliamo di oggetti in modo più dettagliato. Esistono due tipi di bersagli: bersagli contro-forza su bersagli per distruggere (neutralizzare) le capacità militari dirette del nemico (dalle forze nucleari a raggruppamenti di truppe (forze) e bersagli controvalore per distruggere (neutralizzare) quegli obiettivi che assicurano il capacità di fare la guerra (economia, compresi gli oggetti militari sono stati suddivisi in pre-pianificati e rilevati durante l'operazione. Gli oggetti pre-pianificati, a loro volta, sono stati divisi in colpiti secondo necessità su richiesta e colpiti in stretta conformità con il programma con una precisione di minuti in relazione al tempo di riferimento designato ai bersagli dopo il rilevamento o su richiesta viene effettuato nell'ambito della pianificazione diretta o della pianificazione adattiva.
Se negli anni '50 il numero di possibili obiettivi è aumentato da centinaia a diverse migliaia, nel 1974 l'elenco degli obiettivi strategici nemici è aumentato a 25 mila e ha raggiunto il livello di 40 mila nel 1980. In ogni paese dell'Eurasia scelto per la distruzione da parte delle armi nucleari offensive degli Stati Uniti, c'erano da meno di 10 oggetti a più di 10mila oggetti. Prima del crollo e dopo il crollo dell'URSS, il numero di oggetti strategici destinati alla distruzione secondo il piano SIOP iniziò a diminuire drasticamente: da 12.500 nel 1987, nel 1994 ne rimasero 2.500. Se durante la Guerra Fredda, una media di 2 era assegnato a ciascun epicentro designato delle forze nucleari strategiche statunitensi, 5 YaBZ e forze d'attacco della NATO di 1-1, 6 e più YaBZ, quindi dopo il suo completamento in relazione all'abbandono delle armi nucleari obsolete, è stata fatta una transizione per prendere di mira ogni epicentro che univa uno o più oggetti, in media 1, 4 YABZ SYAS. Le strutture erano solitamente suddivise in quattro categorie principali: forze nucleari, altre strutture militari, governo e amministrazione militare ed economia.
Il contenuto di una guerra nucleare per le forze nucleari strategiche statunitensi sarebbe la distruzione (neutralizzazione) di un certo numero di oggetti di una o più categorie, in modo che dopo il suo completamento si troverebbe in una posizione relativamente migliore rispetto al nemico. Con la comparsa delle armi nucleari in URSS, gli Stati Uniti pianificarono di condurre una guerra nucleare di due tipi: con uno scambio reciproco di attacchi nucleari (gli Stati Uniti stanno consegnando attacchi nucleari contro l'Unione Sovietica e l'URSS - contro il continente Stati Uniti) e con l'uso di armi nucleari statunitensi in un teatro di guerra lontano da loro in Eurasia (la parte continentale degli Stati Uniti godrebbe quindi dell'immunità dagli attacchi nucleari nemici). Nel primo caso, una guerra nucleare sarebbe chiamata "strategica" negli Stati Uniti e "guerra nucleare generale" o "risposta nucleare generale" nella NATO. Nel secondo caso, negli Stati Uniti, si chiamerebbe una "guerra nucleare di teatro", e nella terminologia della NATO "una guerra che non raggiunge le dimensioni di una guerra nucleare generale", cioè sarebbe una "guerra nucleare limitata". Con l'avvento della Federazione Russa, la guerra nucleare strategica degli Stati Uniti ha gradualmente lasciato il posto alle "operazioni nucleari strategiche" e la guerra nucleare nel teatro di guerra è diventata "operazioni nucleari nel teatro"; Nella NATO, il posto di una guerra nucleare generale e di una guerra nucleare limitata è stato preso dalla "risposta strategica" con piani per i principali tipi di emergenza di attacchi nucleari e "risposta substrategica" con piani per tipi di emergenza selettivi di attacchi nucleari contro la Federazione Russa.
GUERRA NUCLEARE PER DUE ANNI
La durata della guerra nucleare degli Stati Uniti contro l'URSS in diversi periodi di tempo è stata stimata da alcuni giorni a due anni, dagli anni '80 - da due a sei mesi (fino all'abrogazione nel 1997 della disposizione su una guerra nucleare prolungata). In una delle esercitazioni del 1979, lo scenario di una guerra nucleare strategica prevedeva uno "spasmo" nucleare semi-quotidiano sotto forma di adempimento del piano SIOP da parte delle forze statunitensi in servizio (il risultato fu la perdita di 400 milioni persone negli Stati Uniti e nell'URSS) con lo svolgimento di successive operazioni nucleari da parte delle forze della riserva nucleare garantita degli Stati Uniti per cinque mesi per la distruzione degli oggetti rimanenti non interessati e di recente identificati nell'URSS.
La guerra nucleare strategica degli Stati Uniti contro i paesi dell'Eurasia, e soprattutto contro l'URSS, doveva essere condotta secondo i piani dell'EWP dell'Air Force Strategic Aviation Command (SAC) negli anni 40-50, secondo la SIOP Piani SNF negli anni 60-90 (questo nome del piano è rimasto formalmente fino al 2003), secondo i piani numerici delle forze nucleari strategiche di tipo 80XX degli anni '90. Gli oggetti strategici sono stati suddivisi in categorie corrispondenti ai compiti; gli oggetti delle categorie sono stati distribuiti secondo i tipi e le varianti degli scioperi.
C'erano diversi tipi di attacchi nucleari: principale (MAO), selettivo (SAO), limitato (LAO), regionale, da parte delle forze di una riserva nucleare garantita. Gli attacchi principali erano progettati per distruggere oggetti di categorie specificate con la massima velocità possibile utilizzando diverse migliaia di testate nucleari. Gli scioperi selettivi facevano parte di quelli principali. Per infliggere attacchi limitati, verrebbero utilizzati da poche unità a centinaia di YaBZ. Gli attacchi regionali utilizzerebbero le forze nelle aree avanzate (ad esempio, durante la crisi USA-Iran nei primi anni '80, furono pianificati attacchi nucleari contro l'Iran usando 19 ALCM da bombardieri B-52). La riserva nucleare garantita includeva il 25% di tutti gli SSBN statunitensi, le sue forze potevano talvolta essere utilizzate prima e principalmente dopo l'attuazione del piano SIOP. Nel nostro secolo, le forze nucleari strategiche erano programmate per fornire attacchi di "risposta di emergenza" (ERO), selettivi (SAO), "principali" (BAO) e "su ordini" / "su piani adattivi" (DPO / APO).
I piani SIOP, di regola, sono stati elaborati per la possibilità di utilizzare una qualsiasi delle quattro opzioni per gli attacchi: improvviso, inaspettato per il nemico; preventiva contro un nemico allertato; risposta in arrivo al rilevamento di un lancio (LOW) e dopo la conferma dell'ammissione di missili nucleari nemici su obiettivi negli Stati Uniti (LUA); risposta (LOA) dopo le prime esplosioni nucleari negli Stati Uniti.
La piena attuazione del piano SIOP dipendeva dalla durata dell'ingresso in servizio delle forze di tutti i bombardieri, missili balistici intercontinentali e SSBN incaricati di eseguirlo e variava da una a una settimana e mezza a uno o due giorni. Il momento del lancio dei missili balistici o del decollo di bombardieri e aerei cisterna era rigorosamente regolato in relazione al tempo di riferimento al fine di garantire l'arrivo senza conflitti delle armi ai loro obiettivi esattamente all'ora stabilita. In una situazione normale, le forze di servizio SIOP (e avevano il 35-55%, in media il 40% dello YaBZ SNF) erano pronte per iniziare a lanciare un missile balistico (decollo aereo) 5-15 minuti dopo aver ricevuto un ordine. Con il massimo accumulo delle forze di servizio, avrebbero almeno l'85% degli ICBM, bombardieri e SLBM standard.
Nell'ultimo decennio della Guerra Fredda, le forze nucleari strategiche statunitensi avevano in servizio più di 5.000 testate nucleari, nel 1997 il loro numero è sceso a 2300, e ora sono chiaramente meno di 700 testate nucleari di missili balistici intercontinentali e SLBM. L'aviazione strategica, che nel 1957 assegnava il 33% alle forze di servizio, il 50% nel 1961 e il 14% nel 1991, dopo la fine della Guerra Fredda, non svolge più un servizio di combattimento permanente nelle basi aeree con armi nucleari a bordo. All'inizio del 1968 (allora l'SNF statunitense aveva 4.200 testate nucleari attive) si affermava ufficialmente che a seguito del primo attacco nucleare di tutte le SNF dell'URSS, il 50% dell'SNF negli USA sarebbe sopravvissuto e che tre quarti delle le forze sopravvissute (questo 75% significava le forze di servizio) avrebbero raggiunto i loro obiettivi e avrebbero distrutto oltre il 40% della popolazione e oltre il 75% della capacità industriale del nemico.
TEATRO EUROPEO
In una guerra nucleare nel teatro di guerra europeo, le forze di attacco nucleare della NATO (UYF) in Europa potrebbero utilizzare armi nucleari americane per fornire attacchi nucleari limitati (LNO) per distruggere dozzine di strutture militari e industriali in ciascuna, ad esempio basi aeree in Polonia, Cecoslovacchia, Germania Est, Ungheria, Bulgaria; scioperi regionali (RNO) in uno o più teatri operativi, ad esempio, per sconfiggere il primo scaglione di un nemico che avanza; colpisce a tutta la profondità del teatro (NOP) contro bersagli fissi e concentrazioni di truppe / forze nemiche.
La base delle azioni per l'intera profondità del teatro di guerra (agli Urali) era il piano SSP del Comando supremo delle forze armate congiunte della NATO in Europa, che era una copia 4-5 volte più piccola del piano SIOP americano, con cui era completamente coordinato in termini di obiettivi e tempi della loro distruzione, ed era destinato alla distruzione principalmente di quegli oggetti che minacciavano gli alleati euro-asiatici degli Stati Uniti nella NATO. Le azioni preventive delle forze nucleari della NATO nel 1969, secondo questo piano, erano pianificate per oggetti dei paesi ATS, esclusa l'URSS, o solo per oggetti dell'URSS, o per tutti gli oggetti dell'ATS. A giudicare dall'elenco dei siti ad alta priorità per questo piano nel 1978, su 2.500 siti, un terzo si trovava nell'URSS e due terzi si trovava nel territorio dei suoi alleati nell'Europa orientale. Nel 1983, la NATO poteva utilizzare fino a 1.700 bombe aeree dell'aviazione tattica dell'Aeronautica, oltre 150 bombe aeree dell'aviazione tattica della Marina, circa 300 YABZ BRMD, 400 YABZ SLBM degli Stati Uniti e circa 100 YABZ per fornire attacchi nucleari a l'intera profondità delle armi nucleari della NATO SLBM della Gran Bretagna.
Il supporto nucleare diretto (NSP) delle forze di terra in Europa doveva essere effettuato in parte durante una guerra nucleare limitata e per intero in una guerra nucleare totale con armi nucleari di terra standard con il coinvolgimento dell'aviazione tattica. Negli anni '70 e '80, l'esercito degli Stati Uniti ha operato piani per il supporto nucleare diretto sotto forma di "pacchetti nucleari" di corpi e "sottopacchetti nucleari" di divisioni costantemente aggiornati, prevedendo l'uso di lanciamissili nucleari, NUR, artiglieria atomica, missili e mine antiuomo nella zona vicina. Negli anni '70, si credeva che un esercito da campo statunitense avrebbe speso 400 YABZ ogni giorno. Negli anni '70 e '80, l'US Army Corps poteva utilizzare fino a 450 testate nucleari con una capacità totale fino a un megaton e mezzo durante un'operazione nella sua zona di combattimento. Nel 1983, dei 3330 YABZ disponibili allora per l'esercito americano per proiettili e missili tattici, c'erano 2565 (77%) di tali YABZ in Europa. Nel 1991, le forze armate statunitensi hanno abbandonato le armi nucleari tattiche dell'Esercito, della Marina e del Corpo dei Marines e nel 2012 il Tomahawk SLCM.
Alla fine della Guerra Fredda, solo il 5% dei cacciabombardieri "dual-use" faceva parte delle forze nucleari della NATO in servizio in Europa; presto il servizio di combattimento di questi aerei con bombe nucleari a bordo in 15 minuti di prontezza per il decollo è stato interrotto. Nella zona europea c'erano significativamente più testate nucleari statunitensi non strategiche ("tattiche") per l'esercito e l'aeronautica che nella zona dell'Oceano Pacifico: ad esempio, nel 1967, questa scorta nucleare in Europa era vicina a 7 mila nucleari testate, e nella zona dell'Oceano Pacifico ce n'erano più di 3mila, sebbene ci fosse una guerra degli Stati Uniti contro il Vietnam del Nord. Se nell'Europa occidentale la RFT era la principale "cantina nucleare", in Estremo Oriente era l'isola di Okinawa. Nel 2010, delle circa 500 bombe nucleari statunitensi destinate all'uso da parte di velivoli tattici nell'aeronautica, fino al 40% si trovava in Europa. Il sostegno nucleare dei paesi della NATO e degli altri alleati degli Stati Uniti è previsto con l'uso di "armi nucleari non strategiche" americane e con la partecipazione delle forze nucleari strategiche statunitensi.
Significative le disposizioni contenute nel comunicato sul vertice del Consiglio della NATO a Varsavia dell'8-9 luglio 2016. "Qualsiasi uso di armi nucleari contro la NATO cambierebbe radicalmente la natura del conflitto". "… La NATO ha la capacità e la determinazione di caricare un avversario ad un prezzo che sarebbe inaccettabile e supererebbe di gran lunga i benefici che l'avversario si aspetterebbe di ricevere." È noto che la NATO non ha mai abbandonato prima, a sua discrezione, l'uso delle armi nucleari. Il comunicato non dice una parola sulla risposta preventiva, substratogica e strategica della NATO, come se fosse tutto implicito di per sé, ma dichiara che “qualsiasi” uso di armi nucleari da parte dell'avversario cambia “radicalmente” la natura del conflitto e che ora il costo di tale uso di armi nucleari da parte dell'avversario è rispetto ai prezzi precedenti aumenterà per lui "significativo". Confronta questo con la clausola sull'uso nucleare della NATO del 1991 (qualsiasi uso di armi nucleari, specialmente nelle prime fasi, dovrebbe essere considerato deliberatamente limitato, selettivo, contenuto) e senti la differenza.
TARGETING CONTROVALORE
Nel 1979, il presidente degli Stati Uniti ha affermato che ogni sottomarino americano con SLBM Poseidon trasporta abbastanza testate nucleari per distruggere città di grandi e medie dimensioni nell'Unione Sovietica. Quindi gli Stati Uniti avevano 21 SSBN con SLBM di questo tipo, ogni SSBN trasportava fino a 160 YaBZ con una capacità di 40 kt e in URSS c'erano 139 città con una popolazione di 200 mila persone o più. Ora gli Stati Uniti hanno 14 SSBN, ciascuno di questi SSBN con Trident SLBM ha circa 100 YaBZ, ma già con una capacità di 100 o 475 kt, e nella Federazione Russa ci sono circa 75 città con una popolazione di 250 mila persone o più. Nel 1992, il segretario generale della NATO ha annunciato la fine del targeting dei missili contro le grandi città. Di conseguenza, il "tabù" della NATO sulla fornitura di attacchi nucleari non si applicava alle città medie e piccole dell'URSS. In conformità con la strategia nucleare del 2013, gli Stati Uniti non faranno affidamento su una strategia di controvalore, non prenderanno di mira deliberatamente civili e oggetti civili e cercheranno di ridurre al minimo i danni collaterali ai civili e agli oggetti civili.
Il manuale sulle leggi di guerra, emendato dal Pentagono nel dicembre 2016, richiede il rispetto di cinque principi: necessità militare, umanità (divieto di causare sofferenze, lesioni o distruzioni inutili per raggiungere un obiettivo militare), proporzionalità (rifiuto di utilizzare forza eccessiva, rifiuto minaccia a civili e oggetti civili), demarcazione (differenziazione tra oggetti militari e civili, personale militare e civili) e onore. Questo precetto vieta gli attacchi con qualsiasi mezzo alle città disarmate piccole, medie e grandi. Ma attenzione alla circostanza principale: in questi documenti non c'è una parola sul rifiuto degli Stati Uniti dal prendere di mira le strutture militari e le risorse militari nelle città nemiche. E la proclamazione dell'enfasi sulla componente controforza delle forze nucleari strategiche significa che gli Stati Uniti intendono utilizzare prima le armi nucleari, quando e dove sarà loro vantaggioso.
PROBLEMI DI PIANIFICAZIONE
Nella pianificazione nucleare, le forze armate statunitensi sono guidate da aspirazioni abbastanza comprensibili: prevenire la diffusione di armi nucleari ad altri paesi che non le possiedono; impedire l'uso di armi nucleari da parte di vecchi e nuovi stati avversari sul territorio degli Stati Uniti; ridurre il livello di danni e distruzione sul proprio territorio in caso di guerra nucleare.
La proliferazione delle armi nucleari può essere impedita dall'uso di armi convenzionali o nucleari a seconda del fornitore e del consumatore.
È possibile impedire l'uso di armi nucleari da parte del nemico sul suo territorio con un attacco preventivo o preventivo se dispone di un sistema di difesa affidabile contro i missili balistici.
Per ridurre il danno e il livello di distruzione nel tuo paese dalle azioni del nemico, puoi di comune accordo con lui sulle "regole del gioco" (usando tipi di attacchi limitati o selettivi per ridurre la scala delle operazioni nucleari con la probabilità di una rapida conclusione reciproca degli attacchi nucleari, astenendosi dall'uso di armi nucleari ad alta potenza, rinunciando all'uso di armi nucleari contro oggetti nelle città), o riduzione reciproca delle armi nucleari a un minimo accettabile per entrambe le parti. Negli Stati Uniti nel 2011-2012 sono stati condotti studi sulla possibilità di ridurre le testate nucleari dell'SNF statunitense, prima a 1000-1100, poi a 700-800 e poi a 300-400 armi nucleari, e nel 2013, un è stata avanzata la proposta di ridurre le testate nucleari degli Stati Uniti e di RF SNF da entrambe le parti. La logica è abbastanza chiara: con una riduzione reciproca del numero di testate nucleari strategiche e con un forte aumento unilaterale delle capacità di difesa missilistica degli Stati Uniti, questo paese ottiene un vantaggio nel numero di testate nucleari che raggiungono i suoi obiettivi. È ovvio che ora non è redditizio per la Federazione Russa accettare sia la riduzione delle armi nucleari delle sue forze nucleari strategiche sia la riduzione del numero delle sue testate nucleari non strategiche, che compensano la superiorità degli Stati Uniti nelle armi di precisione e nella difesa missilistica e creare una certa barriera contro i paesi dotati di armi nucleari dell'Europa e dell'Asia.
I piani per l'uso di armi nucleari si riflettono nelle esercitazioni "sul campo" (con forze) e nelle esercitazioni di comando e personale (KSHU) con forze designate, che vengono regolarmente condotte nelle forze nucleari strategiche statunitensi. Ad esempio, ogni anno c'era un'esercitazione "sul campo" su larga scala del SAC Global Shield nel 1979-1990, l'esercitazione del Joint Strategic Command (USC) Bulwark Bronze nel 1994-1995, Global Guardian nel 1996-2003, Global Thunder dal 2005. KSHU USC con forze designate (come Polo Hat, Global Archer, Global Storm) a volte si tenevano più volte all'anno, ora l'annuale KSHU con forze designate Global Lightning sta guadagnando slancio. La regolarità è anche inerente alle attività delle forze della NATO per sviluppare l'uso condizionato delle armi nucleari.
In conformità con la strategia nucleare del 2013, gli Stati Uniti non utilizzeranno armi nucleari contro i paesi del trattato di non proliferazione nucleare. Dal Pentagon Nuclear Review del 2010, si evince che gli Stati Uniti intendono utilizzare armi nucleari contro gli stati che possiedono armi nucleari o non rispettano il trattato di non proliferazione nucleare, nonché contro gli stati di queste due categorie che potrebbero utilizzare armi convenzionali o chimiche e biologiche contro gli Stati Uniti o i suoi alleati e partner. A giudicare dalla dichiarazione rilasciata nell'aprile 2017 dal comandante della USC, gli oppositori del suo Paese sono la Federazione Russa, la Cina, la Corea del Nord e l'Iran.
Quali dilemmi devono affrontare gli Stati Uniti nel pianificare l'uso delle armi nucleari? In Asia, il numero di testate nucleari è in aumento nei paesi che possiedono armi nucleari “legalmente” (Cina) e “illegalmente” (Pakistan, India, Corea del Nord). Allo stesso tempo, c'è un aumento del numero di stati le cui armi nucleari sono in grado di raggiungere gli Stati Uniti continentali (ricordate gli SSBN indiani e l'SLBM nordcoreano recentemente mostrato). La spada nucleare americana di Damocle, sospesa sull'Eurasia, sta diventando sempre più un boomerang nucleare, minacciando gli stessi Stati Uniti. Ciò richiede una controforza mirata dagli Stati Uniti. Con la riduzione delle munizioni nucleari da parte dei grandi paesi a un livello di diverse centinaia di testate nucleari per ciascuno e con una possibile limitazione dell'equivalente di TNT per le testate nucleari più potenti a centinaia o diverse decine di kilotoni, la tentazione per l'uso reciproco di armi nucleari armi da questi paesi su strutture militari per ottenere la vittoria nella guerra, così e la capacità di tali paesi di sopravvivenza demografica ed economica in un reciproco scambio di controvalore di attacchi nucleari. Quest'ultimo richiederebbe un rafforzamento dell'obiettivo del controvalore a scapito dell'obiettivo della controforza.
Poiché non c'è speranza per una rinuncia volontaria alle armi nucleari da parte di quegli stati nucleari "legali" e "illegali" in Eurasia che non sono alleati degli Stati Uniti, la pianificazione per l'uso di armi nucleari statunitensi in Eurasia continuerà.
E una pistola appesa sul palco del teatro può sparare durante lo spettacolo.
