“Un uomo malvagio, un uomo malvagio cammina con labbra bugiarde, sbatte le palpebre, parla con i suoi piedi, fa segni con le sue dita; l'inganno è nel suo cuore: progetta sempre il male, semina contese. Ma all'improvviso arriverà la sua morte, all'improvviso sarà spezzata - senza guarigione.
Proverbi 6: 12-15
Storia nei documenti. Questo materiale è apparso per caso, al di fuori del piano, ma non poteva non apparire, poiché si basa su informazioni molto interessanti. Ma cominciamo con un'introduzione che precede l'argomento stesso. La sua essenza è la seguente: non possiamo sapere nulla degli eventi intorno a noi e nel mondo che ci circonda, senza informazioni ottenute da qualcuno e, di conseguenza, preparate e presentate alla società su questi eventi. Nessun giornalista, nessun evento. Non c'è un giornale e non c'è nemmeno un evento. E riceviamo anche informazioni da libri di testo, libri e ora anche da Internet. Testimonianze oculari? Sì, anche queste sono fonti di informazione, ma tutti conosciamo e ricordiamo il detto: mente come testimone oculare. E il testimone oculare è un giornalista? “mente” di meno perché teme che i suoi “colleghi” gli ricordino una “distorsione non professionale dei fatti”. E se sono distorti professionalmente, abilmente? Allora va tutto bene. “E io la vedo così! È la mia opinione! Scrivo da molto tempo - ho tutto il diritto di farlo! " E non è così? Quindi, certo, così! Ci fidiamo delle autorità, anche nel campo dell'informazione. Ma succede anche che le fonti di informazione del giornalista stesso sono limitate e non è troppo preciso contro la sua volontà, non sa molto, lui stesso non ha visto, scrive per sentito dire e persino adempie a un ordine sociale. E poi si ottengono "perle" di informazioni, che sono molto lontane dalla reale copertura degli eventi. Anche se esteriormente molto plausibile. E passano decenni prima che si possa valutare questa o quell'informazione in modo più o meno oggettivo. Sono passati ben 79 anni dal momento dell'evento di cui qui parleremo…
E accadde che mentre sfogliavo l'archivio del quotidiano Pravda per l'autunno del 1939 alla ricerca di articoli sulla guerra sovietico-finlandese, mi sono imbattuto in questo materiale piuttosto ampio. Riferì, con collegamenti a varie agenzie di stampa, che il 17 dicembre 1939, l'incursore tedesco - "nave da battaglia tascabile" - "Admiral Graf Spee" dopo una battaglia con incrociatori britannici alla foce del fiume La Plata fu bloccato nel fiume uruguaiano porto di Montevideo.
È stato anche riportato qui che nove navi inglesi, tra cui la corazzata Barham, stavano aspettando la nave tedesca all'uscita dalla foce del fiume, e inoltre c'era un sottomarino che aveva già preso parte alla battaglia navale di tre inglesi incrociatori con l'incursore tedesco, ma che i suoi siluri non furono colpiti, perché la corazzata tedesca "manovrava abilmente". Già uno: questa affermazione per uno specialista è un ovvio "mirtillo rosso". Come può un sottomarino, insieme a tre incrociatori, inseguire una veloce corazzata e poi in una posizione sommersa, quando le scatole sono in piena attività, sparare siluri a chiunque? Ma… è scritto!
Il giornale continua dicendo che l'incrociatore Rinaun sta per arrivare a Montevideo, così come la portaerei Ark Royal, e che entrambe queste navi sono "in viaggio" per Montevideo.
Più avanti nel giornale è stato pubblicato … il messaggio del comandante della corazzata Langsdorf sui dettagli della battaglia e sui danni inflitti alla sua nave, nonché sui danni che la sua nave ha inflitto agli incrociatori britannici. Un estratto dal New York Daily News riporta che l'incrociatore britannico Exeter ha dimostrato in questa battaglia l'elevata efficienza dei suoi cannoni da otto pollici, ma anche che ha subito gravi danni dal fuoco di una corazzata tedesca.
Il successivo materiale, qui stampato, riguardava il fatto che… "gli inglesi sono cattivi", perché usano gas velenosi! Come? Ovviamente nelle conchiglie. E come controllare? Dal materiale è chiaro che "il dottore ha controllato". E ancora, solo gli esperti potrebbero dire che non esistono idioti del genere per pompare gas nei proiettili dei cannoni navali. Non puoi pompare molto, specialmente in un proiettile perforante, e trasformare un esplosivo ad alto potenziale in uno chimico non è realistico, perché non avrà molto senso in mare. E di cosa avrebbero potuto soffrire i marinai? Sì, semplicemente perché gli inglesi usavano conchiglie piene di liddite (trinitrofenolo o acido picrico) che, una volta esplose, producevano un fumo denso e acre verde che aveva davvero un effetto irritante. Tuttavia, questo fumo non è un gas velenoso. Ma per il dottor Walter Meerhof è stato vantaggioso affermarlo, ed è stato altrettanto vantaggioso per i giornalisti sovietici ristampare questa ovvia bugia. Dopotutto, quanto è conveniente - viene creato un certo stato d'animo e atteggiamento per il lettore, ma noi, a quanto pare, non abbiamo nulla a che fare con esso - abbiamo fedelmente ristampato il messaggio dei giornali stranieri. Ovviamente stupido e tendenzioso? Bene, dopo tutto, non sappiamo come sia così. Abbiamo tradotto ciò che abbiamo scritto. Non ci sono commenti!
Inoltre, troviamo un messaggio sull'affondamento della corazzata per ordine del comando tedesco, nuove invenzioni di Meerhof su sostanze velenose e una protesta dalla Germania che l'Uruguay non ha dato alla nave tedesca abbastanza tempo per correggere i danni del combattimento. Inoltre, viene utilizzato un divertente effemismo: "una nave che ha subito un incidente" in relazione a un predone di navi da guerra, danneggiato in una battaglia navale. Ma… i tedeschi allora erano nostri amici e di loro abbiamo scritto bene. Gli inglesi sono nemici e ne abbiamo scritto male. Poi tutto questo è cambiato, ma solo dopo. Come sempre, tutto è facile come sgusciare le pere.
Ma ora sono passati gli anni e, sulla base dei materiali di autori britannici e tedeschi che hanno basato i loro scritti su documenti declassificati e memorie di persone molto specifiche, Vladimir Kofman scrive il suo libro "Corazzate tascabili del Fuhrer - corsari del Terzo Reich", in cui descrive dettagliatamente la battaglia navale alla foce La Plata.
E anche i materiali relativi a… la componente informativa di questa battaglia sono stati resi pubblici. Prima di tutto, si è scoperto che non c'era la corazzata Barchem o un sottomarino alla foce del fiume. Non c'erano nemmeno la portaerei "Ark Royal" e l'incrociatore (e l'incrociatore di linea!) "Rhinaun". Cioè, è chiaro che da qualche parte lì avevano un posto dove stare, tuttavia, non sarebbero stati in grado di arrivare a La Plata e intercettare il corsaro prima che potesse ripararsi e andarsene!
Ma poi gli specialisti del dipartimento delle operazioni speciali sono venuti in aiuto dei marinai. Istruzioni appropriate furono inviate al console britannico a Montevideo, Y. Millington-Drake, che aveva una grande influenza in questo paese, e anche un ex amico del ministro degli Esteri dell'Uruguay. Iniziarono enormi "fughe" di informazioni. O i pescatori hanno visto una "nave con grossi cannoni" in mare, le puttane nel porto hanno iniziato a chiamare i tedeschi - "Amore per l'ultima volta!" Il traffico radio tra le navi che bloccavano il porto è aumentato più volte, il che significa che c'erano più bersagli in mare contemporaneamente, in una parola, tutti appresero immediatamente che i tedeschi stavano "splendendo la tomba". E non stupisce affatto che il giorno successivo uno degli ufficiali dell'incursore, in servizio, notando un'imponente nave da guerra all'orizzonte, lo abbia identificato come l'incrociatore da battaglia Rhinaun, mentre in realtà doveva soccorrere due Polmoni inglesi gli incrociatori furono avvicinati dall'incrociatore pesante Cumberland. Come sia potuto accadere che un ufficiale di marina abbia confuso il tre tubi "Cumberland" con il due tubi "Rhynown", ora non sarà possibile spiegarlo e dovrà lasciarlo sulla coscienza di questo osservatore, ma da un punto di vista psicologico punto di vista, tutto è molto chiaro e comprensibile: ciò di cui aveva più paura, poi ha visto …
Langsdorf, d'altra parte, riteneva che dopo l'avvicinamento di Rhinaun non avesse la minima possibilità di successo, sebbene in realtà il Cumberland avesse solo otto cannoni da 203 mm contro i suoi sei da 283 mm, e gli altri due incrociatori avevano in gran parte perso la loro efficacia in combattimento. Ma Langsdorf non sapeva tutto questo, e durante le trattative con il quartier generale della Kriegsmarine, convinse i suoi superiori che c'erano solo due opzioni: o internare la nave in Argentina, o… semplicemente allagare. Non ha nemmeno preso in considerazione un tentativo di sfondamento, Langsdorf ha considerato le sue possibilità pari a zero. Ebbene, alla fine, è successo tutto come descritto dai giornali: la nave è stata affondata, l'equipaggio è stato internato, ma lo stesso Langsdorf si è poi sparato in un albergo di Buenos Aires.
Ed è chiaro che niente di tutto questo era noto nel 1940, e poi questo evento sembrava completamente diverso da come sembra ora, giusto? Il motivo: la mancanza di informazioni in quel momento e la sua disponibilità adesso. Ora sappiamo tutto sul destino della corazzata tascabile "Admiral Graf Spee" e del suo sfortunato comandante. Questa pagina di storia è chiusa in sicurezza. Ma quante pagine sono ancora scritte sulla base di informazioni incomplete! E, in effetti, il loro contenuto non è molto diverso dalle speculazioni oziose e incompetenti dell'"agenzia OBS".
