E, chinando il capo a terra, Un amico mi dice: "Affila la tua spada, In modo che non sia per niente combattere il tataro, Muori morto per una santa causa!"
A. Blocco. Sul campo di Kulikovo
Arte e storia. Dopo la pubblicazione del materiale dedicato al trittico di P. Korin, i lettori di VO hanno espresso la volontà di proseguire il ciclo, e suggerito temi specifici per nuovi articoli. Tra questi - "Ciclo di Donskoy" di I. Glazunov. Ma ho guardato i dipinti di questo ciclo e ho pensato che probabilmente sarebbe stato più interessante organizzare una sorta di vernissage di dipinti dedicati al tema della battaglia di Kulikovo, cioè considerare non uno o due, ma molti dipinti e confrontare cosa è cosa e cosa i loro autori sono più inclini a tutti. Qui, tuttavia, è sorta la questione della selezione, poiché ci sono molti dipinti. Ma, secondo me, il principio dell'immagine è importante. Qualcuno ha copiato lo stile di Roerich, qualcuno di Vasnetsov, qualcuno ha colpito l'epopea e qualcuno - nel realismo. In ogni caso, non saremo interessati all'idea alla base di questi dipinti, ma all'immagine di armi e armature. Dopotutto, siamo ancora di fronte a un genere di battaglia, e non qualcos'altro… Quindi, iniziamo con il 19° secolo.
Ecco una foto di O. A. Kiprensky. "Dmitry Donskoy sul campo di Kulikovo". Cosa posso dire? Era un periodo così! Tutto è scritto magistralmente, ma voglio solo ridere un po' di ciò che sta accadendo sulla tela. Prince: "Oh mio Dio, tu mio Dio, come l'ho avuto! Il mio tormento è insopportabile!" Una donna ai suoi piedi (a proposito, dov'è la donna di lì?): "Signore, salva e salva!" Un uomo con una camicia strappata: "Questo è un principe, un principe è un nobile!" Un guerriero con un mantello verde: "È davvero un principe, non riesco a distinguere i miei occhi, non riesco a distinguerli …" Un guerriero con un elmo: "Il principe è cattivo! Acqua per lui, acqua!"
Tuttavia, ha dipinto tutto questo su … incarico. Era tutto concordato! È stata l'Accademia delle arti che ha offerto ai suoi laureati di dipingere un quadro sul tema "Dmitry Donskoy sul campo di Kulikovo" come prova d'esame. Inoltre, è stato chiaramente stabilito come dovrebbe essere rappresentato esattamente il principe:
"Immaginate il Granduca Dmitry Donskoy, quando, dopo la vittoria su Mamai, i restanti Principi russi e altri soldati lo trovano nel boschetto quasi senza fiato, il sangue ancora scorreva dalle sue ferite: ma la gioiosa notizia della completa sconfitta di i tartari fanno rivivere il granduca morente."
Ed ecco cosa è stato detto nella risposta dell'Accademia a questa immagine:
“La testa del Granduca è piena di espressione. E la gioia della vittoria ottenuta, si anima, con gratitudine all'Onnipotente, vividamente raffigurata nel suo sguardo languido, rivolto al cielo. Questo lavoro è la prima esperienza del lavoro di questo giovane artista, che dà molta speranza per se stesso.
E di conseguenza, il 1 settembre 1805, Kiprensky ricevette la Grande Medaglia d'Oro per questo dipinto.
Bene, la mancanza di sapore nazionale non ha affatto imbarazzato né l'autore né gli esaminatori e, di conseguenza, non l'armatura, non l'arma, ma l'immagine del maestro. E certamente corrisponde all'epoca e all'allora visione delle realtà storiche.
Successivamente, un certo numero di artisti ha seguito il suo esempio e ha ricevuto il riconoscimento appropriato, ma con il passare del tempo la gente ha iniziato a prestare attenzione alla storia. È arrivato al punto che Valentin Serov, ad esempio, a cui è stato ordinato di "Battaglia …", non lo ha scritto e ha persino restituito i soldi emessi per questo. E tutto perché non era d'accordo con i clienti nelle sue opinioni.
Personalmente, cambierei solo il disegno sullo scudo del guerriero tataro su di esso. Qui è mostrato dipinto, ma in realtà erano costituiti da bacchette avvolte in fili, che collegano un anello all'altro. Il risultato è stato un motivo molto bello, che è stato inoltre decorato con distintivi e nappe. Ma, in linea di principio, questa non è nemmeno un'osservazione. Era solo che a quel tempo non c'erano ricostruzioni degli scudi tartari. E così è il dinamismo, l'espressione e l'epica: tutto è presente, non un pollice cedendo all'autenticità storica. In realtà, con questa tela Avilov ha alzato l'asticella così in alto che chiunque si impegni a scrivere sullo stesso argomento può essere consigliato solo una cosa: guardare questa tela per molto, molto tempo e allo stesso tempo pensare se posso almeno avvicinati a questo. E se la voce interiore ti fa dubitare delle tue capacità, non prendertela!
Nel 1980, per il 600° anniversario della battaglia di Kulikovo, Yu. M. Raksha scrisse il trittico "Kulikovo Field". Siamo particolarmente interessati alla sua parte centrale. E sembra che "tutto è così" su di esso. Ma perché l'autore ha disegnato un guerriero a sinistra, e con uno scudo nella mano destra, una canna da tiro con l'arco, che tiene nella mano sinistra? Anche se è mancino, è impossibile tagliare il nemico con un bastone con una mano e con due, con uno scudo, è scomodo. E queste piccole cose rovinano l'intera impressione dell'immagine.
Cosa ti piaceva? Come l'autore ha scritto i caschi. Infine, sono come dovrebbero essere. Non è chiaro il motivo per cui i gomiti sono, ciò che ha raffigurato a sinistra e a destra: la sovrapposizione sul polso. E ciò che è interessante: da dove l'ha preso l'autore? Ci sono tali gomitiere nei caratteri dell'Armory Board o del Museo storico statale? Inoltre, se esiste qualcosa del genere, non può in alcun modo riguardare l'era di Alexander Nevsky. Non c'era una cosa del genere allora né con noi, né tra i cavalieri occidentali. Tuttavia, abbiamo già parlato di Nevsky … Due dettagli in più colpiscono qui: le piastre pettorali ottagonali di entrambi i principi. Si può vedere che all'artista sono piaciuti molto. Ma allora non era così! Dmitry è stato separato dall'armatura a specchio per almeno 200 anni. E poiché non lo era, allora perché disegnarlo? Inoltre, è divertente leggere le descrizioni di tutti questi dipinti, fatte da critici d'arte. C'erano anche "visioni multidirezionali" e fiducia, attraverso le posizioni, e le persone sullo sfondo, che sostenevano il loro leader. Ma perché voi, carissimi, non vedete altre cose elementari che l'artista ha dipinto “come vede”, anche se avrebbe dovuto provare a dipingere “così com'era”. Quindi, abbiamo ancora una dozzina di fantasie storiche.
Ad esempio, sto preparando questo materiale, navigando sul Web, e lì: "Tremilaseicento fanti genovesi armati fino ai denti hanno rappresentato una forza formidabile". Da dove vengono i 3600 fanti genovesi e altri 400 balestrieri sul campo di Kulikovo, quando non sappiamo nemmeno esattamente il numero delle truppe sul campo di battaglia? Mamai assunto? In cui si? In un caffè, a Sudak? Non c'erano così tanti soldati in tutta Genova. I magistrati - e le registrazioni di questo sono state conservate, hanno reclutato dozzine di soldati e ne sono stati contenti. Ma la cosa principale non è nemmeno questa, ma dov'è la fonte, dove ha preso l'autore questi numeri: 3600 lancieri e 400 balestrieri? Ricordo che nelle pubblicazioni del 1980 veniva chiamato il numero di 1000 genovesi - e anche allora veniva messo in discussione. E poi… moltiplicato per germogliamento?
Va notato che negli ultimi anni gli artisti sono diventati più esigenti nei confronti di se stessi in relazione alla rappresentazione delle realtà storiche.
Inoltre, una tale mazza è del tutto possibile per lui. E l'armatura a piastre è mostrata in modo molto realistico. Anche i leggings a piastra sulle gambe… beh, potrebbe essere così. Ma ha uno scudo fantastico! Dove ha visto questo? Dove, in quale museo ho visto tali copertine, non lo so. Ma… gli scudi non sono mai stati solo assi! Questa non è la porta del tuo santuario della dacia! Sono stati incollati con lino o pelle, o sia pelle che lino, innescati e dipinti, di cui ci sono persino resoconti di cronisti che hanno scritto di scudi scarlatti russi. Almeno su di essa è dipinta una croce che germoglia, un simbolo ben noto raffigurato sui nostri scudi.
Di nuovo, questo è… perché no?! Tutto è scritto con molta attenzione, qualcosa, beh, non proprio, ma sopportabile, all'interno dell'errore statistico tra tipico e unico. Cioè, o almeno, avevamo tali pittori per quadri, che è del tutto possibile guardare senza provare un senso di vergogna! Cioè, un po 'di più, sia la storia che l'epopea sulle tele dei nostri maestri potranno andare d'accordo senza interferire l'una con l'altra.
