L'innalzamento dell'età della leva a 30 anni è giustificato dagli interessi dell'organizzazione militare dello stato. Gli ardenti sostenitori di questa misura "forzata" sono o persone i cui figli sono protetti in modo affidabile dal servizio militare, o sostenitori del mantenimento delle forze armate nella loro forma precedente, cioè i lobbisti dell'industria. Inaspettatamente, tra loro c'era il ministro dell'Istruzione e della Scienza Andrei Fursenko.
I tentativi di chiamata alle armi, non sempre disponibili nemmeno nelle unità, hanno assunto forme disperate: fervono i preparativi per la guerra di ieri. E se si fa una guerra, è contro la parte economicamente attiva della popolazione.
Le argomentazioni delle parti sono note. L'esercito non basta… recluta, e opera meccanicamente e ad ogni costo amplia le basi del progetto. Se continua così, saranno presto chiamati non in autunno e in primavera, ma tutto l'anno. La cancellazione dei rinvii ha lasciato le scuole rurali senza insegnanti ei bambini piccoli senza padri. L'aumento dell'età della leva è motivato, tra l'altro, dal ministro Fursenko, come segue: gli adulti che capiscono qualcosa nella vita dovrebbero servire nell'esercito moderno. Così, viene cancellato il concetto sovietico di "l'esercito è una scuola di vita" (e in effetti, un mezzo di socializzazione per i giovani delle province e delle repubbliche nazionali, a volte - insegnamento della lingua russa, anche se con un adeguamento per l'abuso brezza). In questa logica, è necessario chiamare dall'età di 40 anni: i compagni che sono già stanchi della vita diversificheranno volentieri la loro noiosa vita quotidiana con un anno di fratellanza maschile. Niente hazing, e in generale è una specie di pesca o caccia…
Gli oppositori di tutta questa variegata attività della lobby del ramo militare procedono da altre considerazioni. Era necessario portare a termine la riforma dell'esercito in tempo, per trasferirla su una base professionale, i soldi che potrebbero essere spesi per questo sono già stati profanati, non si sa cosa. L'esercito delle reclute corrisponde allo stato di una società agraria, nemmeno industriale, figuriamoci postindustriale. Oggi strappare studenti e chi lavora anche solo per un anno di servizio significa impoverire l'economia, sollevare cittadini economicamente attivi delle conoscenze, delle competenze e delle abilità acquisite e utili all'economia nazionale.
Il secondo punto di vista ha una giustificazione non solo economica, ma anche morale ed etica. L'esercito moderno non si è sbarazzato delle funzioni di un'istituzione che umilia la dignità umana e mette in pericolo la vita e la salute dei cittadini. C'è anche una logica tecnica: se un esercito moderno dovesse essere equipaggiato in modo completamente diverso, le reclute difficilmente saranno in grado di padroneggiare un equipaggiamento militare diavolerie in un anno; nelle circostanze attuali, anche gli ufficiali professionisti hanno poca dimestichezza con la nuova tecnologia, figuriamoci qualche dottorando-filosofo con gli occhiali, chiamato per una pistola, più precisamente una macchina automatica che riesce a malapena a montare e smontare. Se, naturalmente, questa mitragliatrice spara e se riesce almeno una volta, staccandosi dall'argilla dei lavori di costruzione e da una pala, viene utilizzata per lo scopo previsto, altrimenti in molte unità i soldati e l'addestramento al combattimento non hanno nulla da fare. L'esercito è crollato a tal punto che anche le misure per umanizzarlo non sembrano del tutto umane. Se un soldato che muore di ozio ha anche un fine settimana, si trasforma potenzialmente in un elemento socialmente pericoloso: non c'è niente di peggio del tempo libero.
Non importa quante persone siano state spinte nell'esercito, non importa quanti giovani siano stati catturati, non importa quanto abbiano fatto appello a sentimenti patriottici, non importa quanto sia stata ridotta la vita di servizio, tutto questo è vuoto. Un giovane moderno che vuole ottenere un'istruzione, lavorare e vivere secondo gli standard di una società postindustriale non si arruola nell'esercito. A seconda del talento e del portafoglio dei suoi genitori, lascerà il paese, riceverà un biglietto bianco per soldi o si nasconderà dai radar di qualsiasi struttura ufficiale. È una situazione strana quando i giovani sono costretti a nascondersi ea condurre uno stile di vita asociale, se solo non venissero trascinati nelle forze armate.
Qualsiasi misura per espandere la base del bando sarà inefficace, perché il bando stesso è obsoleto come classe. Contro di lui, la maggior parte delle persone legate ai ragazzi in età di leva sta conducendo una guerra. La guerra che lo Stato sta perdendo. L'economia sta perdendo. Il paese sta perdendo. A cosa serve? Perché i lobbisti per preservare l'esercito nel suo stato sovietico ricevano la quantità di carne da cannone necessaria per continuare la sua esistenza?
La riforma militare si è rivelata una delle poche che ha tentato di avviarsi effettivamente. È fallita la riforma delle pensioni, che avrebbe potuto rimettere in piedi l'economia distributiva e diventare una fonte di denaro a lungo termine. La riforma dell'istruzione è più o meno avanzata, e questo è il grande merito del ministro Andrei Fursenko - dopotutto, il processo di introduzione del sistema Bologna e dell'esame nazionale è goffo, ma sta andando avanti. La riforma dell'esercito è in stallo. Quando non c'è riforma, la vecchia istituzione non riformata cade a pezzi. Se un'istituzione cade a pezzi, coloro che la abitano ea spese di essa cercano a tutti i costi di preservarne le rovine. Le più potenti risorse di lobbying sono coinvolte nel processo di conservazione delle rovine. E, molto probabilmente, Andrei Fursenko è stato costretto a scendere a compromessi, poiché ha resistito per diversi anni, nell'introduzione delle basi della cultura ortodossa nelle scuole.
I compromessi nella riforma delle aree arretrate sono costosi. Saranno ancora più costosi in futuro. Questo è esattamente ciò che accade con i progetti di costruzione a lungo termine. Lo stesso accadrà con la riforma militare: non ci saranno più reclute e l'esercito resterà indietro rispetto agli standard moderni, compresi gli standard umani, di diverse generazioni.
Per qualche ragione, sembra che nel profondo della sua anima il ministro dell'Istruzione e della Scienza lo capisca. E anche il ministro della Difesa…
