Il tema della necessità e dell'opportunità di costruire grandi serie di navi è stato sollevato più volte da molti autori e specialisti. L'esperienza mondiale della costruzione navale parla chiaramente a favore di questo. Tuttavia, ciò che sta accadendo nella nostra Marina assomiglia a un'orgia con una totale mancanza di giustificazione militare e tecnica adeguata (e la sua sostituzione con vari "trucchi pubblicitari" (e altre "tecniche"), come "innovazione" e "modularità", ecc..) …
Nell'estate di quest'anno, uno degli autori (A. T.) ha pubblicato un articolo “Peggio di un crimine. Costruzione di corvette del progetto 20386 - un errore , che ha causato una risonanza significativa (anche tra gli specialisti). Quindi, sulla base e sulla base dei risultati della discussione, è stato inviato un appello (AT) all'amministrazione presidenziale della Federazione Russa con la richiesta di comprendere la fattibilità del progetto 20386 e riprendere la produzione e l'ammodernamento di una serie di progetto 20380 corvette già padroneggiate dall'industria e dalla flotta. In breve, le tesi principali:
1. Enorme prezzo del progetto 20386. Il costo di costruzione della testa è noto: oltre 29 miliardi di rubli, che è il 70% più costoso della corvetta seriale del progetto 20380 ed è vicino al costo di una moderna fregata del progetto 22350.
2. Armi deboli. Nonostante un significativo aumento degli spostamenti (dai progetti 20380 e 20385), il nuovo progetto "innovativo" 20386 ha perso il complesso "Calibre" (normalmente installato sul progetto 20385). L'uso di "Calibre" è possibile solo con un lanciatore "container-modulare" pianificato, installato temporaneamente al posto dell'elicottero (!) E con una riduzione della metà delle munizioni dal progetto 20385. "Zarya" e sostituendolo con un vecchio uno e con caratteristiche prestazionali peggiori di GAS MG-335M). Data l'importanza delle missioni antisommergibile, incl. per garantire lo spiegamento di NSNF, un tale indebolimento dell'armamento della corvetta "promettente" del progetto 20386 non ha spiegazioni ragionevoli (soprattutto in considerazione del suo spostamento e dei costi significativamente aumentati).
3. In considerazione della nuova tipologia della centrale principale della corvetta 20386 (turbina a gas con parziale propulsione elettrica), non solo è in atto il disunimento tecnico con altre navi della zona vicina, ma anche il loro uso congiunto per il loro scopo previsto è notevolmente complicato. Allo stesso tempo, l'elettromozione parziale dà poco, perché la potenza dei motori elettrici sul progetto 20386 è piccola per un'efficace corsa di ricerca (circa 18 nodi), e l'inevitabile passaggio alle turbine aumenta notevolmente il rumore, i costi operativi e riduce l'autonomia di crociera.
4. Per il progetto 20386, la posa delle corvette industrializzate dei progetti 20380 e 20385 è già stata interrotta e ciò nei prossimi anni avrà conseguenze molto gravi sia per la flotta che per l'industria.
5. "Il concetto di modularità", che ha "giustificato" il progetto 20386, è fallito in diversi paesi (compresi gli Stati Uniti). Allo stesso tempo, "per qualche ragione" ignoriamo la loro esperienza di successo in questo settore, ad esempio il concetto MEKO, e tutta la "modularità" per noi si è ridotta a riempire i sistemi di combattimento in contenitori da 20 e 40 piedi (con una diminuzione significativa nelle loro caratteristiche prestazionali). Alla fine, se questo concetto deve essere testato, allora può essere fatto su qualsiasi nave mercantile a buon mercato (e non su una costosa "over-corvette-underfrigate" speciale). Allora dov'è il vero banco di prova dei "nostri moduli"?
6. Alto rischio tecnico del progetto 20386. Qui possiamo notare il problema della stabilizzazione del raggio radar a causa di deformazioni significative e accidentali della sovrastruttura composita. La necessità di montare un radar su una sovrastruttura è molto controversa. Dopotutto, questi non sono solo problemi con la stabilizzazione del raggio, ma anche una significativa diminuzione del raggio di rilevamento di bersagli a bassa quota (dal progetto 20385 con lo stesso radar, ma sull'albero). La ragione del posizionamento delle tele radar AN / SPY-1 negli Stati Uniti è ovvia: la loro massa e i problemi con la stabilità dei loro primi vettori del sistema missilistico di difesa missilistica Ticonderoga. Ma dopo che i nuovi radar sono già stati posizionati con successo sull'albero del progetto 22350, "abbassarli" (e il raggio di rilevamento dei bersagli a bassa quota) sul progetto 20386 va oltre il buon senso. Qui sorge già la domanda sul "nome non ufficiale" del progetto 20386, - "HBZ" ("Voglio essere un" Zumvolt "), è un'imitazione troppo ovvia nel 20386 di questo progetto fallito della US Navy (soprattutto considerando che esisteva la versione 20386 con un naso "perforante l'onda" (come su "Zumvite").
Progetto 20386 corvetta e cacciatorpediniere USS Zumvolt
(Esisteva l'opzione 20386 con inclinazione inversa dello stelo).
Sono stati dichiarati i "vantaggi" della nave del progetto 20386 in termini di navigabilità, velocità e autonomia. Tuttavia, l'aumento della navigabilità è insignificante rispetto al progetto 20380 e inizia a manifestarsi chiaramente solo nell'eccitazione, dove entrambi i progetti stanno per perdere efficacia di combattimento. La velocità 20386 è stata ottenuta da turbine a gas (sulle corvette 20380 diesel). Allo stesso tempo, tenendo conto del significativo aumento della cilindrata del 20386, l'uso delle turbine sull'originale 20380 potrebbe avere un effetto sui costi ancora più significativo.
Gamma? Ma è necessario principalmente alle navi nella zona lontana. Allo stesso tempo, la fregata del progetto 22350, con un costo vicino a quello del progetto 20386, ha capacità di combattimento incomparabilmente superiori. Allo stesso tempo, si ottiene una gamma significativa sul progetto 20386 attraverso un'installazione combinata e l'uso di motori elettrici su un azionamento economico. Il problema è che a causa della bassa potenza di questi motori elettrici, lo spettro di velocità della corvetta della Marina non corrisponde a loro (ad esempio, il compito di cercare sottomarini), e nella maggior parte dei casi la corvetta 20386 dovrà "ottenere sotto le turbine" per questo, - con un forte aumento della rumorosità e dei costi di esercizio (e autonomia ridotta).
Per la zona del vicino mare, in sostituzione dell'IPC del progetto 1124, le navi del progetto 20386 sono completamente ridondanti. La cosa principale è che abbiamo bisogno nella zona vicina del vettore di massa del GAS più efficace per noi oggi, il Minotauro (e con una lunga antenna trainata).
Per eseguire missioni di combattimento in questa zona, non sono necessari un lungo raggio di crociera e un'autonomia di 20386 riserve. L'aumento della velocità non ha senso, a causa delle limitazioni del GAS trainato, e in una situazione di combattimento le navi andranno con loro (esposto)! E abbiamo bisogno di un prezzo più basso e delle massime capacità antisommergibili possibili al prezzo più basso possibile (per garantire la costruzione di massa).
Infatti, la nave del Progetto 20386, sebbene sia chiamata con la parola "corvette", è una "piccola fregata" in termini di dislocamento, tenuta di mare e autonomia di crociera. E, soprattutto, è una fregata (e "a grandezza naturale") e anche per il prezzo, ma allo stesso tempo è armata peggio della corvetta del Progetto 20385! Tale è il "perekorvet-nedofrigat".
In risposta al ricorso all'amministrazione del Presidente della Federazione Russa, è stata ricevuta una risposta dalla Marina, le cui principali disposizioni sono riportate di seguito.
Dovrebbe essere commentato questa risposta dalla Marina
Un commento. È opportuno confrontare la nostra "esperienza" con le corvette della linea di progetti: 20380 - 20380 con il radar Zaslon - 20385 - 20386, con l'americano - una vasta serie di cacciatorpediniere di classe Arlie Burke, creata un decennio e mezzo precedente al nostro 20386 e continuamente migliorato (in diverse sottoserie). Noi, non avendo completamente eliminato le carenze del seriale 20380, ci aggrappiamo a nuovi progetti!
Un commento. Questo è un fatto noto, ed è collegato, prima di tutto, all'installazione del nuovo complesso radar Zaslon (RLC) al posto dei radar Fourke e Puma. Sorge la domanda, perché questo è stato fatto, in presenza di un radar seriale "Positive-M" (che soddisfa i requisiti TTX della corvetta) e ha un costo inferiore di un ordine di grandezza (dal radar "Zaslon"). Inoltre, è completamente incomprensibile perché nel radar Zaslon, con un forte aumento dei costi (dal radar Fourke), non sia stata eliminata la mancanza più critica della difesa aerea delle corvette: l'assenza di un canale di correzione radio per i missili?
O l'informazione è corretta secondo cui l'installazione del radar Zaslon sulle corvette è avvenuta solo per il bene del radar Zaslon stesso (più precisamente, il suo produttore)?
Screenshot della brochure pubblicitaria della Zaslon RLC. La soluzione al problema dell'assenza di una linea di correzione radio per il sistema di difesa missilistico, fondamentale per le corvette del progetto 20380 e 20385, non è stata nemmeno annunciata e non è prevista!
Un commento. Tuttavia, sono in fase di completamento (due edifici del progetto 20385) con una centrale elettrica diesel Kolomna domestica. Allo stesso tempo, c'è la prospettiva di aumentare la sua capacità, tuttavia, negli attuali piani annunciati della Marina, l'impianto è lasciato senza un ordine (motori diesel per navi di superficie della Marina). Se il problema per la Marina è ridurre la velocità delle corvette 20385 (con il complesso Calibre), è stata indicata una possibile soluzione per il posizionamento del Calibro: il suo posizionamento su lanciatori inclinati (simile al complesso dell'uranio) basato sull'originale progetto 20380.
Un commento. Sono frasi insensate, "pubblicitarie", non saprei dare una risposta sensata a nessuna specifica domanda tattica o tecnica sugli evidenti problemi del progetto 20386 della Marina. Con il progetto 20386 è evidente una forte regressione del livello di sviluppo: con un significativo aumento di dislocamento e costo, in termini di armamento e qualità di combattimento, il progetto 20386 è significativamente inferiore al precedente progetto 20385.
Un commento. Sopra, sono state notate le evidenti carenze critiche delle armi del progetto 20386. La Marina poteva solo dare frasi generali come risposta. Apparentemente, per ragionevoli obiezioni alle critiche al progetto 20386, la Marina semplicemente non ha argomenti e fatti.
Un commento. Il costo indicato del progetto 20386 corvette è tratto dal rapporto annuale di Severnaya Verf JSC. Tenendo conto del fatto che il lavoro di progettazione e sviluppo del progetto 20386 è condotto da Almaz Central Marine Design Bureau, è ovvio che il costo reale della corvetta di testa del progetto 20386 è molto più alto della cifra di 29 miliardi di rubli indicata in il rapporto di Severnaya Verf.
Un commento. La domanda sorge spontanea: perché la Marina ha generalmente navi difettose (progetto 20386) e ad un prezzo vicino al prezzo di multipli di fregate più potenti del progetto 22350? Di quali serie di massa possiamo parlare? E dove sono le garanzie di una "riduzione dei prezzi" se il costo delle precedenti corvette (progetto 20380) durante il processo di costruzione è cresciuto solo prima?
Il problema principale con il progetto 20386 è che, con deboli capacità di combattimento, interrompe la sostituzione delle navi logore e obsolete della Marina nella zona vicina. È stata la comprensione di questo fatto che ha dato vita all'appello originale (A. T.)
Quindi, ci sono semplici "domande scomode" tecniche e tattiche per il progetto 20386:
1. Perché il nuovo progetto 20386 ha armi estremamente deboli con un aumento significativo del suo spostamento e dei suoi costi?
2. Qual è la “logica di scelta” basata su: o “Calibro in un container” “o un elicottero” per questo progetto, se la nave ne ha bisogno insieme e praticamente contemporaneamente (soprattutto considerando il suo notevole dislocamento)?
3. Qual è l'"opportunità" di costruire il progetto 20386 a un costo vicino alla fregata seriale del progetto 22350 (che ha capacità di combattimento incomparabilmente grandi)?
4. "Fattibilità" dell'introduzione di una centrale ibrida, tenendo conto del fatto che i motori elettrici di bassa potenza installati non sono in grado di fornire nemmeno una corsa di ricerca di 16-18 nodi?
5. È "opportuno" utilizzare un sistema radar estremamente costoso su una nave di campo vicino (inoltre, non ha un canale di difesa missilistica) ed è "oro" al costo di un sistema di difesa missilistica?
6. Cosa ti ha impedito di elaborare il "concetto modulare" su qualsiasi nave sperimentale, in anticipo e con un costo minimo (e, se si supponeva "riuscito", di presentarlo in modo convincente agli specialisti e alla società)?
7. Come si può garantire la zona vicina (principalmente nella guerra antisommergibile) se, a causa dell'altissimo costo delle nuove corvette, la loro serie è volutamente insufficiente per risolvere i compiti della Marina Militare? Inoltre, lo stesso capo progettista del progetto 20386 (!) Ne scrive direttamente nel suo ultimo libro (link sotto)!
8. Perché, data l'estrema importanza del compito di difesa antisommergibile (anche al fine di garantire il NSNF), e l'installazione di un radar estremamente costoso (e dubbiosamente giustificato), l'idroacustica sul progetto 20386 è stata "macellata" risparmiare"?
La Marina in realtà ha evitato di rispondere (perché è ovvio che non c'è niente da rispondere). In risposta alla cancellazione, l'autore ha inviato un altro appello. Con il testo di questo appello, puoi leggi qui … Devo dire che per quasi quattro mesi di attesa non è stata ricevuta alcuna risposta a questo ripetuto appello. Poco dopo, la Marina elaborò una nuova risposta, firmata dal capo della cantieristica navale V. Tryapichnikov, ancora più insignificante, ma più avanti.
Una domanda sorge sia all'autore che al capo progettista di questo progetto - I. G. Zakharov. Nella sua precedente pubblicazione sull'argomento 20386, le questioni acute del progetto sopra menzionate sono state accuratamente aggirate. Allo stesso tempo, capisce tutto, ma fa l'esatto contrario! Zacharov I. G.:
La necessità di creare e mantenere piccole corvette nella flotta è il risultato della crescita dei costi e dell'aumento delle capacità delle corvette multiuso. … il numero del personale navale della Marina potrebbe essere ridotto di oltre il 60% … La situazione attuale può essere invertita solo concentrando gli sforzi sulla risoluzione di compiti prioritari più chiaramente definiti, uno dei quali è la creazione di un corvette di classe e, quindi, meno costosa. Grazie a queste navi, sarà possibile mantenere nella flotta il numero richiesto di navi di superficie.
Forse questa volta troverà il coraggio civile e darà spiegazioni sul progetto 20386. Allo stesso tempo, senza dimenticare i problemi con il progetto 20380:
• "prova" dell'uso del radar "Fourke" (con le sue capacità di emettere designazione di bersagli ovviamente non conformi ai requisiti del sistema missilistico di difesa aerea "Redut");
• assenza (finora!) di un canale di correzione radio per missili su corvette e senso di utilizzare missili con una portata di 40 km senza canale di correzione radio (!);
• qui: quale raggio di cattura spera personalmente di ottenere sul nuovissimo e poco appariscente sistema missilistico antinave americano LRASM, e in generale è il sistema di difesa aerea Redoubt (nella configurazione adottata per la corvetta - con missili autonomi con ARGSN) capace di respingere efficacemente il raid di tali obiettivi (soprattutto tenendo conto del fatto che in tutti i test ha lavorato solo su obiettivi con un EPR di uno o due ordini di grandezza in più rispetto al LRASM)?
• Giustificazione dell'utilizzo del costosissimo radar Zaslon (con evidente "riduzione" nel progetto 20386 per l'"economia" dell'idroacustica).
Ovviamente le vere ragioni delle "decisioni sul progetto 20386" non hanno nulla a che vedere con la tecnologia e le "considerazioni militari". Tra gli specialisti nel campo della costruzione navale e della creazione di armi navali, circolano da tempo informazioni, che possono essere riassunte come segue: all'inizio del 2013, il comandante della flotta baltica riferisce al capo della marina V. V. sulla completa incapacità delle corvette del progetto 20380, e allo stesso tempo I. V. Zakharov, è d'accordo con V. V. Chirkov. TTZ per una nuova corvetta del progetto 20386 (e bypassando gli specialisti della Marina).
Specialista della Marina, 2015-03-01:
Il fatto del passaggio del TTZ alle 20.386 è noto, quando il signor Zakharov, il principale nemico della nostra flotta, per conto di Almaz ha portato il TTZ all'Istituto centrale di ricerca di VK, firmato con il capo e poi immediatamente con il comandante -in capo. Naturalmente, nessuno dell'istituto ha letto nulla all'interno. Quindi. Lo leggiamo dopo e…
Specialista della Marina il 16 novembre 2006:
Critiche al progetto 20380 … a nessuno importa, ma come voleranno effettivamente questi missili indubbiamente eccellenti, in assenza di una linea di correzione radio e di una disgustosa designazione del bersaglio da "Fourke" … Per così dire, secondo il "fuoco e dimentica " schema. Riguardo a cosa!!!!!!! Circa l'obiettivo? o su un razzo? … gli sviluppatori del sistema di difesa aerea aggirano diligentemente tutti gli angoli acuti, come:
E come vedrà il tuo sistema di difesa missilistico il bersaglio in caso di errori di designazione del bersaglio nella regione di 1 grado? … Risposta - Vedrà … e così via.
… se prendiamo l'affermazione di I. G. Zakharova: Non lotteremo con nessuno, serve Corvette per mostrare la bandiera del punto, poi ovviamente fino in fondo.
E se domani è una guerra…
Esadecimale? Tuttavia, da queste stesse persone, tutti i problemi del progetto 20380 che la flotta ha dovuto affrontare in futuro (e che non sono stati completamente risolti fino ad ora!) sono stati nominati non solo prima che si verificassero, ma anche prima che iniziassero a essere incarnati in hardware! Quelli. al momento dell'adozione di "decisioni controverse" sulle corvette alla fine degli anni 2000, la loro erroneità e le conseguenze catastrofiche sono state immediatamente chiare agli specialisti.
Specialista della Marina 2011-10-10:
Dal mio punto di vista, che qui è stato più volte espresso, (e quante volte lo si può già ripetere): non ci sono reali possibilità di ricordare il sistema di difesa aerea Redoubt sulla corvetta 20380 N ET
Le ragioni sono già state segnalate più volte e non ha senso enumerarle nuovamente.
Ok… di base
1. Questo non è un sistema di difesa aerea. Non un complesso. è un lanciatore + modulo di comando + razzo. Non esiste un sottosistema informativo.
2. Fourke non ha alcuna possibilità di fornire a Redoubt le informazioni di cui ha bisogno in termini di accuratezza.
3. L'unica possibilità di lavoro è secondo Puma attraverso Sigma.
Soprattutto queste stime sono correlate alle informazioni pubblicate nell'articolo di K. Chulkov ("Versione sulla Neva", 2017-06-01):
Apparentemente, "Tower" nel documento è il nome del complesso integrato dell'antenna-torre dell'albero (IBMK), che collega tutta la navigazione, il controllo delle armi, la guerra elettronica e la ricognizione di una nave da guerra in una singola unità …. Le corvette "Thundering" e "Provorny" serie 20385 sono state costruite a "Severnaya Verf", lo sviluppatore principale era TsMKB "Almaz", che ha deciso di ordinare "torri" per le corvette di questa serie da "Leninets", nonostante il fatto che l'impresa era in precedenza nel settore marittimo non era presente e non aveva esperienze rilevanti… Ma torniamo al documento "Schema dei rapporti speciali in Torre". Secondo gli accordi con "Almaz" e "Severnaya Verf", si legge nel documento, i pagamenti dal valore del contratto IVA esclusa sono seguiti da Lysenko - 1%,…. Come sapete, Eduard Lysenko è il vicedirettore dell'Almaz Central Design Bureau
Nota: ad oggi, E. Lysenko, ex vicedirettore dell'Ufficio centrale di progettazione per gli armamenti di Almaz, è stato licenziato, lasciando dietro di sé un lungo "treno" di decisioni e "preferenze" estremamente strane. Ciò valeva non solo per l'armamento delle corvette (sebbene ne abbia la responsabilità personale, specialmente per i problemi con la loro difesa aerea), ma anche per altre navi. Ad esempio, è stato lui a "sostanziare" (tra virgolette) la presunta "inopportunità" di modernizzare i massicci dragamine della Marina del Progetto 1265 per il complesso "Mayevka" ("Mayevka" non si è alzato con le reti da traino, Lysenko preferite le reti da traino antiche e inutili).
Oggi, invece, la situazione con le corvette 20380 è cambiata.
Secondo le informazioni della flotta del Pacifico, le corvette del progetto 20380 hanno "aggiunto" in modo significativo la capacità di combattimento. Il sistema missilistico "Uranus" colpisce perfettamente bersagli a distanza, l'ex cannone "parla della città" A-190 colpisce in modo preciso e affidabile bersagli, sia marini che aerei, e terrestri, anche il radar "Furke" si è mostrato bene durante l'osservazione obiettivi aerei. Il complesso idroacustico funziona bene e i sistemi di guerra elettronica si sono dimostrati eccellenti.
Ricapitolare. Nonostante una forte esacerbazione della situazione politico-militare dal 2014, le corvette del progetto 20380 hanno ancora capacità di combattimento limitate (e le domande principali rimangono sul sistema di difesa aerea Redut)! Tuttavia, l'industria ha svolto un lavoro molto duro ma efficace per mettere a punto il progetto ed eliminare molte delle sue carenze. Attualmente, le prospettive per portare rapidamente le corvette in uno stato pronto per il combattimento sono abbastanza reali. Ovviamente, la questione chiave per il sistema di difesa aerea è l'introduzione di un canale di correzione radio per il sistema missilistico di difesa aerea (anche su tutte le navi precedentemente costruite con il sistema di difesa aerea Redut).
Tuttavia, invece, è stata avviata una truffa con un nuovo progetto (e con il trasferimento dei principali svantaggi del 20380, ad esempio la mancanza di correzione radio del sistema di difesa missilistico), che è anche molte volte più costoso.
La domanda sorge spontanea: è possibile eliminare "completamente" le carenze del 20380 o le sue riserve di ammodernamento sono presumibilmente "esaurite"? Sì, il progetto 20385 ha ovviamente selezionato completamente le riserve del progetto 20380 in termini di carichi. Tuttavia, ci sono "riserve interne":
• l'utilizzo di lanciatori inclinati semplici e leggeri per il complesso Calibre, strutturalmente simili ai lanciatori precedentemente utilizzati sul piccolo razzo Nakat;
• sostituzione dei lanciatori pesanti del complesso “Packet” con quelli leggeri, simili al Mk32 occidentale, con predisposizione per lo stoccaggio delle munizioni di scorta in una cantina comune con una dell'aviazione;
• per l'utilizzo di imbarcazioni (anche senza equipaggio) in condizioni difficili - per ridurre l'altezza di installazione delle imbarcazioni al livello del ponte superiore (con l'installazione di moderni dispositivi di varo), cosa possibile su navi di nuova costruzione, purché siano dotato di tubi lanciasiluri leggeri di calibro 324 mm e trasferendoli in un luogo più comodo per la ricarica.
Certo, è necessario risolvere il "problema dei sistemi missilistici di difesa aerea", con la fornitura di correzione radio dei missili. Tenendo conto del corto raggio di cattura dell'ARL del cercatore del SAM dei bersagli furtivi del tipo LRASM, è ovviamente necessario installare un secondo radar del tipo "Puma", conferendogli funzioni di controllo della difesa aerea sistema missilistico. Forse ha senso una serie di missili con un costo ridotto a causa dell'abbandono del costoso ARLGSN, - usandoli come radiocomando. Quando si respinge un "denso", con un piccolo intervallo di tempo di un raid di mezzi di distruzione poco appariscenti, un sistema di difesa aerea di comando radio con un buon radar multicanale ha un vantaggio decisivo rispetto a un sistema di difesa aerea con sistemi missilistici di difesa aerea autonomi con un ARLGSN, - controllare chiaramente la situazione, l'effettivo bombardamento e la distruzione di tutti gli obiettivi. Formalmente, ci sono: "Pantsir-M" e "Tor-2M", ma il loro posizionamento sulla corvetta significa una revisione completa del suo progetto e la possibilità di utilizzare semplici modifiche ai comandi radio dei missili 9M96 e 9M100 con un il lanciatore standard da sotto il "Puma" è probabilmente più facile e più conveniente.
Al fine di ridurre il costo della corvetta, è consigliabile unificare il radar del "nuovo" 20380 con i primi due scafi dell'MRK del progetto 22800 (ovvero l'installazione del radar "Positive-M"). La creazione di successo del Progetto 22800 MRK da parte dello stabilimento di Pella e dell'Almaz Central Design Bureau ha dimostrato che le navi possono essere costruite qui rapidamente e a un costo ragionevole. Le capacità del radar del progetto 22800 sono abbastanza per risolvere i problemi nella zona vicina (inclusa la corvetta del progetto 20380).
Riassumere:
1. Il progetto 20386 non ha alcuna seria giustificazione militare e tecnica. La Marina, che l'ha ricevuta, "per usare un eufemismo", dalla "porta di servizio", non ha e non è in grado di fornire argomenti seri e degni di nota a suo favore. La sua costruzione in serie è poco pratica.
2. L'industria ha svolto un lavoro ampio, difficile e di grande successo sulla finalizzazione del progetto 20380, padroneggiandone la costruzione in serie (anche nel cantiere navale "problema" di Amur).
3. Le navi del progetto 20380 hanno iniziato a navigare in modo affidabile (comprese le zone lontane e oceaniche).
4. È necessario continuare la serie di corvette del progetto 20380 (5), con l'eliminazione completa e incondizionata delle loro carenze (compreso il completamento delle prime navi della serie).
5. Al fine di ridurre i costi, è consigliabile unificare i sistemi radar dei progetti 20380 (nuovi edifici) e 22800 (i primi due edifici della serie) e utilizzare (in futuro) banchi di controllo unificati per vari sistemi d'arma.
6. L'uso di prodotti del complesso "Calibre" dovrebbe essere fornito da lanciatori inclinati di tutte le corvette (compresi i primi scafi). Si tratta innanzitutto di missili antisommergibile (la corvetta OVR non dovrebbe essere un “gioco” per sottomarini, ma un “cacciatore” per loro!), come avviene, ad esempio, sulle corvette cinesi OVR del Progetto 056.
7. È necessario posizionare a bordo delle corvette del progetto 20380 sistemi robotici promettenti e barche moderne.
8. La ricerca di "riserve interne" per ridurre il dislocamento delle navi del progetto 20380 per la sua revisione (con l'eliminazione delle carenze), ad esempio, sostituendo il complesso di lancio pesante "Pacchetto" con tubi lanciasiluri pneumatici leggeri.
La costruzione delle navi del progetto 20386 deve essere interrotta e in futuro non verranno spesi soldi per tali avventure tecniche.
Postfazione 2019
Questo articolo doveva uscire a Capodanno in un'unica grande edizione ed è stato scritto appositamente per lui. Tuttavia, tenuto conto della risonanza significativa della precedente serie di articoli degli autori, sono state prese misure per impedirne la comparsa sui media.
Le conseguenze negative della cessazione della costruzione di una serie di corvette del progetto 20380 (20385) iniziano a essere realizzate dai gestori. Nell'agosto 2018 A. V. Shlyakhtenko, direttore generale dell'Almaz Central Design Bureau, ha rilasciato un'intervista a TASS, in cui ha dichiarato:
Quest'anno non è prevista la posa delle corvette 20380 e 20385 presso il cantiere Severnaya Verf e il cantiere Amur. Tuttavia, l'Almaz Central Marine Design Bureau è convinto che queste navi di superficie da combattimento, a causa del loro costo limitato e delle armi abbastanza potenti, che consentono loro di risolvere una vasta gamma di missioni di combattimento, anche in una remota zona marina e oceanica, siano la base per la formazione di una struttura navale della flotta di superficie … Pertanto, la loro costruzione dovrebbe essere eseguita continuamente e al ritmo più veloce possibile. Ci auguriamo che la decisione di varare nuove navi di questa classe sia presa dal cliente statale nel prossimo futuro.
E che dire della Marina? "Risposta" (più precisamente, la sua completa assenza), - nella lettera formale del capo della costruzione navale della Marina V. Tryapichinkov …
Tre anni dopo, "Daring" rimarrà da solo sullo scalo per un tempo indefinitamente lungo, come un monumento a come finiscono tali avventure.
