Il principale tipo di navi della US Navy, progettate per operazioni nella zona del mare vicino, sono attualmente le fregate del progetto Oliver Hazard Perry. La nave di punta della serie è stata commissionata nel 1977 ed è facile calcolare quanto tempo è passato da allora. Ovviamente, queste fregate dovrebbero essere sostituite con qualcosa di nuovo in un futuro molto prossimo. Il comando americano, rendendosi conto di ciò, alla fine degli anni novanta lanciò il programma LCS (Littoral Combat Ship). Inizialmente era previsto che circa 60 navi della classe LCS potessero sostituire completamente le fregate esistenti "Oliver Hazard Perry" e persino assumere parte dei compiti dei cacciamine del progetto Avenger. Lo sviluppo e la costruzione di nuove navi quasi non differivano da altri programmi simili, con la differenza che, a seguito dei risultati del concorso di progettazione preliminare, si è deciso di costruire due varianti LCS contemporaneamente. Uno è stato sviluppato da Lockheed Martin, l'altro da General Dynamics. Le navi guida di entrambi i progetti sono state denominate rispettivamente LCS-1 e LCS-2.
USS Indipendenza (LCS-2)
Entrambe le prime navi costruite nell'ambito del programma LCS sono entrate in servizio con la Marina degli Stati Uniti nel 2008 e nel 2010 con i nomi USS Freedom (LCS-1) e USS Independence (LCS-2). Già prima della messa in servizio delle prime due navi, ci furono diversi cambiamenti nel programma LCS, ma tutti riguardavano maggiormente la parte amministrativa ed economica. Quindi, inizialmente il Pentagono intendeva ordinare a Lockheed Martin e General Dynamics un'altra nave dei loro progetti, ma in seguito si decise di condurre test comparativi e, in base ai loro risultati, scegliere la nave migliore. L'azienda che lo ha sviluppato riceverà un contratto per due LCS, la parte perdente per uno. Come risultato del confronto, LCS-1 è stato riconosciuto come il migliore e, di conseguenza, in un futuro molto prossimo, Lockheed Martin ha ricevuto contratti molto redditizi. Non è ancora noto come verrà distribuita la costruzione delle prossime navi delle sei dozzine necessarie.
Tuttavia, sullo sfondo della speculazione e dell'analisi sull'argomento "chi costruirà il quinto, il sesto, ecc. navi? " c'è una notizia davvero notevole che potrebbe aggiungere un'altra svolta inaspettata alla storia del programma LCS. Il fatto è che il 23 aprile è stato pubblicato un rapporto dell'organizzazione no-profit Project On Government Oversight (POGO), da cui si possono apprendere molte cose interessanti sul programma LCS. In primo luogo, la relazione-lettera era indirizzata a quei rappresentanti della Camera dei Rappresentanti che sono impiegati nel comitato di difesa di quest'ultimo, ma anche ad altri politici, e anche persone comuni, i dati della lettera saranno indubbiamente di interesse.
Il primo punto che non è piaciuto ai dipendenti di POGO è stato il lato finanziario del programma LCS. Una nave di "Lockheed Martin" costa il budget (secondo il progetto) in 357 milioni di dollari. La nave di General Dynamics costa un po' meno - 346 milioni. Inoltre, queste sono solo cifre calcolate. Secondo dati non ufficiali, poco prima dell'introduzione delle navi nella Marina degli Stati Uniti, per ciascuna di esse è stato speso circa mezzo miliardo. Naturalmente, tali "gioie", secondo gli esperti del Progetto di supervisione statale, il paese non ha bisogno. Piuttosto, è necessaria una nave costiera, ma non a tale prezzo. Per risolvere i problemi finanziari, POGO propone di confrontare nuovamente i progetti di Lockheed Martin e General Dynamics al fine di scegliere il migliore e in futuro costruire nuove navi esclusivamente in accordo con esso. Di conseguenza, il metodo unico per gli Stati Uniti del cosiddetto "doppio sviluppo" in POGO non è considerato altro che un capriccio di persone responsabili che non vogliono o non possono prevedere le conseguenze economiche di un tale passo.
Sembra che gli esperti dello State Oversight Project capiscano davvero di cosa scrivono. E non si tratta solo di economia. Nella stessa relazione-lettera ci sono divertenti informazioni su uno dei partecipanti al programma LCS. Secondo gli esperti POGO, hanno studiato a fondo non solo i contratti e le fatture per LCS, ma hanno anche studiato la documentazione tecnica dei progetti LCS-1 e LCS-2, i loro rapporti di prova e molti altri documenti. Come risultato di questa "indagine", sono giunti a una conclusione deludente: gli esperti non hanno quasi dubbi su quale versione della Littoral Combat Ship dovrebbe andare nell'archivio contrassegnato come "costoso e inutile". Sullo sviluppo di General Dynamics (LCS-2), POGO ha una serie di problemi, tuttavia, secondo ingegneri e militari, tutti possono essere risolti in breve tempo e con piccole forze. Ma la situazione con l'LCS-1 già ora non dà quasi motivo di dubitare della sua disperazione.
USS Libertà (LCS-1)
In primo luogo, la nave di Lockheed Martin è insignificante, ma più costosa. Naturalmente, gli 11 milioni stimati nella scala della costruzione navale militare non sono una cifra così grande. Ma se li moltiplichiamo per le 60 navi richieste, si scopre che la flotta su questa "piccola" quantità sulla scala dell'intera serie perderà il costo di quasi due delle stesse navi. È interessante notare che la perdita di $ 600 milioni solo sulla differenza nel costo delle navi riguarda i prezzi stimati: 357 milioni per LCS-1 e 346 milioni per LCS-2. E se prendiamo come un assioma la voce, secondo la quale solo fino al 2010 USS Freedom e USS Independence hanno "mangiato" mezzo miliardo, allora le perdite dell'intera serie diventano semplicemente indecenti. È improbabile che i contribuenti siano contenti di questo, soprattutto alla luce del fatto che il design (!) Le qualità di combattimento di LCS-1 e LCS-2 praticamente non differiscono l'una dall'altra.
In secondo luogo, LCS-1, secondo i relatori di POGO, anche a tre anni e mezzo dalla messa in servizio, non può svolgere tutte le funzioni ad esso assegnate. Ci sono molti problemi con apparecchiature elettroniche, armi, centrali elettriche, ecc. Di conseguenza, durante i primi mille giorni di servizio (dall'autunno 2008 all'estate 2011), la USS Freedom ha "rilevato" 640 problemi tecnici. Alcuni di loro, bisogna ammetterlo, sono stati rapidamente corretti dall'equipaggio, ma il resto ha richiesto riparazioni più serie nelle condizioni del molo. In altre parole, qualcosa si è rotto sulla nave ogni uno e mezzo o due giorni. L'incidente più eclatante si è verificato nel marzo 2010. Quindi, per colpa della tecnologia, il sistema di alimentazione principale della nave è stato completamente spento per diverse ore ed è stato possibile avviare il backup solo dopo qualche tempo. Così, per diverse ore una delle più moderne navi della US NAVY è stata un "trogolo" alla deriva sulle onde, in grado di respingere il nemico con le sole armi personali dell'equipaggio. Ma questo non è solo un problema tecnico, è anche, in una certa misura, una vergogna per una nave da guerra. Durante lo stesso viaggio, quando l'impianto elettrico è stato momentaneamente scollegato, si sono verificati diversi guasti al motore. Fortunatamente, non hanno avuto le stesse terribili conseguenze di quella deriva, ma alla fine i riparatori hanno dovuto soffrire.
Infine, secondo gli esperti di POGO, l'LCS-1, nel suo stato attuale, semplicemente non può raggiungere le sue prestazioni di progettazione. Durante le riparazioni estive dello scorso anno, sono state trovate 17 crepe relativamente grandi nello scafo della nave. Con loro è stato svolto tutto il lavoro necessario, grazie al quale il danno non dovrebbe aumentare in futuro. Tuttavia, anche in assenza di progressione dimensionale, queste crepe compromettono notevolmente le prestazioni della nave. Quindi, al momento, secondo esperti di terze parti, LCS-1 non potrà accelerare a velocità superiori ai 40 nodi, senza rischiare nuovi danni. Allo stesso tempo, non ci sono informazioni sulla possibilità di nuove crepe nel caso e sulle ragioni di ciò. È caratteristico che tutte queste crepe riducono non solo la velocità. Hanno anche "colpito" la gamma, anche se leggermente. I vortici che formano nell'acqua aumentano leggermente la resistenza del mezzo, per cui è necessario un maggiore consumo di carburante per raggiungere una certa velocità. Entrambe le varianti delle navi del programma LCS hanno una centrale elettrica composta da motori diesel e turbogas, quindi è necessario utilizzare economicamente il carburante secondo il piano di crociera.
Dopo aver elencato tutti i fatti spiacevoli relativi al programma LCS, il rapporto POGO ha tratto tre conclusioni altrettanto spiacevoli che derivano dalla situazione. Il primo di questi riguarda l'organizzazione del caso. Secondo lo staff del State Oversight Project, il Pentagono ha commesso un grosso errore avviando un "doppio sviluppo". Contrariamente a tutte le aspettative, questo approccio non ha portato a un aumento significativo delle qualità tecniche o di combattimento delle navi create. Inoltre, non è stato possibile evitare i problemi "tradizionali" per la creazione di nuova tecnologia, come l'alto costo del lavoro o il lungo tempo necessario per completare il programma. La seconda conclusione segue direttamente dalla prima e riguarda anche gli errori del dipartimento militare americano. La sua essenza è la seguente: la messa in servizio di nuove navi, così come altre attrezzature militari, fino al momento in cui viene in mente, non solo non aumenta il potenziale di difesa della flotta / esercito / aviazione, ma lo riduce in una certa misura. Inoltre, tali passi hanno colpito in modo significativo il prestigio del Pentagono e di tutti gli Stati Uniti insieme ad esso. È facile indovinare come reagiranno tutte quelle persone di diversi paesi che non amano gli Stati Uniti alle notizie sui problemi del programma LCS: saranno sicuramente contente di queste notizie.
Dopo aver terminato con i "meriti" del Pentagono, POGO è passato al programma LCS vero e proprio. Secondo loro, come segue dalla prima conclusione, è necessario ridurre i costi del programma e lasciare un solo progetto di una nave promettente, su cui si concentreranno tutti gli sforzi. Altrimenti, gli Stati Uniti potrebbero spendere ancora di più e non ottenere il risultato desiderato. In primo luogo, la Camera dei Rappresentanti dovrebbe dire la sua su questo argomento. Inoltre, la questione del destino del programma LCS sarà sollevata al Senato. Nel caso in cui entrambe le camere del Congresso non riescano a decidere cosa fare con la LCS e quale nave tenere lontana dalle due, POGO propone di determinare semplicemente il lasso di tempo entro il quale i dipendenti del Pentagono dovranno fare la loro scelta. Tale schema è già stato ripetutamente utilizzato nella creazione di nuove attrezzature militari, quindi è del tutto possibile utilizzarlo ora, per determinare il destino delle navi della zona costiera.
Finora, si può solo immaginare la reazione del Pentagono al rapporto degli esperti del POGO. È improbabile che sia puramente positivo, perché per il programma LCS sono già stati spesi circa quattro miliardi di dollari, distribuiti all'incirca equamente tra Lockheed Martin e General Dynamics. La chiusura di uno dei progetti significa la perdita di due miliardi, che, sullo sfondo di continue dichiarazioni sul taglio dei costi, sembrerà molto negativa e allo stesso tempo diventerà un altro motivo di scherzi offensivi nei confronti dell'esercito americano. Tuttavia, il Pentagono dovrà fare una scelta. Questo sviluppo degli eventi è supportato dal fatto che i membri del Congresso hanno recentemente dato priorità all'aspetto finanziario dei progetti, piuttosto che ai desideri dei militari. Quindi entrambe le camere del Congresso potrebbero ascoltare le proposte di POGO e chiudere il progetto LCS-1, o richiedere ai militari di farlo da soli. In un modo o nell'altro, al momento il futuro del programma LCS sembra abbastanza chiaro, ma tutt'altro che sereno. Con un alto grado di probabilità, si può presumere che POGO e Congress continueranno a tagliare i costi e uno dei progetti è destinato a ricevere un'etichetta estremamente sgradevole "costoso e inutile".
