Gli elementi principali delle forze armate della Federazione Russa, che garantiscono la riduzione al minimo della probabilità di un'aggressione su larga scala contro il nostro paese, sono le forze nucleari strategiche (SNF). Nella sua forma attuale, l'SNF russo è una classica triade nucleare, che comprende forze missilistiche strategiche, forze strategiche navali e aviazione strategica in grado di colpire circa 1.500 cariche nucleari. Il rapporto tra il numero di cariche tra i componenti delle forze nucleari strategiche può cambiare, ma in generale la struttura delle forze nucleari strategiche, che la Russia ha ereditato dall'URSS, rimane la stessa. La componente terrestre delle forze nucleari strategiche è predominante.
Le armi nucleari tattiche si distinguono, di cui la Federazione Russa ha circa duemila testate per vari scopi.
Secondo la versione esistente della dottrina militare, la Federazione Russa si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in risposta all'uso di armi nucleari e di altro tipo di distruzione di massa contro di essa e (o) i suoi alleati, nonché in caso di aggressione contro la Federazione Russa con l'uso di armi convenzionali, quando è minacciata l'esistenza stessa dello Stato.
La struttura delle forze nucleari strategiche degli Stati Uniti d'America corrisponde generalmente alla struttura delle forze nucleari strategiche della Russia (URSS), con la differenza che la componente navale è dominante negli Stati Uniti.
In altri paesi del club nucleare, si osserva all'incirca lo stesso quadro, corretto per l'assenza o il sottosviluppo di alcune componenti delle forze nucleari strategiche e il minor potenziale di vettori e testate.
Una caratteristica distintiva delle forze nucleari strategiche di Russia, Stati Uniti e altri paesi del mondo è la sua ristretta specializzazione: garantire la deterrenza del nemico da un attacco su vasta scala, compreso l'uso di armi nucleari. Le Forze nucleari strategiche non possono prevenire il nemico, compiere azioni ostili, come organizzare colpi di stato, organizzare conflitti locali sui confini o anche sul territorio stesso del bersaglio dell'aggressione, attuare misure di pressione economica e politica e altri simili ostili Azioni. A questo proposito, le forze nucleari strategiche rappresentano un onere inutile per il bilancio dello Stato e delle forze armate, limitando lo sviluppo delle forze polivalenti.
Dopo il crollo dell'URSS, gli sviluppatori della strategia nucleare degli Stati Uniti hanno concluso che la nuova era delle relazioni internazionali è caratterizzata dalla presenza di numerosi potenziali avversari, fonti di conflitti e sfide senza precedenti, nonché una serie di problemi difficili da prevedere scenari. Rispetto all'era della Guerra Fredda, il mondo è diventato più pericoloso e imprevedibile per gli Stati Uniti. Di conseguenza, l'attuale politica di contenimento, basata su uno scontro nucleare con un paese, l'Unione Sovietica, deve essere adattata alle nuove condizioni.
La tradizionale triade di forze nucleari, secondo la nuova strategia nucleare statunitense, avrebbe dovuto trasformarsi in una triade composta da forze strategiche nucleari e non nucleari, sistemi di difesa antimissilistica (ABM) attivi e passivi di copertura globale, nonché come un'infrastruttura flessibile per la sperimentazione, la produzione e l'uso in combattimento di armi nucleari e non nucleari strategiche, unite da un sistema di comunicazione, ricognizione e controllo basato sulle nuove tecnologie dell'informazione.
Nella nuova triade nucleare degli Stati Uniti, è necessario evidenziare componenti come la presenza di un sistema di difesa missilistico globale, una componente non nucleare delle forze strategiche, prevista per includere mezzi per un rapido attacco globale, e un sistema altamente efficace di intelligence, comando e controllo e comunicazioni per la rapida individuazione dei bersagli.
Inoltre, le cariche nucleari a bassa potenza sono state considerate come mezzo di utilizzo operativo, il cui uso, secondo gli Stati Uniti, può essere giustificato in alcuni scenari di conflitti regionali. Da qualche tempo, il tema del cosiddetto. cariche nucleari pulite, che praticamente non lasciano contaminazioni radioattive e possono essere ampiamente utilizzate nei conflitti locali. Tuttavia, non ci sono attualmente informazioni dettagliate su questo settore.
Negli ultimi anni, la Federazione Russa ha dovuto far fronte a crescenti pressioni da parte dei paesi occidentali, in primis gli Stati Uniti. Lo strumento principale degli Stati Uniti in questa materia è lo strumento delle sanzioni economiche. Usando gli strumenti economici e politici disponibili, gli Stati Uniti stanno imponendo la partecipazione alle sanzioni contro la Federazione Russa a paesi che sono in un modo o nell'altro legati all'economia americana.
Inoltre, la retorica militare sta aumentando. Con il pretesto di presunte violazioni da parte della Russia del Trattato sull'eliminazione dei missili a raggio intermedio e corto raggio (Trattato INF), gli Stati Uniti minacciano di recedere da questo trattato, come si era precedentemente ritirato dal Trattato ABM.
Elenco delle minacce esistenti e potenziali all'inizio del 2019:
La minaccia del ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF, espressa in un ultimatum, potrà avviare la procedura di recesso dall'accordo il 2 febbraio 2019.
Per la Russia, il dispiegamento di missili a medio raggio e missili da crociera significa una significativa riduzione del tempo di attacco decisionale e di rappresaglia, nonché una diminuzione del numero di missili per un attacco di rappresaglia.
Posizionamento di lanciatori di armi convenzionali ai confini della Federazione Russa, posizionati come elementi della difesa missilistica degli Stati Uniti
In realtà, questo può essere considerato come misure preparatorie per il punto precedente. Nel caso in cui gli Stati Uniti si ritirino dal Trattato INF, i missili da crociera con testate nucleari e convenzionali possono essere schierati in lanciatori universali. In futuro, mentre gli Stati Uniti sviluppano missili a medio raggio, possono essere schierati nelle stesse basi dei vassalli statunitensi, dove ora sono schierati elementi di difesa missilistica.
Sanzioni economiche
L'elenco delle sanzioni economiche è in continua espansione e ha un impatto significativo sull'economia russa. Oltre alle sanzioni già in vigore, il fattore di incertezza per entrambe le parti ha un impatto significativo. In particolare, un fornitore di sofisticate apparecchiature ad alta tecnologia potrebbe in futuro rifiutarsi di sostenerlo con il pretesto di un nuovo pacchetto di sanzioni, a sua volta, un acquirente russo dovrebbe tenere conto di questo fattore al momento dell'acquisto. Sostituzione completa delle importazioni… In primo luogo, nel mondo moderno, con un albero tecnologico mostruosamente espanso, è al di là del potere di qualsiasi paese del mondo, compresi gli Stati Uniti. In secondo luogo, questo non è assolutamente possibile in Russia, dato il crollo dell'industria nel corso di diversi decenni e la perdita di molte industrie critiche.
Creazione di regimi ostili e focolai di tensione ai confini della Federazione Russa
Isolamento geografico: impossibilità di trasportare merci, posa di condotte, impossibilità di spostare le forze armate. Interruzione dei legami economici e necessità di rispondere all'emergere di una zona di instabilità. In futuro, fornendo punti d'appoggio per il dispiegamento di armi nucleari o convenzionali di medio e corto raggio.
Pressione politica
Adozione a livello di organizzazioni internazionali ea livello interstatale di dichiarazioni e risoluzioni che definiscono la Russia come Paese aggressore con regime illegittimo. Costruire una base politica per imporre ulteriori sanzioni economiche e legittimare azioni ostili contro la Russia.
Impatto informativo a tutti i livelli
Oscuramento di qualsiasi informazione proveniente dalla Russia, dai telegiornali ai cartoni animati per bambini. Preparazione psicologica della popolazione dei paesi occidentali all'aggressione contro la Russia, concentrandosi sulla Russia come principale fonte di problemi mondiali. Distorsione dei fatti storici, compreso il ruolo dell'URSS nella seconda guerra mondiale.
Se estrapoliamo le azioni di cui sopra, portano direttamente alla transizione dalla Guerra Fredda a un vero conflitto "caldo". E non è lontano da qui una guerra nucleare su vasta scala. Tenendo conto del potenziale delle forze nucleari strategiche della Russia, è improbabile che qualcuno decida sull'aggressione armata diretta, ma a volte la logica dell'emergere e dello sviluppo dei conflitti armati non corrisponde alle aspettative dei loro partecipanti. Esempio: in caso di escalation della situazione in Ucraina, potrebbe iniziare un conflitto regionale con la partecipazione di Russia, Ucraina e paesi della NATO con conseguenze imprevedibili.
Le sanzioni economiche non sono una minaccia meno grave. Come accennato in precedenza, nel mondo moderno, nessun paese, anche il più grande, può svilupparsi normalmente senza interazione con altri paesi, senza adottare l'esperienza di qualcun altro e senza partecipare agli sviluppi scientifici. Approfittando dell'attrattiva della propria economia, della capacità di mercato e dell'elevato potere d'acquisto della popolazione, gli Stati Uniti stanno costringendo entità economiche di altri paesi che non sono interessati alle sanzioni contro la Russia a parteciparvi sotto la minaccia di limitare l'accesso alle tecnologie di Aziende statunitensi e mercati di vendita.
Un esempio dell'efficacia di tali sanzioni. Nell'aprile 2018, il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha imposto un divieto di sette anni agli acquisti ZTE di prodotti da società tecnologiche americane a causa di violazioni del regime di sanzioni contro Iran e Corea del Nord. Per ZTE, questa decisione si è quasi trasformata in un completo collasso dell'azienda, e solo "andando al pentimento" negli Stati Uniti e pagando miliardi di multe, l'azienda è riuscita a rimanere a galla.
Come possiamo raffreddare l'ardore dei nostri partner occidentali e dei loro complici?
La riorganizzazione delle forze nucleari strategiche della Russia può essere proposta come uno dei mezzi efficaci.
Tutte le seguenti misure possono essere adottate contemporaneamente o per fasi in risposta al ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF o, ad esempio, al superamento di una certa soglia critica di sanzioni economiche.
1. Ritirarsi da tutti i trattati che limitano il numero ei mezzi di consegna delle armi nucleari
Le armi nucleari sono essenziali per impedire l'inizio della guerra. Meno è, maggiore è la voglia di "provare". È la distruzione assicurata che rende la guerra inaccettabile per tutte le parti. Non importa per noi se gli Stati Uniti avranno 10.000 testate, dobbiamo averne abbastanza per garantire la distruzione di tutti gli obiettivi in un attacco di rappresaglia e ritorsione. In questo senso, 10.000 testate per gli Stati Uniti e 5000 per la Russia sono meglio di 1.500 testate ciascuno per noi e per loro. Inoltre, con un aumento del numero di testate, il fattore della differenza nei volumi dell'arsenale nucleare giocherà un ruolo sempre minore. Inoltre, stiamo già concludendo trattati di limitazione con gli Stati Uniti, ignorando gli arsenali nucleari di altri paesi della NATO e di Israele. Con una diminuzione del numero totale di testate in Russia e negli Stati Uniti, il loro contributo sta diventando sempre più significativo.
Un'eccezione deve essere fatta in questo paragrafo - per preservare il trattato sul non dispiegamento di armi nucleari nello spazio.
2. Massima segretezza in termini di nomenclatura e quantità di forze nucleari strategiche, analogamente a come viene attuata nella RPC
Qual è il punto nell'aiutare il nemico a prepararsi per il primo attacco, oltre a difendersi dalla nostra rappresaglia?
3. Spostare l'accento nella cooperazione internazionale per garantire la massima consapevolezza dei lanci, per evitare scambi accidentali di attacchi nucleari
4. L'inclusione di elementi di difesa missilistica e armi convenzionali a lungo raggio ad alta precisione nelle forze nucleari strategiche russe
Modellato sulla triade aggiornata delle forze nucleari strategiche statunitensi, per migliorare la flessibilità e l'uso efficace in conflitti limitati.
5. "Personalizzazione" di un attacco nucleare
È necessario soffermarsi su questo punto in modo più dettagliato.
Gli elenchi esatti degli obiettivi per le armi nucleari sono classificati. Alla fine del 2018, la National Archives and Records Administration degli Stati Uniti ha pubblicato un elenco di obiettivi per attacchi missilistici nucleari in URSS sviluppati negli anni '50 del secolo scorso, in cui l'articolo 275 - "popolazione" sembra il più impressionante. L'elenco stesso è un documento di 800 pagine contrassegnato come segreto. È stato sviluppato dallo Strategic Air Command nel 1956 per una guerra che sarebbe potuta benissimo scoppiare circa tre anni dopo la creazione dell'elenco. La popolazione doveva essere distrutta, poiché, secondo i militari dell'epoca, il nemico, sia soldati che civili, doveva essere demoralizzato.
Secondo fonti aperte, l'attuale elenco degli obiettivi statunitensi per la Russia è contenuto nel piano operativo CONPLAN-8044 (potrebbe esserci già un documento aggiornato). In termini generali, il suo contenuto è noto.
Se necessario, il presidente americano può scegliere tra quattro opzioni per sferrare un attacco nucleare (Major Attack Option, MAO). MAO-1 assume un attacco su tutti i componenti delle forze nucleari russe e l'intera infrastruttura per la creazione e il funzionamento di armi nucleari: fabbriche, flotta, aviazione strategica, silos missilistici, stazioni radar, comunicazioni satellitari, telecomunicazioni, ecc. basi militari e grandi aeroporti. Entrambe le opzioni risparmiano deliberatamente i politici e una parte significativa della leadership dell'esercito, in modo che ci sia qualcuno con cui negoziare la resa. Quando il MAO-3 sarà implementato, anche un paio di testate andrà a loro. E infine, MAO-4 è il bombardamento più intransigente: oltre a tutti i precedenti attacchi nucleari vengono consegnati contro obiettivi economici: il complesso del carburante e dell'energia e le grandi industrie, principalmente della difesa. In totale, un tale attacco è progettato per 1000-1200 bersagli e presuppone che moriranno da 8 a 12 milioni di russi.
È ovvio che in Russia esiste un documento simile che include determinati elenchi di obiettivi.
Si propone di integrare questo documento con una parte aperta, che include un elenco dinamico (aggiornato) di obiettivi.
Questi obiettivi sono gli attori della politica internazionale, le cui azioni sono dirette contro gli interessi della Federazione Russa e le cui azioni avvicinano o possono avvicinare l'inizio di un conflitto "caldo" che potrebbe degenerare in una guerra nucleare su vasta scala.
Attualmente, c'è un numero enorme di persone che sono attivamente impegnate in attività ostili e anti-russe: giornalisti, politici, organizzazioni di apertura e club chiusi. Spesso queste persone e le loro proprietà si trovano sul territorio di paesi terzi non coinvolti nel conflitto. In caso di ostilità, anche nel peggiore dei casi, possono sperare di sedersi in un accogliente bunker in Nuova Zelanda o in una villa in America Latina.
Per chi è più povero:
Per chi è più ricco:
Alcuni politici potrebbero pensare che il suo paese sia troppo piccolo e non abbia valore militare, quindi è improbabile che venga attaccato e si vuole davvero raccogliere capitale politico nel confronto con l'"Impero del male".
L'obiettivo del quinto punto è trasmettere alle persone ostili alla Russia e al loro entourage, indipendentemente dalla cittadinanza, dal paese di residenza, dalla professione o dalla posizione, informazioni che in caso di conflitto le loro azioni non resteranno impunite.
In effetti, questo renderà le forze nucleari strategiche un elemento di guerra dell'informazione.
L'elenco dovrebbe includere una parte aperta e una chiusa. In alcuni casi può essere indicata solo l'identità del destinatario, ma non viene indicata la proprietà, poiché può trovarsi nel territorio di un paese amico. Inoltre, per ragioni politiche, molto probabilmente, i leader degli stati e il loro immediato entourage non saranno indicati (sebbene questo non sia un dogma).
Anche nella parte chiusa dell'elenco ci saranno obiettivi strategici: strutture militari e industriali da documenti segreti esistenti.
Una commissione multilaterale, che includa rappresentanti di vari rami del governo e delle forze di sicurezza, dovrebbe lavorare alla creazione di un elenco aperto di obiettivi. Dopo l'approvazione dell'elenco degli obiettivi, le strutture di intelligence garantiscono la massima divulgazione delle informazioni sull'obiettivo: immobili, proprietà o locazione, posizione, ecc.
Quindi queste informazioni vengono pubblicate sul sito Web ufficiale dello stato, fino all'indicazione dei tipi di testate che verranno utilizzate su oggetti specifici. Il sito, oltre alla parte testuale, dovrebbe contenere una parte grafica sulla quale sarà possibile vedere nella zona di quali fattori dannosi di un'esplosione nucleare si troverà questo o quell'oggetto. Esempio di implementazione:
L'elenco aperto può includere non solo persone, ma anche strutture governative, ad esempio la base di difesa missilistica statunitense in Romania. Forse una chiara comprensione di quanti kilotoni voleranno loro in caso di conflitto costringerà la popolazione ad opporsi attivamente al coinvolgimento del proprio paese nei conflitti delle grandi potenze.
In che modo il quinto punto può influenzare le minacce sopra elencate? Presumibilmente, oltre ad esercitare una pressione psicologica direttamente su individui ostili, possono manifestarsi anche effetti secondari. Ad esempio, il valore del terreno su cui si trovano gli oggetti dei potenziali bersagli diminuirà. A sua volta, ciò può causare insoddisfazione dei proprietari terrieri di terreni adiacenti, rifiuto di vendere o acquistare tali terreni. Questa pressione finanziaria secondaria ("marketing nucleare") può essere più efficace di una minaccia immediata alla vita. Alla fine, se vuoi disperdere una folla di milioni, annuncia una raccolta fondi…
Alcuni paesi possono anche negare il diritto di entrare e acquistare beni immobili nel loro territorio alle persone nell'elenco.
Oltre al "bastone", si assume anche la "carota". Poiché l'elenco dovrebbe essere dinamico, in caso di cambio di politica, adozione di decisioni positive per la Russia, chiusura di basi statunitensi, ecc., i bersagli sono esclusi dall'elenco. Non è un obiettivo per un politico rendersi neutrale dall'uso delle armi nucleari?
In questa decisione, mi sembra, c'è anche un po' di giustizia nel fatto che le conseguenze del conflitto saranno sbrogliate non solo da qualche astratto Giovanni, che odia la Russia, per quanto ricettivo ai telegiornali, ma dal partecipanti diretti e organizzatori dello spettacolo.
I potenziali avversari possono rispondere simmetricamente al quinto punto? Quasi mai. È successo che gli attori della nostra politica preferiscono gli immobili nei paesi occidentali come investimenti, ad es. dovranno effettivamente colpire il loro territorio. Quanto alle confische, esse possono essere effettuate anche adesso, nell'ambito delle attuali sanzioni economiche.
Tecnicamente, l'implementazione del quinto punto richiederà un'efficace interazione tra le forze nucleari strategiche e le strutture di intelligence, nonché, possibilmente, la creazione di testate compatte con una potenza e dimensioni minime (5-10 kilotoni), ma con un'elevata precisione.
La munizione più piccola si basa su un proiettile di artiglieria da 152 mm. La testata per un missile balistico, ovviamente, sarà più grande, grazie ai sistemi di protezione termica e di guida, ma in generale si può sperare che le moderne tecnologie consentano di ottenere il prodotto necessario in dimensioni minime.
Come vettori - missili a medio raggio per obiettivi in Europa e in Asia e missili balistici intercontinentali per regioni remote. Separatamente, è necessario evidenziare il promettente missile "Sarmat". Le sue capacità consentiranno di consegnare testate anche in Nuova Zelanda, spesso considerata un luogo sicuro in caso di conflitto globale.
Ridurre al minimo le dimensioni delle testate aumenterà il loro numero su un vettore, il che, a sua volta, ridurrà il costo di schieramento di questo elemento delle forze nucleari strategiche. Per i missili del tipo "Sarmat", vengono dichiarate da 10 a 15 testate, a seconda della potenza (di solito 100-300 chilotoni). Per le cariche a bassa potenza, posizionare circa 30-40 testate su una portaerei di questa classe sarebbe un buon risultato.
E infine, l'inclusione di armi convenzionali nelle forze nucleari strategiche consentirà di suddividere la distruzione degli obiettivi in fasi quando alcuni obiettivi vengono colpiti da armi non nucleari durante il periodo minacciato. Ad esempio, i leader della stessa Ucraina ci penseranno tre volte a portare i nostri popoli a una guerra fraterna, rendendosi conto che loro stessi diventeranno sicuramente le prime vittime. Ed è tutt'altro che certo che dopo una simile manifestazione gli Stati Uniti o qualcuno dei paesi dell'UE decideranno di "inserirsi". Come disse Henry Kissinger, "Le grandi potenze non si sacrificano per i loro alleati".
Quanto dovrebbe essere costoso finanziariamente? Tutto dipende da quanti bersagli aggiuntivi appariranno, quanto sarà possibile miniaturizzare le testate, quanti e su quali vettori possono essere posizionati. Poiché non tutte le direzioni dell'attacco saranno sistemi di difesa missilistica, è possibile abbandonare i mezzi di sfondamento e falsi blocchi su alcuni dei veicoli di consegna per ridurre i costi.
Quante testate sono necessarie, a condizione che vengano ritirati gli accordi sulla limitazione del numero di testate? Qui torniamo alla domanda precedente.
Infine, lo scenario espresso può essere utilizzato come mezzo di pressione politica. Quelli. possono essere dichiarati piani e intenzioni, possono essere avviati i preparativi preliminari. In futuro, a seconda dello sviluppo degli eventi, questo scenario può essere parzialmente implementato o annullato completamente, oltre che completamente implementato.
Riassumendo, possiamo dire che non è un dato di fatto che la Russia sarà l'iniziatore del ritiro dai trattati sulla limitazione delle armi nucleari. Se gli Stati Uniti decideranno che è vantaggioso per loro, lo faranno senza esitazione: non mancherà loro la determinazione a denunciare i trattati. Non fare affidamento sul fatto che la loro industria in termini di produzione di armi nucleari sta attraversando tempi lontani dai migliori. Se c'è un problema, lo risolveranno, la loro base scientifica e l'industria sono colossali. A mio parere, è meglio mostrare iniziativa da soli che seguire la politica di qualcun altro.
