L'esperienza storica testimonia in modo convincente che per l'attività di successo del personale di comando nell'addestramento, nell'educazione dei subordinati e nel comando delle truppe in una situazione di combattimento, è necessario fondere scienza militare e arte militare. Ma è sempre possibile collegarli in pratica?
Dopo la guerra, la leadership politica del paese e, soprattutto, il comandante in capo supremo delle forze armate dell'URSS, Joseph Stalin, hanno riconosciuto: La cosa migliore, la più importante che abbiamo ottenuto nella Grande Guerra Patriottica è il nostro esercito, i nostri quadri. In questa guerra abbiamo ottenuto un esercito moderno e questo è più importante di tante altre acquisizioni».
compiacimento prebellico
In effetti, il nostro stato ha sconfitto i più forti oppositori a ovest ea est, ha liberato i territori occupati e molti stati dell'Europa e dell'Asia, ha restituito Sakhalin e le Isole Curili e il prestigio internazionale del paese è aumentato notevolmente. Questo non è accaduto nella storia della Patria. Tuttavia, Stalin ha sottolineato la cosa più importante: la cosa più importante è l'esercito moderno che è passato attraverso il crogiolo delle battaglie e i quadri militari induriti in esse. La vittoria è stata ottenuta dalla fusione degli sforzi dell'intero popolo sovietico, anteriore e posteriore. Ma essere o non essere per la Patria si decideva sui campi di battaglia, dove il ruolo principale era svolto dai soldati e, soprattutto, dagli ufficiali.
Alla fine della seconda guerra mondiale, il nostro esercito era un organismo così armonioso che nessuno in Europa poteva resistergli. A questo proposito, sorge una delle domande più profonde: in che modo l'esercito del 1941, che subì gravi battute d'arresto e si ritirò a Mosca, differiva dall'esercito del 1945, che pose fine alla guerra con sicurezza e brillantezza?
Soldati e ufficiali nel 1941 erano formalmente ancora migliori (in termini di età, caratteristiche fisiche, alfabetizzazione militare generale e istruzione), la qualità delle armi è cambiata, ma in modo insignificante, non c'era una particolare rottura della struttura organizzativa, il sistema di comando militare, tranne nell'Aeronautica Militare e durante l'organizzazione del Quartier Generale VGK. Il potenziale dell'Armata Rossa, la sua efficacia di combattimento all'inizio della guerra era superiore alla prontezza al combattimento per respingere l'aggressione nemica. Gli errori di calcolo della leadership politica e dell'alto comando militare hanno portato al fatto che al momento dell'attacco tedesco, le truppe non erano in piena prontezza al combattimento, il loro dispiegamento operativo non era stato completato, le divisioni del primo scaglione per la maggior parte non occupava le linee di difesa previste. Pertanto, si sono trovati in una situazione difficile, non hanno potuto realizzare appieno il loro potenziale. Già all'inizio della campagna, il grosso dell'esercito di quadri era andato perduto e doveva essere ricostruito in fretta. Tanto più significativo è il salto di qualità nell'efficacia del combattimento nel corso della guerra.
Come è nato l'esercito dei vincitori? Cambiamenti qualitativi fondamentali si sono verificati principalmente nella società stessa e nelle Forze Armate. La guerra ha scosso tutti gli strati della popolazione, militari e civili, costretti a guardare con occhi diversi alle sorti del Paese e alla difesa della Patria.
Le prove hanno costretto tutti - dal comandante in capo supremo al soldato - a sbarazzarsi del compiacimento del tempo di pace, a mobilitarsi al limite, ad affinare le capacità manageriali e di combattimento. In battaglia, formalismo ed errori non furono perdonati, la situazione severamente punita per eventuali omissioni in ricognizione, sconfitta a fuoco e supporto per le truppe. La guerra ha messo da parte gli artificiosi, non vitali, tutti gli articoli di partecrati e funzionari come Mehlis. In particolare, è stato chiaramente evidenziato che in una certa misura sono necessari sia il controllo che la supervisione dall'alto, ma non può esistere una gestione efficace senza fiducia nelle persone.
Le continue e intense ostilità hanno arricchito l'esperienza di combattimento, temperato i quadri militari, li hanno resi più persistenti, più saggi e fiduciosi nelle loro capacità, li hanno costretti a padroneggiare i segreti dell'arte della guerra, ancora incomprensibili nel 1941. All'inizio della guerra, non c'era comandante che, in teoria, non conoscesse la necessità di concentrare gli sforzi principali su direzioni decisive, l'importanza di condurre una ricognizione continua e organizzare una sconfitta affidabile del fuoco del nemico.
Ma ci sono voluti molti sacrifici, sforzi e tempo prima che la maggior parte dei comandanti padroneggiasse questi canoni. Con tutta la sua spietatezza, la guerra ha mostrato che c'è un'enorme distanza tra la conoscenza della teoria e la padronanza pratica dell'arte della guerra. Basti ricordare che l'essenza profonda dell'organizzazione della difesa strategica non fu compresa ai vertici dello staff, non solo nel 1941, ma anche nel 1942. E solo nel 1943, in preparazione della battaglia di Kursk, riuscirono a dominarla fino alla fine. C'erano molti altri problemi simili che dovevano essere compresi durante la guerra. I misteri dell'arte della guerra sono così difficili da svelare in pratica.
Coraggio e lavoro disinteressato delle persone sotto lo slogan "Tutto per il fronte! Tutto per la vittoria!" rafforzò l'esercito non solo con armi sempre più avanzate, risorse materiali, ma anche con una forza spirituale speciale. E l'aiuto sotto Lend-Lease è stato vantaggioso, in particolare l'apparizione di centinaia di migliaia di veicoli fuoristrada, che hanno reso la nostra artiglieria e le nostre truppe più manovrabili.
In tempo di pace, un'esercitazione di tre-quattro giorni è considerata un grande evento e, di regola, dà molto per l'addestramento e il coordinamento del combattimento di formazioni e unità. E qui - quattro anni di addestramento continuo in condizioni di combattimento. I comandanti, il personale e le truppe non si limitavano a esercitarsi. Prima di ogni operazione si allenavano più volte, ricreando le opportune difese nemiche su un terreno simile a quello dove avrebbero dovuto agire.
Durante la guerra, tutto è stato messo a punto e perfezionato. Ad esempio, coloro che erano agli esercizi non hanno potuto fare a meno di notare quanto trambusto ci sia per spostare il comando o il posto di comando in avanti in un nuovo posto. Nella seconda metà della guerra, il comandante di divisione, a volte senza dire una parola, ha mostrato al capo della squadra operativa il luogo in cui dovrebbe essere il posto di comando. E già senza alcuna istruzione speciale, l'operatore, l'esploratore, il segnalatore e il geniere che erano stati nominati in anticipo per questo, sapevano quale macchina e dove andare, cosa portare con sé e come preparare tutto. Tale coordinamento era in tutte le questioni e in tutti i collegamenti - dal quartier generale del comando supremo alla suddivisione. Tutte le azioni, i doveri funzionali di ogni guerriero sono stati elaborati all'automatismo. Ciò ha garantito un alto livello di organizzazione, comprensione reciproca e coerenza della gestione.
Naturalmente, in tempo di pace è impossibile condurre costantemente un addestramento al combattimento con tale tensione. Ma la mobilitazione interna, la responsabilità per l'adempimento del dovere militare dovrebbe permeare un militare in qualsiasi posizione.
L'ammiraglio Makarov ripeteva costantemente ai suoi subordinati: "Ricordate la guerra", ma una volta arrivato, nel primissimo vero scontro con i giapponesi, distrusse se stesso e parte della flotta. Ciò che è necessario, si scopre, è la conoscenza (scienza militare) e la capacità di mettere in pratica questa conoscenza (arte militare).
Senza ricevere pratica di combattimento per molto tempo, qualsiasi esercito gradualmente "si inacidisce", i suoi meccanismi iniziano ad arrugginire. La Germania nella seconda metà degli anni '30 "ruotò" costantemente il suo esercito in varie azioni e campagne militari. Prima dell'attacco all'URSS, la Wehrmacht ha partecipato alle ostilità per due anni. Uno dei motivi latenti della guerra sovietico-finlandese era anche il desiderio di mettere alla prova l'esercito in azione. Molti conflitti armati scatenati dagli Stati Uniti avevano lo scopo di fornire agli organi di comando e controllo e alle truppe la pratica del combattimento, per testare nuovi modelli di armi e attrezzature militari.
Collegamento debole
Affinché l'esercito sia pronto anche in tempo di pace, è necessario condurre esercitazioni e addestramenti non solo con formazioni e unità, ma anche con organi di comando e controllo di livello strategico e operativo. Prima della guerra, si credeva che il comandante di una compagnia o di un battaglione dovesse addestrarsi sistematicamente al comando e al controllo con subunità, ma a livello strategico ciò non era necessario, di conseguenza, era lui che si rivelò il meno preparato per la risoluzione dei compiti assegnati.
Questa conclusione è supportata dalle ultime ricerche scientifiche. Ad esempio, la pianificazione mirata, così come un approccio sistemico in generale, deriva dal fatto che l'insieme è maggiore della somma delle sue parti costitutive. Un sistema integrale ha proprietà che non derivano direttamente dalle proprietà delle sue parti, ma possono essere identificate analizzando la loro totalità, le connessioni interne ei risultati dell'interazione delle parti tra loro. Questa, infatti, è la differenza tra un approccio complesso, che consente di considerare solo una semplice somma di elementi, e uno sistemico. Pertanto, con il metodo mirato di pianificazione dello sviluppo organizzativo militare, operiamo con il potenziale di combattimento di formazioni e unità. Ma a seconda della razionalità della struttura organizzativa e del sistema di controllo, e soprattutto ai vertici, il potenziale di combattimento totale delle Forze Armate può essere inferiore (come nel 1941), e molto più della semplice somma dei potenziali di combattimento di formazioni e unità che compongono le formazioni e le Forze Armate nel loro insieme (come nel 1945).
Alla luce di ciò, è tanto più importante, e in tempo di pace, trattare ogni occupazione ed esercizio con la massima responsabilità e avvicinarli il più possibile alle condizioni di combattimento. Negli anni del dopoguerra, specialmente sotto il ministro della Difesa, il maresciallo Zhukov, c'era un atteggiamento molto rigoroso nei confronti della preparazione e dello svolgimento delle esercitazioni. Dopo ciascuno, in base ai suoi risultati, è stato emesso un ordine del ministro. Gli ufficiali che non hanno svolto i loro compiti sono stati spesso rimossi dall'incarico o penalizzati. Allora si ricordavano ancora quanto fosse difficile pagare in battaglia la minima omissione, ed era considerato un grande peccato non fermarli. Questo è il significato principale degli allarmi sistematici e delle esercitazioni che sono stati effettuati di recente per ordine del ministro della Difesa della Federazione Russa, generale dell'esercito Sergei Shoigu.
Caratteristici sono due episodi narrati da Ivan Konev. Prima della guerra, al comando delle truppe del distretto militare del Caucaso settentrionale, condusse un'esercitazione al posto di comando con la 19a armata. In quel momento fu chiamato al telefono del governo, e per il suo arrivo in ritardo ricevette un serio suggerimento. Un incidente simile è successo dopo la guerra, ma la reazione di Mosca è stata molto diversa. Il comandante in capo delle forze di terra Konev ha quindi guidato il posto di comando con il distretto militare transcaucasico. In quel momento chiamò il capo del ministero della Difesa. L'ufficiale di servizio ha riferito che il maresciallo Konev era in addestramento. Il ministro della Difesa ha detto: "Beh, non togliere il compagno Konev da questa importante questione, mi chiami quando ne ha l'opportunità".
Questo è il modo in cui le prove severe hanno insegnato e cambiato le persone, compreso il loro atteggiamento nei confronti dell'addestramento al combattimento. A questo proposito, bisogna pensare: è davvero necessaria un'altra guerra affinché i leader a tutti i livelli comprendano nuovamente il ruolo e l'importanza dei quadri ufficiali nella vita dello stato e che lo scopo principale dell'esercito, dei militari in generale, sia preparazione continua per l'esecuzione di missioni di combattimento. Se questo non è il caso, l'esercito perde il suo significato. Non è un caso che sia generalmente accettato che una guerra per un ufficiale di carriera sia un esame che non si sa quando si svolgerà, ma ci si deve preparare per tutta la vita.
Naturalmente, le battaglie mortali con il nemico hanno migliorato l'addestramento al combattimento non solo delle nostre truppe, ma anche del nemico, la cui efficacia di combattimento era notevolmente diminuita entro la fine della guerra. Le parti opposte hanno adottato l'esperienza degli altri. E in questo processo, fattori come i giusti obiettivi della guerra, la conquista dell'iniziativa strategica e della supremazia aerea, e il vantaggio complessivo della scienza militare e dell'arte militare sovietiche, giocarono un ruolo decisivo. Ad esempio, il nostro esercito ha sviluppato un sistema più perfetto di distruzione del fuoco sotto forma di artiglieria e offensiva aerea. Le divisioni tedesche avevano circa una volta e mezzo il numero di cannoni. Ma la presenza di una potente riserva di artiglieria del Comando Supremo e la sua manovra ai settori decisivi del fronte hanno portato al fatto che nel nostro paese fino al 55-60 percento dell'artiglieria partecipava costantemente alle ostilità attive, mentre nel tedesco truppe solo circa il 40 per cento.
Il sistema anticarro e di difesa aerea, nato nella battaglia vicino a Mosca, è già stato perfezionato vicino a Kursk. Le divisioni che avevano subito pesanti perdite, il comando tedesco di solito si scioglieva e ne creava di nuove, il che rendeva difficile metterle insieme. Nel nostro paese, spesso sopravvissero e combatterono divisioni da tre a cinquemila uomini. Pertanto, c'erano più formazioni e associazioni corrispondenti rispetto ai tedeschi. Ma pur mantenendo la spina dorsale del corpo degli ufficiali esperti nel divisionale (reggimentale), e nella seconda metà della guerra e nel livello di battaglione, era più facile ricostituire queste divisioni, includere il rifornimento nei ranghi.
Tali tecniche organizzative e tattiche operative, che aumentavano la potenza di combattimento dell'esercito, rendevano più efficace la nostra arte militare.
Il comando sovietico nella Grande Guerra Patriottica attribuiva grande importanza alla tempestiva generalizzazione e trasmissione dell'esperienza di combattimento alle truppe. La sede del Comando Supremo, lo Stato Maggiore, la Direzione Politica Principale, il Commissariato del Popolo della Marina, il comando e il personale dei servizi delle Forze Armate e delle armi da combattimento, formazioni e formazioni non erano solo organi di direzione pratica, ma anche i principali centri del pensiero teorico-militare. La gestione delle operazioni è impensabile senza un lavoro creativo nella preparazione di decisioni informate, lo sviluppo di carte, istruzioni e ordini che riassumono tutto ciò che è avanzato. Durante la guerra, lo stato maggiore ha creato una direzione per l'uso dell'esperienza bellica e nelle sedi dei fronti e degli eserciti - rispettivamente dipartimenti e divisioni. La ricca esperienza di combattimento dell'esercito sovietico si rifletteva nei regolamenti, nei manuali e nelle istruzioni sviluppati e costantemente aggiornati. Ad esempio, nel 1944, furono sviluppate e riviste le Regole sul campo e di combattimento della fanteria, "Linee guida per forzare i fiumi", "Linee guida per le operazioni di truppe in montagna", "Linee guida per rompere la difesa posizionale", ecc., manuali e istruzioni relative alla conduzione della banca dati e all'addestramento delle truppe.
Si richiama l'attenzione sulla concretezza e obiettività della ricerca scientifica militare, stretta subordinazione ai propri interessi nel condurre con successo la lotta armata sui fronti. Allo stesso tempo, l'esercito tedesco, nonostante la significativa discrepanza tra i manuali prebellici e l'esperienza di combattimento, specialmente dopo l'attacco all'URSS, non ha rielaborato nessuno di essi, sebbene abbia combattuto per sei anni. Secondo i documenti del trofeo catturati, la testimonianza degli ufficiali catturati, è stato stabilito che l'analisi e la generalizzazione dell'esperienza di combattimento si sono concluse con la pubblicazione di promemoria e direttive separati. Molti generali fascisti nelle loro memorie chiamano uno dei motivi della sconfitta che hanno combattuto nell'est secondo gli stessi schemi dell'ovest.
Così, la guerra ha confermato ancora una volta che una teoria ben sviluppata di per sé fa poco se non è dominata dai quadri. Inoltre, sono richiesti un pensiero strategico-operativo sviluppato, qualità organizzative e volitive, senza le quali è impossibile dimostrare un alto livello di arte militare.
assegno Simonov
Ma tutto ciò che è stato detto non risponde pienamente alla domanda: come si è manifestato il fenomeno di un esercito vittorioso tutto schiacciante entro la fine della guerra? Vale la pena pensarci a fondo, soprattutto quando vengono intrapresi tutti i tipi di riorganizzazioni e riforme. La lezione principale è che le trasformazioni esteriormente efficaci, se toccano solo la superficie della vita militare e non influenzano le molle interne del funzionamento dell'organismo dell'esercito, non cambiano l'essenza del sistema esistente e fanno poco per migliorare la qualità di capacità di combattimento e prontezza al combattimento delle Forze Armate.
Durante la guerra, grande importanza fu attribuita all'addestramento di un comandante di armi combinate in grado di combinare nelle proprie mani gli sforzi di tutti i rami delle forze armate. Naturalmente, al giorno d'oggi, non è più un fante che viene addestrato nelle scuole di armi combinate - cadetti maestri carri armati, artiglieria e affari di genieri, ma rimane il problema, ad esempio, dell'interazione fluida con l'aviazione in una battaglia di armi combinate. non del tutto risolto nemmeno oggi. E lo sviluppo di solide abilità pratiche nel comando e nel controllo delle truppe (forze) da parte degli ufficiali è in ritardo rispetto a quanto richiesto dalla situazione attuale.
Ci sono anche altri problemi. Le questioni relative alla padronanza dell'eredità militare di comandanti eccezionali, alla generalizzazione e allo studio dell'esperienza di combattimento da parte degli ufficiali non perdono il loro significato. Compreso che c'è ancora una quantità infinita di lavoro nello studio dell'esperienza delle guerre afghane e cecene, delle ostilità in Siria e di altri conflitti locali del dopoguerra. Come studiare, descrivere l'esperienza? Non lasciarti trasportare dalle lodi, analizza criticamente le operazioni. I fatti parleranno da soli. Tieni lontani gli adulatori da questo lavoro. L'ultimo desiderio era molto difficile da radicare nel lavoro di storia militare e non solo in epoca sovietica. Mentire e falsificare la storia della guerra, screditare la Grande Vittoria sono diventati un luogo comune nella stampa liberale e in televisione. Questo non è sorprendente: il compito è stato fissato: umiliare la dignità della Russia, compresa la sua storia, e queste persone lavorano regolarmente le loro sovvenzioni. Ma la stampa, che si considera una coorte patriottica, non sempre assume una posizione di principio.
Negli ultimi anni sono apparsi molti libri sulla guerra. Formalmente, il pluralismo è apparentemente illimitato. Ma gli scritti anti-russi sono pubblicati e distribuiti in enormi edizioni e per libri veritieri e onesti le possibilità sono estremamente limitate.
Eventuali eventi storici o personalità devono essere studiati in tutta la loro contraddittoria complessità secondo gli standard del 1941 e del 1945. Come scrisse Konstantin Simonov nell'Inverno del quarantunesimo anno:
Per non denigrare qualcuno
E per assaporare fino in fondo, Quarantunesimo anno invernale
Ci è dato con la giusta misura.
Forse, e ora è utile, Senza lasciar andare la memoria, Per quella misura, dritta e ferrea, Controlla qualcuno all'improvviso.
L'esperienza della Grande Guerra Patriottica, le guerre locali, a cui ha partecipato la vecchia generazione di guerrieri, deve essere studiata e padroneggiata in modo puramente critico, creativo, tenendo conto delle condizioni moderne, rivelando oggettivamente gli errori del passato. Senza questo, è impossibile imparare le lezioni necessarie per l'esercito di oggi e di domani.
In generale, la richiesta di nuove idee, risultati della scienza militare e la loro attuazione nelle attività pratiche è una delle principali lezioni del passato e il problema più acuto del nostro tempo. La nostra stampa militare è chiamata anche oggi a svolgere un ruolo importante in questa materia. Dopo la Grande Guerra Patriottica, molti capi militari e storici si lamentarono che avevamo previsto erroneamente il suo periodo iniziale. Ma nel 1940, sulla base dell'esperienza dello scoppio della seconda guerra mondiale, G. Isserson scrisse il libro "Nuove forme di lotta", dove dimostrò in modo convincente che questo periodo non sarebbe stato lo stesso del 1914. Ci sono stati altri studi simili. Tuttavia, queste idee non furono notate o accettate.
Come evitare che ciò accada di nuovo? Ai nostri tempi, è particolarmente importante che i leader non solo siano più vicini alla scienza, ma anche a capo della ricerca scientifica, siano più accessibili alla comunicazione con le persone, gli scienziati militari e non si affrettino a rifiutare nuove idee. Un tempo, il programma di riforma militare di Mikhail Frunze era discusso dall'intera Armata Rossa. E nel nostro tempo è necessario un fronte intellettuale più ampio. Solo su una base così solida e vitale può essere creata un'ideologia e una dottrina militari orientate al futuro, che non dovrebbero essere solo sviluppate e attuate dall'alto, ma anche percepite da tutto il personale e attuate consapevolmente come loro causa vitale.
In tempo di pace, per sviluppare le qualità necessarie negli ufficiali, è necessario in tutte le classi, esercizi, nel processo di combattimento e addestramento operativo creare le condizioni in cui è necessario prendere decisioni in una situazione complessa e contraddittoria.
Dopo la guerra, in Estremo Oriente si tenne un'esercitazione del personale di comando in prima linea. Dopo che il generale Vasily Margelov ha riferito della decisione di sbarcare un assalto aereo su una delle isole, gli è stata posta la domanda: quanto tempo ci vorrà per riatterrare in un'altra area? Il generale Margelov rimase a lungo in silenzio e poi rispose con un sospiro: "Nel 1941 abbiamo già atterrato un comandante aviotrasportato nell'area di Vyazma, sta ancora andando …" Non c'erano più domande. La complessità del compito da svolgere dovrebbe essere pienamente compresa sia dal subordinato che dal capo senior.
Scuola Chernyakhovsky
Parlando dei metodi di lavoro del comando e del personale, vorrei attirare la vostra attenzione su un formalismo non necessario come lunghi rapporti sulla valutazione della situazione e delle proposte, sull'ascolto di decisioni e istruzioni sull'interazione e sul supporto delle operazioni. Di norma, contengono molta teoria generale, ma poca che sia rilevante per un caso specifico.
Così, nello sviluppo metodologico di una delle accademie per il supporto morale e psicologico della battaglia con un castello per lavorare con il personale, due ore prima della battaglia, riferisce al comandante di reggimento le seguenti proposte:, il desiderio di difendere il interessi del popolo russo e sconfiggere l'aggressore … creare le condizioni per mantenere stati emotivi positivi … per il gruppo di artiglieria del reggimento - aggiornare la disponibilità del personale a supportare efficacemente le truppe che avanzano … "ecc. Ora, immagina di sei un comandante di reggimento e lo stai affrontando mettendolo in battaglia, si propone di "ottimizzare" e "aggiornare" la prontezza del personale. Come dovresti accettare e attuare tutto questo? O, diciamo, qual è il punto quando il capo delle comunicazioni si siede e scrive una bozza di istruzioni che il capo dello staff dovrebbe dargli. Dicono: "Così dovrebbe essere".
Sfortunatamente, in alcuni dei nostri documenti statutari, l'attenzione principale non è data alle raccomandazioni su come il comandante e il personale dovrebbero lavorare razionalmente nell'organizzazione della battaglia, ma alla presentazione della struttura e del contenuto approssimativo dei documenti pertinenti. Pertanto, non stiamo preparando un comandante o un capo di un ramo delle forze armate - l'organizzatore della battaglia, ma, nella migliore delle ipotesi, un ufficiale di stato maggiore che sappia timbrare i documenti. Non solo durante la Grande Guerra Patriottica, ma anche in Afghanistan o in Cecenia, non c'era niente che un gruppo di generali, ufficiali andasse in prima linea e impartisse ordini per ore davanti al nemico: questo è semplicemente impossibile.
Con tali metodi di lavoro formale-burocratico del comando e del personale, quando l'attività di comando e controllo e le azioni delle truppe sono separate, il processo di controllo viene evirato, attutito e alla fine l'obiettivo non viene raggiunto.
Pertanto, gli ufficiali moderni dovrebbero dare un'occhiata più da vicino a come Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov hanno agito in una situazione di combattimento. Cioè, non dovresti rinunciare all'esperienza della Grande Guerra Patriottica, in una serie di questioni devi capirla più a fondo e poi andare avanti.
Ad esempio, uno dei lati più forti del comandante Chernyakhovsky era la sua efficienza, concretezza e capacità di preparare con cura l'operazione, organizzare l'interazione, tutti i tipi di supporto operativo, logistico, tecnico, per ottenere l'assimilazione e la sequenza dei compiti da parte di comandanti e personale. Dopo che la decisione è stata presa, i compiti sono stati portati ai subordinati, si è completamente concentrato su questo lavoro.
L'intera attività degli ufficiali era così subordinata all'attuazione del concetto di operazioni, organicamente fusa con le caratteristiche più sottili della situazione, e i metodi di organizzazione delle operazioni di combattimento erano così specifici e sostanziali che non c'era posto per il formalismo, le conversazioni astratte e vuote teorizzazioni in tutto questo processo creativo. Fu fatto solo ciò che era necessario per la battaglia e l'operazione imminenti.
I comandanti con esperienza in prima linea capivano in modo particolarmente chiaro che le condizioni principali decisive per un successo sfondamento della difesa erano un'approfondita ricognizione del sistema di difesa e delle armi da fuoco del nemico, una guida precisa dell'artiglieria e dell'aviazione verso bersagli identificati. Dall'analisi della pratica di combattimento, è ovvio che se questi due compiti - ricognizione e sconfitta del fuoco - sono stati eseguiti in modo accurato e affidabile, anche con un attacco non molto organizzato, è stata raggiunta un'avanzata delle truppe con successo. Non si tratta, ovviamente, di sottovalutare la necessità di un'azione efficace da parte di fanteria, carri armati e altri tipi di truppe. Senza questo, è impossibile sfruttare appieno i risultati dello scontro a fuoco del nemico. Ma è anche vero che nessun attacco sottile e bello permetterà di vincere la resistenza del nemico se le sue risorse di fuoco non vengono soppresse. Questo è importante in ogni guerra, e specialmente nei conflitti locali e nelle operazioni antiterrorismo.
Approccio per i secoli
Non si tratta di imporre all'esercito l'esperienza dell'ultima guerra. Tutti comprendono che il contenuto dell'addestramento militare dovrebbe essere orientato verso i futuri risultati dell'arte militare. Ma l'approccio alla risoluzione di compiti operativi e tattici, l'ampia creatività e metodi di organizzazione che si sono manifestati allo stesso tempo, la completezza e la laboriosità di elaborare con i subordinati di tutte le misure preparatorie, la capacità di addestrare le truppe esattamente ciò che potrebbe essere richiesto di loro in una situazione di combattimento, e molto altro, definendo l'intero spirito dell'arte militare, in cui vi sono, se non eterni, principi e disposizioni quindi molto longevi.
L'esperienza di qualsiasi guerra non può diventare del tutto obsoleta, se, naturalmente, non la si considera come un oggetto di copiatura e di cieca imitazione, ma come un grumo di saggezza militare, dove tutto ciò che era positivo e negativo, e le leggi dello sviluppo che seguono da questo, sono integrati. Nella storia, più di una volta, dopo un grande conflitto o addirittura locale, hanno cercato di presentare la questione in modo tale che dell'antica arte militare non rimanesse nulla. Ma l'esercito successivo, dando origine a nuovi metodi di guerra, mantenne molti di quelli vecchi. Almeno finora non c'è stato ancora un tale conflitto che avrebbe cancellato tutto ciò che era stato sviluppato in precedenza nell'arte della guerra.
Per essere utilizzati in futuro, non è necessaria solo un'esperienza compiuta, non qualcosa che giace in superficie, ma quei processi e fenomeni profondi, a volte nascosti, stabili che hanno tendenze per un ulteriore sviluppo, a volte manifestandosi in forme nuove e completamente diverse di quanto non fosse nella precedente guerra. Allo stesso tempo, va tenuto presente che ogni successivo mantiene sempre meno gli elementi del vecchio e sempre più dà origine a nuovi metodi e schemi. Pertanto, è necessario un approccio critico, allo stesso tempo, creativo alle lezioni di qualsiasi guerra, compresa quella afgana, cecena o delle operazioni in Siria, dove in una certa misura è stata utilizzata l'esperienza della Grande Guerra Patriottica (soprattutto nella sostanza preparazione delle unità per ogni battaglia, tenendo conto del compito imminente), sono stati sviluppati molti nuovi metodi di guerra.
L'arte della guerra inizia dove, da un lato, profonde conoscenze teoriche e la loro applicazione creativa aiutano il comandante a vedere meglio la connessione generale degli eventi in atto e ad orientarsi con più sicurezza nella situazione. E dove invece il comandante, senza vincolarsi a uno schema teorico generale, cerca di approfondire l'essenza della situazione reale, valutarne le caratteristiche vantaggiose e svantaggiose e, sulla base di ciò, trovare soluzioni e mosse originali che la maggior parte porta alla soluzione della missione di combattimento assegnata.
Il computer non è un comandante
Il massimo grado di conformità delle decisioni e delle azioni di comandanti, comandanti e truppe alle condizioni specifiche della situazione si fa sentire nel corso della storia con un modello così stabile, poiché questa è proprio l'essenza principale dell'arte militare, che determina il più significativo e stabile legami, il rapporto tra fattori oggettivi e soggettivi, forze trainanti interne e ragioni principali di vittorie e sconfitte. Questa è la legge fondamentale dell'arte della guerra. I suoi più grandi nemici sono stereotipi e schemi. Abbiamo cominciato a dimenticare questa verità dopo la guerra. Ma questa comprensione deve essere ripristinata.
Nella rivista "Il pensiero militare" (n. 9, 2017) V. Makhonin, uno degli autori, scrive che i termini "arte militare" e "arte operativa" sono scientificamente errati. Mantenendoli in circolazione, dimostreremo presumibilmente arretratezza scientifica. Suggerisce di parlare di "teoria della guerra".
L'autore crede: se fosse possibile insegnare l'arte della guerra, allora tutti i laureati degli istituti di istruzione superiore, dove esiste un dipartimento corrispondente, diventerebbero comandanti eccezionali. Tuttavia, ne abbiamo alcuni, nel mondo: dozzine, anche se milioni sono formati in scienze militari. Ma questo è il caso di qualsiasi attività commerciale. Molte persone studiano anche matematica e musica, e solo pochi diventano Einstein o Tchaikovsky. Ciò significa che non dobbiamo abbandonare il termine "arte della guerra", ma pensare insieme a come padroneggiare al meglio questa materia così complicata.
La Grande Guerra Patriottica e altre guerre sono il tesoro più ricco di esperienza di combattimento. Rivolgendoci ad essa, troviamo ogni volta preziosi grani di nuovo, che fanno nascere profonde riflessioni e portano a conclusioni di grande significato teorico e pratico.
In futuro, quando le operazioni e le ostilità saranno caratterizzate da una maggiore scala, la partecipazione in esse di vari tipi di forze armate e armi da combattimento, dotate di attrezzature sofisticate, elevato dinamismo e manovrabilità in assenza di fronti continui, sconfitta remota, in condizioni di bruschi e rapidi cambiamenti della situazione, feroce lotta per catturare e mantenere l'iniziativa e forti contromisure elettroniche, comando e controllo delle truppe e delle forze della flotta diventeranno molto più complicate. Ad alta velocità dei missili, l'aviazione, una maggiore mobilità delle truppe, in particolare nel sistema di forze nucleari strategiche, difesa aerea, aviazione, comando e controllo, le attività di combattimento si concentreranno sempre più sull'attuazione di opzioni pre-sviluppate per decisioni, programmazione e modellizzazione delle prossime battaglie. Un alto livello di pianificazione delle operazioni sarà il prerequisito principale per il successo del comando e del controllo delle truppe.
Come già accennato, l'automazione e l'informatizzazione della gestione richiedono il miglioramento non solo della struttura organizzativa della direzione, ma delle forme e dei metodi di lavoro del comando e del personale. In particolare, gli ultimi progressi della scienza indicano che il sistema nel suo insieme può essere efficace solo se si sviluppa non solo verticalmente, ma anche orizzontalmente. Ciò significa, in particolare, nel rispetto del principio del comando individuale nel suo insieme, l'ampliamento globale del fronte del lavoro, la concessione di grandi diritti a quartier generali, capi di armi da combattimento e servizi. Devono risolvere molte questioni in autonomia, coordinandole con la sede delle armi combinate e tra di loro, poiché con tempi estremamente limitati e il rapido sviluppo degli eventi, il comandante non è più in grado di considerare e risolvere personalmente tutto, anche le questioni più importanti della preparazione e condurre un'operazione, come avveniva in passato. … Richiede molta iniziativa e indipendenza a tutti i livelli. Ma queste qualità devono essere sviluppate anche in tempo di pace, dovrebbero essere incluse nei regolamenti militari generali.
Pertanto, è così importante prevedere in anticipo i cambiamenti nella natura della lotta armata, le nuove esigenze e, tenendo conto proprio di questi fattori oggettivi, e non di considerazioni latenti, determinare la struttura organizzativa, i diritti e i compiti di comando e controllo corpi, liberandosi decisamente delle manifestazioni negative del passato e sfruttando al meglio l'esperienza moderna accumulata in Russia, USA, Cina e nelle forze armate di altri paesi. Sulla base della pratica delle operazioni antiterrorismo, dei conflitti locali, delle minacce comuni emergenti, non si può escludere che i nostri eserciti in futuro dovranno cooperare e risolvere congiuntamente compiti militari. In Siria, ad esempio, si sta già facendo sentire. Ciò significa che è necessaria una certa compatibilità dei sistemi di comando e controllo militari dei paesi. Ecco perché è molto importante non opporsi e non assolutizzare i sistemi di controllo, ma migliorarli, tenendo conto dell'esperienza reciproca e delle prospettive di sviluppo della natura della lotta armata.
Di recente, con la superiorità tecnologica americana su avversari ovviamente deboli, lo splendore dell'arte militare si sta attenuando, è stata lanciata una campagna di disinformazione, sostenendo che le tradizionali scuole militari russe, tedesche, francesi si basano sulla più ricca esperienza di grandi guerre e sulle idee di avanzati i pensatori militari del loro tempo (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky o Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian), sono sopravvissuti alla loro utilità. Ora, secondo gli apologeti delle guerre virtuali e asimmetriche, tutto questo va seppellito. Alcuni media affermano che le qualità personali di un comandante che può dimostrare abilità militare, coraggio, impavidità e coraggio sono ora sbiadite in secondo piano, il quartier generale e i computer sviluppano una strategia, la tecnologia fornisce mobilità e assalto … Gli stessi Stati Uniti, senza genio comandanti, ha vinto una battaglia geopolitica in Europa, ha stabilito un protettorato di fatto sui Balcani.
Tuttavia, sarà impossibile fare a meno dei generali, degli specialisti militari, della loro attività di pensiero e delle loro capacità per molto tempo a venire. In sede, dopotutto, non solo i computer ei loro assistenti. Ma le persone eccessivamente dipendenti vogliono separarsi rapidamente da tutto ciò che è successo in passato. A questo proposito, ci sono chiamate ad essere guidate dalla scuola americana in continua crescita, come l'unica possibile in futuro. In effetti, molto si può imparare dagli Stati Uniti, soprattutto nel creare condizioni politiche favorevoli alla guerra, nel campo delle alte tecnologie. Ma il disprezzo per l'esperienza nazionale di altri eserciti, l'adeguamento di tutti i paesi agli standard della NATO, nel tempo, può portare al degrado degli affari militari. La cooperazione, anche con i membri della NATO, può essere vantaggiosa se passa attraverso lo scambio e l'arricchimento reciproco di esperienze, piuttosto che imporre o copiare alla cieca gli standard di un solo esercito senza tenere conto delle tradizioni e delle peculiarità nazionali.
Le guerre moderne sono ormai strettamente intrecciate con mezzi e forme di scontro non militari. Esercitano la loro influenza anche sui metodi di conduzione della lotta armata. Anche questo aspetto della questione deve essere preso in considerazione e padroneggiato più profondamente.
Il presidente russo Vladimir Putin in uno dei suoi discorsi ha sottolineato che dobbiamo proteggere il nostro Paese da qualsiasi forma di pressione politico-militare e potenziale aggressione esterna. In Siria, ad esempio, è successo che diversi Stati partecipano contemporaneamente alle ostilità, perseguendo i propri obiettivi. Tutto ciò aggrava notevolmente la situazione politica e militare. Per rimanere all'altezza della nostra missione, è nostro dovere essere pronti a svolgere questi compiti per garantire la sicurezza della difesa della Patria in un senso più ampio.
