I nostri media sanno come mettersi al passo con l'onda. Soprattutto nel campo della cantieristica. Guardi i titoli e l'orgoglio sta esplodendo. Ora li mostreremo tutti! E la madre di Kuzkin, e Seregin, tutti quanti!
Poi, però, arriva la comprensione che ci siamo di nuovo, e che ci si può tranquillamente disperdere.
Ad esempio, ecco un titolo di TASS: "Varan" va a caccia. Nasce in Russia una nuova classe di equipaggiamenti navali”.
Mettiamola così: la prima metà del titolo contraddice semplicemente e senza complicazioni la seconda. E subito l'intrigo: è così che creano una nuova classe di tecnologia o questo, mi scusi, "Varan" è GIÀ a caccia e presto lo mostrerà a tutti?
Calmo e solo calmo, nessuno va da nessuna parte. E nessuno crea niente. La cosa principale qui è alzare l'onda. Come è stato con il "Leader", "Storm" e altri "Poseidon".
La presenza di un certo progetto nelle viscere del Nevsky Design Bureau sono solo alcuni disegni al computer di natura molto dubbia. Non voglio dire nulla, ma è sufficiente guardare il disegno in cui è stato fissato il bump stop. E non devi essere una persona istruita in materia navale e aeronautica per capire che nessuno volerà da nessuna parte.
Tuttavia, lasceremo le conclusioni alla fine del materiale e prima faremo le domande "perché?" e "a chi giova?" Perché tutto dipende dalle risposte a queste domande.
Le navi da sbarco d'assalto come classe esistono da molto tempo. È solo che negli ultimi 50 anni si sono trasformati da navi puramente anfibie in unità di combattimento indipendenti in grado di risolvere una varietà di compiti. Questo è il trasferimento di truppe, aree di pattugliamento e supporto aereo per le truppe sulla costa e altre navi nelle formazioni.
E sì, certo, la "dimostrazione di bandiera". Come potrebbe essere senza di essa.
In generale, una normale chiatta da sbarco si è evoluta in modo molto decente in una grande nave con grandi capacità. Significativamente più grande di quella di una nave d'assalto anfibia convenzionale.
La classe ha ricevuto il riconoscimento, oggi gli UDC sono in servizio con molti paesi. È chiaro che i leader qui sono gli Stati Uniti, che hanno ben 13 navi di tre tipi, "America", "Wasp" e "Tarawa".
In Giappone, 4, due "Izumo" e "Hyuga".
In Corea del Sud - 2, classi Tokushima e Maro.
L'Australia ha 2 Canberra.
In Turchia - 1, "Anadolu".
Ci sono 3 Mistral in Francia e altri 2 in Egitto.
Eccetera.
Abbiamo bisogno di una tale classe di navi in generale e, se sì, perché?
A prima vista, le Curili sono immediatamente attratte dall'Estremo Oriente. Questo punto scandalosamente controverso è e rimarrà tale per sempre, perché i giapponesi non abbandoneranno le loro pretese e noi (molto probabilmente, ma non possiamo essere sicuri di nulla nel nostro paese, purtroppo) non rinunceremo alle isole.
E qui viene disegnata una nave per il supporto e la consegna di merci e rinforzi con un gruppo aereo in grado di risolvere una sorta di missioni di combattimento, come supportare le sue truppe sulla riva.
Sì, gli UDC di tipo americano sono in grado di farlo, poiché 22 F-35V sono potenti. Questa è comunque un'ala da non sottovalutare.
Quindi, gli americani hanno incarnato l'idea di un UDC universale in tutta la sua gloria e l'hanno mostrata al mondo intero. Abbiamo anche tentato di acquisire tali navi acquistandole dalla Francia. Tutti sanno come è andata a finire. I Maestrali sono in Egitto, ma abbiamo dei buchi… vaghe prospettive.
Tuttavia, a quanto pare, l'idea non si è estinta e qualcuno vuole davvero costruire tali navi in Russia.
Pensiamo quanto sono necessari a tutti. Considerando che l'Udc è proprio una nave da sbarco d'assalto, cioè una nave di un piano d'attacco, e, peraltro, quasi senza possibilità di doppia interpretazione. Anche una portaerei può essere vista in un concetto difensivo come un aeroporto spinto in avanti dai confini da cui gli aerei possono decollare per incontrare il nemico negli approcci ai loro confini.
E l'Udc non è difesa. Questo è un assalto di atterraggio supportato da aeroplani o elicotteri. Sì, l'Udc può difendere qualcosa, la domanda è cosa e dove. È chiaro cosa difenderà l'Udc americano. Democrazia nel mondo. Allo stesso modo, è difficile immaginare cosa faranno le navi francesi nelle loro acque territoriali.
Quanto ai giapponesi e ai cinesi, è semplicemente meglio tacere, ci sono continue dispute territoriali di natura regionale. E l'UDC del progetto 075, che si aggira vicino alle Isole Spratly, è comprensibile.
Sembra giustificata anche la presenza di Udc russi vicino alle Curili. Tuttavia, se osservi attentamente il potenziale avversario che si opporrà a loro, diventa chiaro che i cacciatorpediniere giapponesi, le portaelicotteri e i cacciatorpediniere missilistici, semplicemente demoliranno tutto sul loro cammino. E infatti oggi la Flotta del Pacifico non può davvero opporre altro che i sottomarini alla flotta giapponese.
Bene, sì, un giorno "l'ammiraglio Nakhimov" uscirà in disuso, il che … Chi da solo non è un guerriero sul campo. La folla balbettava, in questo i giapponesi sono forti e hanno molte navi.
Nessuna opzione? Affatto. Il problema Kuril "se succede qualcosa" è perfettamente risolto dagli aeroporti di terra di Kamchatka e South Sakhalin. E gli aerei possono prendere soprattutto e salire a bordo e volare un po'. 300-400 km da Sakhalin alle isole meridionali e altrettanti dalla Kamchatka alla parte settentrionale. Sì, e ci sono aeroporti sulle Isole Curili …
Fornire rinforzi? Sì, questa è la cosa giusta da fare. Ma per questo, le navi semplicemente anfibie sono più adatte, che prendono di più e portano avanti. Coperchio? Sì, dagli stessi aeroporti e dalle stesse fregate/corvette.
E sì, i complessi costieri come il Bala sono sia più economici che più efficaci. E come ulteriore mezzo di stimolazione, più di un "Buyan-M" o "Dagestan" con gli stessi "Calibro" a bordo può essere tranquillo nelle coste tagliate da insenature.
E - benvenuto, come si suol dire. Chiunque venga da noi con cosa, lo otterrà.
E i Su-34 che decollano dall'aeroporto verso Iturup saranno molto più efficaci dei Su-33. La differenza tra caccia e cacciabombardiere, spero, non vale la pena di essere spiegata. E non parleremo del fatto che potremo decollare dal mazzo dell'Udc, perché è semplicemente ridicolo.
E la cosa principale. L'UDC è una nave che avrà ancora bisogno di protezione. Se prendiamo come esempio quel "Mistral", quell'"America", sì, sono in grado di respingere un paio di aerei. Ma se li prendi sul serio - ahimè, tutto diventerà triste. Ad esempio, se il Tu-95 decide seriamente di offendere la barca con tutte quelle disponibili…
Quindi, se parliamo seriamente della creazione di UDC russi, allora prima di tutto è necessario considerare la questione di chi li proteggerà. Cioè la costruzione di un numero sufficiente di fregate e corvette in grado di fornire difesa aerea e difesa antiaerea per l'UDC.
E questo compito sembra essere la priorità assoluta nella creazione della flotta di domani.
Tuttavia, non abbiamo ancora altro che un disegno al computer dell'Udc. Perché, citerò TASS, "i costruttori navali nazionali stanno lavorando alla possibilità di creare un complesso marino universale e una linea di progetti su una piattaforma unificata".
Capisci? Stanno lavorando sull'OPPORTUNITÀ della creazione. Cioè, la domanda viene posta al disegno: "Abbiamo bisogno di questo?" E se la risposta è positiva tra il comando navale, allora inizierà il lavoro.
Gli specialisti del Nevsky PKB dicono cose molto interessanti. UDC "Varan" è una piattaforma unificata, cioè, sulla base della nave, puoi creare diverse opzioni. In realtà, questo è l'argomento, per cui sono stati pagati i soldi per quei "Mistral".
Se credi ai rappresentanti del "Nevsky PKB" (perché non crederci?), Quindi sulla base del "Varan" puoi creare diversi tipi di navi. Portaerei leggera, UDC, nave da trasporto e ospedale e nave di supporto.
Forse - anche nella versione per l'Artico, con scafo rinforzato.
Dal momento che il "Nevskoe PKB" esiste dal 1931, e durante questo periodo, dagli schizzi dell'ufficio, navi come incrociatori che trasportano aerei del progetto 1123 ("Mosca" e "Kiev"), incrociatori che trasportano aerei del progetto 1143 (" Admiral Kuznetsov" e "Vikramaditya "), BDK tipo 1171" Tapir "e 1174" Rhino "(" Ivan Rogov "), e" Vikramaditya "e" Vikrant "sono stati anche dipinti per gli indiani all'interno delle pareti di questo ufficio.
Cioè, possono.
Una piattaforma universale, una nave modulare: tutto questo ha tormentato a lungo i cervelli di molte flotte del mondo. Una caramella così buona, qualunque cosa si possa dire. UMK - un complesso marittimo universale - è l'idea di domani. Ma l'Udc una volta era qualcosa di strano e incomprensibile…
In effetti, l'idea stessa del CMD presentata dai designer di San Pietroburgo è buona. E, forse, dovrebbe essere attentamente considerato in termini di necessità per la flotta russa.
Purtroppo, i nostri media si sono subito precipitati a discutere e confrontare. Fino a che punto "Varan", che non esiste ancora nemmeno sulla carta, è meglio di "America", che si serve abbastanza nella Marina americana e viene costruita in una serie che possiamo solo sognare.
Oggi è diventato molto di moda combattere con i numeri sulla carta. E quindi, sono iniziati immediatamente i confronti di "Varana" con "America" e "Tipo 075".
L'impressione è che "Varan" stia già annaspando sull'onda. La nave non è nemmeno nel progetto, gli stessi rappresentanti del "Nevsky PKB" ne parlano apertamente.
Ma - già, come al solito, l'hanno registrato in "non avere analoghi nel mondo". Apparentemente, non nuoterà nemmeno senza di essa.
Ma quasi nessuno ha menzionato che il progetto è stato realizzato dai dipendenti del Bureau come iniziativa interna. E lo sviluppo del progetto del CMD non è ancora costato un centesimo allo Stato.
Vale la pena considerare qui. E trai le conclusioni appropriate sulla necessità di spendere soldi e tempo per questo progetto. Ed è auspicabile risolverlo il prima possibile, fino a quando i progettisti di Nevsky PKB non hanno dedicato molto tempo a un progetto che potrebbe non essere necessario a nessuno.
Ci sono dei dubbi, lo sai.
Quei colleghi che hanno analoghi nel mondo, per la maggior parte, trasportano elicotteri, ma quelli che sono portaerei sono "affilati" per l'F-35B. L'aereo, diciamo, è particolare, ma a cosa possiamo opporci? Lo stesso MiG-29K "moderno"?
Non è uguale. Soprattutto considerando il fatto che i nostri avversari in questa corsa sono andati lontano, e per ognuna delle nostre portaerei ne hanno undici. E sarà più o meno lo stesso con l'Udc. Ciò significa che sono necessari velivoli marittimi più moderni, che possano effettivamente resistere alla qualità del numero dello stesso F-35B dal nemico.
E tutto questo parla dell'attrezzatura per mezzo di "aeromobili promettenti, compresi decollo e atterraggio verticali, per garantire un equilibrio e un'efficienza d'uso, corrispondenti ai moderni e promettenti sistemi di trasporto di aerei stranieri" (servizio stampa di "Nevsky PKB") - questa è davvero una conversazione su cosa.
Sì, una nave promettente, che è sulla carta, può essere equipaggiata con aerei promettenti, che non sono nemmeno sulla carta.
Ma se parliamo del fatto che domani sarà necessaria una nave del genere …
È qui che voglio dire: "Più affari, meno chiacchiere". E poi la prospettiva diventerà una realtà, incarnata nel metallo, e non solo un altro progetto su cui puoi guadagnare un po' di soldi in più.
Prendere una decisione sulla necessità di una nave di questa classe per la flotta, quindi finanziare lo sviluppo, tenendo conto della necessità di avere tutto il necessario per tali navi nella flotta, dagli aerei alle navi di scorta - e, di fatto, lavoro.
Tutto può essere costruito se sai perché e per cosa. La cosa principale è capire il bisogno.
