L'ipersuono, che ora è di moda, perseguita molte persone oggi. La Russia brandisce "Zirconi", "Avanguardie", "Pugnali", la Cina mostra qualcosa sospeso dal bombardiere H-6 con un misterioso accenno che "anche noi abbiamo qualcosa", e qui, come nel proverbio francese, "la situazione obbliga", devi schivare in qualche modo.
E gli Stati Uniti devono schivare, perché per una volta, ma il palmo è volato via dagli Stati Uniti. Su ipersuono. E quindi, come è consuetudine nel nostro mondo, è necessario "recuperare e sorpassare".
In generale, molto è ancora poco chiaro sul valore delle unità ipersoniche. Molto è classificato. Il 90% delle informazioni si basa su segnalazioni provenienti da "fonti vicine ai dipartimenti della difesa" e così via. Bene, o sulle dichiarazioni del nostro vice primo ministro Borisov, che è quasi la stessa cosa.
Tuttavia, l'esercito americano ha raccolto la sfida ed è entrato anche nella corsa ipersonica.
Il comandante delle operazioni navali della Marina degli Stati Uniti, Michael Gilday, ha rilasciato una dichiarazione che ha suscitato molti "esperti", anche nel nostro Paese. Le passioni ribollivano, e nel frattempo, cosa diceva Gilday di così terribile?
In linea di principio, niente di speciale. Ha detto che i piani per il prossimo futuro sono di dotare le navi da guerra americane di missili ipersonici. Nello specifico, i cacciatorpediniere Zamvolt.
Naturalmente, per questo, i cacciatorpediniere dovranno essere riattrezzati, uccidendo altri miliardi di dollari. In linea di principio, non fa più paura quanto è stato versato in "Zamvolty", non sorprenderai nessuno. Inoltre, la revisione non è molto grande: rimuovere una torretta di artiglieria e installare invece un lanciatore per due missili. E aggiungi i componenti necessari ai sistemi di guida.
Nel complesso, probabilmente non particolarmente rovinoso per il bilancio militare degli Stati Uniti. Alla luce del cambio di potere e delle priorità negli Stati Uniti, sarà normale in generale. Biden non è Trump, risparmierà.
Alcuni dei nostri "esperti" hanno subito fatto rumore sul fatto che gli americani stanno facendo cose stupide, niente funzionerà, i missili ipersonici dovrebbero essere piazzati sui sottomarini e cose del genere.
Ma solo qualcuno era troppo pigro per conoscere i nostri piani per l'installazione di "Zircons". E l'elenco include navi di superficie "Pietro il Grande", "Ammiraglio Nakhimov" e "Ammiraglio Kuznetsov". Cioè, chiunque abbia un lanciatore 3S14 può far funzionare questi missili. Compresi "Buyans" e "Karakurt".
Sì, anche i sottomarini Antey e Yasen-M sono nella lista, perché no? Perché sì, devono esserci armi che possono stare su una nave di superficie e su un sottomarino con modifiche minime.
Quanto al motivo per cui gli americani hanno scelto gli Zamvolty come portatori della nuova arma, in generale è comprensibile. Lungi dall'essere le navi di maggior successo, e anche con una torbida prospettiva di utilizzo e ulteriore sviluppo. E quindi, elaborarli in piattaforme sperimentali per nuove armi è abbastanza logico.
Con lo stesso successo è stato possibile rifare navi costiere, ma sono peggiori in termini di autonomia di crociera. In effetti, non è nemmeno la soluzione migliore, ma cosa puoi fare se semplicemente non ci sono altri vettori liberi nella marina americana?
Non costruisci nuove navi per nuovi missili, davvero?
Quando si tratta di "recuperare e sorpassare", allora non c'è tempo per progettare e costruire nuove navi, qui è necessario reagire prontamente. E gli americani stanno chiaramente esaurendo il tempo, abbiamo urgente bisogno di mostrare al mondo intero che gli Stati Uniti sono ancora i migliori.
Ecco perché "Zamvolty". E ce l'hanno già, e sembrano nuotare da soli, e non è un peccato rifarlo, dal momento che il pancake è uscito grumoso.
Ciò che verrà pubblicato è, in linea di principio, chiaro. Rocket STARS IV con C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), cioè con un'unità ipersonica controllata. Non ci sono dati esatti, ma in realtà - lo stesso "Zircon", con approssimativamente le stesse caratteristiche in termini di velocità e autonomia.
Il layout della testata ipersonica planante manovrabile universale controllata americana Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
Cioè, il gizmo non è da meno in termini di dimensioni e peso (rimaniamo in silenzio sul prezzo) "Zircon". Di conseguenza, è abbastanza comprensibile il motivo per cui uno o due lanciatori verranno installati su Zamvolt. "Zircon", in base alle dimensioni del 3S14, il razzo è lungo circa 10 metri. STARS IV, a quanto pare, non è meno, e forse di più. Un'autonomia di volo di 3.700 km durante i test richiede una quantità sufficiente di carburante.
È chiaro che l'esercito americano non si calmerà solo sulle navi di superficie.
Naturalmente, ci saranno sia missili subacquei che terrestri. In linea di principio, esiste una soluzione per i sottomarini. Questo è sempre lo stesso STARS IV, che è due stadi di un missile balistico piuttosto vecchio "Polaris-A3", e un booster a propellente solido "Orbus-1" come stadio superiore.
"Orbus-1" è un nuovo elemento nella "imbracatura", sviluppato appositamente per il C-HGB.
Per il terreno, è in preparazione un complesso LRHW (Long Range Hypersonic Weapon) a terra.
Tutto è nuovo qui. Il missile è un AUR (All-Up-Round) da terra a medio raggio a propellente solido, sul quale è “piantato” il C-HGB. Sia LRHW che AUR sono stati trasferiti alla Lockheed-Martin, che è responsabile della finalizzazione dei media.
Tuttavia, questa è una questione per il futuro. Nel frattempo, abbiamo il presente, che contiene lo Zamvolty e il vecchio missile balistico con un nuovo stadio superiore. E l'unità ipersonica C-HGB.
Quindi, un supporto per artiglieria da 155 mm viene rimosso dagli Zamvolt e vengono installati i lanciatori (o lanciatori) per il C-HGB. Si scopre uno o due lanciatori con un missile ciascuno all'interno. Le munizioni non sono impressionanti, vero?
Ma qui tutto è logico. I missili sono molto grandi, il cacciatorpediniere non è la nave più adatta per loro, inoltre è molto difficile integrare effettivamente nuove armi in una nave esistente. Almeno più difficile che costruire una nuova nave.
Richiederà una rielaborazione dell'intero sistema di celle di lancio Zamvolta, che di per sé non è molto intelligente, sebbene possibile.
Pertanto, due missili non sembrano affatto minacciosi. E il progetto di dotare "Zamvolts" di questi missili sembra un esperimento perfetto per elaborare l'uso di unità ipersoniche con missili.
Funzionerà. È chiaro che tre navi sono abbastanza per questo. Più lontano? Quindi dovrai pensare a come posizionare missili ipersonici su navi che non sono completamente destinate a questo.
Ci sono tre modi.
In Russia, hanno intrapreso la strada dell'universalizzazione, creando un razzo basato sull'universale PU 3S14, che hanno iniziato a sviluppare nel 1991. E alla fine, il lanciatore non importa cosa viene caricato lì, "Calibre", "Yakhont" o "Zircon". Tutto volerà.
Il secondo modo è restringere il razzo in ogni modo possibile in modo che si adatti alle celle esistenti. Un percorso molto difficile, diventa subito chiaro che dovrai sacrificare celle e rimodellare lo spazio per posizionare missili più grandi. Inoltre, è già stato calcolato che un missile con un C-HGB prenderà il posto di 5-7 missili di calibro più piccolo. Ma nel caso dei sottomarini, questo è più o meno realizzabile, lì, sui vettori missilistici nelle miniere, vengono posizionati aggeggi piuttosto grandi. Ma le navi di superficie, per quanto strano possa sembrare, avranno più problemi.
Pertanto, ci sarà una terza via per le navi di superficie: l'installazione di lanciatori separati per nuovi missili. Dove possibile.
Un'altra domanda: dove è possibile? Soprattutto se si guarda alla principale nave d'attacco della Marina degli Stati Uniti. E questo, ovviamente, non è una portaerei in mente, ma un cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke.
L'Arlie Burke è una nave molto versatile. La sua cella standard PU Mark.41 può ospitare un missile antiaereo, un missile siluro antisommergibile e un missile da crociera per il lavoro lungo la costa. E se un nuovo missile antinave appare sotto questo lanciatore, la potenza del cacciatorpediniere aumenterà solo. Versatilità e flessibilità di utilizzo significano molto.
È difficile giudicare se valga la pena violare il sistema di lancio costruito per ospitare diversi missili con un'unità ipersonica.
"Tomahawk", che può essere lanciato dalla cella Mk.41 (a proposito, come la sua controparte "Calibre" di 3S14) ha la possibilità di passare attraverso il sistema di difesa aerea del nemico. Ha, qualunque cosa dicano. Per quanto riguarda i missili ipersonici, è più complicato. La domanda è fino a che punto la difesa aerea del nemico può resistere alle unità ipersoniche.
I moderni S-400 e, in futuro, gli S-500 sembrano essere in grado di far fronte a questo. Non si sa cosa abbiano i colleghi cinesi, ma è anche possibile che abbiano qualcosa in tal senso.
Vale la pena sforzare e rimodellare le navi? Sicuramente non ne vale la pena. Gli esperimenti con gli Zamvolt sono preferibili al taglio di cacciatorpediniere apertamente falliti per il metallo. Sono oro e così.
Pertanto, tutto questo non è altro che un episodio della corsa agli armamenti in mare. Gli americani devono solo dimostrare di essere nell'argomento. Che i loro missili ipersonici volassero lontano, veloci e precisi. E questo è tutto.
Non sappiamo ancora quanto costa sparare un missile ipersonico al nemico. È del tutto possibile che con questi soldi sarà possibile costruire diversi buoni vecchi missili balistici intercontinentali con MIRV, che un tempo potevano benissimo far fronte al ruolo dell'arma dell'Apocalisse e distruggere il mondo intero.
Ma il 2025, in cui Gilday ha promesso un lancio riuscito di un'unità ipersonica da un sottomarino, non è lontano. E nel 2025 tutto andrà a posto e sarà chiaro e comprensibile.
In generale, gli americani hanno avuto sviluppi molto seri ed eccezionali nell'ipersuono. All'inizio di questo secolo, ma ecco il problema: molti programmi sono stati ridotti a causa della mancanza di fondi in quanto non necessari. E ora dobbiamo recuperare.
Tuttavia, la prospettiva rimane. Quella che è stata creata fino ad oggi negli Stati Uniti è ancora un'arma che può diventare un vero pericolo, ma…
Ma tutto quanto sopra suggerisce che l'uso massiccio di missili con unità ipersoniche da parte della flotta americana è improbabile. È proprio a causa della mancanza di un numero adeguato di vettori e dell'alto costo.
Quindi non vale la pena parlare del fatto che navi di superficie con missili che trasportano C-HGB sciameranno vicino alle nostre coste.
La flotta sottomarina sarà in grado di correggere la situazione. Ci sono approssimativamente le stesse condizioni, si dovrà cambiare un missile con un'unità ipersonica per sette missili da crociera, ma la flotta sottomarina statunitense potrebbe non permettersi un tale scambio.
La domanda è: perché non dovremmo essere così preoccupati per tutte queste innovazioni? È semplice. Primo (e più importante), la Russia ha qualcosa da opporsi ai missili americani. Non il fatto che l'S-400 sarà efficace al 100%, ma nemmeno il fatto che il RIM-161 SM3 sarà migliore.
E la seconda cosa. In ogni caso, il numero di vettori di missili ipersonici in Russia non è sicuramente lo stesso che può consentire la consegna del numero richiesto di missili alla distanza di lancio. Cioè, gli stessi "Zirconi" sono decisamente armi tattiche e difensive. Tutte queste corvette, MRK, RK, sono tutte navi a corto raggio nella zona costiera. E gli Stati Uniti non saranno in grado di infliggere alcun danno alla flotta con i suoi "Zirconi" se la flotta non opera nel nostro spazio acquatico. È semplice.
Auguriamo buona fortuna agli americani nell'assimilare i prossimi miliardi di dollari nel prossimo round della corsa agli armamenti.
All'improvviso cosa succede…
