Un proiettile sparato dalla canna di un AK-630 vola per 900 metri in un secondo, avendo il tempo di completare 1260 giri attorno al proprio asse. (900/23, 8 * 0, 03, dove 23, 8 è la pendenza delle scanalature, misurata in calibri.)
Nei sistemi di artiglieria che utilizzano lo schema Gatling, i proiettili vengono attorcigliati non solo tagliando, ma anche ruotando il blocco della canna (dopo ogni colpo, segue una rotazione di 60 °). Ad una velocità di fuoco di 4500 … 5000 rds / min. la rotazione del cluster raggiunge gli 800 giri/min. vortice di fuoco!
Lo scopo del sistema è quello di sparare a bersagli aerei in rotta di collisione. In questo caso, la velocità dei proiettili quando incontrano l'obiettivo aumenta di altri 200 m / s o più.
Sei canne AK-630 sono installate con un piccolo angolo (frazioni di °) rispetto all'asse di rotazione dell'unità pistola, fornendo la dispersione più vantaggiosa durante lo sparo. Quando un cannone antiaereo navale spara, i singoli colpi non si sentono. Il suo ruggito è come il ruggito di una turbina a reazione.
Il complesso è costituito da due installazioni di artiglieria con radar di controllo del fuoco. La velocità totale di fuoco è fino a 10.000 rds / min.
Una nuvola di submunizioni sulla traiettoria di un missile antinave
Poi ci sono due principali varianti di eventi.
Inizialmente, i proiettili a frammentazione altamente esplosivi furono usati come munizioni standard per i cannoni antiaerei marini. OF-84 del peso di 0,39 kg riempito con 48 grammi di esplosivo o OFZ per uno scopo simile. Si credeva che tali munizioni avessero un potere sufficiente per disabilitare qualsiasi sistema missilistico antinave di stile occidentale. Capace, se colpito, di causare una violazione del suo aspetto aerodinamico, disabilitare il sistema di guida del missile o danneggiare il motore. Con la successiva discesa del sistema missilistico antinave dalla traiettoria e caduta in acqua.
C'era solo un problema: il razzo caduto in acqua non sarebbe affondato. I suoi detriti rimbalzarono sulla superficie e continuarono a volare nella stessa direzione. A volte il missile antinave semilavorato non aveva nemmeno il tempo di crollare in acqua. Tutto questo è avvenuto nelle immediate vicinanze della nave (il cannone antiaereo è l'ultimo scaglione di difesa), che ha creato il rischio di essere colpito da frammenti di missili antinave.
Considerando lo spessore della pelle delle navi moderne, dopo un paio di tali "attacchi respinti con successo", va notato che si trasformeranno in uno scolapasta.
In pratica, questo era estremamente raro. Le navi in condizioni di combattimento non sono mai riuscite ad abbattere missili antinave usando cannoni antiaerei. Nella metà dei casi, i missili sono volati senza ostacoli verso i bersagli. Il resto è stato colpito da un sistema di difesa aerea a una distanza considerevole dalla nave.
Durante le esercitazioni navali, sono stati registrati un paio di incidenti quando le navi hanno preso fuoco dai detriti di bersagli caduti su di esse.
Nessuno ha provato a eseguire tali test nella propria mente: inviare un razzo con un cercatore scollegato direttamente a una nave con un equipaggio. Nella speranza che le armi antiaeree adempiano al 100% al loro compito. Il costo di un errore è troppo alto.
La pratica di tiro viene solitamente eseguita su rotte parallele o quando il bersaglio viene lanciato a poppa / davanti alla rotta della nave. Da escludere la possibilità di incontrare il relitto.
Questi incidenti sono stati tragici incidenti. La fregata "Entrim" è stata danneggiata dagli americani quando è stata colpita da detriti. In circostanze simili, MRK "Monsoon" è morto nel nostro paese. Se un paio di esplosioni ravvicinate del sistema di difesa missilistico Osa-M non riuscissero a fermare il missile bersaglio, quanti proiettili ad alto potenziale esplosivo di piccolo calibro sarebbero necessari?
Solo una volta, all'inizio degli anni '90, fu messo in scena uno spettacolo all'estero con l'uccisione del cacciatorpediniere dismesso Stoddard. Persino i topi sono fuggiti dalla nave condannata. Solo la Falanx automatica continuava a salire in mezzo al ponte deserto; doveva respingere gli attacchi da tutti i punti.
La Falange ha colpito tutti i bersagli. Ma quando gli specialisti sono saliti a bordo dello Stoddard, hanno visto il rottame contorto. Tutte le strutture leggere presentavano tracce di danni e il generatore diesel in piedi è stato demolito da un drone incompiuto che vi era caduto dentro.
Il drone aveva una massa di lancio di poche centinaia di chilogrammi. Ma in occidente conoscevano le dimensioni dei missili sovietici!
C'erano nuove leggende sul kamikaze, quando i proiettili da 40 mm dei "Bofors" non potevano interrompere il corso degli "Zero" in fiamme con piloti già morti
I Kamikaze in quel momento erano troppo vicini alla nave. Ora, per prevenire lo speronamento, devi ridurre in polvere gli aerei. E i normali fucili d'assalto di piccolo calibro erano inefficaci in tali condizioni.
Sarà lo stesso con i missili. Il tempo sta finendo. È necessaria una soluzione speciale.
Pertanto, nella composizione della ZAK "Falanx" c'era un proiettile sotto-calibro perforante MK.149 con un pallet rimovibile e un nucleo di uranio impoverito. Non per sparare ad alcuni razzi corazzati. La scelta del BTS è stata dettata da altre considerazioni.
Con la combinazione esistente di caratteristiche balistiche (1100 m / s) e il design delle munizioni stesse, gli armaioli avevano il diritto di contare sulla detonazione della testata missilistica antinave. In altre parole, l'autodetonazione di un razzo quando un nucleo in miniatura di un proiettile da 20 mm colpisce il corpo di una testata. Un rilascio termico di centinaia di migliaia di joule fungerà da detonatore per gli esplosivi più resistenti.
Un'affermazione troppo audace. Sopra c'era la storia del destino non invidiabile delle navi, dove la Falanx, che stava a guardia del cielo, fallì le sue missioni. Tuttavia, c'era una spiegazione per questo.
I missili bersaglio navali (RM-15M "Termit-R" o BQM-74 Chukar) non avevano una testata. Nelle condizioni presentate, un bersaglio senza testata rappresentava un pericolo quasi maggiore di un missile con equipaggiamento da combattimento standard. Non poteva essere distrutta dall'interno.
Una raffica di mitragliatrice contraerea passò in lungo e in largo, ma il drone rimbalzò sull'acqua e diede fuoco alla sovrastruttura della fregata.
In condizioni di combattimento, gli esperti contano ancora su un risultato più positivo.
Lo sviluppo delle armi navali non si trova in un unico luogo
Sulla base di un blocco di canne AO-18K (complesso AK-630) gli armaioli russi hanno creato un complesso di artiglieria 3M89 "Broadsword". Il blocco AO-18KD con una lunghezza della canna di 80 calibri (invece di 54) con caratteristiche balistiche più elevate è stato utilizzato come nuova unità di artiglieria. E nuove munizioni BPTS, che hanno un nucleo in lega di tungsteno VNZh.
10.000 colpi al minuto - due blocchi di cannone con un sistema di guida, montati su un carrello mobile.
Poiché stiamo parlando di cose così serie, è necessario ricordare il potente "Portiere". Il sistema olandese ha ricevuto un riconoscimento particolare in tutto il mondo.
L'unità di artiglieria del "Portiere" è rappresentata da un cannone GAU-8 da 30 mm a sette canne, simile al cannone anticarro dell'aereo d'attacco A-10. La massa relativamente grande (circa 10 tonnellate) e non la velocità di fuoco più elevata (4200 rd/min) è interamente compensata dalla potenza dei proiettili. Il sottocalibro 30x173 mm MPDS con un nucleo di tungsteno da 21 mm, secondo i calcoli, è in grado di garantire la detonazione della testata missilistica antinave.
Secondo i dati presentati, le capacità del "Portiere" consentono 5, 5 secondi per affrontare un missile a due velocità, simile al missile antinave "Moskit". Rilevamento e tracciamento a una distanza di diverse miglia, apertura del fuoco mirato quando un missile si avvicina a 1500 m, con distruzione completa a una distanza di 300 m dalla nave.
300 metri. Tuttavia, se la testata non indebolisce, gli olandesi, a detta di tutti, dovranno affrontare conseguenze negative.
Il relitto di un missile a 2 voli trafiggerà qualsiasi cacciatorpediniere!
Resta da aggiungere che, tenendo conto del valore simile di calibro e balistica (1100 m / s), anche i proiettili sub-calibro della "Broadsword" nazionale hanno una probabilità di avviare la testata missilistica anti-nave vicina a 1.0. La velocità subsonica di tutte, senza eccezioni, le armi antinave della NATO in questo contesto semplifica le condizioni del duello.
AK-630 e AK-630M-2 "Duetto", "Kortik", "Spada larga", "Portiere" e "Falanx" stranieri.
Negli ultimi 40-50 anni, l'idea di sparare missili antinave con cannoni a fuoco rapido è stata considerata una soluzione ovvia per tutte le flotte del mondo
Oerlikon è andato più lontano, presentando il cannone antiaereo Millennium, che utilizza proiettili da 35 mm programmabili. Un approccio intelligente al posto della forza bruta dei "tagliatori di metalli".
Secondo l'opinione personale dell'autore, le alte tecnologie sono inutili in questo caso. Come mostrano gli esempi sopra, anche i colpi diretti delle mine antiuomo non possono mandare fuori rotta un missile attaccante. In che modo saranno utili gli strappi ravvicinati, "grattando" il bersaglio con piccoli frammenti?
Giocare secondo le regole tradizionali del "Millennium" è ostacolato da una costruzione eccessivamente complessa. La balistica eccezionale e la presenza nel carico di munizioni di BPS "convenzionali" è completamente svalutata dalla bassa velocità di fuoco (solo 200-1000 colpi al minuto) e dal piccolo carico di munizioni dell'installazione (252 colpi). Nella sua insolenza, questa non è mai una "spada larga". E nemmeno l'AK-630 della metà degli anni '60.
"Millennium" è stato apprezzato dalle marine di Danimarca, Indonesia e Venezuela. Ma qualcosa suggerisce che la Guardia Costiera venezuelana vede uno scopo diverso per questo sistema: sparare a barche e altri bersagli di superficie.
Un altro noto sviluppo nel campo dei cannoni antiaerei navali viene dall'Italia.
Sviluppato negli anni '70. il sistema DARDO è adottato da 14 paesi del mondo. In effetti, è stato un tentativo di "spremere" le ultime possibilità dai fucili d'assalto Bofors. L'unità di artiglieria è composta da due cannoni da 40 mm. Con tutto il rispetto per il meritato Bofors, il suo tempo è scaduto. La velocità di fuoco delle ultime modifiche raggiunge 2x450 rds / min - un valore insignificante nella lotta contro i missili moderni. L'elevata potenza dei proiettili da 0,9 chilogrammi in questo caso non è un parametro confortante.
La più diffusa (23 paesi, 400+ navi) rimane l'artiglieria contraerea "Falanx". A cui mancano le stelle del cielo, ma contiene meno difetti di tutti gli altri sistemi. Con certi meriti.
La Phalanx è stata originariamente progettata sullo stesso affusto con un sistema di guida per semplificare la calibrazione e ridurre gli errori di sparo. I progettisti della General Dynamics hanno compreso l'importanza della velocità degli azionamenti: la mitragliatrice è in grado di inviare un blocco di canne dall'orizzonte allo zenit in meno di un secondo. È relativamente semplice e compatto, non contiene "innovazioni" controverse e record difficili da raggiungere. L'impressione è rovinata dal calibro relativamente piccolo e dalla bassa potenza delle munizioni da 20 mm, tuttavia, i creatori del complesso sperano maggiormente nell'effetto prodotto dai proiettili con un nucleo di uranio.
Tutti questi sviluppi hanno una cosa in comune:
Impossibilità di applicazione in condizioni di combattimento reali
A causa dell'estrema mancanza di tempo e dell'elevata velocità dei missili, i vantaggi dello ZAC possono essere realizzati solo in modalità automatica. Il sistema deve cercare autonomamente obiettivi e aprire il fuoco per uccidere. Non ha tempo per chiedere conferma.
La minaccia è creata non dalla famigerata "rivolta delle macchine", ma, al contrario, dall'imperfezione dei cervelli elettronici. Il programma ha limitazioni sull'intervallo di velocità e sulla dimensione dei possibili bersagli, ma è impossibile prevedere quale decisione prenderà il computer. E questo non è solo un bug del software. Sono 70 colpi al secondo.
È pericoloso.
Testimoni oculari che hanno visto "Falanx" da vicino, parlano di un'impressione deprimente durante il funzionamento dell'installazione. Il complesso è costantemente brulicante di unità e punta da qualche parte nel cielo. Quello che vede lì, nessuno ha il tempo di capire. La Falanx sta già prendendo di mira il prossimo obiettivo che ritiene abbia il potenziale per rappresentare una minaccia.
Nel 1996, la mitragliatrice antiaerea del cacciatorpediniere giapponese Yubari distrusse l'aereo d'attacco Intruder che volava nelle vicinanze.
In un'altra occasione, la Falanx, installata a bordo del trasporto di armi di El Paso, dopo aver sparato a un bersaglio aereo, ha acceso il fuoco sulla portaelicotteri Iwo Jima, uccidendo quelli sul ponte.
In una calda notte di febbraio del 1991, il cannone antiaereo della fregata "Jerret" tentò di intercettare i missili antinave lanciati dal nemico. Invece dei missili iracheni, ha "piantato" nell'Iowa.
A proposito, quei missili sono stati intercettati da un cacciatorpediniere britannico che utilizzava un sistema di difesa aerea.
ZAK non vengono utilizzati nella pratica. Il loro lavoro è dimostrato in condizioni ideali di gamme offshore. In assenza di quasi tutti i viventi e i non viventi, ad eccezione del bersaglio stesso. Dopo aver sparato con successo, viene spento e la sua esistenza viene dimenticata.
Come usarlo in condizioni di combattimento? Tempi disperati richiedono decisioni disperate.
Tutti capiscono che le armi antiaeree delle navi di scorta possono "assottigliare" adeguatamente il gruppo aereo della propria portaerei. Oppure organizza un potente scambio di raffiche tra le forze della connessione. Altrimenti, c'è il rischio di un attacco missilistico mancato. Scegliere il peggiore dei due mali.
Il problema è che le condizioni di combattimento sono troppo improvvise.
L'equipaggio della corvetta israeliana "Hanit" ha chiaramente dimenticato la presenza di "Phalanx" a bordo. Mentre pattugliava la costa libanese, la corvetta fu improvvisamente colpita da un missile antinave (2006).
Ovviamente la ZAK era inattiva in quel momento. Come già notato, il funzionamento continuo di Phalanx comporta rischi irragionevoli. Il cannone antiaereo automatico prima o poi ha crivellato qualche aereo di linea in atterraggio all'aeroporto di Beirut.
Nessuno dei militari è pronto a essere ritenuto responsabile di una possibile tragedia. Pertanto, sia in tempo di pace che in tempo di guerra, la flotta farà a meno della falange.
C'è da meravigliarsi se durante l'attacco missilistico nel Golfo Persico la ZAK della fregata "Stark" era in modalità "controllo manuale". In poche parole, è stato disabilitato. Senza la capacità di utilizzare il potenziale di combattimento insito in esso.
Come lo ZAK installato a poppa possa intercettare un missile ad angoli di rotta è un'altra questione. Sul motivo per cui il progetto della fregata prevedeva solo una "Falanx", parleremo un paio di paragrafi di seguito.
Il cannone antiaereo di una nave con un sistema di guida autonomo è simile a una pistola custodita in una cassaforte. In caso di minaccia, non c'è tempo per ottenerla. E camminare con una pistola del genere è scomodo, perché non c'è miccia. E in generale, spara in un momento arbitrario nel tempo.
La prossima tesi potrebbe essere una buona introduzione all'articolo o al suo epilogo. In pratica, i parametri ovvi dell'arma (più veloce / più alto / più forte) non sono tanto importanti quanto le sue caratteristiche invisibili nel contesto dell'organizzazione del servizio militare.
Cosa succede se l'arma è fonte di emergenza permanente?
Tutti gli ufficiali, dall'alto verso il basso nella catena di comando, eviteranno in ogni modo di maneggiare tali armi nelle loro unità. Nessuno vuole rischiare le spalline. Alla fine, al momento della minaccia, tutti si dimenticheranno di lui.
Sembra che questo sia esattamente ciò che sta accadendo con i sistemi antiaerei navali a corto raggio.
Lo "Stark" danneggiato, appartenente al tipo "Oliver Perry", era dotato di un unico ZAK, che copriva gli angoli di poppa. Il motivo era l'economia nella costruzione di fregate, che venivano create per missioni di pattuglia in tempo di pace. Ed erano sotto l'affidabile protezione della loro bandiera nazionale. Tutti i rivali più o meno seri, comprendendo le conseguenze, scavalcarono la fregata americana.
Altre navi, che costituivano la base delle forze navali, avevano sempre un circuito chiuso di difesa aerea a corto raggio. Che consisteva in 2-4 cannoni antiaerei automatici.
Furono installati cannoni antiaerei, senza eccezioni, su tutte le navi da combattimento e ausiliarie, incl. imbarcazioni, trasporti e navi di rifornimento integrato. Economico e allegro con capacità di combattimento sufficientemente elevate.
Ciò è proseguito fino alla fine degli anni '90, quando si è delineato un sistematico abbandono dei sistemi di difesa a corto raggio. A partire dal 35° corpo d'armata, tutti i cacciatorpediniere Burke persero il loro arco Phalanx.
Gli "Orizzonti" francesi e italiani non hanno affatto ZAK. Basta non parlare di Sadral / Simbad / Mistral. Un lanciatore solitario con sei missili a corto raggio fornirà protezione contro i missili antinave da qualsiasi direzione? Con qualsiasi tipo di attacco massiccio? No, questa è solo decorazione.
Un'altra ben nota classe di fregate (FREMM) manca anche della ZAK. Le installazioni di cannoni "Narwhal" e "Erylikon KBA" sono armi antiterroristiche. Non sono adatti per intercettare veicoli di attacco aereo ad alta velocità.
Le fregate del gruppo nord-ovest ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") conservavano il "rudimento" sotto forma di un solitario "Portiere" o "Oerlikon Millennium" nella parte poppiera della sovrastruttura. Uno, solo uno.
Infine, Zamvolt. Il cacciatorpediniere del futuro non è mai stato progettato per armare la ZAK. Secondo il progetto, hanno promesso una coppia di cannoni universali Bofors da 57 mm per proteggersi dalle minacce nella zona vicina. Con una velocità di fuoco di circa 200 rds / min, tali pistole sono difficili da considerare come armi antimissile.
In realtà, il cacciatorpediniere ha ricevuto supporti GDLS da 30 mm con un design futuristico, che sono adatti per sparare alle barche da pesca. Con la potenza nota delle munizioni da 30 mm e la cadenza di fuoco 50 volte inferiore a quella dello "Spadone", non sono progettati per di più.
Può volerci molto tempo per elencare i vari progetti e soluzioni dei costruttori. Ma, a mio parere, la conclusione è già abbastanza ovvia.
Contrariamente alla credenza popolare sull'importanza della "difesa attiva" nella moderna guerra navale, nella pratica è vero il contrario
La maggioranza della Marina ha ormai escluso dalla considerazione la difesa a scaglioni, affidando tutti i compiti di difesa aerea/difesa missilistica a sistemi antiaerei a lungo raggio e sistemi di guerra elettronica. Questi ultimi sono degni della massima lode, ma ogni arma ha il suo limite e la probabilità di intercettazione. Non ci sarà nessuno per abbattere i missili che hanno sfondato nella zona vicina.
Confesso che tempo fa all'autore sembrava assurdo. La ZAK vale pochi centesimi rispetto ad altre armi a bordo di un'unità di primo grado, aumentando significativamente le sue possibilità di sopravvivere a un attacco missilistico. Ma sembra esserci una buona ragione per il rifiuto.
ZAK sono inutili a causa delle paure dei marinai di mettersi nei guai.
Ci sono un certo numero di flotte che mantengono ancora il punto di vista tradizionale. Ogni cacciatorpediniere giapponese è obbligatoriamente equipaggiato con due falangi. (Probabilmente per uccidere sicuramente l'aereo basato su portaerei degli alleati americani.)
I cinesi stanno promuovendo sempre più l'idea del "Portiere", presentando nel recente passato il cannone antiaereo navale a 11 canne "Tipo 1130", da 11.000 colpi al minuto. Questa è già una bestemmia. Principalmente a causa di problemi di surriscaldamento. Se la marina cinese è così affamata della densità del fuoco, è molto più logico considerare di aumentare il numero delle installazioni stesse. Con una struttura più compatta e più semplice, posizionata sugli sponsor della sovrastruttura secondo lo schema a "rombo".
A quale punto di vista aderisce la Marina russa?
Basta uno sguardo alle fregate nuove e in costruzione della Marina Militare per vedere che le navi russe non abbandonano in alcun modo la stretta linea di difesa.
D'altra parte, la tendenza è evidente: le armi antiaeree automatiche a corto raggio stanno gradualmente perdendo priorità. Sulle fregate del progetto 11356 (capo "Ammiraglio Grigorovich") le batterie antiaeree AK-630 hanno una composizione ridotta: un'installazione su ciascun lato. L'emissione dei dati per lo sparo viene effettuata centralmente utilizzando il radar "Positivo".
Le fregate 22350 (capo "Ammiraglio Gorshkov") sono i vettori delle armi più potenti per intercettare missili antinave e armi strategiche offensive nella zona vicina tra tutte le navi europee e americane. I lati della fregata sono coperti dallo Spadone. I quali, come detto sopra, difficilmente hanno pari rivali tra i mezzi di analoga finalità.
"Broadsword" è stato creato come ZRAK con armamento combinato di missili e cannoni, ma i suoi missili sono presenti solo sotto forma di modelli 3D. Un sistema di difesa missilistico a corto raggio è stato considerato ridondante in questa situazione. Calcolo sobrio con un occhio all'esperienza internazionale o altro risultato di "ottimizzazione del budget"? È un argomento da giudicare da esperti esperti.
Nel prossimo articolo verrà discusso come è organizzata la "difesa attiva" sugli approcci a distanza, i sistemi missilistici di difesa aerea e i sistemi di guerra elettronica e le loro capacità.
Guardando avanti, esprimerò un pensiero sedizioso. Non una singola nave di superficie moderna, da sola o come parte di una formazione, può resistere all'elenco di armi anti-nave che sono state create negli ultimi decenni.
Per quale tipo di guerra si stanno preparando le navi?
