Alla parata militare tenutasi il 1 ottobre in onore del 70° anniversario della fondazione della Repubblica popolare cinese, sono stati mostrati molti nuovi prodotti diversi. Tra questi c'è la tanto attesa prima del DF-41 ICBM, su cui per decenni i fan cinesi e vari "addetti ai lavori" hanno tessuto favole non peggiori degli eroi del famoso vecchio cartone animato "Who Will Tell a Fiction?" E continuano a farlo. Dietro a tutte queste chiacchiere non si sentono le voci di non pochi esperti, che restano sani di mente e sobria memoria. Proviamo ad affrontare questo sistema in modo critico.
È tempo di storie fantastiche
Ovunque navighi in Internet in questi giorni, ci sono storie incredibili su un capolavoro commovente cinese super-pesante. A queste storie mancano solo i meme di Internet sui gatti sotto una lampada accesa. Si rivela essere un mostro che ha superato i nostri "Yars" della versione mobile (la miniera e la versione mobile differiscono sempre anche nell'ambito di un sistema missilistico da combattimento) e persino la mina "Sarmat". E portando dentro le fantasie di qualcuno per 10, 12, o anche 14 mila chilometri (per quanto sognatori e "pescatori" dalla Cina abbiano abbastanza coscienza e grandezza delle loro mani per mostrare il pesce "peccato") 10, 12, o anche 14 blocchi di combattimento. Alcuni hanno anche detto di manovrare BB - è abbastanza ovvio che non ha mai visto né un BB manovrante, o un BB controllato, o un BB alato planante come il culmine dello sviluppo di questi sistemi d'arma e non ne rappresenta le dimensioni. Uno dei commentatori-analisti cinesi ha concordato una portata "record" per gli ICBM del mondo per questo missile. Ma anche se la stessa Cina è considerata il mondo, allora anche qui è sbagliato.
Cominciamo con la gamma. Per cominciare, vale la pena ricordare ancora una volta che le dichiarazioni dei cinesi sulla portata dei loro sistemi possono essere prese in considerazione nella principale (con praticamente un'eccezione) solo fino al giro di 3, 5-4 mila km. Tutte le altre informazioni sono stime o reclami. I nostri amici e partner strategici cinesi (ora possiamo parlarne come alleati) hanno la "strana" abitudine di non lanciare i loro prodotti con la gamma dichiarata (purtroppo solo dichiarata e non confermata) alla portata massima attuale e addirittura a quella intercontinentale intervallo. livello. I lanci avvengono solitamente all'interno del territorio nazionale della RPC o vicino ad esso, e questo accade da molto tempo, dagli anni '80, quando i cinesi stavano ancora effettuando lanci nell'Oceano Pacifico. In generale, tutto è molto difficile con il DF-41 e non vale la pena credere alle affermazioni su "l'ICBM più lungo e più potente". Per i cinesi questo missile è un passo avanti, e non da poco, ma i problemi della missilistica cinese non sono scomparsi. Compresi quelli per cui i lanci vengono effettuati a una distanza così insufficiente: molto probabilmente, stiamo parlando di problemi con le testate, e stanno cercando di nascondere questa mancanza sia al nemico che alla loro leadership, probabilmente anche.
Circa il numero di BB e la stessa fisica
Per quanto riguarda le dichiarazioni circa 10-14 BB su un missile mobile, dichiarato come ICBM, questo è ancora più ridicolo. Partiamo dal fatto che i cinesi non hanno e non possono avere un livello tecnologico nella missilistica, non solo ciò che è stato realizzato in Russia ora, in particolare, nel campo dei combustibili solidi, e nel campo della creazione di testate compatte, ma anche in una serie di decisioni sul livello raggiunto su "Topol", ci sono dubbi. Il livello dei combustibili solidi cinesi, nella migliore delle ipotesi, è approssimativamente vicino al nostro livello degli anni '80 ed è probabilmente inferiore al livello americano di quel tempo (abbiamo tirato fuori gli americani dai combustibili solidi solo più tardi). Secondo alcune informazioni, il loro carburante proviene dagli anni '80 e queste ricette sono state ottenute dall'Ucraina - lo stesso "OPAL" è, ovviamente, noto lì.
Il livello di miniaturizzazione delle cariche che hanno è tale che non potrebbero fornire la creazione di un MIRV alla fine degli anni '80, che era stato recentemente promesso a Deng Xiaoping alla fine degli anni '80, anche su un ICBM molto massiccio (ma un ICBM onesto - ha confermato la gamma lanciando nell'oceano) DF-5. E più recentemente hanno fornito - fino a 3 testate per un MIRV. Per quanto riguarda il DF-41, i mezzi tecnici americani hanno registrato lanci con un massimo di due simulatori BB (forse ce n'erano tre in un lancio - le informazioni differiscono nelle fonti), e non in tutti i 7 lanci avvenuti dal 2012. Ma il razzo è dichiarato messo in servizio dopo 25 anni di sviluppo e test - e sono stati obbligati a testare una serie standard di testate con qualsiasi complesso di mezzi per superare in piena forza. Ciò significa che difficilmente può trasportare più di 2-3 blocchi e il sistema di difesa missilistico KSP! Almeno quelli che sono adesso. I ricercatori più adeguati, compresi quelli statunitensi, valutano questo missile proprio come un vettore di circa tre BB. È strano che alcuni anche eminenti "sinologi militari" in Occidente e nel nostro paese ripetano queste sciocchezze su una dozzina di BB!
Sì, e lei non è in grado di portare via così tanto, i miracoli non accadono, la fisica è la stessa su tutto il pianeta Terra. E insegna che un ICBM a propellente solido in grado di trasportare almeno 10-11mila km di 10 APC di piccola o media potenza non può pesare meno di 90-105 tonnellate. Questo è se l'ABM KSP non è presente. Puoi prendere dati sul complesso ICBM sovietico "Molodets-UTTH" o sull'MX americano "Piskiper", sarà solo un livello tecnico simile e tutto sarà visibile. Ma il DF-41 non può pesare così tanto, perché allora questo lanciatore peserà circa 200 tonnellate.
Ma il loro telaio non è male
I cinesi utilizzano questo sistema sullo chassis HTF5980A, frutto dello sviluppo di precedenti design creati sulla base di tecnologie che i furbi cinesi hanno acquisito dai ragazzi bielorussi, con la MZKT, nella nota storia con la joint venture con loro. Questo telaio, ovviamente, porta tracce dell'approccio tipicamente cinese al design automobilistico familiare a molti appassionati di auto. Ma allo stesso tempo, è più avanzato in una serie di aspetti rispetto ai progetti di Minsk e ai loro cloni cinesi. Lo chassis è probabilmente più veloce dell'MZKT (ma non del KAMAZ "Platform-O", che di solito viene sgridato su Internet senza saperne molto). Sembra che ci sia una sospensione semi-attiva controllata, possibilmente altezza da terra variabile. È molto necessario su questo sistema, perché i supporti di livellamento non rimovibili trasformeranno un tentativo di spostarsi su un terreno accidentato in un inferno. Tuttavia, forse i cinesi li guideranno solo su buone strade vicino al confine russo sotto l'ombrello della nostra difesa aerea (perché è lì che avrebbero piazzato il DF-41). Ma questo limita fortemente la sopravvivenza del sistema. E i ponti nella maggior parte dei casi dovranno essere evitati.
E tuttavia, il peso massimo di questo telaio insieme al carico non supera le 135-140 tonnellate con una massa di carico effettiva di circa 85-90 tonnellate. Inoltre, il carico include un TPK a pareti spesse con un PAD, una piattaforma di lancio pesante e le sue unità e, naturalmente, il razzo stesso. Quanto di questo è il razzo? Bene, se prendiamo il Topol-M PGRK, la sua massa totale è di circa 120 tonnellate, di cui 80 tonnellate per il carico, il peso dell'ICBM stesso è di circa 47 tonnellate Considerando la grande massa del TPK, il lanciatore sembra che il DF-41 sia poco più duro e, per così dire, non ancora più facile. E a causa della presenza di un tavolo, molto probabilmente è anche più corto del nostro ICBM, sebbene abbia un diametro maggiore.
Arcaico in una nuova bellissima confezione
La somiglianza esterna, diciamo, DF-31AG o lo stesso DF-41, con il nostro PGRK non significa la somiglianza dell'interno. Non abbiamo visto i missili all'interno del TPK sul lanciatore semovente (SPU) DF-41, e questo è lo SPU, e non il solito APU (lanciatore autonomo, cioè in grado di lanciare senza il resto delle macchine di complesso), ma possiamo trarre conclusioni dai dettagli esterni. E tutti non sono a favore dei designer cinesi.
La prima cosa che ha attirato la mia attenzione: il TPK con il missile ha un diametro molto più grande del pioppo e degli yars, probabilmente di circa un metro o meno. Ma questo non significa che il razzo stesso all'interno sia anche più largo di un metro. Come mai? Ma perché sul TPK vediamo "orecchie" saldate per ricaricarlo con una gru. Non lo troverai affatto nei nostri complessi - né sul vecchissimo Temp-2S o Pioneer, né sullo Yars, caricare il lanciatore con un contenitore con un razzo lì va in modo abbastanza diverso. Il sovraccarico da parte di una gru richiede un TPK più rigido (può semplicemente piegarsi sotto il suo peso e la massa del prodotto, il che porterà a tristi conseguenze), cioè più resistente e con pareti spesse. Ciò può "divorare" una parte dell'aumento del diametro del TPK e della massa del carico utile della SPU, ovviamente. Le depressioni nell'area del cofano TPK mostrano anche che la struttura è più spessa del previsto.
Il TPK stesso ha una membrana di supporto morbida all'estremità inferiore, cioè si attesta quando si spara nel terreno. Alcuni dettagli sul TPK nella sua parte inferiore (o, se preferite, nella parte posteriore, quando il TPK giace orizzontalmente sul lanciatore) mostrano che, oltre al razzo e al PAD (accumulatore di pressione della polvere), c'è anche la rampa di lancio all'interno. Non è lo stesso, ovviamente, degli ICBM esperti coreani, che sono installati in anticipo, e il veicolo con il missile è solo un'unità di trasporto e installazione che inserisce il missile e se ne va.
Guardiamo di nuovo a TPK e con attenzione. Vedete almeno alcune scatole su di esso nella parte superiore (anteriore)? Almeno a sinistra, almeno a destra, almeno da entrambi i lati? Guarda le foto dei sistemi Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M o Yars e capirai a quali scatole si riferiscono. Tale "scatola" è chiamata "dispositivo superiore" e appartiene al sistema SPR (sistema di mira) del nostro PGRK, ed è responsabile di portare la piattaforma giroscopica del razzo nell'aereo di tiro in modalità prelancio. E sotto di esso o accanto ad esso dovrebbe esserci un dispositivo chiamato AGK - una girobussola automatica, che nella posizione di combattimento è fissata rispetto alla Terra ed è il guardiano della direzione di base dopo la girobussola in modalità di stadiazione.
AGK nei nostri musei e nella maggior parte delle foto a Topoli o Pioneers, non si vedrà, ma la sua foto è ancora lì. Per molto tempo, hanno cercato di non consentire di fotografare il "dispositivo superiore" (era vietato fotografare il lato di dritta dei veicoli anche dopo che le foto dell'aspetto dei lanciatori sono state trasferite agli americani ai sensi dei trattati SALT). Ora il dispositivo superiore può essere fotografato e l'AGK è solitamente coperto da scudi, ma si trova direttamente sotto di esso. Sia l'AGK che questo dispositivo hanno un aspetto piuttosto caratteristico, e i cinesi potrebbero farne a meno solo in un caso (l'elenco delle soluzioni tecniche è in realtà piuttosto breve, e sono tutte note da tempo). Hanno una rampa di lancio rotante (come una sedia da pianista) e la mirano ruotandola insieme al razzo per allineare i piani del prodotto con il piano di sparo. Questo metodo è molto vecchio, molto scomodo e obsoleto e richiede molto tempo per prepararsi al lancio. Sì, e la connessione tra il complesso e il razzo passa anche attraverso i metodi dei tempi di Qin Shi Huan-di - attraverso la fine del TPK dal basso, e non dalla scheda del connettore laterale, perché non ci sono segni di rubinetti da questa scheda sul TPK.
Tutto ciò porta alla conclusione che il DF-41 è incapace, così come non era capace il DF-31 (31A), e altrettanto incapace era il DF-31AG (differenziandosi in meglio dagli antenati solo per il rifiuto del schema arcaico con semirimorchio e passaggio a SPU) procedono come segue. Non può sparare da qualsiasi luogo, ad eccezione dei punti di lancio pre-mappati, cioè da qualsiasi punto del percorso, in nessun modo, e nessun GLONASS di Beidou è un assistente qui, nessuno si affida a loro in tali attrezzature per tali compiti. Non può essere in servizio in posizioni con un TPK abbassato, deve essere alzato - altrimenti sale (che sullo stesso DF-31A è stato fatto non in secondi, come il nostro, ma per molto tempo), inserendo i dati sul bersaglio (scegliendo in anticipo un bersaglio "cablato"), mirare e prepararsi al tiro richiederebbe troppo tempo. A proposito, anche il coperchio (cappuccio) del TPK dovrà essere rimosso prima della verticalizzazione, perché in posizione verticale non è necessario rimuoverlo con bulloni esplosivi, come avviene sui nostri complessi prima della verticalizzazione, ma con mini- motori a razzo, probabilmente. Inoltre, non è stato possibile trovare segni della presenza di tali dardi di fuoco sul TPK della "superarma" cinese. Sul complesso precedente, i cinesi hanno rimosso manualmente il coperchio, ma forse questo è cambiato.
Non ci sono segni sulle SPU presentate della presenza di antenne (o delle loro posizioni di installazione, se sono esse stesse segrete - antenne e non possiamo vederle nelle parate) di un sistema di comunicazione con il posto di comando del reggimento o il posto di comando superiore (o attrezzatura simile alla nostra attrezzatura per la ricezione dei segnali dal sistema " Perimeter-RC "o simili). Sembra che il posto di comando del reggimento dovrebbe essere da qualche parte vicino alla posizione di lancio del combattimento delle installazioni ed essere collegato ad esse da una linea di cavi - rame o fibra ottica. Tutto questo, ovviamente, è anche arcaico e trasforma il complesso da mobile a disperso.
Replicare le favole di altre persone è vantaggioso per molti
Perché molte fonti e persino analisti e commentatori su Internet e sui media ripetono tutte queste favole sul DF-41? Qualcuno per mancanza di conoscenza o incapacità di pensare in modo critico. Qualcuno segue gli altri, e senza pensare: dopotutto, devi pubblicare le notizie più velocemente e non pensarci. Quanto agli esperti, gli americani, non tutti, ma industriali, generali, senatori e gli analisti da loro nutriti, ad esempio, trovano utile spaventarsi con i prodotti cinesi - possono chiedere di più per "colmare il gap anche dal Cinese." E impara di più tra le persone giuste e le aziende.
L'unica cosa strana è che nel nostro paese amico le storie cinesi si ripetono spesso senza alcuna comprensione. Inoltre, sono spesso diffusi dagli stessi personaggi che amano speculare su "quadri e vignette" in relazione alle "armi del 1 marzo" (come vengono ora chiamati quei sei sistemi presentati nel noto messaggio del nostro presidente) o su "inesistente", diciamo, "Poseidoni", "Avanguardie", ecc. Stanno cercando di trovare una pagliuzza nel loro occhio, anche se non c'è, e un vicino non nota un piede di porco che spunta dall'orbita dell'occhio.
In generale, non è successo un miracolo, il complesso, ovviamente, è un passo avanti molto dignitoso per l'industria della difesa cinese, ma non era nemmeno vicino al raggiungimento delle competenze delle superpotenze e in particolare dell'URSS / RF nel campo della creazione di complessi mobili. Sì, e le caratteristiche più importanti devono essere confermate, altrimenti il sistema sarà un pericoloso autoinganno per la leadership cinese. Anche se potrebbe non esserlo, e tutta la polvere negli occhi è destinata agli Stati Uniti per pensare che la Cina sia più forte in questa materia di quanto non sia in realtà.
