Nella famosa fiaba dello scrittore tedesco Hoffmann "Little Tsakhes", il suo protagonista possedeva un'abilità straordinaria: nessuno si accorse delle azioni negative che commetteva e la responsabilità per loro fu assegnata ad altri. C'era un partito altrettanto straordinario nella nostra rivoluzione: il partito dei socialisti rivoluzionari. La coscienza pubblica di massa associa ancora le tristi conseguenze della rivoluzione esclusivamente alle azioni dei bolscevichi o dei bianchi (a seconda delle opinioni politiche), e il Partito Socialista-Rivoluzionario, come i piccoli Tsakhes, semplicemente non se ne accorge, o disegna un'immagine felice di il partito - una sfortunata vittima della storia che ha subito una sconfitta a causa del comportamento disonesto ed egoistico dei bolscevichi.
Lotto incredibile
In effetti, i socialisti-rivoluzionari erano lontani da una simile immagine. Il partito non consisteva di persone modeste intelligenti, ma di ribelli che avevano attraversato il crogiolo delle battaglie rivoluzionarie con l'autocrazia. Terroristi che non hanno risparmiato né i loro nemici né se stessi. I socialisti-rivoluzionari, con non meno ragione dei bolscevichi, rivendicarono la vittoria nel corso della rivoluzione.
L'ideologia del Partito Socialista-Rivoluzionario è stata inizialmente costruita sulla divisione della società russa. Sebbene i socialrivoluzionari affermassero di esprimere gli interessi di quasi tutto il popolo e che solo l'élite dominante, che costituiva una parte insignificante della società, si opponeva a loro, essi crearono una grave spaccatura nella vita sociale e politica della Russia, sollevando duramente la questione dell'incompatibilità degli interessi delle classi sociali di massa (i contadini, il proletariato e l'intellighenzia), i cui difensori si erano ufficialmente vestiti i socialisti rivoluzionari, con le classi parassitarie della società, alle quali attribuivano i gruppi sociali che dominato all'inizio del XX secolo - la nobiltà, l'alta burocrazia e la borghesia.
Il programma politico dei socialrivoluzionari non era solo utopico, ma anche estremamente pericoloso per la Russia. In effetti, era un programma semi-anarchico che presupponeva la quasi completa distruzione dello stato. "La società socialista", scrivevano i socialisti-rivoluzionari, "non è principalmente lo Stato, ma un'unione autonoma di associazioni produttive, comuni agricoli, comuni e sindacati di lavoratori industriali…" che comunicano tra loro su base volontaria per scambiare i loro prodotti.
I socialrivoluzionari non si rendevano conto del pericolo che esponevano al paese e a se stessi, incitando i sentimenti rivoluzionari nel popolo e incitandolo a combattere con l'intera ex élite. Il più famoso primo ministro della Russia prerivoluzionaria P. A. Stolypin credeva che l'unico modo per impedire l'arrivo dei socialisti-rivoluzionari al potere fosse attraverso alcuni cambiamenti interni.
"Finché sarò al potere, farò tutto il possibile per impedire alla Russia di entrare in guerra, fino a quando non sarà pienamente attuato un programma che le dia una ripresa interna. Non possiamo misurarci con un nemico esterno fino a quando i peggiori nemici interni della grandezza della Russia sono distrutti - Socialisti-Rivoluzionari Fino a quando … la riforma agraria non sarà completamente attuata, saranno in vigore, finché … esisteranno, non perderanno mai una sola occasione per distruggere il potere della nostra Patria, e cosa può creare condizioni più favorevoli per i disordini rispetto alla guerra" 4.
1917 leader
Gli eventi del 1917 confermarono la supremazia dei socialrivoluzionari nella vita politica del paese. Se negli eventi di febbraio il ruolo dei socialisti-rivoluzionari fu insignificante, allora, nella primavera del 1917, il ruolo guida del blocco socialista moderato passò a loro. La strategia del blocco socialista-rivoluzionario-menscevico nella primavera del 1917 era di combattere i cadetti a livello provinciale, distrettuale. Entro l'estate, quasi tutto il potere nelle province era passato ai socialisti-rivoluzionari.
Nella Russia centrale, il confronto tra socialisti-rivoluzionari e cadetti a Vladimir ha assunto un carattere drammatico. Il conflitto ebbe luogo al congresso dei rappresentanti dei comitati di pubblica sicurezza (KOB - le principali autorità nel 1917 a livello regionale) e dei Soviet dei deputati degli operai, dei soldati e dei contadini, che si tenne dal 15 al 17 aprile. Poi i socialisti-rivoluzionari ei menscevichi ottennero la rielezione del comitato provinciale, che cambiò l'equilibrio delle forze negli organi di governo della provincia. Un mese dopo, il 30 maggio, il nuovo comitato provinciale ha rieletto il capo della provincia. Invece del cadetto S. A. Petrov, il protetto dei socialisti-rivoluzionari, M. A. Brothers (menscevico-internazionalista), il suo vice fu approvato dal socialista-rivoluzionario N. F. Gorshkov. I cadetti furono estromessi più agevolmente dalle strutture di potere della provincia di Kostroma. Il 27-28 aprile a Kostroma si è svolto un incontro organizzativo della contea KOB. La stragrande maggioranza dei seggi eletti andò ai socialisti-rivoluzionari.
Il manifesto di propaganda del Partito Socialista Rivoluzionario. Foto: Patria
Il rafforzamento dei socialisti nelle province non tardò a manifestarsi e presto i socialisti entrarono nel nuovo governo. Un'alleanza con i socialisti è stata conclusa da un gruppo di ministri liberali che non sono membri del partito cadetto e che sono pronti ad approfondire la rivoluzione oltre i limiti del programma cadetto. Ognuna di queste forze ha ricevuto 6 portafogli, con solo tre posti ministeriali secondari rimasti per i cadetti. Di conseguenza, gli SR concentrarono colossali risorse politiche nel maggio 1917. Nella lotta politica, facevano affidamento sulla classe più numerosa della società russa: i contadini, la cui quota raggiungeva l'80% della popolazione totale. Secondo alcune informazioni, nel 1917 il Partito Socialista-Rivoluzionario nel suo periodo migliore contava fino a 1 milione di iscritti. I contadini spesso si arruolavano nel partito in interi villaggi e soldati in intere compagnie.
Combattere le ambizioni
I socialisti-rivoluzionari dovettero competere con i bolscevichi in una situazione difficile. Se i bolscevichi si preparavano in anticipo al fatto che avrebbero dovuto governare, essendo in minoranza (nel partito veniva mantenuta una rigida disciplina), allora i socialrivoluzionari, che avevano l'opportunità di contare sull'appoggio della maggioranza della società, non aveva alcun coordinamento. Il partito era dominato da persone con un senso di meschina ambizione, che volevano solo il maggior potere personale possibile.
Per tutto il periodo da febbraio a ottobre, il paese è stato caratterizzato da un'atmosfera di lotta aspra, inconciliabile, ma meschina e senza principi. Arrivò al punto che alcune autorità in cui erano rappresentati i socialisti-rivoluzionari, entrarono ripetutamente in lotta tra loro. Quindi, dopo aver conquistato la maggioranza nei KOB in marzo-aprile, gli SR hanno iniziato ad espandere la loro rappresentanza nelle strutture prerivoluzionarie: zemstvos e consigli comunali. I KOB socialisti-rivoluzionari sono intervenuti attivamente nei lavori dei consigli comunali e degli zemstvo, come a Mologa (provincia di Yaroslavl), dove il KOB locale ha espresso sfiducia nei confronti del consiglio comunale. Più tardi, nell'estate del 1917, dopo le elezioni alle dumas e zemstvos cittadine, nelle quali i socialisti-rivoluzionari, in alleanza con i menscevichi, di solito ottennero una vittoria, i socialisti moderati passarono a loro e lì iniziò il processo inverso: l'eliminazione del KOB.
Questa lotta ha scosso le autorità locali. Frequenti conflitti hanno dato origine a nuove contraddizioni già all'interno delle province. Nelle province, la lotta provinciale-uyezd e la lotta all'interno delle contee sono divampate, anche i conflitti sono penetrati al livello più basso: il volost. I socialrivoluzionari, aumentando la loro influenza nella provincia e acquisendo in essa sempre più poteri, hanno acceso un clima di odio nella società.
La conseguenza di questo clima fu il rafforzamento delle richieste della popolazione per una rapida attuazione delle riforme sociali. E i socialisti-rivoluzionari caddero vittime della loro doppia posizione. Poiché quasi tutte le autorità locali erano sotto l'influenza dei socialisti-rivoluzionari, le rivendicazioni del popolo si rivolgono sempre più al partito socialista-rivoluzionario: sono i socialisti-rivoluzionari che d'ora in poi sono associati al potere.
E poi i socialisti-rivoluzionari hanno affrontato un problema serio: dall'esterno sembrava che il partito, a partire da luglio, stesse prendendo il controllo del governo provvisorio - era guidato da un membro del partito A. F. Kerenskij. In realtà era tutto diverso. Kerensky, in quanto capo del governo, era piuttosto un fattore che alienava il partito dal governo centrale. Nelle sue attività era guidato da un gruppo di ministri liberali che avevano precedentemente lavorato a contatto con il principe G. E. Lvov.
I socialrivoluzionari consideravano la mancanza di disposizione di Kerensky nei confronti del loro partito come una delle ragioni della sconfitta nel 1917. Le rivendicazioni dei socialisti-rivoluzionari contro Kerensky si accumulavano da molto tempo. Fino all'autunno del 1917, tollerarono la caparbietà di questo peculiare membro del loro partito, salvo un piccolo episodio in cui Kerensky non fu ammesso al Comitato Centrale del partito in estate, avendo messo fuori legge la sua candidatura alle elezioni tenute al Terzo Congresso del Partito..
III Congresso panrusso del Partito socialista rivoluzionario. 1917 Foto: Patria
Il conflitto è scoppiato a settembre alla Conferenza democratica convocata da Kerensky per risolvere la questione del potere. Poi i dirigenti del Partito Socialista-Rivoluzionario, guidato da V. M. I Chernov tentarono di formare un governo composto esclusivamente da socialisti moderati. Il presidio della conferenza, che consisteva di aderenti ai partiti socialisti, il 20 settembre prese la decisione di creare un governo socialista omogeneo - un SR-menscevico, senza liberali e bolscevichi. La proposta è stata approvata con 60 voti contro 50. Dopo aver appreso della decisione, Kerensky ha annunciato che se fosse stato creato un governo socialista-rivoluzionario, si sarebbe dimesso. In risposta, i leader della conferenza hanno dato a Kerensky il diritto di formare lui stesso il governo, ma non hanno perdonato l'iniziativa e sono passati all'opposizione.
Inevitabile scontro con i bolscevichi
Nei giorni di ottobre, i socialisti-rivoluzionari non si opposero deliberatamente al desiderio dei bolscevichi di prendere il potere da Kerensky. Erano convinti che i bolscevichi, dopo aver destituito Kerenskij, sarebbero stati ancora costretti a rivolgersi a loro quando avrebbero formato un nuovo governo, e il potere sarebbe inevitabilmente passato sotto il controllo dei socialrivoluzionari. Ma devi conoscere i bolscevichi! Non hanno preso il potere per lo stesso, per restituirlo. I socialisti-rivoluzionari ei bolscevichi hanno combattuto sullo stesso campo, scommettendo non su un stretto accordo con le "classi alte", ma su ampi strati della popolazione.
I socialisti-rivoluzionari, pretendendo di esprimere gli interessi della classe più numerosa, quella contadina, non avrebbero tollerato accanto a loro un altro partito altrettanto influente. I bolscevichi, che pretendevano di esprimere gli interessi di uno strato meno di massa, gli operai, avrebbero potuto avere tanto più successo solo se fossero stati soli al vertice del potere.
I ferrovieri di Mosca tengono una manifestazione di protesta contro gli atti terroristici dei socialrivoluzionari. Foto: Patria
Uno scontro tra socialisti-rivoluzionari e bolscevichi era inevitabile. E quindi, i tentativi dei socialisti-rivoluzionari di formare un governo in ottobre con la partecipazione di tutti i partiti socialisti, compresi i bolscevichi, furono solo un rinvio di questo scontro, diedero ai bolscevichi il tempo di consolidare il potere e non permisero ai socialisti- Rivoluzionari per usare contro i bolscevichi le notevoli risorse che detenevano. Sciogliendo l'Assemblea costituente nel gennaio 1918, i bolscevichi si occuparono di quelle istituzioni in cui prevalevano i socialrivoluzionari (consigli comunali e zemstvos, l'istituto dei commissari provinciali e distrettuali).
Lo scioglimento dell'Assemblea costituente ebbe un impatto negativo sulla popolarità dei socialisti-rivoluzionari, e la rinascita delle ambizioni socialiste-rivoluzionarie nell'estate del 1918 fu associata principalmente al sostegno dell'Occidente, all'interesse degli alleati (il governi di Inghilterra e Francia) nell'indebolire il movimento bianco, focalizzato sulla rinascita di una Russia forte.
Oggi l'opinione pubblica ha stabilito un punto di vista secondo il quale i bolscevichi erano traditori della Patria ei socialisti-rivoluzionari erano difensori, e quindi patrioti. Una tale idea dei socialisti-rivoluzionari è lontana dalla verità: la posizione dei socialisti-rivoluzionari sulla questione della guerra difficilmente può essere definita patriottica. Febbraio non ha fermato la partecipazione della Russia alla guerra, quindi i socialrivoluzionari non hanno fatto nulla per alleviare le sofferenze del popolo. Ma queste sofferenze erano ormai inutili, poiché i socialisti-rivoluzionari ritenevano che alla fine della guerra, in caso di vittoria, la Russia non avrebbe dovuto ricevere dal nemico come compenso per le perdite subite, né territori né ricompense monetarie. Questo è stato chiamato un mondo senza annessioni e indennità. Nelle condizioni della rivoluzione russa, questo non significava altro che un rifiuto unilaterale della Russia dal risarcimento per le perdite subite: gli alleati della Russia, Gran Bretagna e Francia, non avrebbero rinunciato alle annessioni.
Rivolta del Corpo Cecoslovacco
Una seria base per iniziare una lotta armata contro i bolscevichi tra gli SR è apparsa in connessione con l'insurrezione del corpo cecoslovacco. Un partecipante a quegli eventi, il ceco V. Steindler, scrisse: "Le nostre vittorie sono diventate un impulso per i colpi di stato antibolscevichi locali guidati da rivoluzionari socialisti …" L'8 giugno, un distaccamento di cecoslovacchi e squadre socialiste-rivoluzionarie ha occupato Samara. L'autorità del Comitato dei membri dell'Assemblea costituente panrussa (Komucha) è stata dichiarata in città. Il suo obiettivo fu dichiarato essere la restaurazione dell'Assemblea Costituente, che era stata dispersa dai bolscevichi. A Samara, dove sono arrivati circa 100 deputati, il vero potere era nelle strutture organizzative del Partito Socialista-Rivoluzionario.
Allo stesso tempo, negli Urali e in Siberia si formarono altri governi antibolscevichi. Facevano affidamento su una coalizione di partito più ampia, con la forza principale al loro interno dalla parte dei cadetti e delle forze più di destra. Di conseguenza, tra loro si è instaurato un rapporto teso. Solo a settembre è stato formato il Direttorio a Ufa, il più alto organo di potere statale nel territorio libero dal bolscevismo.
All'interno del Direttorio c'era un equilibrio di potere paritario tra i socialisti-rivoluzionari e gli ambienti più di destra. Ma la posizione generale dei socialisti-rivoluzionari nel campo antibolscevico divenne notevolmente complicata, quindi il colpo di stato di novembre a Omsk (dove si trovava il Direttorio che si era trasferito da Ufa), che portò l'ammiraglio A. V. Kolchak e l'arresto dei membri del Direttorio, che facevano parte del Partito Socialista-Rivoluzionario, fu una conseguenza naturale dell'evoluzione interna delle forze antibolsceviche.
L'ammiraglio A. V. Foto di Kolchak: Patria
Contro Kolchaki
Tuttavia, i socialrivoluzionari sfidarono Kolchak emettendo un "Appello alla popolazione", in cui qualificavano gli eventi di Omsk come controrivoluzionari, e in un telegramma inviato personalmente a Kolchak, si affermava che il "potere usurpatore" non sarebbe mai stato riconosciuto. Era una sfida aperta a una forza superiore ai socialisti-rivoluzionari. Cosa speravano in questo caso? Esclusivamente per gli alleati! Sebbene la prima guerra mondiale fosse appena finita, i socialrivoluzionari credevano che gli alleati non avrebbero sostenuto il colpo di stato di Kolchak, poiché, secondo loro, c'erano monarchici dietro Kolchak - e le democrazie occidentali non possono avere nulla a che fare con i monarchici reazionari (in effetti, Il programma di Kolchak era liberale).
In un telegramma urgente indirizzato alle missioni diplomatiche di Stati Uniti, Inghilterra, Italia, Belgio, Giappone, i leader socialisti-rivoluzionari hanno dato una valutazione estremamente parziale di ciò che è accaduto a Omsk: “I resti delle forze monarchiche reazionarie, radunandosi gradualmente in Siberia … dittatura dell'ammiraglio Kolchak, stanno cercando di prendere il potere su tutta la Russia per ripristinare il sistema monarchico obsoleto e odiato da tutta la democrazia.
Il telegramma al presidente americano W. Wilson ha seguito lo sviluppo di questa idea. La Russia monarchica, scrissero i Social Revolutionaries, "fungerà da eterna minaccia di intrighi internazionali e tentazioni di conquista". Hanno chiesto a Wilson "di alzare la voce in difesa dei diritti e della legalità violati dall'avventura monarchica di Omsk".
V. M. Foto di Chernov: Patria
Era un invito aperto all'intervento. Il 24 novembre, in una manifestazione a Ufa, i socialrivoluzionari hanno invitato a resistere "fino al sostegno della democrazia occidentale". Kolchak, ovviamente, prese la decisione di liquidare gli SR, che fu effettuata nel dicembre 1918. E sebbene il vertice SR, guidato da V. M. I Chernov riuscirono a fuggire, questo non era più di fondamentale importanza. Il fatto stesso della caduta del Direttorio mise fine a tutte le speranze dei socialisti-rivoluzionari di arrivare al potere in Russia.
Nel novembre 1918 divenne chiaro che tutti i tentativi dei socialisti-rivoluzionari e dei menscevichi di ripristinare il loro potere erano destinati al fallimento. Per un anno e mezzo i socialrivoluzionari sono stati il partito più influente del paese. Avevano risorse sufficienti a loro disposizione per stabilire un'autorità ferma nel paese e per attuare le decisioni che ritenevano necessarie. Invece, le loro attività hanno portato a un paese in rovina. C'è stato un indebolimento del governo centrale, una spaccatura delle autorità centrali e locali, il crollo dell'esercito, una completa perdita del prestigio della Russia nell'arena internazionale. I socialrivoluzionari hanno portato il paese a una catastrofe nazionale e ne sono responsabili.
Si sviluppò una situazione paradossale: la guerra civile fu provocata dalle azioni inette dei socialisti-rivoluzionari, un partito profondamente non statale, e dovette essere guidata principalmente da altre forze stataliste. Era necessario ristabilire l'ordine nel paese ei partiti del disordine - i socialisti-rivoluzionari ei menscevichi - subirono una schiacciante sconfitta.
Due forze rivendicavano il ruolo dei partiti dell'ordine. Da un lato, i bolscevichi, che presero il potere in ottobre e iniziarono a ripristinare l'unità delle autorità centrali e locali. D'altra parte, questo ruolo è stato assunto dai bianchi.
Le contraddizioni tra i socialisti-rivoluzionari da ciascuna di queste parti si sono rivelate inconciliabili. Era ovvio che febbraio aveva fatto crollare il paese e solo chi ristabiliva l'ordine poteva diventare parte della guerra civile. Questo dilemma era ovvio per i contemporanei. E poi lo formularono come segue: Kolchak o Lenin.
