In generale, il lettore Alexander ha inviato diverse domande contemporaneamente. Le domande sono interessanti, ho dovuto sforzarmi.
Inizierò con la domanda su quanto la nostra testina 7, 62x54 differisse dalla tedesca 7, 92x57, e perché non siamo passati a una testina senza bordo.
Cartuccia russa 7, 62x54. Era così vecchio al tempo della Grande Guerra Patriottica, e perché non hanno sviluppato un sostituto per lui, ma hanno preferito progettare armi per questa cartuccia?
Sì, all'inizio della Grande Guerra Patriottica, la cartuccia russa del modello del 1891 non era giovane. Tuttavia, dopo quasi 130 anni, è ancora rilevante, stranamente. Cioè, viene utilizzato per lo scopo previsto. E non solo viene venduto nei negozi, viene anche acquistato.
Nel 1908, la cartuccia acquisì un'intera serie di proiettili appuntiti in conformità con le tendenze della moda del design e nel 1930 il fondo della custodia sferica divenne piatto per facilità d'uso nelle armi automatiche. Nel tempo, i materiali della manica, del guscio e del nucleo del proiettile sono leggermente cambiati, ma in generale sono rimasti praticamente invariati.
Oggi si possono spesso leggere le opinioni di "super esperti" sull'argomento che è stato necessario strappare il cerchio nel trentesimo anno e, come ideale, viene presentato il 7, 92x57 senza Mauser.
Argomenti?
Il bordo complica la produzione, così come l'uso della cartuccia in mitragliatrici e fucili autocaricanti. Sulla prima parte è alquanto dubbioso, e spiegherò perché, sulla seconda - sono d'accordo.
Dopo aver rovistato in Internet, ho trovato facilmente una montagna di "esperti", l'essenza delle loro dichiarazioni si è ridotta a una totale condanna della leadership dell'URSS, che non ha osato accettare un'innovazione così promettente e progressiva. Bene, l'avidità e la riluttanza a sacrificare le scorte di munizioni accumulate per il bene di Tokarev, Simonov, Degtyarev e gli altri nostri progettisti non hanno sofferto, sviluppando nuovi sistemi di armi per la "cartuccia obsoleta".
Non c'è niente da fare: togliere il guardolo dalla manica, fare una scanalatura per l'estrattore e, cosa importante, aumentare la conicità della manica. Il risultato è una moderna cartuccia per armi automatiche e semiautomatiche. Come il tedesco, per esempio.
Ma è davvero così?
La cartuccia ferita è posizionata nella camera a causa di questo famigerato bordo. È lei che impedisce il fallimento della cartuccia e la mancata accensione quando viene sparata.
La cartuccia senza saldatura è posizionata a causa della conicità del manicotto, e quindi richiede un'elevata precisione di fabbricazione, sia del manicotto che della camera. Ciò significa che la produzione richiederà almeno un parco macchine e strumenti più avanzati.
La Germania potrebbe permettersi un'arma più impegnativa nella produzione di una cartuccia senza saldatura. Ma se l'Unione Sovietica potesse portare avanti indolore un tale processo negli anni '30 è un'altra questione.
La sostituzione del parco macchine utensili nell'industria della difesa non è stato solo un problema. Soprattutto considerando che nessuno si è messo in fila per venderci tecnologie e macchine utensili. E hanno dovuto comprare all'estero ciò che i "partner" non si adattavano a nulla, come la tankette Carden-Lloyd, i carri armati Christie e Vickers, gli obsoleti Hispano-Suiza e i motori degli aerei BMW. E poi prova a ritrarre qualcosa basato su di loro.
In termini di creazione di armi leggere, non tutto era così triste. Avevamo una galassia di teste più intelligenti. Da Fedorov a Sudaev. Tuttavia, tutti hanno sviluppato progetti sotto il patrono esistente.
Possiamo dire, ovviamente, che è stato Stalin, non capendo nulla nell'industria militare, a costringere i designer a tormentare il vecchio mecenate. Si può dire. Ma farò riferimento al libro di Vasily Alekseevich Degtyarev "My Life". Sono sicuro che ciò che ha capito Degtyarev è stato compreso dal resto dei nostri designer.
E i progettisti erano ben consapevoli che era semplicemente irrealistico dare vita a diverse fabbriche per la produzione di cartucce a cavallo del 1935, quando iniziarono i lavori su larga scala per la creazione di nuove armi per ordine del governo. Il calibro 7, 62 non era utilizzato da tutti i paesi del mondo, inoltre, chi erano i principali produttori di cartucce di questo calibro? Esatto, Gran Bretagna e Stati Uniti. In Europa i calibri erano diversi.
Quanto era realistica la probabilità di ricevere da questi paesi un parco macchine per la produzione di cartucce senza saldatura? Penso a livello di errore statistico.
La Germania, alla luce dei trattati con l'URSS, potrebbe venderci tali macchine. I tedeschi vendevano un sacco di attrezzature che erano davvero importanti per noi. Ma questo significherebbe o la prospettiva di cambiare il calibro principale o lavorare "su ordinazione". Cioè, il tempo che, come si è scoperto, non abbiamo avuto.
Ecco perché hanno sviluppato nuove armi per la vecchia cartuccia.
Inoltre, dal punto di vista economico, il mandrino con saldatura era in realtà più economico da produrre. C'erano già fabbriche che permettevano di produrre cartucce a milioni e centinaia di milioni. Utilizzando apparecchiature anche datate, seppur con tolleranze maggiori rispetto, ad esempio, ai tedeschi.
Quindi, da un lato della scala c'è una vecchia cartuccia con guardolo e armi per esso, dall'altro - una cartuccia con guardolo e armi che richiedono una tecnologia di produzione più avanzata.
I vantaggi della cartuccia 7, 62x54 rispetto alle loro controparti si manifestano più chiaramente non nei conflitti locali, non nelle azioni di polizia, ma nel corso delle guerre di logoramento, che furono la prima e la seconda guerra mondiale. E i nostri progettisti erano ben consapevoli di tutti i vantaggi e gli svantaggi del passaggio da un tipo di cartuccia a un altro. Paesi ricchi e industrializzati come Stati Uniti, Gran Bretagna e Germania (convenzionalmente ricchi ma industrializzati) sono stati in grado di compiere questa transizione. Abbiamo rifiutato per motivi tecnici ed economici.
Un tempo, i signori Maxim e Mosin, i compagni Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov e Kalashnikov hanno risolto con successo il problema di alimentare una cartuccia con un bordo da un caricatore a nastro, scatola o disco. Sono riusciti a creare progetti affidabili di armi automatiche e autocaricanti.
Potresti pensare che con una cartuccia senza cartuccia, sarebbero usciti sempre più facilmente. Può. La domanda è cosa è più importante: risparmio nel peso dell'arma o la possibilità di utilizzare cartucce di guerra economiche realizzate con tolleranze aumentate senza problemi.
A proposito, durante la Grande Guerra Patriottica, eravamo armati con fucili autocaricanti Tokarev e Simonov camerati per una cartuccia cerchiata, e la Germania, con la sua cartuccia senza canna per la produzione in serie di un fucile simile, non è mai stata in grado di stabilire.
E G43 di "Walter" e "FG-42" non sono andati oltre i piccoli partiti.
E così accadde che l'impossibilità di trasferire l'industria su un nuovo tipo di cartuccia fece il gioco del 1941-06-22. E non si può che lodare chi ha deciso di non fare una rivoluzione nella produzione delle cartucce. Ha pagato per così dire.
Per quanto riguarda l'applicazione, dirò anche alcune parole.
Naturalmente, per i produttori di armi e munizioni, una cartuccia senza saldatura è più redditizia. Innanzitutto, in base a quanto sopra, questi prodotti sono più costosi, il che significa che il profitto è maggiore. In secondo luogo, è più facile per i designer vivere e lavorare con un mandrino senza montatura. È più conveniente quando si sviluppano armi, poiché quando viene inserito nella camera, il bordo si sforza di catturare tutto ciò che incontra, compresi i bordi di altre cartucce.
Ma c'è anche la sfumatura opposta.
Vale la pena menzionare il fatto che in condizioni di guerra la qualità dei prodotti diminuisce, poiché si verifica una sostituzione dei lavoratori nelle fabbriche. Era? Era. È inevitabile. Quanto è inevitabile l'usura della culatta nelle condizioni di combattimento di una guerra di logoramento. E qui il vantaggio offre un innegabile vantaggio, poiché l'arma darà meno mancate accensioni e ritardi durante il fuoco. Incluso automatico: dopo tutto, l'espulsore si attaccherà al bordo largo e non alla scanalatura nel manicotto.
Quindi, riassumendo, dirò che l'uso della cartuccia modello 1891, seppur modificata, giocò a favore del nostro esercito in quella guerra.
