Il MiG-31B / BM delle Forze di difesa aerea della Repubblica del Kazakistan diventerà una componente aerea molto importante della Difesa aerea regionale unificata di Russia e Kazakistan e, in futuro, l'ABM unificato della SCO sull'aria dell'Asia centrale forza. Ora gli intercettori pesanti a lungo raggio vengono aggiornati alla modifica del "BM", grazie al quale un reggimento aereo di 32 "Foxhounds" sarà in grado di distruggere contemporaneamente da 120 a 180 missili da crociera nemici
Proprio come l'Unione Europea, l'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai è un'organizzazione molto complessa, dinamica e contraddittoria in molte questioni politiche ed economiche. La sua struttura si basa sia su una stretta interazione di politica estera, economica e strategico-militare tra i Paesi dei “Shanghai Five”, la maggior parte dei quali, oltre alla RPC, sono membri della CSTO, sia sulla presenza di “problematici” partecipanti che "a braccia aperte" accettano strategie della NATO e concetti di confronto con altri stati che gli Stati Uniti e l'alleanza non gradiscono. Una situazione così difficile si osserva oggi nelle relazioni intraorganizzative dell'India con Pakistan e Cina, dove la prima riesce persino a condurre le esercitazioni navali di Malabar con la flotta americana, dirette contro il teoricamente partner Celestial Empire. Lo stesso quadro si osserva nell'UE/NATO sull'esempio delle relazioni tese tra Grecia e Turchia a causa della disputa sull'Egeo, nonché sulle posizioni convergenti di Grecia e Russia su molte importanti questioni geopolitiche. Ma se la CSTO, l'UE e la NATO sono organizzazioni più o meno affermate e "mature", allora la SCO, a causa della presenza di Pakistan e India poco prevedibili, ha un background piuttosto "grezzo" che dovrebbe essere preso in considerazione in qualsiasi lavoro di previsione per quanto riguarda le prospettive di sviluppo di questa organizzazione.
Oggi, tenendo conto di tutto quanto sopra, cercheremo di analizzare le dichiarazioni degli esperti russi in merito alla formazione da parte dei principali partecipanti alla SCO (Russia e Cina) di un unico sistema di difesa missilistica degli Stati membri dell'organizzazione. Una discussione su questa difficile questione si è svolta il 18 luglio presso il centro media internazionale del MIA "Russia Today", dove l'argomento principale di discussione è stato l'accordo USA-Corea del Sud sullo spiegamento del complesso di difesa antimissilistico THAAD nel Repubblica di Corea. Per diversi anni, la parte americana ha cercato di convincere la Federazione Russa e la Repubblica popolare cinese che il complesso è progettato per proteggere Seoul da una minaccia missilistica dalla Corea del Nord. Ma l'emergere della più grande base americana in Estremo Oriente a Pyeongtaek, così come l'aumento della presenza di agenti di intelligence strategica senza equipaggio "Global Hawk" nelle basi aeree giapponesi indicano che la versione con una sola RPDC è esclusa. Infatti, lungo tutti i confini marittimi orientali della Cina e della Russia nella direzione aerea del Pacifico dal Giappone alle Filippine, viene eretta una potente barriera antimissilistica sotto forma di diversi complessi THAAD, diverse decine di altri a lungo raggio e ad alto sistemi di altitudine Aegis basati su EM giapponesi e americani di tipo Arley. Burke "," Congo "e" Atago ", nonché il sistema di difesa missilistica territoriale Patriot PAC-3, che fornirà copertura per le forze aeree e navali americane in Kazakistan, Giappone, Filippine e Guam.
Gli stessi cacciatorpediniere, equipaggiati con l'UVPU Mk41, sono portatori di centinaia di missili Tomahawk e SM-6 ERAM con la possibilità di colpire bersagli di superficie lungo una traiettoria balistica, che crea grandi rischi per la flotta russa del Pacifico e la marina cinese in caso di un aggravamento della situazione nella regione Asia-Pacifico. Ciò ha spinto a pensare di dotare la SCO delle caratteristiche di un'alleanza politico-militare volta a contenere le Forze Armate statunitensi nelle principali direzioni strategiche. Ma un sistema di difesa missilistico completo all'interno della SCO dipende fortemente dalle diverse preferenze di politica estera dei suoi membri. Nell'area del Pacifico, la formazione dell'"ombrello" di difesa missilistica sarà effettuata dalle forze aerospaziali russe, nonché dalla Marina e dall'aeronautica cinesi, che hanno i migliori sistemi di difesa missilistica nella SCO, in altre aree la situazione sarà diverso.
INDIA E PAKISTAN FUORI DAL "GIOCO"
I promettenti progetti del caccia di quinta generazione FGFA (Progetto 79L), del missile supersonico multiuso BrahMos, nonché del programma di modernizzazione Su-30MKI alla modifica Super Sukhoi (che prevede l'equipaggiamento del radar AFAR) non sono un indicatore che il Ministero indiano La difesa userà mai o userà le difese aeree del suo esercito per dissuadere le armi da attacco aereo americane a favore della SCO. Anche il contratto per la fornitura dell'S-400 Triumph agli indiani non aiuterà, perché chi, se non gli americani, aiuterà Delhi a mantenere la parità militare con la RPC nell'Oceano Indiano. E per questo motivo, l'inclusione di questa superpotenza in crescita in un unico sistema di difesa missilistica SCO è fuori discussione. L'India rimarrà per noi un ottimo partner strategico esclusivamente in termini di acquisto di nuove tecnologie per i settori tecnico-militare e aerospaziale.
Con il Pakistan le cose sono simili, ma anche con complicazioni. Per diversi decenni, il territorio e lo spazio aereo del Pakistan sono stati utilizzati da aerei da ricognizione e caccia americani: prima per effettuare voli di ricognizione ad alta quota su installazioni militari strategiche dell'URSS, ora per combattere i talebani e altre organizzazioni terroristiche. In modo simile, lo spazio aereo pakistano può essere utilizzato per condurre ricognizioni elettroniche delle strutture militari russe negli stati meridionali della CSTO (Tagikistan e Kirghizistan). Inoltre, a causa dell'impossibilità di formare un'area di difesa missilistica SCO in Pakistan, aumenterà il numero di punti di lancio per missili da crociera strategici americani del tipo AGM-86B ALCM negli stati CSTO, inclusa la Federazione Russa. Questo nonostante il fatto che Islamabad abbia una stretta e stabile cooperazione tecnico-militare con la Cina, basata su simili sentimenti anti-indiani. Il Pakistan e l'India sono un chiaro esempio di stati asiatici che sono economicamente e anche politicamente orientati verso l'Occidente, ma non si isolano dal desiderio di padroneggiare quante più moderne tecnologie militari russe possibili.
"OSSERVATORE" CHE È PI IMPORTANTE PER I PARTECIPANTI
Come accennato in precedenza, è assolutamente inutile contare su India e Pakistan come partecipanti al sistema di difesa missilistico congiunto dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, cosa che non si può dire di uno stato osservatore come la Repubblica islamica dell'Iran. È l'unica superpotenza regionale dell'Asia occidentale, che è il principale contrappeso geostrategico alla "coalizione araba", gli Stati Uniti e Israele, e senza troppe esitazioni può essere classificata tra i paesi-alleati della Russia nelle questioni di arginare il probabile aggressione dell'Occidente contro il nostro Stato. Nonostante il fatto che l'Iran non sia membro né della CSTO né della SCO, la retorica antiamericana degli alti funzionari del paese e le reali azioni tattiche militari delle sue forze armate mostrano ulteriori passi avanti nella definizione delle priorità di interazione.
Ora il 48N6E2 SAM viene fornito per 5 divisioni del sistema di difesa aerea S-300PMU-2 dell'aeronautica iraniana. Il dispiegamento di questi complessi attorno alle strutture strategiche dell'energia nucleare e dell'industria militare dell'Iran non solo proteggerà la capacità di difesa del paese in via di sviluppo, ma formerà anche un'ulteriore linea VKO con una lunghezza di circa 1200 - 1500 km, che copre un'ampia sezione di la rotta aerea meridionale della Russia, che in precedenza rappresentava un enorme divario incontrollabile con un terreno montuoso difficile dell'aereo A-50U. Inoltre, grazie a specialisti cinesi e russi, l'Iran è quasi l'unico paese della regione (eccetto Israele e Arabia Saudita) con un moderno quartier generale di difesa aerea altamente computerizzato di un modello network-centric, dove le informazioni su tutti gli oggetti aerei rilevati dai topografi viene raccolto, analizzato e sistematizzato radar e sistemi di difesa aerea multifunzionale, sistemi radar RTR e sistemi radar per sistemi di avviso di attacco missilistico del tipo "Gadir", il primo prototipo dei quali ha preso servizio di combattimento nella provincia del Khuzestan, vicino al confine iraniano -confine iracheno.
Con quasi il 100% di certezza, possiamo dire che se alla Marina degli Stati Uniti verrà mai dato l'ordine di "sfondare" la nostra forza aerea dalla direzione aerea meridionale, la prima linea di avvertimento e confronto con la loro forza aerea sarà proprio la difesa aerea perfettamente preparata -PRO Iran.
Nella foto, l'F-14A "Tomcat" dell'aeronautica iraniana sta scortando un vettore missilistico-bombardiere strategico russo nel proprio spazio aereo siriano al momento del MRAU sull'infrastruttura militare dell'ISIS. Nonostante i 40 anni di servizio in Iran, i "Tomkats" vengono aggiornati, ricevendo versioni "aeree" dei missili MIM-23B. Il radar AN / AWG-9 offre buone capacità AWACS, ma non più di 200-300 km. Per operazioni efficaci delle divisioni S-300PMU-2 in terreni montuosi, l'Iran ha bisogno di almeno 3 schede A-50U
Nella parte dell'Asia centrale della rotta aerea meridionale, i sistemi di difesa aerea di Tagikistan, Kirghizistan e Kazakistan, che fanno parte della struttura CSTO, dovrebbero essere responsabili di un unico sistema di difesa missilistica SCO. Ma al momento, solo il Kazakistan ha un decente sistema di difesa missilistica di difesa aerea nella regione: circa 20 divisioni operative dei sistemi missilistici di difesa aerea S-300PS e diversi primi S-300P sono in servizio con le forze di difesa aerea della Repubblica del Kazakistan. Questi complessi sono abbastanza per proteggere l'intera lunghezza dei confini meridionali dello stato da varie armi di attacco aereo che si avvicinano dalla direzione meridionale. Ma qui non tutto è liscio come vorremmo. Ora, nel 21° secolo, l'S-300PS non corrisponde più pienamente al livello delle moderne minacce aerospaziali: la velocità massima dei bersagli colpiti è di soli 4.700 km/h e le velocità di crociera dei promettenti velivoli ipersonici statunitensi stanno già superando i 5 -7 mila km/h E l'RCS minimo di un bersaglio intercettato per l'S-300PS è 0,05 m2, che è più di quello delle moderne attrezzature da combattimento stealth. Tutti i "PS" kazaki devono essere urgentemente portati al livello di "PM1" e nessuno ha nemmeno iniziato a parlare di tali piani. La Repubblica del Kazakistan ha da tempo bisogno di sistemi come l'S-300VM Antey-2500 e l'S-400, altrimenti osserveremo il "luogo indebolito" del VN meridionale per molti altri anni.
Il Tagikistan e il Kirghizistan hanno ancora più bisogno di moderni sistemi di difesa aerea. Questi stati sono la prima linea di difesa della CSTO. Il Tagikistan condivide un confine con l'Afghanistan e il Kirghizistan ha un confine vicino all'Afghanistan e al Pakistan, vicino al quale l'aeronautica statunitense è da tempo di casa. La difesa aerea di queste repubbliche è piena di sistemi missilistici antiaerei obsoleti e inefficaci come "Pechora", "Volga" e "Cube", che possono essere semplicemente "schiacciati" da uno squadrone a tutti gli effetti di caccia multiuso F-16C con 48 missili HARM a bordo e consolidare il risultato con un paio di dozzine di JASSM-ER, e si tratta pur sempre di un unico sistema di difesa missilistico. E cosa si può dire, quando il nodo ottico-elettronico strategicamente importante "Nurek" e la 201a base militare russa si trovano sul territorio del Tagikistan, che necessitano di almeno due coperture da parte di due brigate S-300PM2 e S-300V4 con allegato "Pantsir-C1". I nostri "colleghi" d'oltremare difendono ciascuna delle loro strutture militari in Europa e in Asia con l'aiuto di "Patriot PAC-2/3" o SLAMRAAM, mentre i nostri paesi all'interno del blocco sono armati di sistemi di difesa aerea che hanno soddisfatto i requisiti negli anni '70 e anni '80… D'altra parte, l'Azerbaigian, fissando l'alleata Armenia con il diavolo, riceve il nuovissimo S-300PMU-2 - in qualche modo non funziona molto bene. Tutto il "sud" della CSTO ha urgente bisogno di ricevere moderni sistemi di difesa missilistica, e quindi si può pensare alla difesa missilistica all'interno della SCO.
Ma vale la pena dare credito, i primi progressi in questa direzione si stanno già osservando. Secondo le dichiarazioni del vice capo di stato maggiore del Kirghizistan, Marat Kenzhisariev, rese nel marzo 2015, il sistema di difesa aerea della repubblica sarà gradualmente aggiornato sotto la guida di specialisti della regione di Almaz-Antey Concern East Kazakistan. È vero, questi lavori si stanno muovendo molto lentamente. Quindi, anche le questioni relative alla creazione di un vero e proprio sistema di difesa aerea all'interno della CSTO non sono state ancora risolte, per non parlare del poliedrico lavoro sul sistema di difesa antimissilistico dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai.
Una situazione ancora più spiacevole si osserva intorno all'ex Stato membro della CSTO, l'Uzbekistan, così come all'eternamente neutrale Turkmenistan. Negli ultimi 7 anni, Ashgabat, ad eccezione della firma nel 2009 dell'Accordo interstatale sulla cooperazione strategica nei settori dell'energia e dell'ingegneria meccanica, non ha concluso accordi in ambito militare-strategico con la Federazione Russa e la CSTO. Il Turkmenistan non ha assolutamente risposto agli appelli del Segretariato della CSTO e del Consiglio dei ministri dell'Organizzazione. Anche il punto dolente per l'Asia centrale è stato ignorato riguardo alla necessità di interazione di tutti i paesi della regione con la CSTO di fronte alla minaccia di minare la loro statualità da parte dell'organizzazione terroristica ISIS, dei talebani e di altre formazioni estremiste che operano in tutto il sud- a ovest del continente eurasiatico, come riportato dal segretario generale dell'organizzazione Nikolai Bordyuzha il 17 marzo 2015. Tutto indica solo che un tale modello di cooperazione è vantaggioso per il Turkmenistan, che prevede solo il trasferimento di tecnologie militari e industriali finalizzate esclusivamente al rispetto dei propri interessi economici e di difesa.
È già un gioco da ragazzi che IS ha da tempo una propria struttura di informazione e formazione in Turkmenistan, che è recintata dalla CSTO e dalla SCO, e, come spesso sembra, Ashgabat ha un certo vantaggio finanziario. Il legame nel multimiliardario traffico di droga dell'Asia centrale non consente alla cellula più alta dello stato di ammettere nemmeno l'idea di aderire alla struttura di un blocco politico-militare regionale, poiché immediatamente il coordinamento delle azioni con altri membri dell'organizzazione, compresa la Federazione Russa, e tutte le attività redditizie dovranno essere immediatamente interrotte. Non ci si dovrebbe aspettare alcun chiarimento nell'interazione con il Turkmenistan: Ashgabat continuerà ad astrazione silenziosamente, limitandosi a contratti molto redditizi e non vincolanti con la Federazione Russa, esaminando periodicamente il vettore esterno dell'Azerbaigian, della Turchia e di altri servitori regionali degli Stati Uniti Stati. Le forze di difesa aerea del Turkmenistan, in termini di tecnologia, sono a un livello inferiore rispetto alla difesa aerea della Libia prima dell'operazione aerea "Odyssey. Dawn". In servizio ci sono diverse divisioni dell'S-75 "Dvina", S-125 "Neva" e una delle modifiche del sistema di difesa aerea S-200. Cioè, anche se stimiamo teoricamente che vari TFR e un WTO ipersonico della US Navy/Air Force lanciati dal Golfo Persico voleranno attraverso lo spazio aereo del Turkmenistan verso il Kazakistan e la Russia, la difesa aerea turkmena, pur con tutto il desiderio, non poteva indebolire questo colpo con i mezzi a sua disposizione…
L'Uzbekistan ha una storia ancora più "misteriosa" di relazioni con la CSTO e la Russia. A differenza di Ashgabat, che non punta sulla cooperazione tecnico-militare, Tashkent vuole anche mantenere pienamente l'intero livello di cooperazione tecnico-militare con la Russia, pur non partecipando assolutamente alle attività antiterroristiche dell'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva. Per più di un anno, l'Uzbekistan ha dimostrato una completa riluttanza a interagire con i paesi dell'organizzazione nel campo della creazione di un sistema di difesa aerea unificato dell'Asia centrale, in cui a Tashkent sarebbe stato assegnato il ruolo di un centro di comando e personale basato su il dodicesimo sistema di difesa aerea sovietico. Per diversi anni l'Uzbekistan ha guidato per il naso gli organi di governo della CSTO, lasciando l'organizzazione o rientrando nella sua struttura.
La cosiddetta posizione "speciale" di Tashkent cambiava costantemente, influenzata da qualsiasi caratteristica anche insignificante nel modello compilato della difesa aerea dell'Asia centrale. Ad esempio, nel 2007, la leadership uzbeka non era d'accordo con la creazione di un sistema di difesa aerea comune in Asia centrale, insieme a Tagikistan, Kirghizistan e Kazakistan. Gli uzbeki volevano ottenere un solo sistema di difesa aerea con la Federazione Russa, il che è persino teoricamente impossibile, poiché è anche geograficamente chiaro che senza la partecipazione della Repubblica del Kazakistan, non si può parlare di una rete di difesa aerea comune. Ma l'Uzbekistan si è astrauto dalla formazione di un sistema di difesa aerea unificato in Asia centrale, che ha costretto la Russia a concentrare i suoi sforzi sui tre stati rimanenti dell'Asia centrale, come sta accadendo oggi.
Più volte l'Uzbekistan ha suscitato critiche e sconcerto da parte del Segretariato della CSTO, dal 1999 al 2006, interrompendo la sua appartenenza all'organizzazione, per poi integrarsi nuovamente bruscamente in essa dopo la repressione della ribellione di Akramit ad Andijan nel 2005, quando l'Occidente ha improvvisamente causato paura in ranghi della dirigenza uzbeka con le tipiche accuse di “violazione dei diritti umani e disprezzo degli standard democratici”. Nascosto di nuovo sotto l'"ombrello" della CSTO il 16 agosto 2006, l'Uzbekistan per quasi 6 anni (fino al 28 giugno 2012) è stato nell'organizzazione su una base "leggera" molto astuta, non integrandosi nelle clausole legali del accordo. Ciò non ha richiesto ad Ashgabat di partecipare a operazioni all'interno del blocco per risolvere possibili conflitti locali nei paesi dell'organizzazione (rivolte, rivoluzioni colorate, prese di potere da parte di formazioni militari illegali, ecc.), ma ha aperto la strada a forze armate bilaterali più strette cooperazione con la Federazione Russa ed esercitazioni militari congiunte. Ma anche questo non andava bene per l'Uzbekistan.
Focalizzando l'attenzione della Russia e degli altri stati membri dell'organizzazione sull'insoddisfazione per la struttura e il concetto di azioni della CSTO, l'Uzbekistan, uscendo dal blocco, non ha dichiarato ufficialmente i problemi dell'uso congiunto delle risorse idriche del Tagikistan e del Kirghizistan. Tashkent non era soddisfatta del monopolio idrico di questi stati, mentre l'Uzbekistan aveva un sistema di distribuzione delle risorse idriche poco sviluppato, che non era sufficiente. Tashkent era ancora più infuriato dai piani del Tagikistan e del Kirghizistan di costruire potenti centrali idroelettriche, che alla fine avrebbero lasciato l'Uzbekistan fuori dal mercato con la sua riluttanza a sviluppare i propri sistemi di approvvigionamento idrico. Mosca, su basi abbastanza adeguate, non ha mai sostenuto l'Uzbekistan nel fare pressione sui programmi di sviluppo dei paesi confinanti, cosa che è diventata anche una delle ragioni per lasciare l'organizzazione.
Ma ci sono state anche dichiarazioni che testimoniano il completo cambiamento del vettore di politica estera della leadership uzbeka verso Stati Uniti, UE e NATO. Lo ha affermato il deputato tagiko Sh. Shabdolov. Il Tagikistan osserva che Tashkent conta già sugli stati occidentali per sostenere l'iniziativa di fare pressione su Dushanbe e Bishkek per fermare i programmi per la costruzione di centrali idroelettriche. Sembra ridicolo, ovviamente, ma gli Stati potrebbero promettere invano tale sostegno in cambio del dispiegamento delle proprie unità di intelligence radio e di altre apparecchiature sul territorio dell'Uzbekistan per aprire le operazioni della CSTO nell'ON meridionale. Il Turkmenistan e l'Uzbekistan hanno davvero bisogno di un occhio e di un occhio oggi, ed è positivo che a sud questa direzione sia molto densamente coperta dall'aviazione e dalla difesa aerea dell'Iran, che è più amichevole con la CSTO.
SULLA SCO NELLA DIREZIONE AEREA DELL'ESTREMO ORIENTE: DAI COMPUTER KSHU RUSSO-CINESI ALL'ATTUALE IMPLEMENTAZIONE. È FACILE IN QUESTO MODO?
Dal 26 maggio al 28 maggio 2016, Mosca ha ospitato la prima nella storia dell'interazione strategico-militare russo-cinese, l'esercitazione computerizzata di comando e personale aerospaziale sulla sicurezza del 2016, che ha elaborato tattiche di difesa antimissilistica contro i missili balistici e da crociera nemici allo stesso tempo. L'obiettivo principale era determinare i metodi di coordinamento sistematico tra le divisioni operative dei sistemi di difesa aerea russa e cinese. Ma la simulazione di un sistema di difesa missilistica in un moderno teatro virtuale delle operazioni, sebbene abbia somiglianze con le vere intercettazioni di combattimento, imitazione dell'integrazione dei sistemi di difesa aerea russo e cinese in un unico sistema di difesa missilistica, con tutte le caratteristiche dello scambio di dati e la designazione generale del bersaglio in esso, richiede esclusivamente test sul campo che richiedono un lungo addestramento, che consiste nell'installazione della necessaria integrazione di apparecchiature radio-elettroniche (bus dati singolo) nella PBU del sistema missilistico di difesa aerea su entrambi i lati, e quindi un'ulteriore installazione e perfezionamento del nuovo software. In questo, i cinesi e io abbiamo sia una base già pronta che una "grezza", sulla quale sono necessarie misure serie.
La famiglia S-300PMU di sistemi missilistici antiaerei forniti dal Celestial Empire dal 1993 al 2010 funge da base già pronta. Secondo la risorsa cinodefence.com, la difesa aerea cinese ha ricevuto: 8 divisioni S-300PMU, 16 missili di difesa aerea S-300PMU-1 e lo stesso numero di batterie dell'ultima modifica S-300PMU-2. Il valore totale del contratto è stato di circa 1,6 miliardi di dollari. Come parte dei kit divisionali: 160 PU 5P85T / CE / DE con un numero totale di missili 5V55R / 48N6E / E2 - più di 1000 unità, RPN 30N6 / E / E2 e punti di comando e controllo dei tipi 5N63S e 83M6E / E2. L'elemento base "Almazovskaya" del PBU acquistato dai cinesi, così come il comune con le nostre apparecchiature di comunicazione dell'OLTC e del PU, rendono molto facile e veloce la formazione di sistemi di difesa aerea a tutti gli effetti da 6 sistemi di difesa missilistica, indipendentemente della presenza dei nostri complessi nel sistema, o viceversa. In altre parole, a livello della componente elementare, sia il nostro che il "Trecento" cinese sono praticamente intercambiabili nei minimi dettagli. Ci sarà una somiglianza simile con i complessi S-400 Triumph acquistati con un contratto da 3 miliardi di dollari.
I 2 battaglioni S-400 entrati in servizio nei pressi di Nakhodka (Primorsky Krai) possono essere integrati in un unico sistema di difesa antimissile SCO in Estremo Oriente ON con i battaglioni cinesi S-400 schierati nelle province di Jilin e Heilongjiang, a causa a cui i calcoli cinesi "Triumph" potranno affrontare rapidamente e con meno rischi un'aeronautica giapponese o americana in avvicinamento dal Mar del Giappone. La prima linea di difesa sarà formata proprio dagli S-400 russi, che copriranno le strutture della Flotta del Pacifico a Vladivostok, e questi, in teoria, indeboliranno il primo MRAU sia nella Flotta del Pacifico che nelle province strategicamente importanti della RPC.
Heilongjiang è la più importante “fucina” energetica della Repubblica Popolare Cinese con oltre 200 centrali elettriche di vario tipo con una capacità totale di oltre 12-15 milioni di kW. Senza queste strutture, un numero enorme di imprese dell'industria pesante, dell'elettronica e dei cantieri navali non sarebbe in grado di funzionare pienamente. Una struttura economica altrettanto importante è il corridoio industriale Harbin-Daqing-Qiqihar, che collega le 3 principali città industriali della provincia, producendo prodotti petrolchimici, farmaceutici e high-tech. Il confronto congiunto con la minaccia americana nel Pacifico determina l'importanza di difendere questa regione cinese strategicamente importante.
La combinazione in un sistema comune può essere eseguita grazie alla capacità della PBU 55K6 di supportare lo scambio di dati tattici con altre PBU a una distanza di 100 km, utilizzando ripetitori. Inoltre, l'unificazione di tali sistemi di controllo automatizzati come "Polyana-D4M1" e 73N6ME "Baikal-1ME" implementa la connessione alla struttura generale della difesa missilistica di tutte le modifiche dell'S-300P e persino delle versioni altamente specializzate dell'S- 300V/VM/V4. Tutti questi complessi possono già funzionare domani in un unico sistema di difesa aerea con i "Preferiti" e i "Trionfi" cinesi.
Il sistema di controllo automatizzato ACS 73N6ME "Baikal-1ME" è un collegamento chiave in rete nell'integrazione di divisioni miste missilistiche antiaeree, brigate e reggimenti in un unico sistema di difesa missilistica. È questo sistema che può diventare la base per la costruzione di un futuro sistema di difesa missilistica SCO. Tutti i principi di funzionamento di "Baikal" sono presentati su 2 immagini. Il suo alto potenziale antimissile è indicato da una gittata strumentale di 1200 km e un tetto di 102 km.
La Cina, d'altra parte, può fornire temporaneamente alla nostra flotta del Pacifico il rafforzamento della difesa antimissilistica del gruppo d'attacco della nave nelle zone di mare vicino e lontano fino alle fregate di difesa aerea del progetto 22350 "Admiral Gorshkov" e altri NK con potenti missili i sistemi di difesa compaiono nell'arsenale della flotta. Le forze navali cinesi possono utilizzare diversi cacciatorpediniere URO di classe Lanzhou e Kunming (Tipo 052C e Tipo 052D) per scopi di difesa aerea navale, dotati di sistemi di informazione e controllo di combattimento e sistemi di difesa aerea HQ-9 con una portata fino a 200 km. È vero che non si può evitare la questione di un ammodernamento completo delle parti hardware e software del PBU e dell'OMS del complesso S-300F "Fort-M", che ora non è assolutamente adatto alle azioni congiunte con la nave cinese- CIBS basato sul tipo "ZJK-5". La prima cosa che sarà richiesta è una digitalizzazione completa di tutti i sottosistemi "Fort" e quindi l'installazione di un autobus per lo scambio di informazioni tattiche con i cacciatorpediniere cinesi. Ciò richiederà più tempo, motivo per cui il programma per accelerare il rinnovamento della flotta del Pacifico con nuove corvette del progetto 20380 con a bordo Ridotte appare più roseo. Oltre alle eccellenti qualità antimissile di questa KZRK, le navi del progetto hanno anche una completa digitalizzazione dei punti operatore dei complessi di attacco e difesa, costruita attorno al BIUS "Sigma" con un'architettura software aperta.
Sigma dispone di diversi bus di trasmissione dati (MIL STD-1553B, Ethernet e RS-232/422/485), che consentono la sincronizzazione con altre unità di combattimento sottomarino, di superficie e aeree, inclusi aerei ed elicotteri AWACS, velivoli da pattugliamento antisommergibile ed elicotteri, come così come navi con interfacce simili a bordo. La comunicazione tattica ad alta velocità (950 kbit / s) nella banda X centimetrica consente di organizzare l'interfacciamento incentrata sulla rete anti-jamming tra le navi KUG.
Un'altra parte "grezza" della cooperazione russo-cinese nel campo della difesa missilistica SCO dovrebbe essere attribuita all'assenza di un lavoro poliedrico nel campo della creazione di un unico centro per la difesa aerospaziale, le cui fonti di informazione non sarebbero solo le I sistemi di allarme di attacco missilistico russo "Don-2NR", "Daryal-U", così come "Voronezh-M / DM", ma anche il radar di allarme rapido cinese, in grado di notificare al comando di difesa missilistica unificato dell'organizzazione dei lanci di ICBM dalla NATO SSBN che operano nelle parti meridionali del Pacifico e dell'Oceano Indiano.
Per quanto riguarda l'AWACS e l'aeronautica militare della RPC in servizio, si può notare una grave carenza di velivoli AWACS di A-50 (15 veicoli), A-50U (3 unità), KJ-2000 (4 unità), KJ-500 (2 unità) e KJ-200 (4 unità). Per l'area totale della Federazione Russa e della RPC (26.722.151 km2), il numero ufficiale di 26 velivoli RLDN è trascurabile, dato che massicci missili e attacchi aerei da parte di TFR a bassa quota possono seguire da più VN contemporaneamente. Dovrebbero essercene più di 100 - 150. E abbiamo anche trascurato le aree di altri stati alleati della CSTO e della SCO, l'immagine sembrerebbe ancora più debole.
Il sistema di difesa missilistico unificato SCO dovrebbe essere così flessibile, multiforme e aggregato in modo che il fallimento di uno o anche più elementi network-centric non porti al collasso di un intero settore aereo operativo. Abbiamo già descritto buoni presupposti per questo nella nostra recensione, ma tutta una serie di questioni e compiti rimanda l'attuazione di un piano ambizioso per un periodo che dipende esclusivamente dalla volontà delle parti di coordinare gli sforzi al più presto per contenere l'Occidente globale espansione.
