Perché il T-34 ha perso contro il PzKpfw III, ma ha battuto i Tigers e i Panthers? Studiando le statistiche delle perdite di veicoli corazzati della Germania e dell'URSS nella Grande Guerra Patriottica, vediamo che è assolutamente impossibile confrontarlo "frontalmente", poiché il concetto di "perdite irrecuperabili" è stato compreso sia dall'Armata Rossa e la Wehrmacht in modi diversi. Ma il problema non è solo questo: nell'articolo precedente l'autore ha mostrato un'altra ragione per cui le perdite irrecuperabili dei veicoli corazzati non possono servire come misura delle abilità di combattimento delle parti.
Il fatto è che nel 1943, i carri armati sovietici e i cannoni semoventi ricevettero danni critici, escludendo la riparazione di veicoli corazzati danneggiati in 1, 5-2, e forse più volte rispetto ai loro avversari tedeschi. Come mostra l'analisi delle perdite tedesche al Kursk Bulge, il loro livello di perdite irrecuperabili era 20, un massimo del 30% delle perdite totali di veicoli corazzati, e per i carri armati sovietici e i cannoni semoventi ha raggiunto una media del 44%, ma potrebbe essere anche più alto. Cosa significa questo? In parole povere, affinché i tedeschi potessero finalmente distruggere 40 carri armati sovietici, dovettero abbattere 100 di questi veicoli da combattimento in battaglia, ma affinché i nostri soldati distruggessero irrevocabilmente 40 carri armati tedeschi, dovettero abbattere 150-200 o di più.
Perché è successo?
Il primo motivo è molto semplice
I tedeschi nel 1943 attribuirono grande importanza alla distruzione dei veicoli corazzati nemici disabili. Cioè, non era abbastanza per loro mettere fuori combattimento un carro armato sovietico: dovevano comunque assicurarsi che ricevesse danni completamente incompatibili con ulteriori attività di combattimento. Se dubitavano che l'equipaggiamento avesse subito un tale danno, i carristi o gli zappatori lo minavano. Questa attività tra i tedeschi fu messa in moto. I nostri, anche se hanno fatto lo stesso, ma c'è la sensazione persistente che non abbiano fatto gli sforzi che hanno fatto i tedeschi per ritirare i veicoli corazzati tedeschi precedentemente eliminati. Tuttavia, l'autore non ha cifre esatte su questo problema.
La seconda ragione, è anche la principale
Consiste (ora riderai) nella debolezza della protezione dell'armatura dei carri armati tedeschi. Sì, avete capito bene: è molto probabile che sia stata la debolezza della corazza a ridurre il livello di perdite irrecuperabili dei mezzi corazzati tedeschi!
Come mai? È molto semplice. Negli articoli precedenti, abbiamo esaminato in dettaglio l'evoluzione dell'artiglieria anticarro tedesca nel 1942. Di fronte ai carri armati sovietici T-34 e KV, i tedeschi furono costretti a saturare le loro formazioni di battaglia con cannoni anticarro specializzati da 75 mm, entrambi trainato (Pak 40), non appena possibile e installato su cannoni semoventi anticarro non meno specializzati ("Marder", ecc.). Ma anche questo non era abbastanza per loro. C'erano cannoni semoventi nella Wehrmacht, il cui compito principale era quello di supportare le unità di fanteria e che erano armati con un cannone da 75 mm a canna corta (StuG), che era molto inadatto per combattere i veicoli corazzati nemici: furono ridisegnati per un cannone da 75 mm a canna lunga, aggiungendo così le solite possibilità di cannoni semoventi anticarro. Inoltre, i nuovi carri armati tedeschi ricevettero anche cannoni simili da 75 mm.
E se durante il 1942 i tedeschi dovettero ricorrere a ogni sorta di surrogato, come l'uso massiccio di cannoni francesi da 75 mm catturati e (in volumi molto più piccoli) F-22 domestici, che tuttavia furono creati non come cannoni anticarro specializzati, poi per tutto il 1943, questa carenza fu completamente sradicata. Se nel 1942 le unità della Wehrmacht e delle SS ricevettero 2.144 unità. Pak 40 e 2 854 cannoni francesi montati su affusto tedesco e denominati Pak 97/40, poi nel 1943 il numero di Pak 40 trasferiti alle truppe raggiunse le 8 740 unità. Allo stesso tempo, la produzione di cannoni anticarro di calibri più piccoli fu ridotta nel 1943, se nel 1942 furono prodotte 4.480 unità. un ottimo Pak 38 da 50 mm a canna lunga, poi nel 1943 ne furono create solo 2 626 unità, e in quel momento la loro produzione fu completamente interrotta. Non c'era nemmeno un uso massiccio di attrezzature catturate.
Pertanto, in generale, possiamo affermare che nel 1943 la difesa anticarro tedesca era costruita su un sistema di artiglieria specializzato e molto potente da 75 mm, in grado di combattere con successo i nostri T-34 e KV. Ma questo, ovviamente, non è tutto.
Nel 1943 iniziò l'uso massiccio di carri armati tedeschi di un nuovo tipo: stiamo parlando, ovviamente, dei "prodotti" T-V "Panther" e T-VI "Tiger". Devo dire che prima di quel momento, sia l'Armata Rossa che la Wehrmacht possedevano un'arma potente per l'ultimatum in grado di distruggere quasi tutti i carri armati nemici a tiro diretto, e anche oltre. Naturalmente, stiamo parlando dei famosi cannoni antiaerei tedeschi da 88 mm e un po 'meno famosi, ma anche estremamente potenti da 85 mm.
Sia quelli che gli altri avevano un livello sufficiente di penetrazione dell'armatura e potenza del proiettile per combattere i veicoli corazzati nemici, ma c'erano importanti fattori che ne limitavano l'uso. In primo luogo, questi erano cannoni antiaerei, necessari per contrastare gli aerei nemici, e deviarli per distruggere i carri armati nemici significava indebolire la difesa aerea a favore della difesa antiaerea - e questo era tutt'altro che sempre accettabile. In secondo luogo, tali armi erano troppo costose per creare attrezzature anticarro basate su di esse, e non ce n'era bisogno, dal momento che anche i veicoli sovietici corazzati più potenti potevano essere gestiti da artiglierie di calibro più piccolo. È necessario capire che anche la potenza industriale della Germania non è stata in grado di garantire la produzione di "akht-koma-aht" da 88 mm in volumi che coprissero le esigenze della difesa aerea delle truppe e del paese. In terzo luogo, i requisiti per i cannoni antiaerei e anticarro sono fondamentalmente diversi sotto molti aspetti. Quindi, ad esempio, un cannone anticarro dovrebbe essere il più basso e poco appariscente possibile. E, poiché la sua distanza di combattimento principale non supera la portata di un tiro diretto, non è richiesto un ampio angolo di elevazione del cannone anticarro, il che rende possibile cavarsela con un affusto basso. Con un cannone antiaereo è vero il contrario: l'angolo di elevazione deve essere di 90 gradi, motivo per cui è necessario un carrello alto. Inoltre, un cannone antiaereo necessita necessariamente di un fuoco circolare e deve girarsi rapidamente, estrarre gli apri dal terreno e schierare il cannone quando si spara una volta contro gli aerei nemici. Per un cannone anticarro, una tale abilità, in generale, non sarà superflua, ma può essere trascurata. Ma per un cannone antiaereo, le dimensioni e la massa sono estremamente importanti, poiché in battaglia è molto importante che l'equipaggio possa farlo rotolare da solo, ma per un cannone antiaereo questo è completamente inutile, ecc.
Di conseguenza, i cannoni antiaerei, ovviamente, rappresentavano un'arma anticarro formidabile, ma altamente situazionale. Una volta nel posto giusto al momento giusto, i cannoni antiaerei potevano fermare quasi tanti carri armati nemici quanti erano i proiettili nel loro carico di munizioni, ma allo stesso tempo, dopo aver trovato le loro posizioni, diventavano molto vulnerabili all'artiglieria da campo nemica, ea causa delle loro grandi dimensioni e massa, non potevano cambiare rapidamente posizione.
Comprendendo le carenze del cannone antiaereo da 88 mm come mezzo di difesa antiaerea, i tedeschi hanno cercato di risolvere radicalmente il problema. In poche parole, hanno messo questo, sotto ogni aspetto, un eccezionale sistema di artiglieria su binari, protetto da tutti i lati da un'armatura da 100 mm, che gli ha fornito sia la mobilità necessaria che la protezione quasi definitiva contro l'artiglieria da campo e anticarro.
Quindi, in effetti, si è scoperto il carro armato T-VI "Tiger", che, con tutte le sue numerose carenze e in quei casi in cui era ancora possibile consegnarlo in tempo sul campo di battaglia, era un'arma anticarro ideale in cinque minuti. In totale, i tedeschi hanno prodotto 643 di queste macchine nel 1943. Ma non è tutto: nel 1943, i cannoni speciali trainati anticarro Pak 43 e Pak 43/41 da 88 mm iniziarono ad entrare nelle truppe, che differivano dal Pak 43 utilizzando il classico affusto del cannone da 105 mm.
Essendo un perfetto "killer di carri armati", "Tiger", a causa della sua grande massa, dell'enorme consumo di carburante e di altre caratteristiche operative, era completamente inadatto all'uso come principale veicolo da combattimento per le divisioni di carri armati. In questo ruolo, i tedeschi intendevano utilizzare il T-V "Panther", che era un ripensamento creativo delle idee incarnate nel T-34. Prenderemo in considerazione le caratteristiche tecniche di questa eccezionale idea dell'industria dei carri armati tedesca in seguito, ma per ora ci concentreremo solo sul suo armamento principale: il cannone KwK 42 da 75 mm.
Prima della sua comparsa, i KwK 40 da 75 mm con una lunghezza della canna di 43 e 48 calibri erano installati in modo massiccio sui veicoli corazzati tedeschi. La velocità del proiettile perforante di questi cannoni era rispettivamente di 770 e 792 m / s, il che era abbastanza per una sconfitta sicura del T-34 anche nella proiezione frontale a una distanza massima di 1000 m, tuttavia, la parte frontale dello scafo poteva penetrare in modo affidabile solo 500, forse 700 m, ma il KwK 42 da 75 mm, montato sul "Panther", aveva una lunghezza della canna di 70 calibri e riportava una velocità iniziale di 935 m / s a il suo proiettile perforante di calibro. Naturalmente, l'armatura del T-34 non proteggeva affatto da tali attacchi e, a una distanza di tiro diretto, il carro armato sovietico si faceva strada in qualsiasi proiezione: si poteva contare solo su un rimbalzo, possibile solo con un successo estremamente il T-34) coincidenza di circostanze.
E cosa c'entra il "colpo diretto"?
Forse il caro lettore si sta già chiedendo perché l'autore di questo articolo usa costantemente la frase "campo di tiro diretto". Il fatto è che moltissimi fan della storia militare valutano la portata di una battaglia di carri armati esclusivamente dal punto di vista della penetrazione dell'armatura dei cannoni dei veicoli corazzati che vi partecipano. Cioè, ad esempio, se la penetrazione dell'armatura tabulare del KwK 42 fosse fino a 89 mm di armatura omogenea in acciaio a una distanza di 2 km, la Pantera potrebbe facilmente distruggere il T-34 da una distanza di 1,5-2 km. Tuttavia, questo approccio è troppo unilaterale, poiché non tiene conto delle possibilità di dispositivi di avvistamento dei veicoli corazzati di quel tempo. E non ha fornito alcuna sconfitta affidabile dei carri armati nemici a distanze così grandi.
Cos'è il raggio di fuoco diretto? Questo è il più grande raggio di avvistamento, quando si spara in cui la traiettoria media non supera l'altezza del bersaglio.
Cioè, con tale tiro, per colpire il bersaglio, devi mirare direttamente al carro armato, allo scafo o alla torre, a seconda della distanza, ma il punto è che, mirando a un veicolo nemico, l'artigliere colpirà esso. Ma per sparare a distanze superiori alla gittata di un tiro diretto, sarà necessario risolvere un problema geometrico simile a quello calcolato dagli artiglieri navali: determinare la gittata e i parametri del movimento del bersaglio, calcolare le correzioni necessarie, perché anche a velocità di 20 km/ha serbatoio al secondo supera 5,5 m., ecc. Tutto ciò è difficile e riduce la probabilità di un rapido colpo al bersaglio, mentre i carri armati nemici, anche se colti di sorpresa, cercheranno naturalmente di uscire dal fuoco, così che un cannone anticarro o un carro armato smaschereranno invano la sua posizione. Pertanto, le reali distanze di battaglia durante la Grande Guerra Patriottica erano significativamente inferiori alla penetrazione dell'armatura tabulare consentita dai carri armati tedeschi. Si consideri ad esempio la tavola riportata nella monografia di A. Shirokorad "Il dio della guerra del Terzo Reich", dedicata, come si può facilmente intuire, all'artiglieria tedesca del periodo corrispondente. La tabella è stata compilata sulla base di studi su 735 carri armati e cannoni semoventi distrutti: sono stati presi i dati dai rapporti, nella maggior parte dei casi le misurazioni sono state prese dal luogo del veicolo danneggiato alla posizione dei carri armati tedeschi o dell'artiglieria anticarro.
I dati di cui sopra testimoniano inconfutabilmente che nella maggior parte dei casi, i cannoni tedeschi da 75 mm hanno combattuto a una distanza di 400-600 m (33, 5% dei casi) e 88 mm - 600-800 m (31, 2%). Allo stesso tempo, i cannoni da 75 mm hanno colpito il 69,6% dei loro bersagli a distanze da 100 a 600 me l'84,1% da 100 a 800 m e cannoni da 88 mm - 67,2% a distanze da 100 a 800 me 80, 7 % - a una distanza da 100 a 1000 m.
Sfortunatamente, il fatto che le reali distanze di combattimento fossero significativamente inferiori a quelle che, in teoria, assicuravano la penetrazione dell'armatura della pistola, viene spesso dimenticato, e questo porta a conclusioni completamente errate. Un semplice esempio: come abbiamo detto prima, il cannone T-IVН da 75 mm è penetrato nella corazza frontale del T-34, ad eccezione della parte frontale a una distanza di 1.000, e secondo alcuni rapporti, anche a 1.200 m, e la parte frontale poteva penetrare da 500 metri -700. Il carro armato sovietico, sebbene potesse penetrare l'armatura frontale della torre con un proiettile perforante di solido calibro a una distanza di circa 1000 m, ma 80 mm delle parti frontali dello scafo potevano penetrare solo un proiettile di sotto-calibro e solo da una distanza non superiore a 500 m o anche inferiore.
Sembra che questo dia al carro tedesco un vantaggio assordante in caso di duello testa a testa. Ma se assumiamo, sulla base delle statistiche presentate sopra, che quasi il 70% di tali duelli si è svolto a una distanza massima di 600 m, e nel 36, 1% dei casi, i carri armati hanno combattuto a una distanza non superiore a 400 m, allora comprendiamo che in tale, in generale, una situazione tattica sfavorevole per il T-34, la superiorità del carro tedesco non è affatto così grande come potrebbe sembrare in base alle tabelle di penetrazione della corazza. Eppure, diventa chiaro quanto sia importante l'altezza del carro armato, perché più alto è il carro, maggiore è la distanza di un colpo diretto contro di esso: gli stessi equipaggi anticarro tedeschi "Shermans" americani potrebbero colpire da una distanza maggiore di il T-34.
Tutto quanto sopra significa che i progettisti tedeschi si sbagliavano nel loro desiderio di fornire alla Panzerwaffe cannoni da 75-88 mm estremamente potenti? Sì, non è mai successo. In primo luogo, un'arma più potente ha una traiettoria di volo delle munizioni più piatta, il che significa un raggio di tiro diretto più lungo di una meno potente. E in secondo luogo, a distanze relativamente piccole - fino a 600 m per cannoni da 75 mm e fino a 1.000 m per cannoni da 88 mm, questi sistemi di artiglieria con il più alto grado di probabilità hanno assicurato la rottura dell'armatura dello stesso T-34 e la rottura di un proiettile perforante nello spazio perforante.
Brevi conclusioni sulla presa di forza della Wehrmacht nel 1943
Quindi, riassumiamo brevemente le principali tendenze della difesa anticarro tedesca e dei cannoni per carri armati nel 1943. L'esercito tedesco si è riequipaggiato con cannoni anticarro da 75-88 mm a canna lunga, e ciò riguardava sia l'artiglieria trainata che i carri armati e cannoni semoventi, pur continuando ad essere ampiamente utilizzati come cannoni anticarro da 88 mm antiaerei "akht-koma-aht". Le conseguenze non tardarono ad arrivare. Se prima del settembre 1942, l'artiglieria da 75 mm rappresentava solo il 10,1% di tutti i danni inflitti ai carri armati sovietici, e per i cannoni da 88 mm questa cifra era del 3,4%, e oltre il 60% di tutti i danni era causato da 50 mm. pistole, quindi nell'operazione Stalingrado la percentuale di danni causati dai cannoni da 75 mm e 88 mm era già del 12, 1 e 7, 8%, rispettivamente. Ma nell'operazione offensiva di Oryol, il 40,5% di tutti i danni è stato causato da cannoni da 75 mm e un altro 26% da calibri da 88 mm, ovvero, in totale, i sistemi di artiglieria di questi calibri hanno fornito il 66,5% delle perdite dei sovietici carri armati!
In altre parole, nel 1942 e in precedenza, i principali mezzi di equipaggiamento anticarro nella Wehrmacht erano pistole con un calibro di 50 mm o meno, e nel 1943 - 75-88 mm. Di conseguenza, il numero di fori passanti nella protezione dell'armatura dei carri armati sovietici aumentò: fino al settembre 1942, la quota di tali fori era del 46% del loro numero totale (a parte i fori passanti, c'erano anche fori ciechi), nell'operazione Stalingrado ha rappresentato il 55% di tutte le sconfitte e nelle operazioni offensive di Oryol ha raggiunto l'88%!
E così accadde che nel 1943 le nostre unità corazzate dovettero ovviamente affrontare un forte aumento delle perdite irrecuperabili, perché il grosso dei colpi nemici fu dato da proiettili da 75-88 mm che perforarono la corazza del T-34 e del KV ed esplosero nel spazio blindato. La rottura di un tale proiettile nel carico di munizioni o nel serbatoio del carburante ha praticamente garantito la distruzione del trentaquattro, senza la minima possibilità di recupero: l'esplosione del carico di munizioni ha distrutto completamente l'auto e le auto bruciate in L'87-89% dei casi non è stato ripristinato. Ma anche se non fosse successo nulla del genere, un proiettile tedesco relativamente pesante potrebbe distruggere completamente un carro armato domestico - e, ahimè, lo ha fatto.
E per quanto riguarda il nostro VET?
Lei, ahimè, si è rivelata "corrotta" dalla debolezza della protezione dei carri armati tedeschi. In condizioni in cui la protezione dell'armatura della maggior parte dei "tripletti" e dei "quattro" tedeschi anche nel 1942 non superava i 30-50 mm, anche il famoso "quarantacinque" - mod. 1937 con una lunghezza della canna di 46 calibri.
Tuttavia, 40-50 mm di armatura presentavano già qualche problema per lei, quindi nel 1942 fu sviluppato un modello migliorato del "quarantacinque" con una lunghezza della canna di 68,6 calibri - stiamo parlando dell'M-42.
Questo sistema di artiglieria ha accelerato un proiettile perforante di calibro 1, 43 kg a una velocità di 870 m / s, che era di 110 m / s in più rispetto a quella dell'arr. 1937 In termini di capacità di combattimento, l'M-42 era abbastanza vicino alle capacità del tedesco 50-mm Pak 38 (se non si tiene conto della qualità dei proiettili), ma c'è una sfumatura: l'M- 42 è entrato in produzione nel 1943, cioè proprio allora quando il Pak 38 è stato interrotto.
In generale, ovviamente, l'M-42 era un'arma anticarro piuttosto formidabile a causa del suo peso e delle sue dimensioni ridotte, del costo di produzione relativamente basso e, soprattutto, a causa della franca debolezza dell'armatura di bordo del tedesco T- carri armati III e T-IV, che di solito non superavano i 30 mm. Era facile nascondere l'M-42, posizionando le batterie in modo che si coprissero a vicenda con il fuoco incrociato, in modo che i tedeschi non avessero modo di stare davanti a tutti loro. Ma non si può dire che ne avessimo così tanti nel 1943 - in totale, quest'anno sono state sparate 4.151 unità.
Un notevole cannone anticarro era il cannone da 57 mm mod. 1941 ZiS-2, sparando 3 colpi di calibro 19 kg con una velocità iniziale di 990 m / s.
Tali munizioni potrebbero colpire frontalmente le piastre corazzate T-IVH da 80 mm a una distanza di circa 500 m, lo ZiS-2 potrebbe resistere anche ai carri armati Tiger. Ma la vera produzione di massa dello ZiS-2 negli anni della guerra non fu mai stabilita: nel 1941 furono prodotti solo 141 cannoni, e poi furono rimossi dalla produzione fino al 1943. Ma nel 1943, solo 1.855 furono trasferiti alle truppe. armi: devo dire che lo ZiS-2 era completamente in ritardo per il Kursk Bulge, poiché di tutte le truppe che l'Armata Rossa riuscì a concentrare lì, solo 4 reggimenti anticarro ne erano armati.
Pertanto, il peso delle battaglie anticarro continuò a essere sostenuto dal "tuttofare" 76, 2-mm ZiS-3, la cui produzione nel 1943 ammontava a ben 13.924 unità.
Ma nonostante tutti i suoi indiscutibili meriti, questo sistema di artiglieria non era affatto un'arma anticarro specializzata. Lo ZiS-3 riportò una velocità iniziale di soli 655 m / s al suo proiettile perforante di calibro, che era più o meno sufficiente per la maggior parte dei veicoli corazzati tedeschi nel 1942, ma per il 1943 non era più troppo buono.
E cos'altro? Naturalmente, c'era un eccellente cannone antiaereo da 85 mm 52-K, in grado di colpire con sicurezza i carri armati tedeschi a un poligono di tiro diretto, ma questi cannoni erano pochi - nel corso degli anni di produzione, dal 1939 al 1945, furono prodotti 14 422 unità, e nella nostra difesa aerea ne aveva un disperato bisogno.
Per quanto riguarda i veicoli corazzati domestici, la maggior parte dei carri armati sovietici prodotti nel 1943 era armata con cannoni F-34 da 45 mm o 76, 2 mm e quest'ultimo, in termini di capacità anticarro, corrispondeva approssimativamente allo ZiS- 3. Per quanto riguarda i cannoni semoventi, il grosso di essi erano i leggeri SU-76, tutti con lo stesso cannone da 76, 2 mm, e il SU-122, che era armato con un obice a canna corta da 122 mm con un Lunghezza canna calibro 22,7.
A proposito, su quest'ultimo erano riposte grandi speranze proprio in termini di guerra anticarro, poiché si presumeva che i loro proiettili cumulativi sarebbero diventati un'arma molto formidabile. I proiettili si sono rivelati formidabili, ma molto rapidamente è diventato chiaro che a causa della balistica "mortaio" dell'obice da 122 mm era molto difficile entrare in un carro armato nemico da esso. Cannoni semoventi anticarro specializzati, i primi carri armati con cannoni da 85 mm, le nostre petroliere hanno iniziato a ricevere solo dall'agosto 1943, semplicemente non hanno avuto il tempo di influenzare in modo significativo i risultati delle battaglie di quest'anno. Certo, se si guarda al momento del rilascio, sembra che stia andando bene: da agosto a dicembre 1943 furono prodotti 756 SU-85.
Ma la nuova tecnica non è apparsa sul campo di battaglia subito dopo la laurea - doveva andare alle truppe, quelle - per imparare a usarla, ecc. Pertanto, ad esempio, le "Pantere" tedesche, sebbene prodotte dal febbraio 1943, andarono in battaglia solo vicino a Kursk, a luglio. E lo stesso vale per l'unico vero "avversario" in grado di resistere ai nuovi carri armati della Wehrmacht nel 1943: il SU-152. Nel febbraio-giugno 1943 furono prodotte 290 unità di tali cannoni semoventi, ma solo 24 di questi veicoli colpirono il Kursk Bulge. E in totale, nel 1943 furono prodotte 668 unità per l'armamento delle nostre truppe. SU-152 e altre 35 unità. ISU-152.
In questo caso, ovviamente, devi capire che "la capacità di colpire un carro armato nemico" è una cosa e "un'arma anticarro efficace" è un po' diversa. Sì, il SU-152 aveva un potentissimo obice-gun ML-20S da 152 mm, il cui proiettile perforante aveva una velocità iniziale di 600 m / s con una massa di 46, 5-48, 8 kg. Tuttavia, la massa del proiettile e il relativo caricamento separato hanno reso questo sistema di artiglieria non abbastanza veloce per una battaglia di carri armati - solo 1-2 rds / min. Pertanto, possiamo dire che il SU-152, sebbene possedesse una maggiore versatilità rispetto ai cannoni semoventi della Wehrmacht, che ricevevano cannoni da 88 mm, poiché affrontava meglio di loro la distruzione delle fortificazioni sul campo, ecc., Ma a allo stesso tempo era inferiore a loro come "distruttore di carri armati".
In altre parole, l'Armata Rossa, a differenza della Wehrmacht, era in ritardo nello schierare cannoni anticarro specializzati di alta potenza, e ciò è accaduto a causa della corazzatura relativamente debole dell'equipaggiamento tedesco, poiché semplicemente non c'era bisogno di loro fino al 1943. Purtroppo, quando questa necessità si è realizzata, il riarmo non ha potuto essere effettuato immediatamente. E la conseguenza di ciò fu che nel 1943 l'onere principale della lotta contro i veicoli corazzati fascisti cadde sui vecchi e modernizzati "quarantacinque" e sui cannoni universali di calibro 76, 2-mm F-34 e ZiS-3. Allo stesso tempo, le nostre pistole, inoltre, hanno avuto problemi con la qualità dei proiettili perforanti, per cui, per i sistemi di artiglieria 76, 2 mm, l'industria è stata costretta a passare alla produzione di pezzi grezzi in acciaio 53- BR-350SP, che, sebbene avesse una penetrazione dell'armatura accettabile, ma non trasportava un esplosivo.
Cioè, in un momento in cui l'equipaggiamento anticarro tedesco forniva la rottura dell'armatura e la rottura di proiettili con un calibro di 75-mm o più all'interno del carro armato domestico, l'equipaggiamento anticarro domestico combatteva con un 45-mm proiettile, abbastanza in grado di penetrare 25-30 mm dei lati dei "tripletti" e dei "quattro" e disabilitarli, ma allo stesso tempo in possesso di un piccolo effetto di riserva, o grezzi monolitici da 76, 2 mm o proiettili di sotto-calibro, il cui effetto armatura era anche basso. Tali proiettili, ovviamente, potevano anche mettere fuori combattimento un carro armato nemico, ma, con rare eccezioni, distrussero alcuni dei suoi componenti e assiemi, ma non potevano distruggere completamente il carro armato o i cannoni semoventi.
In altre parole, la ragione principale del livello relativamente alto di perdite irrecuperabili di carri armati e cannoni semoventi dell'URSS nel 1943 sullo sfondo dei carri armati tedeschi era la mancanza di armi anticarro specializzate in grado di trasformare i carri armati nemici in un mucchio di rottami metallici con 1-2 colpi. Stranamente, il sistema di difesa anticarro sovietico, anche in queste condizioni, ha affrontato molto bene i suoi compiti, i suoi colpi hanno messo fuori combattimento carri armati nemici e cannoni semoventi - ma il problema era che a causa dell'azione corazzata relativamente debole dei proiettili domestici, la maggior parte delle apparecchiature danneggiate potrebbe essere stata messa in funzione. Allo stesso tempo, i sistemi di artiglieria tedeschi da 75-88 mm lasciavano gli stessi "trentaquattro" molto meno possibilità di "una seconda vita dopo la revisione".
E infine, l'ultima cosa. All'inizio del 1943, i tedeschi escludevano praticamente i veicoli corazzati leggeri dalle loro formazioni di battaglia - i loro TI, T-II e altri modelli cechi rappresentavano poco più del 16% del numero totale di carri armati e cannoni semoventi - su 7.927 carri armati e cannoni semoventi con cui la Wehrmacht ne incontrò uno nuovo, 1943, c'erano solo 1 284 unità. Allo stesso tempo, la quota di veicoli corazzati leggeri nelle forze armate dell'Armata Rossa il 1943-01-01 era del 53, 4% - su 20, 6 mila carri armati dell'URSS, 11 mila erano leggeri. Inoltre, la produzione di veicoli leggeri in URSS continuò nel 1943, mentre in Germania la produzione di tali carri armati fu completamente ridotta.
Quindi, vediamo che c'erano molte ragioni oggettive per cui le perdite irrecuperabili di carri armati e cannoni semoventi dell'URSS avrebbero dovuto superare significativamente quelle tedesche nel 1943. Ed erano completamente estranei all'arte marziale dell'Armata Rossa e le qualità delle petroliere sovietiche. Per confrontare il livello di addestramento al combattimento delle forze armate della Wehrmacht e dell'Armata Rossa, è necessario confrontare esattamente il generale, cioè il ritorno e le perdite irrecuperabili dei veicoli corazzati delle parti, ma questa analisi non può essere fatto, a causa della mancanza di dati affidabili da parte tedesca. E il confronto delle sole perdite irrecuperabili è completamente privo di significato, poiché per i motivi sopra indicati, su 100 carri armati tedeschi distrutti, i tedeschi hanno perso irrimediabilmente 20-30 veicoli e i nostri - 44 o più.
Ma l'essenza della questione è che entrambe le parti nel nostro esempio, secondo i risultati delle battaglie, hanno perso 100 carri armati ciascuna, non 20-30 o 44. E come risultato di questa semplice aritmetica, le divisioni di carri armati tedeschi, avendo irrevocabilmente perso tutto il 15-20% della forza di combattimento iniziale, si trovarono con 10-20 veicoli pronti per il combattimento di fronte al rullo d'acciaio dell'Armata Rossa che rotolava su di loro. E, naturalmente, non potevano più aiutare la loro fanteria e altre unità.
E poi, dopo la guerra, lo stesso E. von Manstein, descrivendo le sue "vittorie" al Kursk Bulge e la ritirata "buona" delle truppe a lui affidate, durante la quale, ovviamente, non solo conservarono pienamente la loro capacità di combattimento, ma anche sconfitte molte volte superiori, le "orde dell'Armata Rossa" che premono su di loro, letteralmente poche pagine dopo, devo descrivere a malincuore il reale stato delle truppe che si era ritirato nel Dnepr:
“A tal proposito, la sede del gruppo ha riferito che come parte dei tre eserciti rimanenti, tenuto conto dell'arrivo di altre tre divisioni in marcia, dispone direttamente per la difesa della linea del Dnepr, lunga 700 km, solo 37 divisioni di fanteria (5 divisioni in più che hanno perso la loro efficacia di combattimento, sono state distribuite tra le divisioni rimanenti). Quindi, ogni divisione doveva difendere una fascia larga 20 km. La forza media delle prime divisioni di scaglione, tuttavia, è attualmente di soli 1.000 uomini.… … Per quanto riguarda le 17 divisioni corazzate e motorizzate ora a disposizione del Gruppo d'armate, il rapporto indicava che nessuno di loro aveva la piena capacità di combattimento. Il numero dei carri armati è diminuito tanto quanto è diminuito il numero del personale”.
E queste parole del feldmaresciallo tedesco sono un vero indicatore di come l'Armata Rossa ha combattuto nel 1943.
