L'articolo di oggi, essendo una continuazione del tema "Come sono simili Kamikaze e P-700" Granite ", sarà costruito nella modalità di dialogo con i lettori. Cercherò di rispondere ad alcune delle domande più interessanti, a mio parere, al meglio delle mie competenze.
Ad esempio, una delle loro domande suonava così: "… un aeroporto militare a tutti gli effetti (con ripari per aerei, scorte di armi e combustibili e lubrificanti, con copertura per la difesa aerea) è costoso… quanti aeroporti possono essere costruiti invece di una portaerei?"
Dall'ottobre 2010 è stata presa in considerazione la questione della costruzione di una terza pista per l'aeroporto di Mosca Domodedovo. Il prezzo annunciato della nuova striscia era di $ 1 miliardo. Un simile progetto di pista 3 all'aeroporto Sheremetyevo è ancora più costoso - circa $ 1,5 miliardi Nonostante l'apparente irrazionalità, un costo così elevato è giustificato: questa è una pratica mondiale comune, non è più economico costruire una buona pista. Il progetto della pista 3 dell'aeroporto Sheremetyevo è molto più costoso, perché prevede il trasferimento del villaggio di Isakovo e la costruzione di strutture di tracimazione dell'acqua per il fiume. Kliazma. Che cos'è il progetto WFP-3 in termini tecnici? No, non è ricoperta d'oro: una normale striscia di cemento armato lunga 3200 … 3600 metri, con segni e dispositivi di illuminazione applicati su di essa. Spero che, dopo l'annuncio di questi numeri, l'entusiasmo degli appassionati di aerodromi di terra e di risposte asimmetriche diminuisca un po'.
Ma forse un aeroporto militare non ha bisogno di una pista così lunga e costosa? Cercando di capirlo. Quindi, il caccia Su-27: decollo / raggio di corsa - 600 … 800 metri. Portamissili-bombardiere supersonico Tu-22M3: lunghezza del decollo 2000 metri, corsa - 1300 m. Portaerei bombardiere-missili a lungo raggio Tu-95: lunghezza della corsa 2700 metri, corsa - 1700 m. Quindi difficilmente sarà possibile radicalmente ridurre la lunghezza della pista…
Quanto costeranno più vie di rullaggio, caponiere o hangar chiusi (nessuno lascerà arrugginire gli aerei all'aria aperta, giusto?), deposito munizioni, pezzi di ricambio e lubrificanti, locali per il personale, attrezzature aeroportuali, posto di comando, radio e apparecchiature elettroniche, sistema Possiamo solo indovinare la protezione dell'aerodromo … Indirettamente, l'enorme costo di tali oggetti è indicato dal loro numero relativamente piccolo: le basi aeree possono essere contate da una parte. E il costo della gestione degli aeroporti da qualche parte in Kamchatka o nelle Isole Curili sarà confrontato con il costo della manutenzione dell'AUG.
Bene, alcune frasi generali per completare il capitolo. Non sono un folle fan degli aerei basati su portaerei e non propongo di piazzare una portaerei nel fiume Moscova invece di costruire la RWY-3 all'aeroporto di Domodedovo. Il punto è che, per alcuni compiti, in alcuni casi, il costo di una portaerei può essere preferibile a un aeroporto terrestre.
In acqua… annegamento
Molti lettori si sono chiesti perché gli aerei basati su portaerei distruggono così facilmente qualsiasi portaerei non aerea, mentre la portaerei stessa rimane immune alle stesse armi. La risposta è semplice: in primo luogo, si tratta di dimensioni. Anche le più grandi navi non aeree del mondo - TARKR pr. 1144 hanno un dislocamento totale di circa 26.000 tonnellate, che è solo il 25% del dislocamento di una portaerei della classe "Nimitz". Questo determina le capacità della nave nella lotta per la sopravvivenza.
Com'è dunque morto il gigante Yamato o Musashi? È ancora più facile con loro: non sono riusciti a raggiungere il raggio d'azione delle loro armi, cadendo sotto i colpi dei bombardieri del ponte. Con ogni attacco, il danno della corazzata si accumulava fino a raggiungere un livello critico.
Certo, non tutto è così semplice. Molto dipende dal design della nave, dalle sue condizioni tecniche e dall'addestramento dell'equipaggio. Ecco un ottimo esempio:
La notte del 29 novembre 1944, la USS Archer-Fish attaccò Shinano, la più grande portaerei della seconda guerra mondiale, con un dislocamento totale di 70.000 tonnellate. L'obiettivo è stato colpito da 4 siluri, dopo 7 ore la portaerei giapponese è affondata. Sono trascorse solo 17 ore da quando è partito per la sua prima campagna militare (!)
Dopo l'attacco con i siluri, lo Shinano ha mantenuto la sua velocità ed efficacia di combattimento. Ma l'acqua iniziò a diffondersi rapidamente in tutti i locali della portaerei, la nave perse potenza e iniziò a barcollare da un lato. Tutto è spiegato dal fatto che "Shinano" è stato introdotto urgentemente nella Marina Imperiale, nonostante la massa di imperfezioni (ad esempio, le paratie sigillate non erano pressurizzate). Il personale è salito per la prima volta sul ponte della nave pochi giorni fa: i marinai non avevano familiarità con il piano degli interni e non sapevano cosa fare. Per dirla semplicemente, la portaerei incompiuta e non testata non era pronta.
In fiamme… in fiamme
Molti sono rimasti sorpresi dalla possibilità di confrontare le armi moderne con gli attacchi dei kamikaze durante la seconda guerra mondiale. Torniamo di nuovo a questa storia. Cos'era un kamikaze standard? Uno "Zero" logoro con una bomba da 250 kg sotto un'ala e un PTB sotto l'altra. Presto apparve una versione "avanzata" del kamikaze: il proiettile a getto Yokosuka MXY7 "Oka": 1000 … 1500 chilogrammi di esplosivo a velocità transonica. Il sistema di controllo non è più affidabile. Una persona vivente è per te la selezione del bersaglio, le manovre antiaeree e un leader del razzo…
Dopo i primi attacchi dei kamikaze, divenne chiaro che la portaerei d'attacco non poteva essere affondata da un attacco suicida. I piloti giapponesi hanno cambiato le loro tattiche: ora gli attacchi sono stati consegnati nei luoghi più sensibili: ascensori e congestioni di aerei sul ponte. Di conseguenza, Bunker Hill divenne l'unica grande portaerei ad essere seriamente colpita dall'attacco kamikaze. Due kamikaze, esplosi in mezzo agli aerei sul ponte, provocarono molte ore di fuoco e trecento marinai uccisi.
Nel Golfo di Leyte, i kamikaze furono più fortunati: riuscirono comunque ad affondare la portaerei Saint-Lo. Qual è il segreto del successo? La Saint Lo era una portaerei di scorta da 8.000 tonnellate. I giapponesi non sono riusciti a distruggere la portaerei d'attacco, nonostante numerosi tentativi.
Va notato che la prima portaerei americana con un ponte corazzato (la classe Midway) è apparsa solo nel 1946. Pertanto, alcuni kamikaze hanno perforato il ponte di volo e sono scomparsi in un lampo accecante all'interno dello scafo della nave. Non ci sono dubbi sulla potenza di penetrazione dello stesso Oka: il 12 aprile 1945, il cacciatorpediniere USS Stanley fu trafitto da un tale "trucco" - che lo salvò - l'Oka, essendo volato fuori dallo scafo, fece esplodere ad alcuni distanza dal distruttore.
Zippo
A volte un esempio dell'insoddisfacente capacità di sopravvivenza di una portaerei è il caso di un incendio sulla portaerei Forrestal. Il 29 luglio 1967, alle 10:50 circa ora locale, un razzo Mk 32 "Zuni" da 127 mm è decollato inaspettatamente a causa di uno sbalzo di tensione durante il passaggio da una fonte di alimentazione esterna a una interna. Il missile ha sorvolato il ponte di volo e ha colpito il PTB sotto l'ala dell'aereo d'attacco A-4 Skyhawk. Il serbatoio è stato strappato dall'ala e il carburante JP-5 si è acceso. Il surriscaldamento ha fatto esplodere i serbatoi di carburante di altri aerei, la fiamma si è diffusa sul ponte. 9 bombe sono esplose, schegge volanti hanno ucciso i vigili del fuoco. Le esplosioni hanno perforato i fori nel ponte corazzato attraverso i quali il combustibile in fiamme ha cominciato a defluire all'interno e sul ponte dell'hangar. L'incendio è stato spento 14 ore dopo. 134 persone sono state uccise. L'incendio ha distrutto la poppa della portaerei, su 90 aerei, 21 sono bruciati e sono stati gettati in mare.
Il principale colpevole dell'incendio è sempre chiamato il razzo non guidato Zuni - in effetti, mi chiedo come questa piccola cosa abbia causato un tale danno. Anche se questo non è del tutto vero. Se osservi in dettaglio QUALSIASI incidente grave, la causa sarà sempre una sciocchezza: una scintilla, una microfrattura, la negligenza di qualcuno. Basti ricordare l'incendio all'SSBN di Ekaterinburg: un soffitto rotto e una violazione della sicurezza hanno causato danni per miliardi di dollari. Pertanto, non è corretto dire che la colpa è solo di "Zuni". Queste sono le specifiche del lavoro dell'aviazione basata sui vettori, quindi a volte si verificano tali casi.
Brisance
La maggior parte di noi trova difficile immaginare l'esplosione di centinaia di chilogrammi di esplosivo. Un mito estremamente tenace è che la detonazione di una tale quantità di una miscela infernale sia come un'apocalisse universale, che brucia tutto sul suo cammino. Passiamo ai fatti della storia dei conflitti militari.
Ad esempio, il trionfante affondamento del cacciatorpediniere Eilat. La sera del 21 ottobre 1967, il cacciatorpediniere ricevette un sistema missilistico antinave P-15 "Termit", sparato da una barca egiziana, nella sovrastruttura. Un secondo dopo, un secondo missile ha perforato il fianco e ha distrutto la sala macchine. Il cacciatorpediniere fiammeggiante perse velocità e potenza. Un minuto dopo, il terzo razzo si schiantò contro la poppa e l'equipaggio lasciò la nave condannata. Non appena le zattere si allontanarono dalla nave che si capovolgeva, il quarto razzo colpì il fondo e l'Eilat andò sul fondo per nutrire i pesci. Dei 200 membri dell'equipaggio, 47 marinai sono stati uccisi.
Il P-15 Termit è un missile antinave di fabbricazione sovietica. Il peso iniziale è di 2,5 tonnellate. Velocità di crociera - 0,95 M. Peso della testata - 500 kg. "Eilat" - ex cacciatorpediniere britannico HMS Zealous, costruito nel 1944, dislocamento - 1700 tonnellate.
Il risultato è molto strano: per affondare una nave con un dislocamento di 1700 tonnellate, ci sono voluti almeno 2 colpi di missili antinave con una testata da 500 kg!
La seguente storia ha avuto luogo il 30 agosto 1974 nella regione di Sebastopoli. A seguito di un incendio nella cantina del razzo di poppa, l'Otvazhny BPK è stato ucciso. In totale, c'erano 15 missili Volna in 2 tamburi. Cos'è il missile antiaereo B-600? Il primo stadio è un motore a getto di polvere PRD-36, dotato di 14 bombe a polvere cilindriche, con un peso totale di 280 kg. Il secondo stadio è un razzo realizzato secondo la configurazione aerodinamica "canard" con ali e timoni cruciformi. Il motore del secondo stadio è dotato di una cuccetta per polvere da 125 kg. La testata del razzo è a frammentazione altamente esplosiva, con submunizioni già pronte. Il peso totale della testata è di 60 kg, di cui 32 kg sono una lega di TNT con esogeno e 22 kg sono elementi dannosi.
Di conseguenza, 6.000 kg di polvere da sparo e 480 kg di esplosivo sono stati fatti esplodere quasi contemporaneamente nella cantina di poppa del BOD! Ma la nave con un dislocamento di 5.000 tonnellate non si è trasformata in polvere e nemmeno si è rotta. Sono passate più di 5 ore dal momento dell'esplosione all'affondamento della nave, per tutto questo tempo l'equipaggio ha combattuto per la sopravvivenza della nave. Il fuoco si è propagato attraverso i compartimenti fino a raggiungere le bombe di profondità e il serbatoio del carburante.
BOD "Brave", nonostante fosse condannato, ha mostrato un'eccellente capacità di sopravvivenza. A seguito di una terribile esplosione all'interno della nave, solo 19 persone dell'equipaggio della nave furono uccise.
Sulla base di questi fatti, possiamo trarre la seguente conclusione: le esplosioni di testate missilistiche antinave contenenti centinaia di chilogrammi di esplosivo, nonostante la loro potenza colossale, non possono infliggere danni critici garantiti nemmeno alle piccole navi.
Tema finale
A giudicare dalle numerose recensioni, molti lettori nelle loro argomentazioni hanno ripetuto l'errore del comando navale sovietico. Dopotutto, la cosa principale per cui è stata creata la flotta non è la distruzione dell'AUG. E nemmeno la lotta contro i vettori missilistici strategici sottomarini.
Il compito principale della Marina, in senso lato, è sempre stato quello di favorire il successo delle forze di terra. Lo zar Pietro lo capiva ancora quando prese Azov. E il modo più efficiente per far fronte a questo compito è la flotta, che comprende le navi portaerei.
Le portaerei non sono onnipotenti, con il giusto approccio, a costo di gravi perdite, possono essere distrutte. E nella terza guerra mondiale, le portaerei rischiano di essere inutili (ad esempio, gli americani negano sempre la presenza di armi atomiche sui loro ponti e l'ultima portaerei specializzata di cariche termonucleari A-5 Vijlente è stata creata nel fine anni '50.) AGO è uno strumento per l'uso quotidiano, il miglior mezzo per le guerre locali, la protezione delle comunicazioni marittime e la soluzione di altri compiti ugualmente importanti, nell'interesse del proprio paese.
Infatti, come ha giustamente notato uno dei lettori, nelle realtà odierne è preferibile che la Marina russa abbia 10 fregate piuttosto che 1 portaerei. Ma i russi hanno un futuro. Non è ora di iniziare a pensare a lui oggi?
