I successori degli eroi della Battaglia d'Inghilterra non sono impressionanti
La Royal Air Force dispone di 137 caccia Eurofighter Typhoon mono e biposto (22 doppi, la prima serie dei quali, la cosiddetta Tranche-1, sarà presto rottamata per motivi finanziari per continuare la produzione dell'ultima Tranche), 15 nuovi F-35B "Lightning-2" (proprietà in comune con la Marina Militare), 30 vecchi cacciabombardieri "Tornado" GR.4 (intercettori di questo tipo sono già stati dismessi, e questi verranno cancellati all'inizio del 2019). Ci sono sempre stati molti problemi con i Typhoon, ad esempio alcuni anni fa è stato rivelato un difetto nella struttura della sezione di coda della fusoliera, costringendo gli utenti di aerei in Gran Bretagna, Germania e altri paesi a ridurre il numero di ore di volo per questi aeromobile a metà per ridurre il carico sulla fusoliera. Ma "Lightning-2", si potrebbe dire in anticipo, lo metterà facilmente nella cintura dei problemi. Inoltre, questo aereo, con il suo aspetto, ha inferto un duro colpo alla tasca dell'Aeronautica, costringendola a decidere che in un anno ci saranno solo 6 squadroni da combattimento nell'Aeronautica, incluso uno sull'F-35B.
Inoltre, ci sono altri 56 aerei da addestramento Hawk, metà della vecchia modifica T.1 e il nuovo T.2 (anche il T.1 è di riserva). Sono inclusi anche 6 velivoli E-3D AWACS e 3 velivoli RTR RC-135W. L'"ala" di trasporto è composta da 18 trasporti militari A-400M (con i quali ci sono molti problemi) e 22 C-130J (che, insieme agli aerei noleggiati di varie compagnie di trasporto, trasportano il carico principale), nonché un centinaio di elicotteri diversi, principalmente di tipo "Chinook" e "Puma". Anche la funzionalità della flotta aerea è bassa, ma nel complesso, probabilmente, non differisce dal resto dei "vecchi" paesi della NATO europei. È vero, a differenza della Gran Bretagna, un certo numero di questi paesi ha i propri aerei da pattugliamento antisommergibile di base, mentre gli inglesi non li hanno ora. I vecchi "Nimrod" sono in discarica da molto tempo, la nuova versione del "Nimrod" è stata accoltellata a morte a causa del prezzo elevato, e ora stanno pensando di ordinare al sovrano 9 P-8A "Poseidon" dall'estero, e per 330 milioni. sterline in mare, al prezzo di una corvetta in Occidente e di una fregata - con noi. Ma non ci sono ancora soldi per questo. Quindi devi pregare gli aerei da usare dagli alleati, ma come possono le orde di sottomarini di Putin sbarcare presto eserciti di carri armati a Dover, e come possono essere respinti?
Una linea lontana di navi tempestose
La Gran Bretagna non può contare sulla "linea distante di navi in tempesta" dai "mari dominanti"; le cose vanno anche peggio con lei che con l'aviazione.
La Marina ha 4 SSBN di classe Vanguard, 6 sottomarini nucleari multiuso - 3 nuovi, del tipo Estute, e 3 vecchi Trafalgar, che sopravvivono a malapena ai loro ultimi anni. Questi sottomarini nucleari possono sparare con il Tomahawk SLCM, ma solo con apparecchiature non nucleari, come gli americani. È solo che non ce ne sono altri per molto tempo, così come non ci sono spese per loro.
Gli "Estyuts", nonostante una serie di problemi con questo tipo, continuano a costruire, di recente, sull'onda della "respinta dell'aggressione russa", hanno trovato i soldi per costruire una settima barca, ma sarà molto tempo fa. La prima delle due portaerei della classe Queen Elizabeth è stata recentemente aggiunta alle navi di superficie con clamore: la prima portaerei normale da decenni, non una portaerei "tascabile" con decolli brevi o verticali. Inoltre, la Royal Navy visse per un certo numero di anni anche senza una portaerei "tascabile", e la portaelicotteri da sbarco "Ocean" era l'ammiraglia."Queen Elizabeth", soprannominata "Big Lizzie", sebbene messa in funzione in modo puramente formale, ha già divorato un enorme buco nel budget, insieme alla sua nave gemella, che è in fase di completamento. In effetti, la Gran Bretagna si è trovata nel ruolo di quei paesi sottosviluppati su cui i signori britannici nell'era dello zenit del potere dell'Impero britannico scherzavano sul fatto che diamo loro, dicono, diamo loro una corazzata e distruggiamoli. Per ricordare "Lisa", gli inglesi cancellano l'ex ammiraglia "Ocean" - è già stata acquistata dal Brasile. E dopo di lui ci sono o in vendita, o sulla "Coast of the Dead" in India, per il taglio, e 2 banchine di atterraggio per elicotteri "Albion" e "Bulwark" - buone navi, in servizio poco più di 10 anni infatti sono rimaste. Ma per loro in Gran Bretagna ci sono ancora pesanti battaglie sulla stampa, sul parlamento e su Internet, e il loro destino non è stato ancora definitivamente deciso. Forse gli inglesi ce li venderanno a un prezzo ragionevole? E poi riceveremo il primo "Priboi" dalla USC per il momento. Ma no, non venderanno - si strangoleranno. Sì, e ora noi stessi non compreremo.
Sono in servizio anche 6 cacciatorpediniere da difesa aerea del tipo 45 "Daring", 13 fregate del tipo 23 "Duke" e vari dragamine, motovedette, ecc. "Daringi", in generale, non è anche un capolavoro di costruzione navale, ha piuttosto sistema di difesa aerea problematico, armi da attacco deboli (o non esiste affatto - su alcuni edifici) e in generale è in gran parte frutto del desiderio di risparmiare denaro.
Ma la stampa britannica, con tutti i problemi della sua flotta, ama scrivere di quella russa, inventandosi favole.
Ricorda almeno la recente campagna KAG con "Ammiraglio Kuznetsov" e "Pietro il Grande" - c'era abbastanza allarmismo nello stile di "Il pugno marino di Putin sta per impadronirsi di Aleppo" e ridicolizzare "navi arrugginite" sul carbone "da un aereo vettore, anche se nello stesso posto, "Big Lizzie" con nuove turbine a gas di tanto in tanto fuma un po' peggio. Sebbene in questa crisi isterica i media britannici stessero annegando l'irritazione per il fatto che la portaerei e l'incrociatore pesante russi si adatteranno a un quarto della stazza della Royal Navy in totale, e lo stesso Peter è abbastanza capace di almeno dimezzare le forze di scorta della "padrona dei mari" con Graniti. Ma non c'era nemmeno bisogno di questo, perché il cacciatorpediniere Duncan, che accompagnava il nostro KAG, si è semplicemente rotto, incapace di resistere alla lotta con la calma nel Canale della Manica.
Schizofrenia dal podio alto
Ma non solo i media insulari, ma anche le autorità sono molto generose con i "creativi" in relazione alla Russia. Ricordiamo dal recente, ad esempio, il rapporto di Sir Peach (Air Marshal, Capo di Stato Maggiore della Difesa) che la Marina russa lascerà sicuramente gli inglesi senza Internet e comunicazioni telefoniche, tagliando le linee in fibra ottica con il suo abisso atomico stazioni GUGI e veicoli subacquei. E un altro signore, Williamson (segretario alla Difesa) ha detto che la Russia taglierà le linee elettriche e le condutture del gas che collegano le isole al continente. La Russia, ovviamente, può davvero fare tutto questo, e nessuno sul pianeta ha più opportunità del GUGI per una guerra segreta in acque profonde. Ma non in tempo di pace! A quanto pare, gli inglesi ricordano semplicemente come loro stessi tagliarono i cavi telegrafici che andavano dall'Impero tedesco agli USA, allora pacifici e neutrali, durante la prima guerra mondiale, per costringere i tedeschi a trasmettere messaggi via radio, e i britannici avevano dei cifrari. Questa storia si concluse con il "telegramma di Zimmermann", che divenne l'ultimo argomento per l'ingresso degli Stati Uniti in guerra. In generale, un ladro di solito teme di essere derubato.
Williamson crede che "la Russia può intraprendere azioni inaccettabili per qualsiasi altro paese!" È questa una figura di un paese che ha inventato un modo miracoloso per uccidere decine di migliaia di civili nei campi di concentramento testandolo sui boeri e usandolo per la maggior parte del XX secolo nelle colonie? I britannici praticarono i campi di concentramento dopo la prima guerra mondiale in Palestina e dopo la seconda guerra mondiale in Kenya, spingendovi dentro centinaia di migliaia di locali, e non solo lì. I tedeschi erano solo i loro studenti diligenti, che erano in grado di aggirare gli insegnanti. Anche tra gli "exploit" britannici c'è la tratta degli schiavi da parte dei propri sudditi, stiamo parlando degli irlandesi - in nessun altro luogo, nemmeno nel Medioevo, i cristiani bianchi trasformarono i correligionari bianchi in schiavi nelle piantagioni - per questo c'erano neri. È possibile trovare anche altre "azioni inaccettabili". Nel 1982. Durante la guerra delle Falkland (Malvinas), gli inglesi inizialmente pensarono di usare armi nucleari tattiche contro un paese non nucleare che non aveva alleati nucleari e non minacciava l'esistenza e l'indipendenza del regno. Sì, gli inglesi hanno molta esperienza di "azioni inaccettabili". Quindi non spetta agli inglesi parlarne. Ma la colpa è ancora della Russia!
Allo stesso tempo, però, parte degli ambienti politico-militari britannici conserva una valutazione della realtà parzialmente adeguata. Hanno le forze armate RF hanno capacità che le forze armate britanniche non hanno e non sono previste. Ad esempio, il generale Carter (capo di stato maggiore delle forze di terra) ha affermato che non c'era nulla per respingere la minaccia della difesa missilistica ad alta precisione e dei missili balistici, che si sono rivelati eccellenti in Siria (questa è la sua valutazione). Ha anche dato il massimo dei voti all'artiglieria russa, alla difesa aerea, alla guerra elettronica e molto altro. Carter ha affermato che sia l'esercito britannico che il resto degli eserciti della NATO hanno completamente perso la competenza per affrontare un vero esercito ad alta tecnologia. E non hanno nemmeno opportunità, si sono abituati a combattere vari insorti. E devo dire che ha perfettamente ragione: diamo un'occhiata almeno alla fanteria britannica in veicoli aperti e leggermente corazzati per la guida nel deserto, o al MRAP, che sono un caso speciale dello sviluppo di mezzi corazzati, ma sono ancor meno adatto per il combattimento con armi combinate rispetto ai mezzi corazzati, essendo veicoli per il trasporto di composizioni personali su strade pericolose del fronte, e non per la battaglia. È chiaro che il generale "taglia la verità" non solo così, ma per motivi di finanziamento, ma non puoi negargli l'obiettività.
Ma allo stesso tempo, il leone squallido britannico per qualche motivo continua a tirare l'orso russo ignorandolo per le orecchie. E il recente "malvagio avvelenamento" di un inutile traditore è solo un altro episodio di una lunga catena di eventi di questo tipo. Ricordiamo Litvinenko, Berezovsky, che si è suicidato, e un certo numero di altri personaggi che sicuramente meritavano ciò che hanno ricevuto, ma la cui morte hanno cercato di appendere alla Russia. È vero, nessun "ultimatum" era stato presentato prima. Almeno dopo il noto "ultimatum di Curzon" non si ricorda nulla del genere. Il che, in generale, era anche abbastanza artificioso. Solo ora nel 1923. l'impero britannico aveva sia la forza che la capacità di confermare il suo ultimatum con azioni energiche, specialmente in relazione al "nessuno" militarmente al tempo dell'URSS. Pertanto, le condizioni dell'"ultimatum di Curzon" sono state parzialmente soddisfatte. E quello attuale è stato semplicemente respinto come un'altra dichiarazione della parte ucraina sul tema della Crimea o del Donbass. E anche la "potente risposta" della Gran Bretagna al "mancato rispetto dei termini dell'ultimatum di Teresa" in qualche modo non ha fatto impressione. Ovviamente, perché nel profondo dei loro cuori e della troupe comica "Teresa e Boris" capiscono che c'è una linea oltre la quale a loro stessi verrà applicato ciò che usano per intimidire la gente. Inoltre, abbiamo un lungo resoconto agli anglosassoni, per descrivere il tutto, l'articolo non è sicuramente sufficiente.
