Dopo il 2014, le autorità ucraine hanno iniziato a dichiarare sempre più il loro desiderio di aderire alla NATO. Gli stessi ucraini su questo punto erano divisi in due schieramenti opposti.
Il desiderio di aderire all'alleanza rimane insoddisfatto, ma il governo dello stato ucraino sta cercando di trasferire l'armamento delle sue truppe agli standard della NATO.
L'argomento principale contro l'ingresso dell'Ucraina nell'organizzazione è la necessità di una transizione verso standard uniformi in termini di equipaggiamento militare e armi, struttura di comando e controllo delle truppe e loro addestramento.
Ad esempio, se parliamo di armi leggere, allora invece dei soliti calibri 9x18 millimetri per pistole e 5, 45x39 e 7, 62x54 mm per mitragliatrici, mitragliatrici e fucili, gli standard 9x19, 5, 56x45 e 7, 62x51 mm dovrebbero venire.
Come notano gli oppositori dell'ingresso del paese nei ranghi dell'organizzazione, il passaggio a standard uniformi in materia di armamenti è molto costoso. Inoltre, ciò può causare una crisi nel complesso militare-industriale ucraino, perché qui vengono prodotte armi di standard completamente diversi. E il trasferimento di imprese militari alla produzione di prodotti di tipo NATO costerà un importo ancora maggiore.
Infatti, anche se uno Stato diventa membro della NATO, gli viene dato un certo tempo per adattarsi, e spesso usa le armi che ha. In particolare, questo vale per gli stati dell'Europa orientale che erano precedentemente membri del Patto di Varsavia e avevano i propri standard (che, tra l'altro, sono usati dall'Ucraina), così come un gran numero di armi in stile sovietico.
Per non essere infondata, ci sono diversi esempi. In particolare, l'esercito ungherese, membro della NATO dal 1999, utilizza i carri armati T-72 come principali veicoli da combattimento, mentre la Romania, entrata a far parte della NATO nel 2004, ha annunciato solo di recente l'intenzione di scambiare i fucili d'assalto sovietici Kalashnikov con i fucili d'assalto italiani Beretta. fucili ARX-160, che, tra l'altro, può essere utilizzato per cartucce sovietiche di 7, 62x39 millimetri.
Pertanto, è abbastanza ovvio che tutti gli argomenti degli oppositori dell'ingresso dell'Ucraina nei ranghi dell'alleanza sulla necessità del riarmo e sul possibile collasso dell'industria della difesa nazionale sono infondati.
Va notato che, insieme al riarmo a standard uniformi, si sta verificando anche una sorta di processo inverso: molti paesi utilizzano armi della NATO senza essere membri dell'alleanza. Questo processo è tipico anche per l'Ucraina.
Ad esempio, le strutture del Ministero dell'Interno e della Guardia Nazionale sono state le prime sulla via dell'organizzazione. Quasi quattro anni fa, nel 2015, A. Avakov ha fatto un annuncio sugli acquisti di fucili da cecchino "Barrett" di fabbricazione americana di calibro 12,7x99 mm per le esigenze della Guardia Nazionale.
D'altra parte, va notato che in quasi tutti i paesi le strutture di polizia e le forze speciali sono molto più flessibili nella scelta delle armi e possono utilizzare anche quei modelli che non sono ufficialmente in servizio con l'esercito. A causa di ciò, la leadership della Guardia Nazionale, guidata da S. Knyazev, ha l'opportunità di dichiarare che il suo dipartimento intende passare dal fucile d'assalto Kalashnikov accorciato e dalla pistola Makarov, che è familiare agli agenti di polizia, a nuove armi.
Alla ricerca di un sostituto per Kalashnikov …
Va detto che il riarmo è quasi l'argomento principale per l'intero periodo del conflitto armato in Donbass. Da un lato, quelli mobilitati dicono che il fucile d'assalto Kalashnikov si adatta abbastanza bene a loro, poiché è affidabile e si differenzia per la sua economicità. Inoltre, ci sono molte di queste armi nei magazzini dell'esercito ucraino. D'altra parte, secondo gli esperti, il problema sta nel fatto che l'AK non soddisfa i requisiti del combattimento moderno, se parliamo di uso professionale.
La comprensione della discrepanza tra il fucile d'assalto (AK-47, AKM, AKMS, ecc.) Sta gradualmente arrivando alla leadership delle strutture di potere non solo in Ucraina. Quindi, il Vietnam è stato il primo ad abbandonare quest'arma, passando ai modelli israeliani. Non molto tempo fa, la Romania ha annunciato l'intenzione di abbandonare l'AK, come menzionato sopra.
Se parliamo della situazione in Ucraina, allora bisogna dire che gli armaioli ucraini stanno cercando modi per adattare i vecchi campioni ai nuovi standard. Ad esempio, l'impresa "Fort" (Vinnitsa) ha lanciato la produzione di kit per body kit, grazie ai quali è diventato possibile regolare le mitragliatrici per ogni singolo soldato. Si tratta di una variante del kit tattico TK-9, in cui il compensatore di volata è stato sostituito con uno simile, ma di propria produzione, e la piastra in legno per il tubo del gas e l'astina è stata sostituita con delle moderne, realizzate in Lega di alluminio.
La copertura è dotata di una base sulla parte superiore per il fissaggio dei mirini, sul fondo - maniglie per trasferire il fuoco, sul lato - una torcia sotto la canna e un mirino laser. Il fusibile è stato sostituito in modo che potesse essere azionato con un dito. Il calcio in legno è stato sostituito con uno telescopico e la vecchia impugnatura è stata sostituita con un'impugnatura ergonomica a pistola. Ma forse il più importante è il coperchio del ricevitore, dotato di una guida Picatinny, che è essenzialmente una staffa per il montaggio di bipiedi, mirini aggiuntivi, designatori laser e torce tattiche.
C'è anche un'altra opzione per la modernizzazione, secondo lo schema bullpup. In questo caso, ha senso ricordare la macchina prodotta internamente "Malyuk". Inizialmente, questo campione doveva essere una versione aggiornata, ma attualmente si parla di avviare la propria produzione. Inoltre, il produttore afferma che in questo campione di armi fino al 70 percento dei componenti è prodotto in Ucraina e persino la produzione della parte più tecnologica dell'arma - la canna - è stata padroneggiata.
D'altra parte, non è stata ancora osservata una transizione massiccia a questo modello nell'esercito. Dalla zona del conflitto armato più volte sono scattate foto con queste mitragliatrici, e anche allora nelle mani delle forze speciali.
È interessante notare che negli ultimi anni è stata attivamente promossa la versione del cosiddetto riarmo ibrido, la cui essenza si riduce al fatto che le armi dovrebbero essere occidentali e la cartuccia per loro dovrebbe essere domestica (o, più precisamente, sovietico). Le imprese dell'industria della difesa ucraina stanno tentando di avviare la produzione della carabina automatica M4 - WAC-47 utilizzando la cartuccia da 7,62x39 mm. Nell'ambito dell'attuazione di questo programma nel 2018, sono state acquistate 10 di queste carabine, dotate di mirini e silenziatori per collimatore, nonché diversi lanciagranate LMT M203 / L2D sotto la canna.
Quindi, possiamo dire che alcuni lavori sono in corso, ma non è ancora chiaro se andranno oltre le chiacchiere.
Anche il Ministero degli Interni dell'Ucraina guarda alla NATO
Parlando direttamente del Ministero degli affari interni, la situazione qui è leggermente diversa. Anche prima del 2014, l'impresa Vinnitsa "Fort" ha lanciato la produzione di numerosi campioni di armi di origine israeliana: mitragliatrici "Fort-224", "Fort-226", mitragliatrici "Fort-221", "Fort-227". ", fucile da cecchino "Fotr -301 "e una mitragliatrice leggera" Fotr-401 ".
Allo stesso tempo, tutti questi campioni sono stati ricevuti molto male dalle Guardie Nazionali. Inoltre, la produzione in serie non è mai stata avviata. La ragione principale di ciò è che, sotto la pressione della Russia, Israele nel 2014 ha effettivamente ridotto la cooperazione con l'Ucraina nel settore tecnico-militare.
Ma la leadership della polizia non ha fermato questo, e alla fine dello scorso anno è stata rilasciata una dichiarazione sul lancio di una linea per la produzione di bossoli e proiettili per cartucce di calibro 9x19 mm (per Luger) e 9x18 mm (per Makarov).
Inoltre, non molto tempo fa, la leadership della polizia ha annunciato l'intenzione di riequipaggiare la Guardia nazionale del 90% e abbandonare i fucili d'assalto Kalashnikov a favore dei mitra tedeschi Heckler-Koch MP5. Questa decisione è abbastanza attesa e tempestiva. La scelta è abbastanza decente, perché il modello tedesco è stato prodotto dagli anni '60 ed è riuscito ad affermarsi come un'arma economica e affidabile. È utilizzato in più di 5 dozzine di paesi in tutto il mondo e in alcuni di essi è persino rilasciato su licenza.
Ma il problema è che letteralmente il giorno successivo alla dichiarazione di S. Knyazev, i rappresentanti del produttore tedesco di queste armi (Heckler & Koch) hanno annunciato che non erano in corso trattative per la fornitura di MP-5 all'Ucraina. A proposito, c'è una spiegazione abbastanza logica per questo: il fatto è che all'inizio dell'anno la società è stata multata per oltre $ 4 miliardi per la fornitura di armi leggere (stiamo parlando di fucili d'assalto G36) in Messico, aggirando le sanzioni. La corte si è pronunciata sulla violazione della legislazione tedesca per limitare l'esportazione di armi nei paesi in crisi. Dopo una tale decisione del tribunale, quasi nessuna azienda tedesca oserà fornire armi all'Ucraina, dove in realtà non c'è pace da 5 anni.
Ma, d'altra parte, il fucile mitragliatore è ufficialmente, su licenza, prodotto in Turchia. E se teniamo conto che c'è una cooperazione molto attiva tra i due Paesi nell'ambito del complesso militare-industriale (un contratto del valore di 69 milioni di dollari per la fornitura di missili, stazioni di controllo e droni di produzione turca Bayraktar TB2 all'Ucraina), allora è improbabile che un simile accordo rappresenti grandi ostacoli. Forse uno dei pochi svantaggi di un tale accordo sarà il costo delle mitragliatrici: circa 75 mila grivna per unità.
Quindi, tutti questi ritardi e problemi indicano che, oltre al desiderio di passare agli standard della NATO, il finanziamento gioca un ruolo importante, così come il desiderio dei paesi produttori di fornire tali armi.
Acquisto di armi NATO all'estero
Va detto che l'esercito ucraino utilizza armi e attrezzature importate dal 2015. Ma questi sono alcuni acquisti, il trasferimento di armi come aiuto militare, che, nel complesso, non possono cambiare radicalmente la situazione e aiutare a passare agli standard dell'alleanza. Questo è possibile solo a livello legislativo. All'inizio di quest'anno, il parlamento ucraino in seconda lettura ha adottato un disegno di legge che, secondo i suoi autori, dovrebbe aiutare a eliminare Ukroboronprom come intermediario nell'approvvigionamento di armi importate, condizione per il proseguimento dell'assistenza militare da parte di la parte americana.
D'altra parte, secondo gli esperti, i fondi stanziati dagli Stati Uniti all'Ucraina sono praticamente inutili, perché solo una piccola parte di questi soldi va direttamente al riarmo. Il resto viene speso per la manutenzione delle armi in stile americano.
Nonostante il fatto che il disegno di legge adottato dia effettivamente il via libera per l'acquisto di armi che soddisfano gli standard della NATO, sorge una domanda logica: cosa può acquistare l'Ucraina per soddisfare i requisiti? Scompaiono immediatamente veicoli corazzati, carri armati, sistemi missilistici anticarro e armi leggere, le cui riserve sono abbondanti nei magazzini militari e che vengono prodotte ed esportate con successo dall'industria della difesa nazionale.
Ciò di cui le truppe ucraine hanno davvero bisogno sono navi, elicotteri e aeroplani, per i quali il paese non ha una base sufficiente. Ma il fatto è che tali accordi saranno molto, molto costosi. Così, ad esempio, nel 2018 sono apparse informazioni secondo cui la Danimarca ha accettato di vendere 3 navi Flyuvefisken (navi multiuso) all'Ucraina. Nonostante il fatto che la loro età raggiunga i tre decenni, l'importo dell'accordo è stato annunciato allo stesso tempo: 102 milioni di euro.
I nuovi aerei possono costare decine o addirittura centinaia di milioni di dollari, quindi è improbabile che siano disponibili per il budget militare ucraino. Inoltre, anche senza la capacità di produrre i propri aerei ed elicotteri, l'Ucraina ha un solido potenziale di riparazione per la manutenzione della flotta dell'aeronautica militare esistente. Quindi non è necessario parlare dell'acquisto di attrezzature aeronautiche.
L'esercito ucraino ha anche bisogno di mezzi di tracciamento, rilevamento e comunicazione, alcuni dei quali il complesso militare-industriale ucraino può produrre da solo.
Va anche ricordato che il passaggio a standard comuni dell'alleanza non è solo il riarmo, è la compatibilità delle forze armate ucraine con gli eserciti di altri paesi: linguistici, procedurali, tecnici. Questo è un compito molto ambizioso e che richiede tempo. Pertanto, è semplicemente inutile dire che l'Ucraina passerà completamente agli standard della NATO entro il 2020, come annunciato dal governo.
